Het is nu di nov 12, 2019 12:45 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 5411 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 267, 268, 269, 270, 271
Auteur Bericht
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#5401  BerichtGeplaatst: zo nov 03, 2019 2:16 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5617
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
De Royal Society heeft kennelijk ook de Remain campagne omhelst, ook al heb ik moeite met het gegeven dat wetenschappers zich zo massaal in de praktische politiek storten. https://www.ad.nl/binnenland/maxima-en- ... ~a38491c5/

Zelf heb ik van dichtbij meegemaakt hoe de universiteit als maar linkser werd, door radicale studentenacties waarvan het intellectuele karakter wel eens twijfelachtig was. Naderhand heb ik zo veel wetenschappers mogen ontmoeten, en met hen van gedachten mogen wisselen, dat ik niet erg onder de indruk ben van hun statistieken over meerderheden van wetenschappers.

Wetenschap werkt namelijk niet zo, dat meerderheden nieuwe inzichten vinden, maar eerder zo dat enkelingen tegen de stroom oproeiend wel eens met gezichtspunten komen die pas later op hun volle waarde worden geschat. Men noemt Albert Einstein, maar juist hij heeft ervaren wat ik hier benoem.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#5402  BerichtGeplaatst: zo nov 03, 2019 2:38 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 52295
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
Raya schreef:
Lumiere schreef:


Oh wat laat ik dan weg? Ik was immers ook al ingegaan op jouw artikel 50:

"In de Nederlandse Grondwet heeft de term volksvertegenwoordiging sinds 1814, toen de voorloper van artikel 50 werd opgenomen, een andere betekenis. Volksvertegenwoordigers treden niet op als gemachtigden namens bepaalde groepen in de samenleving, maar nemen deel aan de beraadslagingen op eigen titel en beslissen op basis van hun eigen opvattingen en oordelen over voorliggende kwesties."
en

Je beweert weer eens vanalles over de grondwet zonder deugdelijke bronnen :evendenken:


We leven niet meer in 1815 toen we nog geen democratie waren. Nu gaan we er prat op dat we een democratie zijn en dus de macht aan het volk is en niet bij omhooggevallen leidertjes van politieke partijen.


Niet om het één of ander, maar het door mij bovengenoemde principe is bij de grondswetswijziging van 1983 nogmaals nadrukkelijk bekrachtigd:

uit de memorie van toelichting van de grondswetwijziging van 1983: "Wel achten wij het gewenst het verbod van last te handhaven. Daarmede wordt vastgelegd dat elk bindend mandaat van een lid van de Staten-Generaal nietig is. Op zulk een mandaat kan derhalve nimmer een beroep worden gedaan."

Nog wat meer bronnen:
"Op aandrang van de Tweede Kamer stelde de regering in de memorie van antwoord dat onder het verbod van last dient te worden verstaan dat de leden van de volksvertegenwoordiging naar eigen overtuiging stemmen."

"Het begrip 'zonder last' werd wel gehandhaafd. Het betekent: zonder een bindend mandaat. Ieder Kamerlid is vrij om te stemmen zoals hij zelf wil."

Ik snap dat jij vanuit je onvermogen om je ongelijk te bekennen, nu doet alsof dit principe slechts opgaat in 1815, maar het is gewoon onderdeel van onze huidige democratische spelregels en voor goede reden, namelijk dat de volksvertegenwoordiging de handen vrij moet hebben om beslissingen te nemen.

Raya schreef:
Ik heb de vraag al eerder gesteld.

Denk je nu echt, dat als jouw baas jouw afvaardigt om te onderhandelen over de inkoop of verkoop, jij volledig je eigen gang kan gaan, en de producten weg kan geven of veel te duur in kan kopen, zonder dat met je baas te overleggen, omdat jij denkt dat jij als vertegenwoordiger volledig kunt doen en laten wat jij wilt?


En het antwoord daarop is: Een Tweede Kamerlid is geen werknemer in een bedrijf, een Kamerlid heeft een grondwettelijk recht om te stemmen zonder last.

Raya schreef:
Ik zou toch nog maar eens in het begrip 'vertegenwoordigen' duiken als ik jou was.
Ik weet in ieder geval wel zeker dat ik nooit op jou of jouw partij zou stemmen, als jij je kandidaat zou stellen.


Prima, ik heb graag dat mijn partijen zich meer richten op mensen die de grondwet wel begrijpen.


Nogmaals, de Kamerleden dienen naar eigen overtuiging te stemmen in hun functie van volksvertegenwoordiger, d.w.z. als belangenbehartigers van het gansche volk.

Het maakt nogal verschil, of je als eigenaar van een toko beslist, om in dienst van de eigenaar.
Politici zijn in dienst van het volk, niet andersom. Zie de grondwet. Het loskoppelen van beslissingsbevoegdheid van de functie kan niet. De grondwet is een geheel en inmiddels onderdeel van onze democratie, waarbij de macht aan het volk als geheel is, en niet aan één persoon of een beperkt groepje.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#5403  BerichtGeplaatst: zo nov 03, 2019 2:59 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 19766
Berichten: Intopic
Nou. Nigel Farce is ook weer eens afgehaakt.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#5404  BerichtGeplaatst: zo nov 03, 2019 3:01 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6971
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Nogmaals, de Kamerleden dienen naar eigen overtuiging te stemmen in hun functie van volksvertegenwoordiger, d.w.z. als belangenbehartigers van het gansche volk.

Ja dat dachten ze in Nazi-duitsland ook, dat elke volksvertegenwoordiger het gehele volk moesten dienen. Gevolg was dat er geen verkiezingen meer nodig waren, want in het parlement zaten allemaal eerlijke, fatsoenlijke leden van het gehele blonde volk.

Citaat:
Politici zijn in dienst van het volk, niet andersom. Zie de grondwet. Het loskoppelen van beslissingsbevoegdheid van de functie kan niet.

In een democratie zijn politici in dienst van de kiezers, die ze hebben gekozen. Politiek gesproken bestaat "het volk" helemaal niet, er is niet één identiteit, er zijn tientallen identiteiten... met de bijbehorende politici.

Citaat:
De grondwet is een geheel en inmiddels onderdeel van onze democratie, waarbij de macht aan het volk als geheel is, en niet aan één persoon of een beperkt groepje.

"Het volk" spreekt nooit met één stem, dus het gaat erom, wie van de kiezers het mandaat verkrijgt, om de macht uit te oefenen. Bij elk vraagstuk is er een meerderheid en een minderheid. Ook het belang van de minderheid hoort m.i. meegewogen te worden. Dat is m.i. de beste manier, om het volk van dienst te zijn.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#5405  BerichtGeplaatst: zo nov 03, 2019 4:32 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5617
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Wat ik bij jou mis, Raya, is het onderscheid tussen juridische plichten en rechten, versus de morele kant. Omdat de morele kant niet altijd lijkt te lukken, zijn inderdaad verkiezingen nodig. Want wat het mandaat van de kiezers is, daarover verschillen de meningen tussen gekozenen en kiezers vaak al heel snel na de verkiezingen!

Plotseling komt dan in Den Haag de aap uit de mouw.

Wat de grondwet betreft, daarin staan formele en juridisch toetsbare zaken waarover rechters zich kunnen buigen en kiezers hun gelijk kunnen halen. Maar de grondwet geeft alleen een structuur en basisbeginselen. Die komen pas tot hun waarde door de acties van trechters, politici en overheden. Zoals we weten speelt bij alles de persoonlijke overtuiging van betrokkenen, die pas kan worden gecorrigeerd via benoemingen. Moreel of immoreel in onze ogen!

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#5406  BerichtGeplaatst: zo nov 03, 2019 4:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 52295
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Raya schreef:
Nogmaals, de Kamerleden dienen naar eigen overtuiging te stemmen in hun functie van volksvertegenwoordiger, d.w.z. als belangenbehartigers van het gansche volk.

Ja dat dachten ze in Nazi-duitsland ook, dat elke volksvertegenwoordiger het gehele volk moesten dienen. Gevolg was dat er geen verkiezingen meer nodig waren, want in het parlement zaten allemaal eerlijke, fatsoenlijke leden van het gehele blonde volk.

Citaat:
Politici zijn in dienst van het volk, niet andersom. Zie de grondwet. Het loskoppelen van beslissingsbevoegdheid van de functie kan niet.

In een democratie zijn politici in dienst van de kiezers, die ze hebben gekozen. Politiek gesproken bestaat "het volk" helemaal niet, er is niet één identiteit, er zijn tientallen identiteiten... met de bijbehorende politici.

Citaat:
De grondwet is een geheel en inmiddels onderdeel van onze democratie, waarbij de macht aan het volk als geheel is, en niet aan één persoon of een beperkt groepje.

"Het volk" spreekt nooit met één stem, dus het gaat erom, wie van de kiezers het mandaat verkrijgt, om de macht uit te oefenen. Bij elk vraagstuk is er een meerderheid en een minderheid. Ook het belang van de minderheid hoort m.i. meegewogen te worden. Dat is m.i. de beste manier, om het volk van dienst te zijn.



De grondwet heeft niet over vertegenwoordigers van de Kiezers, maar over vertegenwoordigers van het gehele volk.
Politiek bestaat het volk dus wel degelijk. Daarom ook, dienen Kamerleden zonder last hun afwegingen te kunnen maken, het afwegen van de belangen van de een t.o.v. de belangen van het geheel. Dus zonder dwang van wie dan ook, zelfs niet van een fractie of partij. Daarom zitten Kamerleden ook altijd op persoonlijke titel, is de zetel toegewezen aan het Kamerlid, en niet aan de partij. Daar wordt door partijen maar wat graag aan gerommeld, want zij willen wat jou ook voorstaat: dat hun Kamerleden exact doen wat zij het Kamerlid voorschrijven, dat Kamerleden stemmen zoals de partij dat wil, vanuit partijprogramma of achterkamertjesakkoord. Daarom willen veel partijen ook dat dissidente Kamerleden, die vaak wel hun geweten laten spreken en uit de partij worden gezet, hun zetel moeten geven aan de partij, zodat die er andere maionet op kan laten plaatsnemen.

Maar zo werkt de democratie niet. Dat is geen democratie. Dat is een partijdictatuur, met een regering in achterkamertjes, waar niet het publiek op de tribune zit, maar wel de lobby aan tafel.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#5407  BerichtGeplaatst: zo nov 03, 2019 5:55 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6971
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Einstein schreef:
Raya schreef:
Nogmaals, de Kamerleden dienen naar eigen overtuiging te stemmen in hun functie van volksvertegenwoordiger, d.w.z. als belangenbehartigers van het gansche volk.

Ja dat dachten ze in Nazi-duitsland ook, dat elke volksvertegenwoordiger het gehele volk moesten dienen. Gevolg was dat er geen verkiezingen meer nodig waren, want in het parlement zaten allemaal eerlijke, fatsoenlijke leden van het gehele blonde volk.

Citaat:
Politici zijn in dienst van het volk, niet andersom. Zie de grondwet. Het loskoppelen van beslissingsbevoegdheid van de functie kan niet.

In een democratie zijn politici in dienst van de kiezers, die ze hebben gekozen. Politiek gesproken bestaat "het volk" helemaal niet, er is niet één identiteit, er zijn tientallen identiteiten... met de bijbehorende politici.

Citaat:
De grondwet is een geheel en inmiddels onderdeel van onze democratie, waarbij de macht aan het volk als geheel is, en niet aan één persoon of een beperkt groepje.

"Het volk" spreekt nooit met één stem, dus het gaat erom, wie van de kiezers het mandaat verkrijgt, om de macht uit te oefenen. Bij elk vraagstuk is er een meerderheid en een minderheid. Ook het belang van de minderheid hoort m.i. meegewogen te worden. Dat is m.i. de beste manier, om het volk van dienst te zijn.



De grondwet heeft niet over vertegenwoordigers van de Kiezers, maar over vertegenwoordigers van het gehele volk.

Nee, artikel 50 zegt "De Staten-Generaal vertegenwoordigen het gehele Nederlandse volk. ". Het parlement is aangeduid als een collectivum, dat als geheel het gehele Nederlandse volk dient te vertegenwoordigen. In een parlementaire democratie is dat natuurlijk altijd de kern, alle belangrijke stromingen moeten in het parlement vertegenwoordigd zijn.. individuele vertegenwoordigers vertegenwoordigen uiteraard niet het gehele volk (wat zouden ze moeten zeggen ?) maar één bepaalde stroming. Artikel 67 preciseert dit nog, door volksvertegenwoordigers vrij te laten in hun stemgedrag. Ze vertegenwoordigen alléén hun kiezers, niet een vereniging of partij. Er is niemand in de Tweede Kamer, die het "het Volk" vertegenwoordigt. Mensen die dat beweren, zoals Geert Wilders, liegen.

Citaat:
Politiek bestaat het volk dus wel degelijk. Daarom ook, dienen Kamerleden zonder last hun afwegingen te kunnen maken, het afwegen van de belangen van de een t.o.v. de belangen van het geheel. Dus zonder dwang van wie dan ook, zelfs niet van een fractie of partij. Daarom zitten Kamerleden ook altijd op persoonlijke titel, is de zetel toegewezen aan het Kamerlid, en niet aan de partij. Daar wordt door partijen maar wat graag aan gerommeld, want zij willen wat jou ook voorstaat: dat hun Kamerleden exact doen wat zij het Kamerlid voorschrijven, dat Kamerleden stemmen zoals de partij dat wil, vanuit partijprogramma of achterkamertjesakkoord. Daarom willen veel partijen ook dat dissidente Kamerleden, die vaak wel hun geweten laten spreken en uit de partij worden gezet, hun zetel moeten geven aan de partij, zodat die er andere maionet op kan laten plaatsnemen.

Maar zo werkt de democratie niet. Dat is geen democratie. Dat is een partijdictatuur, met een regering in achterkamertjes, waar niet het publiek op de tribune zit, maar wel de lobby aan tafel.

Je schrijft mij (weer eens) dingen toe, die ik helemaal niet heb beweerd. Zonder last of ruggenspraak betekent in de moderne politieke bestel, dat partijleden in het parlement naar eigen eer en geweten mogen stemmen. Ik ben daar helemaal niet tegen.. en ik ben óók niet tegen een partijbestel. Dat geeft kiezers een club, een handvat, een lijstje van punten. Ze hoeven niet 150 lijstjes na te lopen, 6-12 lijstjes is genoeg. Ze beslissen over de grote lijn, de politiek verricht het dagelijkse handwerk, om die grote lijn om te zetten in wetgeving.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Laatst bijgewerkt door Einstein op zo nov 03, 2019 6:00 pm, in totaal 1 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#5408  BerichtGeplaatst: zo nov 03, 2019 5:59 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6095
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Jullie zullen wel allebei gelijk hebben, want een kamerlid wordt toch geacht het volk te vertegenwoordigen maar tegelijkertijd ook om dit vanuit eigen overtuiging te doen. Daarom blijven kamerleden, als ze dit wensen, zitten in de kamer, ook als ze uit een fractie worden gezet - en dat is bij veel partijen, links en rechts, gebeurd. Soms zijn daar succesvolle nieuwe partijen uit voortgekomen, soms brachten individuele kamerleden originele dan wel behartigenswaardige standpunten in in de kamerdiscussies.

Het probleem is niet dat "zonder last" leidt tot zetelvervreemding. Het probleem is dat "zonder last" een illusie is. Kamerleden van de coalitie zetten bij het begin van hun termijn hun kruisje bij een dichtgetimmerd regeerakkoord dat hun stemgedrag op de belangrijkste onderwerpen voor vier jaar bepaalt. Niks "zonder last". Het regeerakkoord komt tot stand door onderhandelingen tussen de partijen en wordt binnen de fracties in een vergadering of twee afgetikt. Dat is waar de beslissing valt, en dan heb je als kersvers kamerlid de keuze. Óf je maakt een individuele afweging, dwarsboomt regeringsdeelname, en verkwanselt je verdere politiek carrière. Óf je zet je kruisje en verwijst vier jaar lang naar het regeerakkoord. En zo krijg je de Nederlandse "democratie" waar vier partijen in de campagne een mandaat voor lastenverlaging vragen, daarover in de formatie een "compromis" bereiken van €0, en hun 76 kamerleden daar, voordat het in het parlement überhaupt besproken is, hun stem aan geven. "Zonder last", my ass.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#5409  BerichtGeplaatst: zo nov 03, 2019 6:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6971
Berichten: Intopic
Half eens..
baedeker schreef:
Rightnow schreef:
Jullie zullen wel allebei gelijk hebben, want een kamerlid wordt toch geacht het volk te vertegenwoordigen maar tegelijkertijd ook om dit vanuit eigen overtuiging te doen. Daarom blijven kamerleden, als ze dit wensen, zitten in de kamer, ook als ze uit een fractie worden gezet - en dat is bij veel partijen, links en rechts, gebeurd. Soms zijn daar succesvolle nieuwe partijen uit voortgekomen, soms brachten individuele kamerleden originele dan wel behartigenswaardige standpunten in in de kamerdiscussies.

Het probleem is niet dat "zonder last" leidt tot zetelvervreemding. Het probleem is dat "zonder last" een illusie is. Kamerleden van de coalitie zetten bij het begin van hun termijn hun kruisje bij een dichtgetimmerd regeerakkoord dat hun stemgedrag op de belangrijkste onderwerpen voor vier jaar bepaalt. Niks "zonder last". Het regeerakkoord komt tot stand door onderhandelingen tussen de partijen en wordt binnen de fracties in een vergadering of twee afgetikt. Dat is waar de beslissing valt, en dan heb je als kersvers kamerlid de keuze. Óf je maakt een individuele afweging, dwarsboomt regeringsdeelname, en verkwanselt je verdere politiek carrière. Óf je zet je kruisje en verwijst vier jaar lang naar het regeerakkoord.

Een illusie ? dacht het toch niet.. de "CDA-dissidenten" die er in de 80-er jaren voor hebben gepleit, dat er géén kernwapens voor de middelange afstand zouden worden geplaatst, stemden tegen hun regering en tegen hun eigen partijlijn. Zonder Artikel 67 had het CDA die kamerleden de mond kunnen snoeren. Terwijl ze aanmerkelijke steun genoten bij het partijcongres en dus ook op een correcte én betekenisvolle manier een grote groep kiezers vertegenwoordigden.

Citaat:
En zo krijg je de Nederlandse "democratie" waar vier partijen in de campagne een mandaat voor lastenverlaging vragen, daarover in de formatie een "compromis" bereiken van €0, en hun 76 kamerleden daar, voordat het in het parlement überhaupt besproken is, hun stem aan geven. "Zonder last", my ass.

Ja hierover zijn we het wel eens.. Wanneer een partij kiezersbedrog pleegt, door dingen te beloven en die dingen op de dag na de formatie af te serveren, zou je eigenlijk van individuele kamerleden mogen verwachten, dat ze hun nek uitsteken ! Dat gebeurt veel te weinig.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#5410  BerichtGeplaatst: zo nov 03, 2019 7:41 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 52295
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Raya schreef:
Einstein schreef:

Ja dat dachten ze in Nazi-duitsland ook, dat elke volksvertegenwoordiger het gehele volk moesten dienen. Gevolg was dat er geen verkiezingen meer nodig waren, want in het parlement zaten allemaal eerlijke, fatsoenlijke leden van het gehele blonde volk.


In een democratie zijn politici in dienst van de kiezers, die ze hebben gekozen. Politiek gesproken bestaat "het volk" helemaal niet, er is niet één identiteit, er zijn tientallen identiteiten... met de bijbehorende politici.


"Het volk" spreekt nooit met één stem, dus het gaat erom, wie van de kiezers het mandaat verkrijgt, om de macht uit te oefenen. Bij elk vraagstuk is er een meerderheid en een minderheid. Ook het belang van de minderheid hoort m.i. meegewogen te worden. Dat is m.i. de beste manier, om het volk van dienst te zijn.



De grondwet heeft niet over vertegenwoordigers van de Kiezers, maar over vertegenwoordigers van het gehele volk.

Nee, artikel 50 zegt "De Staten-Generaal vertegenwoordigen het gehele Nederlandse volk. ". Het parlement is aangeduid als een collectivum, dat als geheel het gehele Nederlandse volk dient te vertegenwoordigen. In een parlementaire democratie is dat natuurlijk altijd de kern, alle belangrijke stromingen moeten in het parlement vertegenwoordigd zijn.. individuele vertegenwoordigers vertegenwoordigen uiteraard niet het gehele volk (wat zouden ze moeten zeggen ?) maar één bepaalde stroming. Artikel 67 preciseert dit nog, door volksvertegenwoordigers vrij te laten in hun stemgedrag. Ze vertegenwoordigen alléén hun kiezers, niet een vereniging of partij. Er is niemand in de Tweede Kamer, die het "het Volk" vertegenwoordigt. Mensen die dat beweren, zoals Geert Wilders, liegen.

Citaat:
Politiek bestaat het volk dus wel degelijk. Daarom ook, dienen Kamerleden zonder last hun afwegingen te kunnen maken, het afwegen van de belangen van de een t.o.v. de belangen van het geheel. Dus zonder dwang van wie dan ook, zelfs niet van een fractie of partij. Daarom zitten Kamerleden ook altijd op persoonlijke titel, is de zetel toegewezen aan het Kamerlid, en niet aan de partij. Daar wordt door partijen maar wat graag aan gerommeld, want zij willen wat jou ook voorstaat: dat hun Kamerleden exact doen wat zij het Kamerlid voorschrijven, dat Kamerleden stemmen zoals de partij dat wil, vanuit partijprogramma of achterkamertjesakkoord. Daarom willen veel partijen ook dat dissidente Kamerleden, die vaak wel hun geweten laten spreken en uit de partij worden gezet, hun zetel moeten geven aan de partij, zodat die er andere maionet op kan laten plaatsnemen.

Maar zo werkt de democratie niet. Dat is geen democratie. Dat is een partijdictatuur, met een regering in achterkamertjes, waar niet het publiek op de tribune zit, maar wel de lobby aan tafel.

Je schrijft mij (weer eens) dingen toe, die ik helemaal niet heb beweerd. Zonder last of ruggenspraak betekent in de moderne politieke bestel, dat partijleden in het parlement naar eigen eer en geweten mogen stemmen. Ik ben daar helemaal niet tegen.. en ik ben óók niet tegen een partijbestel. Dat geeft kiezers een club, een handvat, een lijstje van punten. Ze hoeven niet 150 lijstjes na te lopen, 6-12 lijstjes is genoeg. Ze beslissen over de grote lijn, de politiek verricht het dagelijkse handwerk, om die grote lijn om te zetten in wetgeving.


Nogmaals: naar eer en geweten binnen hun functie: het volk vertegenwoordigen waar het gaat om het behartigen van de belangen van het volk.

Een Kamerlid mag niet naar eer en geweten besluiten de belasting voor de lage en middeninkomens met 100% verhogen en de belasting voor de hoge inkomens schrappen. Die vrijheid hebben zij volgens de grondwet niet.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#5411  BerichtGeplaatst: zo nov 03, 2019 11:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6095
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Half eens..
baedeker schreef:
Rightnow schreef:
Jullie zullen wel allebei gelijk hebben, want een kamerlid wordt toch geacht het volk te vertegenwoordigen maar tegelijkertijd ook om dit vanuit eigen overtuiging te doen. Daarom blijven kamerleden, als ze dit wensen, zitten in de kamer, ook als ze uit een fractie worden gezet - en dat is bij veel partijen, links en rechts, gebeurd. Soms zijn daar succesvolle nieuwe partijen uit voortgekomen, soms brachten individuele kamerleden originele dan wel behartigenswaardige standpunten in in de kamerdiscussies.
Het probleem is niet dat "zonder last" leidt tot zetelvervreemding. Het probleem is dat "zonder last" een illusie is. Kamerleden van de coalitie zetten bij het begin van hun termijn hun kruisje bij een dichtgetimmerd regeerakkoord dat hun stemgedrag op de belangrijkste onderwerpen voor vier jaar bepaalt. Niks "zonder last". Het regeerakkoord komt tot stand door onderhandelingen tussen de partijen en wordt binnen de fracties in een vergadering of twee afgetikt. Dat is waar de beslissing valt, en dan heb je als kersvers kamerlid de keuze. Óf je maakt een individuele afweging, dwarsboomt regeringsdeelname, en verkwanselt je verdere politiek carrière. Óf je zet je kruisje en verwijst vier jaar lang naar het regeerakkoord.
Een illusie ? dacht het toch niet.. de "CDA-dissidenten" die er in de 80-er jaren voor hebben gepleit, dat er géén kernwapens voor de middelange afstand zouden worden geplaatst, stemden tegen hun regering en tegen hun eigen partijlijn. Zonder Artikel 67 had het CDA die kamerleden de mond kunnen snoeren. Terwijl ze aanmerkelijke steun genoten bij het partijcongres en dus ook op een correcte én betekenisvolle manier een grote groep kiezers vertegenwoordigden.

40 jaar terug, en dan nog alleen een voorbeeld kunnen vinden dat mijn verhaal ondersteunt. Want in de regeerakkoorden werd toen niet besloten tot plaatsing van kruisraketten. Het was steeds een soort vrije kwestie. De dissidenten hoefden niet vooraf te tekenen voor plaatsing, en konden inderdaad in het parlement conform art 67 "zonder last" hun stem uitbrengen. Precies zoals het veel vaker zou moeten gaan.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
En zo krijg je de Nederlandse "democratie" waar vier partijen in de campagne een mandaat voor lastenverlaging vragen, daarover in de formatie een "compromis" bereiken van €0, en hun 76 kamerleden daar, voordat het in het parlement überhaupt besproken is, hun stem aan geven. "Zonder last", my ass.
Ja hierover zijn we het wel eens.. Wanneer een partij kiezersbedrog pleegt, door dingen te beloven en die dingen op de dag na de formatie af te serveren, zou je eigenlijk van individuele kamerleden mogen verwachten, dat ze hun nek uitsteken ! Dat gebeurt veel te weinig.

Tsja, partijkartel hè. De banencarrousel staat klaar en het grote kiezersbedrog van VVD, CDA, D66 en CU wordt toch niet op het acht uur journaal uitgezonden.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 5411 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 267, 268, 269, 270, 271

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], kwaaisteniet, Majestic-12 [Bot] en 90 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling