Het is nu za jul 20, 2019 3:34 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 3565 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153 ... 179  Volgende
Auteur Bericht
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#2981  BerichtGeplaatst: zo jun 02, 2019 11:37 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 5446
Berichten: Intopic
Marcel schreef:
baedeker schreef:
Je draait in rondjes Einstein. De EU had al lang garanties kunnen afgeven over de backstop, maar koos ervoor om deze op zak te houden als extra troef tijdens de onderhandelingen. Daardoor bungelt Ierland en zou de hele boel kunnen uitdraaien op een no-deal, en dan weten we allemaal dat de EU daar verantwoordelijk voor is.
Je draait in rondjes baedeker.
Het Britse parlement had allang in kunnen stemmen met de backstop maar koos ervoor om de gesloten deal af te wijzen.
Een half jaar lang heeft het Lagerhuis alleen maar "tegen" geroepen en geen enkel alternatief of compromis op tafel gelegd.
In maart is er in het Lagerhuis over 8 alternatieven gestemd en alle 8 zijn weggestemd (waarbij het opmerkelijk is dat het alternatief "no deal" met 400 tegenstemmen het duidelijkst werd verworpen).
Vanaf de eerste keer dat de gesloten deal in het Lagerhuis werd weggestemd heeft de EU gevraagd wat de Britten dan willen, maar de tot op het bot verdeelde Britse politiek is onmachtig geweest om op die vraag een antwoord te geven.
En volgens de onnavolgbare gedachtenkronkels van baedeker is dat de schuld van de EU.

Maar Marcel, het VK heeft ingestemd met de backstop. Alleen was er iets anders mee aan de hand waarvoor het VK een redelijke garantie eiste. De EU heeft die garantie geweigerd, niet omdat ze die niet redelijk vonden, maar om zich een extra troef te verschaffen tijdens fase 2 van de onderhandelingen. En kijk, je kunt het proberen hè, om voordat de onderhandelingen beginnen allerlei troeven en resultaten te eisen. Maar als de wederpartij je dan met een trap onder de kont de deur uit werkt, dan moet de EU niet gaan lopen piepen. Hebben ze helemaal aan zichzelf te danken.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#2982  BerichtGeplaatst: zo jun 02, 2019 11:44 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 50309
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Marcel schreef:
baedeker schreef:
Je draait in rondjes Einstein. De EU had al lang garanties kunnen afgeven over de backstop, maar koos ervoor om deze op zak te houden als extra troef tijdens de onderhandelingen. Daardoor bungelt Ierland en zou de hele boel kunnen uitdraaien op een no-deal, en dan weten we allemaal dat de EU daar verantwoordelijk voor is.
Je draait in rondjes baedeker.
Het Britse parlement had allang in kunnen stemmen met de backstop maar koos ervoor om de gesloten deal af te wijzen.
Een half jaar lang heeft het Lagerhuis alleen maar "tegen" geroepen en geen enkel alternatief of compromis op tafel gelegd.
In maart is er in het Lagerhuis over 8 alternatieven gestemd en alle 8 zijn weggestemd (waarbij het opmerkelijk is dat het alternatief "no deal" met 400 tegenstemmen het duidelijkst werd verworpen).
Vanaf de eerste keer dat de gesloten deal in het Lagerhuis werd weggestemd heeft de EU gevraagd wat de Britten dan willen, maar de tot op het bot verdeelde Britse politiek is onmachtig geweest om op die vraag een antwoord te geven.
En volgens de onnavolgbare gedachtenkronkels van baedeker is dat de schuld van de EU.

Maar Marcel, het VK heeft ingestemd met de backstop. Alleen was er iets anders mee aan de hand waarvoor het VK een redelijke garantie eiste. De EU heeft die garantie geweigerd, niet omdat ze die niet redelijk vonden, maar om zich een extra troef te verschaffen tijdens fase 2 van de onderhandelingen. En kijk, je kunt het proberen hè, om voordat de onderhandelingen beginnen allerlei troeven en resultaten te eisen. Maar als de wederpartij je dan met een trap onder de kont de deur uit werkt, dan moet de EU niet gaan lopen piepen. Hebben ze helemaal aan zichzelf te danken.


May heeft ingestemd met de backstop. Niet het VK. Anders was de deal er allang door.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#2983  BerichtGeplaatst: zo jun 02, 2019 11:49 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 5446
Berichten: Intopic
De backstop was het probleem niet. Wél dat de EU geen garantie afgaf.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#2984  BerichtGeplaatst: zo jun 02, 2019 12:15 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6337
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Marcel schreef:
baedeker schreef:
Je draait in rondjes Einstein. De EU had al lang garanties kunnen afgeven over de backstop, maar koos ervoor om deze op zak te houden als extra troef tijdens de onderhandelingen. Daardoor bungelt Ierland en zou de hele boel kunnen uitdraaien op een no-deal, en dan weten we allemaal dat de EU daar verantwoordelijk voor is.
Je draait in rondjes baedeker.
Het Britse parlement had allang in kunnen stemmen met de backstop maar koos ervoor om de gesloten deal af te wijzen.
Een half jaar lang heeft het Lagerhuis alleen maar "tegen" geroepen en geen enkel alternatief of compromis op tafel gelegd.
In maart is er in het Lagerhuis over 8 alternatieven gestemd en alle 8 zijn weggestemd (waarbij het opmerkelijk is dat het alternatief "no deal" met 400 tegenstemmen het duidelijkst werd verworpen).
Vanaf de eerste keer dat de gesloten deal in het Lagerhuis werd weggestemd heeft de EU gevraagd wat de Britten dan willen, maar de tot op het bot verdeelde Britse politiek is onmachtig geweest om op die vraag een antwoord te geven.
En volgens de onnavolgbare gedachtenkronkels van baedeker is dat de schuld van de EU.

Maar Marcel, het VK heeft ingestemd met de backstop. Alleen was er iets anders mee aan de hand waarvoor het VK een redelijke garantie eiste. De EU heeft die garantie geweigerd, niet omdat ze die niet redelijk vonden, maar om zich een extra troef te verschaffen tijdens fase 2 van de onderhandelingen. En kijk, je kunt het proberen hè, om voordat de onderhandelingen beginnen allerlei troeven en resultaten te eisen. Maar als de wederpartij je dan met een trap onder de kont de deur uit werkt, dan moet de EU niet gaan lopen piepen. Hebben ze helemaal aan zichzelf te danken.

Er is maar één backstop en die stelt dat GB de customs union alleen definitief kan verlaten, wanneer de Ierse grens is geregeld.

Je kunt het ook omkeren: waarom zijn de Brexiters zo bang, dat het Ierse grens probleem jaren gaat duren ? en waarom zien de brexiters niet in, dat Ierland óók garanties wil ?

Het is niet voor niets, dat een backstop-termijn niet is vastgelegd.. want dit hele Brexit-gedoe speelt nu al drie jaar en de belangen van Ierland zijn tot 2018 doodleuk genegeerd. Wanneer de Britten ongeacht de uitkomst hun zin krijgen in 2022, wie geeft dan de garanties af voor Ierland ? als er drie jaar niks is gebeurd en niet is gepraat, wie zegt, dat Londen de komende twee jaar wél vaart zal zetten achter de onderhandelingen met Ierland, wanneer de einddatum toch al vast ligt ?

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#2985  BerichtGeplaatst: zo jun 02, 2019 12:43 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 5446
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Marcel schreef:
Je draait in rondjes baedeker.
Het Britse parlement had allang in kunnen stemmen met de backstop maar koos ervoor om de gesloten deal af te wijzen.
Een half jaar lang heeft het Lagerhuis alleen maar "tegen" geroepen en geen enkel alternatief of compromis op tafel gelegd.
In maart is er in het Lagerhuis over 8 alternatieven gestemd en alle 8 zijn weggestemd (waarbij het opmerkelijk is dat het alternatief "no deal" met 400 tegenstemmen het duidelijkst werd verworpen).
Vanaf de eerste keer dat de gesloten deal in het Lagerhuis werd weggestemd heeft de EU gevraagd wat de Britten dan willen, maar de tot op het bot verdeelde Britse politiek is onmachtig geweest om op die vraag een antwoord te geven.
En volgens de onnavolgbare gedachtenkronkels van baedeker is dat de schuld van de EU.
Maar Marcel, het VK heeft ingestemd met de backstop. Alleen was er iets anders mee aan de hand waarvoor het VK een redelijke garantie eiste. De EU heeft die garantie geweigerd, niet omdat ze die niet redelijk vonden, maar om zich een extra troef te verschaffen tijdens fase 2 van de onderhandelingen. En kijk, je kunt het proberen hè, om voordat de onderhandelingen beginnen allerlei troeven en resultaten te eisen. Maar als de wederpartij je dan met een trap onder de kont de deur uit werkt, dan moet de EU niet gaan lopen piepen. Hebben ze helemaal aan zichzelf te danken.
Er is maar één backstop en die stelt dat GB de customs union alleen definitief kan verlaten, wanneer de Ierse grens is geregeld.

Je kunt het ook omkeren: waarom zijn de Brexiters zo bang, dat het Ierse grens probleem jaren gaat duren ? en waarom zien de brexiters niet in, dat Ierland óók garanties wil ?

Het is niet voor niets, dat een backstop-termijn niet is vastgelegd.. want dit hele Brexit-gedoe speelt nu al drie jaar en de belangen van Ierland zijn tot 2018 doodleuk genegeerd. Wanneer de Britten ongeacht de uitkomst hun zin krijgen in 2022, wie geeft dan de garanties af voor Ierland ? als er drie jaar niks is gebeurd en niet is gepraat, wie zegt, dat Londen de komende twee jaar wél vaart zal zetten achter de onderhandelingen met Ierland, wanneer de einddatum toch al vast ligt ?

En hop Einstein draait weer een rondje. Doet alsof die hele backstop Barnier ene flikker interesseerde. Barnier vond een extra troefkaart veel belangrijker. Een troefkaart, waarvoor? Geen idee. Vast niet iets waar de Ieren wat aan hadden. En door dit spelletje blufpoker is er nu geen deal. Zeg maar dankjewel EU met je handje.
:bye:


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#2986  BerichtGeplaatst: zo jun 02, 2019 12:48 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo mei 06, 2012 12:39 pm
Berichten: 7787
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Marcel schreef:
baedeker schreef:
Je draait in rondjes Einstein. De EU had al lang garanties kunnen afgeven over de backstop, maar koos ervoor om deze op zak te houden als extra troef tijdens de onderhandelingen. Daardoor bungelt Ierland en zou de hele boel kunnen uitdraaien op een no-deal, en dan weten we allemaal dat de EU daar verantwoordelijk voor is.
Je draait in rondjes baedeker.
Het Britse parlement had allang in kunnen stemmen met de backstop maar koos ervoor om de gesloten deal af te wijzen.
Een half jaar lang heeft het Lagerhuis alleen maar "tegen" geroepen en geen enkel alternatief of compromis op tafel gelegd.
In maart is er in het Lagerhuis over 8 alternatieven gestemd en alle 8 zijn weggestemd (waarbij het opmerkelijk is dat het alternatief "no deal" met 400 tegenstemmen het duidelijkst werd verworpen).
Vanaf de eerste keer dat de gesloten deal in het Lagerhuis werd weggestemd heeft de EU gevraagd wat de Britten dan willen, maar de tot op het bot verdeelde Britse politiek is onmachtig geweest om op die vraag een antwoord te geven.
En volgens de onnavolgbare gedachtenkronkels van baedeker is dat de schuld van de EU.

Maar Marcel, het VK heeft ingestemd met de backstop. Alleen was er iets anders mee aan de hand waarvoor het VK een redelijke garantie eiste. De EU heeft die garantie geweigerd, niet omdat ze die niet redelijk vonden, maar om zich een extra troef te verschaffen tijdens fase 2 van de onderhandelingen. En kijk, je kunt het proberen hè, om voordat de onderhandelingen beginnen allerlei troeven en resultaten te eisen. Maar als de wederpartij je dan met een trap onder de kont de deur uit werkt, dan moet de EU niet gaan lopen piepen. Hebben ze helemaal aan zichzelf te danken.


Dat van die extra troef, heb je dat uit je linker- of uit je rechterduim gezogen?
Waarmee ook de rest van je verhaaltje kant noch wal raakt.
Het blijft wel uiterst vermakelijk om te zien in welke kronkels jij je draait om de schuld het totale onvermogen van de Britse politici om tot consensus inzake Brexit te komen in de schoenen van de EU te schuiven.

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#2987  BerichtGeplaatst: zo jun 02, 2019 12:49 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo mei 06, 2012 12:39 pm
Berichten: 7787
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Maar Marcel, het VK heeft ingestemd met de backstop. Alleen was er iets anders mee aan de hand waarvoor het VK een redelijke garantie eiste. De EU heeft die garantie geweigerd, niet omdat ze die niet redelijk vonden, maar om zich een extra troef te verschaffen tijdens fase 2 van de onderhandelingen. En kijk, je kunt het proberen hè, om voordat de onderhandelingen beginnen allerlei troeven en resultaten te eisen. Maar als de wederpartij je dan met een trap onder de kont de deur uit werkt, dan moet de EU niet gaan lopen piepen. Hebben ze helemaal aan zichzelf te danken.
Er is maar één backstop en die stelt dat GB de customs union alleen definitief kan verlaten, wanneer de Ierse grens is geregeld.

Je kunt het ook omkeren: waarom zijn de Brexiters zo bang, dat het Ierse grens probleem jaren gaat duren ? en waarom zien de brexiters niet in, dat Ierland óók garanties wil ?

Het is niet voor niets, dat een backstop-termijn niet is vastgelegd.. want dit hele Brexit-gedoe speelt nu al drie jaar en de belangen van Ierland zijn tot 2018 doodleuk genegeerd. Wanneer de Britten ongeacht de uitkomst hun zin krijgen in 2022, wie geeft dan de garanties af voor Ierland ? als er drie jaar niks is gebeurd en niet is gepraat, wie zegt, dat Londen de komende twee jaar wél vaart zal zetten achter de onderhandelingen met Ierland, wanneer de einddatum toch al vast ligt ?

En hop Einstein draait weer een rondje. Doet alsof die hele backstop Barnier ene flikker interesseerde. Barnier vond een extra troefkaart veel belangrijker. Een troefkaart, waarvoor? Geen idee. Vast niet iets waar de Ieren wat aan hadden. En door dit spelletje blufpoker is er nu geen deal. Zeg maar dankjewel EU met je handje.
:bye:


En hop, baedeker blijft maar rondjes draaien in zijn eigen verzinsels.

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#2988  BerichtGeplaatst: zo jun 02, 2019 12:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 5446
Berichten: Intopic
Marcel schreef:
baedeker schreef:
Marcel schreef:
Je draait in rondjes baedeker.
Het Britse parlement had allang in kunnen stemmen met de backstop maar koos ervoor om de gesloten deal af te wijzen.
Een half jaar lang heeft het Lagerhuis alleen maar "tegen" geroepen en geen enkel alternatief of compromis op tafel gelegd.
In maart is er in het Lagerhuis over 8 alternatieven gestemd en alle 8 zijn weggestemd (waarbij het opmerkelijk is dat het alternatief "no deal" met 400 tegenstemmen het duidelijkst werd verworpen).
Vanaf de eerste keer dat de gesloten deal in het Lagerhuis werd weggestemd heeft de EU gevraagd wat de Britten dan willen, maar de tot op het bot verdeelde Britse politiek is onmachtig geweest om op die vraag een antwoord te geven.
En volgens de onnavolgbare gedachtenkronkels van baedeker is dat de schuld van de EU.
Maar Marcel, het VK heeft ingestemd met de backstop. Alleen was er iets anders mee aan de hand waarvoor het VK een redelijke garantie eiste. De EU heeft die garantie geweigerd, niet omdat ze die niet redelijk vonden, maar om zich een extra troef te verschaffen tijdens fase 2 van de onderhandelingen. En kijk, je kunt het proberen hè, om voordat de onderhandelingen beginnen allerlei troeven en resultaten te eisen. Maar als de wederpartij je dan met een trap onder de kont de deur uit werkt, dan moet de EU niet gaan lopen piepen. Hebben ze helemaal aan zichzelf te danken.
Dat van die extra troef, heb je dat uit je linker- of uit je rechterduim gezogen?
Waarmee ook de rest van je verhaaltje kant noch wal raakt.
Het blijft wel uiterst vermakelijk om te zien in welke kronkels jij je draait om de schuld het totale onvermogen van de Britse politici om tot consensus inzake Brexit te komen in de schoenen van de EU te schuiven.

Ah, typisch Marcel. Zich niet inlezen in de draad en dat vervolgens de ander verwijten.
Zoek het maar lekker op.
:bye:


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#2989  BerichtGeplaatst: zo jun 02, 2019 2:03 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo mei 06, 2012 12:39 pm
Berichten: 7787
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Marcel schreef:
baedeker schreef:
Maar Marcel, het VK heeft ingestemd met de backstop. Alleen was er iets anders mee aan de hand waarvoor het VK een redelijke garantie eiste. De EU heeft die garantie geweigerd, niet omdat ze die niet redelijk vonden, maar om zich een extra troef te verschaffen tijdens fase 2 van de onderhandelingen. En kijk, je kunt het proberen hè, om voordat de onderhandelingen beginnen allerlei troeven en resultaten te eisen. Maar als de wederpartij je dan met een trap onder de kont de deur uit werkt, dan moet de EU niet gaan lopen piepen. Hebben ze helemaal aan zichzelf te danken.
Dat van die extra troef, heb je dat uit je linker- of uit je rechterduim gezogen?
Waarmee ook de rest van je verhaaltje kant noch wal raakt.
Het blijft wel uiterst vermakelijk om te zien in welke kronkels jij je draait om de schuld het totale onvermogen van de Britse politici om tot consensus inzake Brexit te komen in de schoenen van de EU te schuiven.

Ah, typisch Marcel. Zich niet inlezen in de draad en dat vervolgens de ander verwijten.
Zoek het maar lekker op.
:bye:


Ja, zou ik ook zeggen wanneer ik mezelf heb vastgeluld.

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#2990  BerichtGeplaatst: zo jun 02, 2019 3:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6337
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Maar Marcel, het VK heeft ingestemd met de backstop. Alleen was er iets anders mee aan de hand waarvoor het VK een redelijke garantie eiste. De EU heeft die garantie geweigerd, niet omdat ze die niet redelijk vonden, maar om zich een extra troef te verschaffen tijdens fase 2 van de onderhandelingen. En kijk, je kunt het proberen hè, om voordat de onderhandelingen beginnen allerlei troeven en resultaten te eisen. Maar als de wederpartij je dan met een trap onder de kont de deur uit werkt, dan moet de EU niet gaan lopen piepen. Hebben ze helemaal aan zichzelf te danken.
Er is maar één backstop en die stelt dat GB de customs union alleen definitief kan verlaten, wanneer de Ierse grens is geregeld.

Je kunt het ook omkeren: waarom zijn de Brexiters zo bang, dat het Ierse grens probleem jaren gaat duren ? en waarom zien de brexiters niet in, dat Ierland óók garanties wil ?

Het is niet voor niets, dat een backstop-termijn niet is vastgelegd.. want dit hele Brexit-gedoe speelt nu al drie jaar en de belangen van Ierland zijn tot 2018 doodleuk genegeerd. Wanneer de Britten ongeacht de uitkomst hun zin krijgen in 2022, wie geeft dan de garanties af voor Ierland ? als er drie jaar niks is gebeurd en niet is gepraat, wie zegt, dat Londen de komende twee jaar wél vaart zal zetten achter de onderhandelingen met Ierland, wanneer de einddatum toch al vast ligt ?

En hop Einstein draait weer een rondje. Doet alsof die hele backstop Barnier ene flikker interesseerde. Barnier vond een extra troefkaart veel belangrijker. Een troefkaart, waarvoor? Geen idee. Vast niet iets waar de Ieren wat aan hadden. En door dit spelletje blufpoker is er nu geen deal. Zeg maar dankjewel EU met je handje.
:bye:

Ik draai niet, ik roep het al 10 pagina's: mijn voorkeur is Remain, maar wanneer dat niet kan, moet er gewoon een orderly deal-Brexit komen. En dat begrijpt Brussel ook wel. Het is m.i. onzin om te veronderstellen, dat Brussel de Britten tegen hun wil in de EU wil opsluiten o.i.d. Niemand gaat "profiteren" van een Brexit.. de Britten niet, de Ieren niet en de EU niet en daar heeft Brussel zich al geruime tijd bij neergelegd. Het wachten is op Britse parlementaire goedkeuring.. en onderhandelingen over de grens.. OF een no-deal. De bal ligt op dit moment (echt) in Londen.

Ik geloof ook niet, dat de backstop een "troefkaart" zou zijn voor de EU, waar Ierland niks aan heeft.. heb je Ierland gevraagd ? Ze zijn vóór backstop, misschien is de backstop zelfs een Iers idee. In Ierland zijn ze bang voor economische krimp na 2020 in geval van een no-deal Brexit. Blijkbaar interesseert de werkelijkheid (of het Ierse belang) jou geen snars. Het dringt maar niet tot de Brexiters door, dat óók de EU, de Remainers én de deal-Brexiters een goede oplossing voor GB en óók voor Ierland willen. Je kunt hier conspiracies gaan ophangen naar aanleiding van verhaaltjes in pro-Brexit tabloids.. of je kunt je ogen openen en proberen om een onderhandelingsresultaat te krijgen wat ook aanvaardbaar is voor Ierland en Noord-Ierland. En ik geloof er geen snars van, dat er twee jaar nodig is om dat punt te bereiken. Het maakt m.i. niks uit, of er een termijn is verbonden aan de backstop. Tenzij Londen die termijn niet wil, omdat ze niet van plan zijn om het probleem op te lossen. De no-deal Brexiters zijn in elk geval van plan om het Ierse belang te negeren.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#2991  BerichtGeplaatst: zo jun 02, 2019 5:06 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 2218
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Er is maar één backstop en die stelt dat GB de customs union alleen definitief kan verlaten, wanneer de Ierse grens is geregeld.

Je kunt het ook omkeren: waarom zijn de Brexiters zo bang, dat het Ierse grens probleem jaren gaat duren ? en waarom zien de brexiters niet in, dat Ierland óók garanties wil ?

Het is niet voor niets, dat een backstop-termijn niet is vastgelegd.. want dit hele Brexit-gedoe speelt nu al drie jaar en de belangen van Ierland zijn tot 2018 doodleuk genegeerd. Wanneer de Britten ongeacht de uitkomst hun zin krijgen in 2022, wie geeft dan de garanties af voor Ierland ? als er drie jaar niks is gebeurd en niet is gepraat, wie zegt, dat Londen de komende twee jaar wél vaart zal zetten achter de onderhandelingen met Ierland, wanneer de einddatum toch al vast ligt ?

En hop Einstein draait weer een rondje. Doet alsof die hele backstop Barnier ene flikker interesseerde. Barnier vond een extra troefkaart veel belangrijker. Een troefkaart, waarvoor? Geen idee. Vast niet iets waar de Ieren wat aan hadden. En door dit spelletje blufpoker is er nu geen deal. Zeg maar dankjewel EU met je handje.
:bye:

Ik draai niet, ik roep het al 10 pagina's: mijn voorkeur is Remain, maar wanneer dat niet kan, moet er gewoon een orderly deal-Brexit komen. En dat begrijpt Brussel ook wel. Het is m.i. onzin om te veronderstellen, dat Brussel de Britten tegen hun wil in de EU wil opsluiten o.i.d. Niemand gaat "profiteren" van een Brexit.. de Britten niet, de Ieren niet en de EU niet en daar heeft Brussel zich al geruime tijd bij neergelegd. Het wachten is op Britse parlementaire goedkeuring.. en onderhandelingen over de grens.. OF een no-deal. De bal ligt op dit moment (echt) in Londen.

Ik geloof ook niet, dat de backstop een "troefkaart" zou zijn voor de EU, waar Ierland niks aan heeft.. heb je Ierland gevraagd ? Ze zijn vóór backstop, misschien is de backstop zelfs een Iers idee. In Ierland zijn ze bang voor economische krimp na 2020 in geval van een no-deal Brexit. Blijkbaar interesseert de werkelijkheid (of het Ierse belang) jou geen snars. Het dringt maar niet tot de Brexiters door, dat óók de EU, de Remainers én de deal-Brexiters een goede oplossing voor GB en óók voor Ierland willen. Je kunt hier conspiracies gaan ophangen naar aanleiding van verhaaltjes in pro-Brexit tabloids.. of je kunt je ogen openen en proberen om een onderhandelingsresultaat te krijgen wat ook aanvaardbaar is voor Ierland en Noord-Ierland. En ik geloof er geen snars van, dat er twee jaar nodig is om dat punt te bereiken. Het maakt m.i. niks uit, of er een termijn is verbonden aan de backstop. Tenzij Londen die termijn niet wil, omdat ze niet van plan zijn om het probleem op te lossen. De no-deal Brexiters zijn in elk geval van plan om het Ierse belang te negeren.



Is dan niet de beste optie de hele EU op te doeken en terug te gaan naar de verdragen en samenwerkingsverbanden die golden ten tijde van de EG? Volgens mij zijn daar weinig mensen op tegen, behalve dan de mensen in Brussel die hun eigen duurbetaalde baantjes zien verdampen.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#2992  BerichtGeplaatst: zo jun 02, 2019 5:47 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6337
Berichten: Intopic
Mwa er zijn wel meer mensen tegen het opdoeken van de EU.. wegens de praktische nadelen, zoals slagbomen aan de grens en gedoe met geld wisselen.. en je hebt ook mensen die denken dat Europese eenheid veiliger is dan Europese verdeeldheid in landjes. Of mensen die vinden dat landsgrenzen beter in federatief verband kunnen worden afgeschaft.. of mensen die menen, dat je bepaalde schaalvoordelen hebt als je keurings- en controle-instituten gezamenlijk doet.. ook zullen de Nederlandse boeren en de Nederlandse tech-starters er niet blij mee zijn met het verdwijnen van de Brusselse subsidies. De NS gaat mauwen, Schiphol.. Rotterdam.. de energieleveranciers.. Ik denk dat de voordelen van de EU ruimschoots opwegen tegen de nadelen ! en volgens de polls is meer dan 64% is dat men mij eens, althans als het over Nederland gaat. Of heb jij ander nieuws..

Ik vind trouwens ook, dat de EU cq. "Brussel" veel te groot wordt gemaakt, door de tegenstanders van de EU. Het is een organisatie die gerund wordt door de landen samen, waar we economisch voordeel bij hebben. De EU kan als geheel gunstiger handelsverdragen maken als je het vergelijkt met een land in zijn eentje. Verlaat je als land de EU, dan zit je onmiddelijk midden in de handelsoorlogen wereldwijd. Zolang Brussel zich gedraagt als een economische regelneef en geen buitenlands beleid doet en ook geen leger heeft, ben ik niet zo bang voor Brussel. Als er geen herrie is zoals nu Brexit, lees je alleen dingen over de EU en Brussel in het economie-katern. Dan raakt het mij alleen als geinteresseerde krantenlezer.. bijv. wanneer er weer eens gedoe is over hulp aan zuidelijke landen, over aanbestedingen, of concurrentieregels die terecht of onterecht zouden worden toegepast. Of er is een nieuw handelsverdrag met Japan.. het zal wel, dat denken de meeste burgers. Daarom is de opkomst bij EU-verkiezingen traditioneel klein. Tenzij je de mensen opfokt tégen Brussel, wat de laatste jaren gebeurt, zijn er weinig mensen die een mening over Brussel hebben.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#2993  BerichtGeplaatst: zo jun 02, 2019 6:09 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6338
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:

En hop Einstein draait weer een rondje. Doet alsof die hele backstop Barnier ene flikker interesseerde. Barnier vond een extra troefkaart veel belangrijker. Een troefkaart, waarvoor? Geen idee. Vast niet iets waar de Ieren wat aan hadden. En door dit spelletje blufpoker is er nu geen deal. Zeg maar dankjewel EU met je handje.
:bye:

Ik draai niet, ik roep het al 10 pagina's: mijn voorkeur is Remain, maar wanneer dat niet kan, moet er gewoon een orderly deal-Brexit komen. En dat begrijpt Brussel ook wel. Het is m.i. onzin om te veronderstellen, dat Brussel de Britten tegen hun wil in de EU wil opsluiten o.i.d. Niemand gaat "profiteren" van een Brexit.. de Britten niet, de Ieren niet en de EU niet en daar heeft Brussel zich al geruime tijd bij neergelegd. Het wachten is op Britse parlementaire goedkeuring.. en onderhandelingen over de grens.. OF een no-deal. De bal ligt op dit moment (echt) in Londen.

Ik geloof ook niet, dat de backstop een "troefkaart" zou zijn voor de EU, waar Ierland niks aan heeft.. heb je Ierland gevraagd ? Ze zijn vóór backstop, misschien is de backstop zelfs een Iers idee. In Ierland zijn ze bang voor economische krimp na 2020 in geval van een no-deal Brexit. Blijkbaar interesseert de werkelijkheid (of het Ierse belang) jou geen snars. Het dringt maar niet tot de Brexiters door, dat óók de EU, de Remainers én de deal-Brexiters een goede oplossing voor GB en óók voor Ierland willen. Je kunt hier conspiracies gaan ophangen naar aanleiding van verhaaltjes in pro-Brexit tabloids.. of je kunt je ogen openen en proberen om een onderhandelingsresultaat te krijgen wat ook aanvaardbaar is voor Ierland en Noord-Ierland. En ik geloof er geen snars van, dat er twee jaar nodig is om dat punt te bereiken. Het maakt m.i. niks uit, of er een termijn is verbonden aan de backstop. Tenzij Londen die termijn niet wil, omdat ze niet van plan zijn om het probleem op te lossen. De no-deal Brexiters zijn in elk geval van plan om het Ierse belang te negeren.



Is dan niet de beste optie de hele EU op te doeken en terug te gaan naar de verdragen en samenwerkingsverbanden die golden ten tijde van de EG? Volgens mij zijn daar weinig mensen op tegen, behalve dan de mensen in Brussel die hun eigen duurbetaalde baantjes zien verdampen.


Het grappige is dat wat de tegenstanders van de Europese Unie aandragen, reeds gold sedert het Verdrag van Rome uit 1957.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#2994  BerichtGeplaatst: zo jun 02, 2019 6:59 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 2218
Berichten: Intopic
P-G schreef:
PeterJKH schreef:
Einstein schreef:

Ik draai niet, ik roep het al 10 pagina's: mijn voorkeur is Remain, maar wanneer dat niet kan, moet er gewoon een orderly deal-Brexit komen. En dat begrijpt Brussel ook wel. Het is m.i. onzin om te veronderstellen, dat Brussel de Britten tegen hun wil in de EU wil opsluiten o.i.d. Niemand gaat "profiteren" van een Brexit.. de Britten niet, de Ieren niet en de EU niet en daar heeft Brussel zich al geruime tijd bij neergelegd. Het wachten is op Britse parlementaire goedkeuring.. en onderhandelingen over de grens.. OF een no-deal. De bal ligt op dit moment (echt) in Londen.

Ik geloof ook niet, dat de backstop een "troefkaart" zou zijn voor de EU, waar Ierland niks aan heeft.. heb je Ierland gevraagd ? Ze zijn vóór backstop, misschien is de backstop zelfs een Iers idee. In Ierland zijn ze bang voor economische krimp na 2020 in geval van een no-deal Brexit. Blijkbaar interesseert de werkelijkheid (of het Ierse belang) jou geen snars. Het dringt maar niet tot de Brexiters door, dat óók de EU, de Remainers én de deal-Brexiters een goede oplossing voor GB en óók voor Ierland willen. Je kunt hier conspiracies gaan ophangen naar aanleiding van verhaaltjes in pro-Brexit tabloids.. of je kunt je ogen openen en proberen om een onderhandelingsresultaat te krijgen wat ook aanvaardbaar is voor Ierland en Noord-Ierland. En ik geloof er geen snars van, dat er twee jaar nodig is om dat punt te bereiken. Het maakt m.i. niks uit, of er een termijn is verbonden aan de backstop. Tenzij Londen die termijn niet wil, omdat ze niet van plan zijn om het probleem op te lossen. De no-deal Brexiters zijn in elk geval van plan om het Ierse belang te negeren.



Is dan niet de beste optie de hele EU op te doeken en terug te gaan naar de verdragen en samenwerkingsverbanden die golden ten tijde van de EG? Volgens mij zijn daar weinig mensen op tegen, behalve dan de mensen in Brussel die hun eigen duurbetaalde baantjes zien verdampen.


Het grappige is dat wat de tegenstanders van de Europese Unie aandragen, reeds gold sedert het Verdrag van Rome uit 1957.


Weer wat geleerd, nooit geweten dat er in 1957 al een Europees Parlement in Brussel zat.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#2995  BerichtGeplaatst: zo jun 02, 2019 8:30 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 5446
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Er is maar één backstop en die stelt dat GB de customs union alleen definitief kan verlaten, wanneer de Ierse grens is geregeld.

Je kunt het ook omkeren: waarom zijn de Brexiters zo bang, dat het Ierse grens probleem jaren gaat duren ? en waarom zien de brexiters niet in, dat Ierland óók garanties wil ?

Het is niet voor niets, dat een backstop-termijn niet is vastgelegd.. want dit hele Brexit-gedoe speelt nu al drie jaar en de belangen van Ierland zijn tot 2018 doodleuk genegeerd. Wanneer de Britten ongeacht de uitkomst hun zin krijgen in 2022, wie geeft dan de garanties af voor Ierland ? als er drie jaar niks is gebeurd en niet is gepraat, wie zegt, dat Londen de komende twee jaar wél vaart zal zetten achter de onderhandelingen met Ierland, wanneer de einddatum toch al vast ligt ?
En hop Einstein draait weer een rondje. Doet alsof die hele backstop Barnier ene flikker interesseerde. Barnier vond een extra troefkaart veel belangrijker. Een troefkaart, waarvoor? Geen idee. Vast niet iets waar de Ieren wat aan hadden. En door dit spelletje blufpoker is er nu geen deal. Zeg maar dankjewel EU met je handje.
:bye:
Ik draai niet, ik roep het al 10 pagina's: mijn voorkeur is Remain, maar wanneer dat niet kan, moet er gewoon een orderly deal-Brexit komen. En dat begrijpt Brussel ook wel. Het is m.i. onzin om te veronderstellen, dat Brussel de Britten tegen hun wil in de EU wil opsluiten o.i.d. Niemand gaat "profiteren" van een Brexit.. de Britten niet, de Ieren niet en de EU niet en daar heeft Brussel zich al geruime tijd bij neergelegd. Het wachten is op Britse parlementaire goedkeuring.. en onderhandelingen over de grens.. OF een no-deal. De bal ligt op dit moment (echt) in Londen.

Ik geloof ook niet, dat de backstop een "troefkaart" zou zijn voor de EU, waar Ierland niks aan heeft.. heb je Ierland gevraagd ? Ze zijn vóór backstop, misschien is de backstop zelfs een Iers idee. In Ierland zijn ze bang voor economische krimp na 2020 in geval van een no-deal Brexit. Blijkbaar interesseert de werkelijkheid (of het Ierse belang) jou geen snars. Het dringt maar niet tot de Brexiters door, dat óók de EU, de Remainers én de deal-Brexiters een goede oplossing voor GB en óók voor Ierland willen. Je kunt hier conspiracies gaan ophangen naar aanleiding van verhaaltjes in pro-Brexit tabloids.. of je kunt je ogen openen en proberen om een onderhandelingsresultaat te krijgen wat ook aanvaardbaar is voor Ierland en Noord-Ierland. En ik geloof er geen snars van, dat er twee jaar nodig is om dat punt te bereiken. Het maakt m.i. niks uit, of er een termijn is verbonden aan de backstop. Tenzij Londen die termijn niet wil, omdat ze niet van plan zijn om het probleem op te lossen. De no-deal Brexiters zijn in elk geval van plan om het Ierse belang te negeren.

Kom kom conspiracies ... Barnier legt in zijn eigen woorden uit wat zijn aanpak is. Gewoon luisteren naar wat hij zegt. Ik heb het al 36 keer uitgelegd en mijn vorige post vat het goed samen. Als meneer Barnier zo graag een orderly deal-Brexit wilde, en als hij Ierland wilde helpen, dan had hij Chequers in december met beide handen kunnen aangrijpen, maar dan zonder die maffe backstop tot sint juttemis. Dan waren EU en VK nu aan het onderhandelen, wist het bedrijfsleven waar het aan toe was, en waren er geen oude Ierse fricties opgerakeld. Maar nee, meneer Barnier wilde die troefkaart per se op zak houden om elders concessies af te dwingen. May kreeg het dan ook niet verkocht, en nu gaan we richting no-deal. Met dank aan de EU en zijn meneer Barnier.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#2996  BerichtGeplaatst: zo jun 02, 2019 8:32 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 5446
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
P-G schreef:
PeterJKH schreef:
Is dan niet de beste optie de hele EU op te doeken en terug te gaan naar de verdragen en samenwerkingsverbanden die golden ten tijde van de EG? Volgens mij zijn daar weinig mensen op tegen, behalve dan de mensen in Brussel die hun eigen duurbetaalde baantjes zien verdampen.


Het grappige is dat wat de tegenstanders van de Europese Unie aandragen, reeds gold sedert het Verdrag van Rome uit 1957.
Weer wat geleerd, nooit geweten dat er in 1957 al een Europees Parlement in Brussel zat.

Ja, de euro blijkt ook in 1957 ingevoerd. Zo gaat er een wereld voor je open.
:drunk:


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#2997  BerichtGeplaatst: zo jun 02, 2019 9:44 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 5446
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Mwa er zijn wel meer mensen tegen het opdoeken van de EU.. wegens de praktische nadelen, zoals slagbomen aan de grens en gedoe met geld wisselen.. en je hebt ook mensen die denken dat Europese eenheid veiliger is dan Europese verdeeldheid in landjes. Of mensen die vinden dat landsgrenzen beter in federatief verband kunnen worden afgeschaft.. of mensen die menen, dat je bepaalde schaalvoordelen hebt als je keurings- en controle-instituten gezamenlijk doet.. ook zullen de Nederlandse boeren en de Nederlandse tech-starters er niet blij mee zijn met het verdwijnen van de Brusselse subsidies. De NS gaat mauwen, Schiphol.. Rotterdam.. de energieleveranciers.. Ik denk dat de voordelen van de EU ruimschoots opwegen tegen de nadelen ! en volgens de polls is meer dan 64% is dat men mij eens, althans als het over Nederland gaat. Of heb jij ander nieuws..
De punten hier zijn grotendeels al eens weerlegd in onze eerdere discussie over de EU. Jammer dat je daar de discussie ontvlucht en het hier gewoon weer probeert. Alleen al die polls zijn een nepperd van jewelste. Polls zeggen niks. Maar als de steun voor de EU inderdaad zo groot is, dan moet het een koud kunstje zijn om dat punt voor eens en voor altijd te beslechten in een referendum. Dat is het moment waarop EU adepten zich fluks aan de discussie onttrekken, want die eindeloos herhaalde steun bestaat gewoon niet.

Einstein schreef:
Ik vind trouwens ook, dat de EU cq. "Brussel" veel te groot wordt gemaakt, door de tegenstanders van de EU. Het is een organisatie die gerund wordt door de landen samen,
Veel bevoegdheden zijn geheel overgedragen aan de EU. Op andere gebieden zie je dat nationale politici niet nationale belangen behartigen, maar medeplichtig zijn van de EU. Los daarvan betekent de "landen samen" in de Europese Raad de facto de grote landen, en heeft Nederland daar een gewicht van 5%. En als er eenmaal afspraken zijn, dan gelden de regels alleen voor de grote landen als die er zin in hebben.

Einstein schreef:
... waar we economisch voordeel bij hebben.
Het besteedbaar inkomen van huishoudens staat hier te lande al 40 jaar stil. Welk economisch voordeel?

Einstein schreef:
De EU kan als geheel gunstiger handelsverdragen maken als je het vergelijkt met een land in zijn eentje.
Ik maak me sterk dat als bij een handelsverdrag gekozen moet worden tussen gunstige voorwaarden voor Mercedessen of voor Tulpen, Nederland het onderspit delft. De EU is traag met het afsluiten van verdragen. De afspraken gelden voor alle lidstaten, zodat je eventuele voordelen deelt met alle lidstaten, en je als het ware je concurrenten mee neemt naar de klant. Nederland kan dat beter alleen.

Einstein schreef:
Verlaat je als land de EU, dan zit je onmiddelijk midden in de handelsoorlogen wereldwijd.
Verlaat je als land de EU, dan krijg je onmiddellijk een strafexpeditie aan je broek. Zie Brexit. In de rest van de wereld valt dat reuze mee. Veel niet-EU landen doen het beter dan lidstaten. Hou eens op met die bangmakerij.

Einstein schreef:
Zolang Brussel zich gedraagt als een economische regelneef en geen buitenlands beleid doet en ook geen leger heeft, ben ik niet zo bang voor Brussel. Als er geen herrie is zoals nu Brexit, lees je alleen dingen over de EU en Brussel in het economie-katern. Dan raakt het mij alleen als geinteresseerde krantenlezer.. bijv. wanneer er weer eens gedoe is over hulp aan zuidelijke landen, over aanbestedingen, of concurrentieregels die terecht of onterecht zouden worden toegepast. Of er is een nieuw handelsverdrag met Japan.. het zal wel, dat denken de meeste burgers. Daarom is de opkomst bij EU-verkiezingen traditioneel klein.
De meeste burgers denken ..., dat heb je uit de polls? :leugens:
Feit is dat de EU zich voordoet als economische regelneef, daar bepaald niet succesvol in is, en zich in de praktijk alleen bemoeit met zaken die de superstaat EU dichterbij brengen. Dat leger komt eraan. Die minister van buitenlandse zaken is er al. De 36 agentschappen die de machtsbasis vormen van de malle eppies in Brussel ook. En toch blijft Einstein fabeltjes verspreiden dat het allemaal niet zo'n vaart loopt.

Einstein schreef:
Tenzij je de mensen opfokt tégen Brussel, wat de laatste jaren gebeurt, zijn er weinig mensen die een mening over Brussel hebben.
Veel mensen hebben goed gefundeerde kritiek op wat de EU doet en waar het heen gaat. De EU heeft nog nooit betekenisvol hervormd of een stapje terug gedaan. Het is een bepaald onfrisse kant van de EU dat mensen als jij de kritiek, waar je zelf bijzonder weinig inhoudelijke respons op hebt, hier in de hoek van het "opfokken" probeert te praten. Shame on you Einstein. Maar het geeft helaas wel goed aan wat er inmiddels in het DNA van de EU is gekropen. Best maar zo snel mogelijk een Nexit.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#2998  BerichtGeplaatst: ma jun 03, 2019 7:59 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6337
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Mwa er zijn wel meer mensen tegen het opdoeken van de EU.. wegens de praktische nadelen, zoals slagbomen aan de grens en gedoe met geld wisselen.. en je hebt ook mensen die denken dat Europese eenheid veiliger is dan Europese verdeeldheid in landjes. Of mensen die vinden dat landsgrenzen beter in federatief verband kunnen worden afgeschaft.. of mensen die menen, dat je bepaalde schaalvoordelen hebt als je keurings- en controle-instituten gezamenlijk doet.. ook zullen de Nederlandse boeren en de Nederlandse tech-starters er niet blij mee zijn met het verdwijnen van de Brusselse subsidies. De NS gaat mauwen, Schiphol.. Rotterdam.. de energieleveranciers.. Ik denk dat de voordelen van de EU ruimschoots opwegen tegen de nadelen ! en volgens de polls is meer dan 64% is dat men mij eens, althans als het over Nederland gaat. Of heb jij ander nieuws..
De punten hier zijn grotendeels al eens weerlegd in onze eerdere discussie over de EU. Jammer dat je daar de discussie ontvlucht en het hier gewoon weer probeert. Alleen al die polls zijn een nepperd van jewelste. Polls zeggen niks. Maar als de steun voor de EU inderdaad zo groot is, dan moet het een koud kunstje zijn om dat punt voor eens en voor altijd te beslechten in een referendum. Dat is het moment waarop EU adepten zich fluks aan de discussie onttrekken, want die eindeloos herhaalde steun bestaat gewoon niet.

Als je punten elders hebt, moet je ze maar herhalen baedeker.. dat doet iedereen hier. En feel free om voor een referendum over de EU te pleiten, we zijn er helemaal klaar voor :)

Citaat:
Einstein schreef:
Ik vind trouwens ook, dat de EU cq. "Brussel" veel te groot wordt gemaakt, door de tegenstanders van de EU. Het is een organisatie die gerund wordt door de landen samen,
Veel bevoegdheden zijn geheel overgedragen aan de EU. Op andere gebieden zie je dat nationale politici niet nationale belangen behartigen, maar medeplichtig zijn van de EU. Los daarvan betekent de "landen samen" in de Europese Raad de facto de grote landen, en heeft Nederland daar een gewicht van 5%. En als er eenmaal afspraken zijn, dan gelden de regels alleen voor de grote landen als die er zin in hebben.

De landen zijn overeengekomen om bepaalde beleidsgebieden (vooral economisch beleid) uit te besteden aan Brussel.. dat moet in verband met de Euro en in verband met de open grenzen. En ja, Frankrijk en Duitsland hebben een grote stem in de EU, omdat het grote landen zijn. Samen hebben Duitsland, Frankrijk, Italie en GB ongeveer 55% van de bevolking van Europa. Ik keer het eigenlijk liever om, dit soort redeneringen: stel, dat je de EU zou opdoeken, dan heeft Nederland niet 5% maar 0% invloed op het economisch beleid van de grote landen. Nederland zal in zo'n situatie (noodgedwongen) alles navolgen wat Duitsland doet. Een van de punten van Timmermans bij de laatste EU-verkiezingen was dat Nederland binnen de EU sowieso meer invloed heeft op de wereldpolitiek dan buiten de EU.

Citaat:
Einstein schreef:
... waar we economisch voordeel bij hebben.
Het besteedbaar inkomen van huishoudens staat hier te lande al 40 jaar stil. Welk economisch voordeel?

Aha je pleit voor Europese maatregelen om hier iets aan te doen ? Het is namelijk niet te wijten aan Brussel, dat het besteedbaar inkomen in Nederland niet stijgt.. het is te wijten aan 1) sinds 1994 hebben we VVD-regeringen, op één periode na en 2) het verzwakken van de vakbonden. Zie ook de bron die ik elders heb genoemd. Stakingen om loon komen zelden meer voor, terwijl werkgevers wel meer loon zouden kunnen betalen. Brussel heeft daar niks mee te maken, het is een Duits en Nederlands probleem.

Citaat:
Einstein schreef:
De EU kan als geheel gunstiger handelsverdragen maken als je het vergelijkt met een land in zijn eentje.
Ik maak me sterk dat als bij een handelsverdrag gekozen moet worden tussen gunstige voorwaarden voor Mercedessen of voor Tulpen, Nederland het onderspit delft. De EU is traag met het afsluiten van verdragen. De afspraken gelden voor alle lidstaten, zodat je eventuele voordelen deelt met alle lidstaten, en je als het ware je concurrenten mee neemt naar de klant. Nederland kan dat beter alleen.

De EU is erg traag met handelsverdragen, juist omdat de kool en de geit moeten worden gespaard en alle landen aan bod moeten komen. Het Nederlandse parlement, of de Nederlandse regering, kan een nieuw handelsverdrag torpederen met een nee-stem, zie bijvoorbeed de ontwikkelingen rond het TTIP-handelsverdrag. De protesten kwamen van onderop.

Citaat:
Einstein schreef:
Verlaat je als land de EU, dan zit je onmiddelijk midden in de handelsoorlogen wereldwijd.
Verlaat je als land de EU, dan krijg je onmiddellijk een strafexpeditie aan je broek. Zie Brexit. In de rest van de wereld valt dat reuze mee. Veel niet-EU landen doen het beter dan lidstaten. Hou eens op met die bangmakerij.

Stop eens met mauwen over de oneerlijke behandeling van GB door de EU. De situatie met Brexit die zich al twee jaar voortsleept is te wijten aan 1) het Britse Lagerhuis, wat overal tegen stemt en niet met een werkbaar alternatief komt. En 2) aan de Londense Brexiters, die tot nu toe systematisch de Ierse belangen wensen te negeren. Brussel wil dat laatste niet, want Ierland blijft gewoon lid van de EU.

Citaat:
Einstein schreef:
Zolang Brussel zich gedraagt als een economische regelneef en geen buitenlands beleid doet en ook geen leger heeft, ben ik niet zo bang voor Brussel. Als er geen herrie is zoals nu Brexit, lees je alleen dingen over de EU en Brussel in het economie-katern. Dan raakt het mij alleen als geinteresseerde krantenlezer.. bijv. wanneer er weer eens gedoe is over hulp aan zuidelijke landen, over aanbestedingen, of concurrentieregels die terecht of onterecht zouden worden toegepast. Of er is een nieuw handelsverdrag met Japan.. het zal wel, dat denken de meeste burgers. Daarom is de opkomst bij EU-verkiezingen traditioneel klein.
De meeste burgers denken ..., dat heb je uit de polls? :leugens:
Kom maar op met je EU-referendum :) Ik wens je veel succes. Ook met de onderhandelingen met Japan, als de Nexit een feit is. Want dan moet je dus weer helemaal overnieuw beginnen.. en achteraan aansluiten.

Citaat:
Feit is dat de EU zich voordoet als economische regelneef, daar bepaald niet succesvol in is, en zich in de praktijk alleen bemoeit met zaken die de superstaat EU dichterbij brengen. Dat leger komt eraan.
Je verwijt mij bangmakerij, maar je herhaalt zelf eindeloos je superstaat-paranoia en de spoken over een Europees leger. Er komt geen Europees leger, tenzij elke lidstaat en elk parlement daarmee instemt.

Citaat:
Die minister van buitenlandse zaken is er al. De 36 agentschappen die de machtsbasis vormen van de malle eppies in Brussel ook. En toch blijft Einstein fabeltjes verspreiden dat het allemaal niet zo'n vaart loopt.

Citaat:
Einstein schreef:
Tenzij je de mensen opfokt tégen Brussel, wat de laatste jaren gebeurt, zijn er weinig mensen die een mening over Brussel hebben.
Veel mensen hebben goed gefundeerde kritiek op wat de EU doet en waar het heen gaat. De EU heeft nog nooit betekenisvol hervormd of een stapje terug gedaan. Het is een bepaald onfrisse kant van de EU dat mensen als jij de kritiek, waar je zelf bijzonder weinig inhoudelijke respons op hebt, hier in de hoek van het "opfokken" probeert te praten. Shame on you Einstein. Maar het geeft helaas wel goed aan wat er inmiddels in het DNA van de EU is gekropen. Best maar zo snel mogelijk een Nexit.


De EU heeft in 2005-2007 een stap terug gedaan bij de eenwording, maar jij wilt dat niet inzien, omdat volgens jou de EU helemaal kapot moet. Die agenda is niet mijn agenda en ook niet de agenda van 70-80% van de Nederlandse bevolking. Dus ik wens je sterkte met je referenda.. Het opfokken van de Nederlandse bevolking tegen Brussel is jouw teddybeer Geertje niet gelukt.. het heeft de SP zetels gekost.. jouw teddybeer Thierry idem dito. NL wil gewoon géén Nexit !! Onderschat de impact van het Brexit-leed niet. Niemand wil zo'n traject. Ben jij er een voorstander van, dat we na een halve eeuw open grens de onderhandelingen met Belgie moeten gaan openen ??

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#2999  BerichtGeplaatst: di jun 04, 2019 10:08 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 5446
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Mwa er zijn wel meer mensen tegen het opdoeken van de EU.. wegens de praktische nadelen, zoals slagbomen aan de grens en gedoe met geld wisselen.. en je hebt ook mensen die denken dat Europese eenheid veiliger is dan Europese verdeeldheid in landjes. Of mensen die vinden dat landsgrenzen beter in federatief verband kunnen worden afgeschaft.. of mensen die menen, dat je bepaalde schaalvoordelen hebt als je keurings- en controle-instituten gezamenlijk doet.. ook zullen de Nederlandse boeren en de Nederlandse tech-starters er niet blij mee zijn met het verdwijnen van de Brusselse subsidies. De NS gaat mauwen, Schiphol.. Rotterdam.. de energieleveranciers.. Ik denk dat de voordelen van de EU ruimschoots opwegen tegen de nadelen ! en volgens de polls is meer dan 64% is dat men mij eens, althans als het over Nederland gaat. Of heb jij ander nieuws..
De punten hier zijn grotendeels al eens weerlegd in onze eerdere discussie over de EU. Jammer dat je daar de discussie ontvlucht en het hier gewoon weer probeert. Alleen al die polls zijn een nepperd van jewelste. Polls zeggen niks. Maar als de steun voor de EU inderdaad zo groot is, dan moet het een koud kunstje zijn om dat punt voor eens en voor altijd te beslechten in een referendum. Dat is het moment waarop EU adepten zich fluks aan de discussie onttrekken, want die eindeloos herhaalde steun bestaat gewoon niet.
Als je punten elders hebt, moet je ze maar herhalen baedeker.. dat doet iedereen hier. En feel free om voor een referendum over de EU te pleiten, we zijn er helemaal klaar voor :)

Nah zeg wat onbeleefd. Jij vertrekt met de staart tussen de benen uit de discussie, en gaat dan elders weer hetzelfde, al weerlegde punt beweren? Je bent een nep-debater die nep-beweringen als populaire steun voor de EU probeert te slijten.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Ik vind trouwens ook, dat de EU cq. "Brussel" veel te groot wordt gemaakt, door de tegenstanders van de EU. Het is een organisatie die gerund wordt door de landen samen,
Veel bevoegdheden zijn geheel overgedragen aan de EU. Op andere gebieden zie je dat nationale politici niet nationale belangen behartigen, maar medeplichtig zijn van de EU. Los daarvan betekent de "landen samen" in de Europese Raad de facto de grote landen, en heeft Nederland daar een gewicht van 5%. En als er eenmaal afspraken zijn, dan gelden de regels alleen voor de grote landen als die er zin in hebben.
De landen zijn overeengekomen om bepaalde beleidsgebieden (vooral economisch beleid) uit te besteden aan Brussel.. dat moet in verband met de Euro en in verband met de open grenzen. En ja, Frankrijk en Duitsland hebben een grote stem in de EU, omdat het grote landen zijn. Samen hebben Duitsland, Frankrijk, Italie en GB ongeveer 55% van de bevolking van Europa. Ik keer het eigenlijk liever om, dit soort redeneringen: stel, dat je de EU zou opdoeken, dan heeft Nederland niet 5% maar 0% invloed op het economisch beleid van de grote landen. Nederland zal in zo'n situatie (noodgedwongen) alles navolgen wat Duitsland doet. Een van de punten van Timmermans bij de laatste EU-verkiezingen was dat Nederland binnen de EU sowieso meer invloed heeft op de wereldpolitiek dan buiten de EU.

Met de EU hebben we 5% invloed over de rest, en zij 95% over ons. Ik wil niet vervelend doen hoor, maar met Poetin of Trump heb je dit soort problemen niet.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
... waar we economisch voordeel bij hebben.
Het besteedbaar inkomen van huishoudens staat hier te lande al 40 jaar stil. Welk economisch voordeel?
Aha je pleit voor Europese maatregelen om hier iets aan te doen ? Het is namelijk niet te wijten aan Brussel, dat het besteedbaar inkomen in Nederland niet stijgt.. het is te wijten aan 1) sinds 1994 hebben we VVD-regeringen, op één periode na en 2) het verzwakken van de vakbonden. Zie ook de bron die ik elders heb genoemd. Stakingen om loon komen zelden meer voor, terwijl werkgevers wel meer loon zouden kunnen betalen. Brussel heeft daar niks mee te maken, het is een Duits en Nederlands probleem.

Tut tut tut. Bronnen herhalen in de tekst. Eat you own dog shit.
:snooty:
Interesseert me overigens geen biet hoe het gekomen is. We verdienen niet aan de EU. Voor de corruptie hoeven we niet te blijven. Nexit.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
De EU kan als geheel gunstiger handelsverdragen maken als je het vergelijkt met een land in zijn eentje.
Ik maak me sterk dat als bij een handelsverdrag gekozen moet worden tussen gunstige voorwaarden voor Mercedessen of voor Tulpen, Nederland het onderspit delft. De EU is traag met het afsluiten van verdragen. De afspraken gelden voor alle lidstaten, zodat je eventuele voordelen deelt met alle lidstaten, en je als het ware je concurrenten mee neemt naar de klant. Nederland kan dat beter alleen.
De EU is erg traag met handelsverdragen, juist omdat de kool en de geit moeten worden gespaard en alle landen aan bod moeten komen. Het Nederlandse parlement, of de Nederlandse regering, kan een nieuw handelsverdrag torpederen met een nee-stem, zie bijvoorbeed de ontwikkelingen rond het TTIP-handelsverdrag. De protesten kwamen van onderop.

De kool en de geit sparen kan niet. Daar gaat de gezegde nu juist over. De Fabeltjeskrant van Einstein.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Verlaat je als land de EU, dan zit je onmiddelijk midden in de handelsoorlogen wereldwijd.
Verlaat je als land de EU, dan krijg je onmiddellijk een strafexpeditie aan je broek. Zie Brexit. In de rest van de wereld valt dat reuze mee. Veel niet-EU landen doen het beter dan lidstaten. Hou eens op met die bangmakerij.
Stop eens met mauwen over de oneerlijke behandeling van GB door de EU. De situatie met Brexit die zich al twee jaar voortsleept is te wijten aan 1) het Britse Lagerhuis, wat overal tegen stemt en niet met een werkbaar alternatief komt. En 2) aan de Londense Brexiters, die tot nu toe systematisch de Ierse belangen wensen te negeren. Brussel wil dat laatste niet, want Ierland blijft gewoon lid van de EU.

Niet zo snugger van je om te kiezen voor bangmakerij over de boze wereld buiten de EU, terwijl we in deze draad nu juist hebben vastgesteld dat de EU een manipulerende, totaal onbetrouwbare onderhandelingspartner is.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Zolang Brussel zich gedraagt als een economische regelneef en geen buitenlands beleid doet en ook geen leger heeft, ben ik niet zo bang voor Brussel. Als er geen herrie is zoals nu Brexit, lees je alleen dingen over de EU en Brussel in het economie-katern. Dan raakt het mij alleen als geinteresseerde krantenlezer.. bijv. wanneer er weer eens gedoe is over hulp aan zuidelijke landen, over aanbestedingen, of concurrentieregels die terecht of onterecht zouden worden toegepast. Of er is een nieuw handelsverdrag met Japan.. het zal wel, dat denken de meeste burgers. Daarom is de opkomst bij EU-verkiezingen traditioneel klein.
De meeste burgers denken ..., dat heb je uit de polls? :leugens:
Kom maar op met je EU-referendum :) Ik wens je veel succes. Ook met de onderhandelingen met Japan, als de Nexit een feit is. Want dan moet je dus weer helemaal overnieuw beginnen.. en achteraan aansluiten.

Dat "achteraan aansluiten" is zó Rosa Parks. Maar dat is het narratief van EU adepten anno 2019.
:misselijk:

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Feit is dat de EU zich voordoet als economische regelneef, daar bepaald niet succesvol in is, en zich in de praktijk alleen bemoeit met zaken die de superstaat EU dichterbij brengen. Dat leger komt eraan.
Je verwijt mij bangmakerij, maar je herhaalt zelf eindeloos je superstaat-paranoia en de spoken over een Europees leger. Er komt geen Europees leger, tenzij elke lidstaat en elk parlement daarmee instemt.

Natuurlijk komt dat Europees leger er. Alleen ... daar kan alleen een volksraadpleging over beslissen ... en die er niet komt. Illegitiem, "been there done that", maar Einstein blijft het proberen.
:snooty:

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Tenzij je de mensen opfokt tégen Brussel, wat de laatste jaren gebeurt, zijn er weinig mensen die een mening over Brussel hebben.
Veel mensen hebben goed gefundeerde kritiek op wat de EU doet en waar het heen gaat. De EU heeft nog nooit betekenisvol hervormd of een stapje terug gedaan. Het is een bepaald onfrisse kant van de EU dat mensen als jij de kritiek, waar je zelf bijzonder weinig inhoudelijke respons op hebt, hier in de hoek van het "opfokken" probeert te praten. Shame on you Einstein. Maar het geeft helaas wel goed aan wat er inmiddels in het DNA van de EU is gekropen. Best maar zo snel mogelijk een Nexit.
De EU heeft in 2005-2007 een stap terug gedaan bij de eenwording, maar jij wilt dat niet inzien, omdat volgens jou de EU helemaal kapot moet. Die agenda is niet mijn agenda en ook niet de agenda van 70-80% van de Nederlandse bevolking. Dus ik wens je sterkte met je referenda.. Het opfokken van de Nederlandse bevolking tegen Brussel is jouw teddybeer Geertje niet gelukt.. het heeft de SP zetels gekost.. jouw teddybeer Thierry idem dito. NL wil gewoon géén Nexit !! Onderschat de impact van het Brexit-leed niet. Niemand wil zo'n traject. Ben jij er een voorstander van, dat we na een halve eeuw open grens de onderhandelingen met Belgie moeten gaan openen ??

Ja ja, daar hebben we weer een discussie waar Einstein met de staart tussen de benen vertrok, om het hier weer te proberen met weerlegde nonsens: "The constitution was rejected by French and Dutch referenda. But that stopped nothing. As Mr Giscard d’Estaing told Le Monde in 2007: “public opinion will be led, without realising, to adopt the proposals we dare not present directly.” Chancellor Angela Merkel brought it back as the Lisbon Treaty ...".


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#3000  BerichtGeplaatst: di jun 04, 2019 8:48 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6337
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
De punten hier zijn grotendeels al eens weerlegd in onze eerdere discussie over de EU. Jammer dat je daar de discussie ontvlucht en het hier gewoon weer probeert. Alleen al die polls zijn een nepperd van jewelste. Polls zeggen niks. Maar als de steun voor de EU inderdaad zo groot is, dan moet het een koud kunstje zijn om dat punt voor eens en voor altijd te beslechten in een referendum. Dat is het moment waarop EU adepten zich fluks aan de discussie onttrekken, want die eindeloos herhaalde steun bestaat gewoon niet.
Als je punten elders hebt, moet je ze maar herhalen baedeker.. dat doet iedereen hier. En feel free om voor een referendum over de EU te pleiten, we zijn er helemaal klaar voor :)

Nah zeg wat onbeleefd. Jij vertrekt met de staart tussen de benen uit de discussie, en gaat dan elders weer hetzelfde, al weerlegde punt beweren? Je bent een nep-debater die nep-beweringen als populaire steun voor de EU probeert te slijten.

Pff waarom zou ik nog op die ellenlange bijdrage moeten reageren ? Er staat niks nieuws in.

Tuinkabouter Baudet is ook wat minder urgent inmiddels :gniffel:

De bewering, dat je punten weerlegt, laat ik aan jou. Dat moet de lezer maar beslissen, wie van ons "wint". Voorlopig lees ik (ook hier) weinig argumenten.

Citaat:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Veel bevoegdheden zijn geheel overgedragen aan de EU. Op andere gebieden zie je dat nationale politici niet nationale belangen behartigen, maar medeplichtig zijn van de EU. Los daarvan betekent de "landen samen" in de Europese Raad de facto de grote landen, en heeft Nederland daar een gewicht van 5%. En als er eenmaal afspraken zijn, dan gelden de regels alleen voor de grote landen als die er zin in hebben.
De landen zijn overeengekomen om bepaalde beleidsgebieden (vooral economisch beleid) uit te besteden aan Brussel.. dat moet in verband met de Euro en in verband met de open grenzen. En ja, Frankrijk en Duitsland hebben een grote stem in de EU, omdat het grote landen zijn. Samen hebben Duitsland, Frankrijk, Italie en GB ongeveer 55% van de bevolking van Europa. Ik keer het eigenlijk liever om, dit soort redeneringen: stel, dat je de EU zou opdoeken, dan heeft Nederland niet 5% maar 0% invloed op het economisch beleid van de grote landen. Nederland zal in zo'n situatie (noodgedwongen) alles navolgen wat Duitsland doet. Een van de punten van Timmermans bij de laatste EU-verkiezingen was dat Nederland binnen de EU sowieso meer invloed heeft op de wereldpolitiek dan buiten de EU.

Met de EU hebben we 5% invloed over de rest, en zij 95% over ons. Ik wil niet vervelend doen hoor, maar met Poetin of Trump heb je dit soort problemen niet.

Je kunt niet rekenen. Nederlandse parlement heeft volledige zeggenschap over het leeuwendeel van de rijksbegroting. We stellen zelf de prioriteiten, wanneer we het budget van onze gezondheidszorg, sociale zaken, defensie, cultuur, rijkswaterstaat en onderwijs vaststellen. Over die beleidsterreinen heeft Brussel namelijk niks te zeggen. Van het geld wat we besteden aan EU contributie krijgen we ongeveer de helft terug aan subsidies. Google maar na ! in 2017 was het 4.5/847 dus ongeveer 6% van ons budget, wat naar Europa is gegaan.. ik ga je de links niet wéér geven. En begin niet over Griekenland, want dat was een lening. Ik ben er voor om veel méér bij te dragen dan die 6%.. bijvoorbeeld, om de zuidelijke landen te helpen met de opvang van immigranten en de oostelijke landen te helpen bij het invoeren van een minimum-loon :)

Citaat:
Einstein schreef:
Aha je pleit voor Europese maatregelen om hier iets aan te doen ? Het is namelijk niet te wijten aan Brussel, dat het besteedbaar inkomen in Nederland niet stijgt.. het is te wijten aan 1) sinds 1994 hebben we VVD-regeringen, op één periode na en 2) het verzwakken van de vakbonden. Zie ook de bron die ik elders heb genoemd. Stakingen om loon komen zelden meer voor, terwijl werkgevers wel meer loon zouden kunnen betalen. Brussel heeft daar niks mee te maken, het is een Duits en Nederlands probleem.

Tut tut tut. Bronnen herhalen in de tekst. Eat you own dog shit.
:snooty:
Interesseert me overigens geen biet hoe het gekomen is. We verdienen niet aan de EU. Voor de corruptie hoeven we niet te blijven. Nexit.

Ah nieuwe argumenten. "We verdienen niet aan de EU." :duh: Hoeveel forumdeelnemers van WSP hebben dat intussen niet gedebunkt ? Degene die in mantra's blijft steken is baedeker. Van die leugens, waarvan de Bannon-school hoopt, dat ze de werkelijkheid zullen transformeren, wanneer je ze maar vaak genoeg herhaalt.
Citaat:
Einstein schreef:
De EU is erg traag met handelsverdragen, juist omdat de kool en de geit moeten worden gespaard en alle landen aan bod moeten komen. Het Nederlandse parlement, of de Nederlandse regering, kan een nieuw handelsverdrag torpederen met een nee-stem, zie bijvoorbeed de ontwikkelingen rond het TTIP-handelsverdrag. De protesten kwamen van onderop.

De kool en de geit sparen kan niet. Daar gaat de gezegde nu juist over. De Fabeltjeskrant van Einstein.

En dit noem jij argumenteren. Het "kan niet" en "je spreekt fabels". Geniaal gevonden zeg ! Heb je ook nog een antwoord ? Een handelsverdrag is wel degelijk een langdurig besluitvormingsproces, omdat er allerlei nationale belangen meespelen. Soms bestaan tarieven, omdat landen in het verleden een tarief hadden en dat door Europa is overgenomen. Wil je zo'n tarief (met een bepaalde reden) afschaffen, dan moet je langs dat land. Misschien moet je masseren, of andere belangen belonen. Dat kost tijd. Alles wat de EU doet is traag. Dat was een van de argumenten van Labour-brexiteers in 2016. Logheid is een van de zwakheden van de EU: Brussel is niet zo slagvaardig, omdat er geen autonome federatie is. We zijn een landenbond en elke scheet van enig belang moet langs de raad van ministers, door de nationale parlementen, en/of langs de 751 zetels van het EU-parlement. Een van de oplossingen is meer transparantie, zodat er wat minder wantrouwen is..

"Bas Eickhout, europarlementariër voor GroenLinks:
'Het is onduidelijk hoe Brussel tot besluitvorming komt. Daardoor ontstaat het gevoel dat Europese wetten uit het niets komen, en dat 'Brussel' maar doorgaat. Terwijl als je in Brussel werkt, ziet dat elke wet door lidstaten wordt besproken, en dat er een duidelijk proces aan vast zit. 'Met onze keuzen voor een interne markt, de euro en een Schengen-gebied, is de EU ook bewust een politieke Unie geworden."



Citaat:
Einstein schreef:
Stop eens met mauwen over de oneerlijke behandeling van GB door de EU. De situatie met Brexit die zich al twee jaar voortsleept is te wijten aan 1) het Britse Lagerhuis, wat overal tegen stemt en niet met een werkbaar alternatief komt. En 2) aan de Londense Brexiters, die tot nu toe systematisch de Ierse belangen wensen te negeren. Brussel wil dat laatste niet, want Ierland blijft gewoon lid van de EU.

Niet zo snugger van je om te kiezen voor bangmakerij over de boze wereld buiten de EU, terwijl we in deze draad nu juist hebben vastgesteld dat de EU een manipulerende, totaal onbetrouwbare onderhandelingspartner is.

Ik waarschuw slechts voor de boze economische buitenwereld, waaraan wij (wel degelijk) bloot staan, wanneer we onze veilige grote EU-club zouden verlaten. Ze mogen in GB na 100 jaar misschien de illusie hebben, dat Britain de waves rulet, het lijkt me voor NL een wel heel nostalgische veronderstelling, om aan te nemen dat wij bij onderhandelingen met Japan de agenda zouden bepalen.

Overigens jij doet niet aan bangmakerij he.. er zit geen superstaat in Brussel die stiekeme dingen doet :foei2:

Citaat:
Einstein schreef:
Kom maar op met je EU-referendum :) Ik wens je veel succes. Ook met de onderhandelingen met Japan, als de Nexit een feit is. Want dan moet je dus weer helemaal overnieuw beginnen.. en achteraan aansluiten.

Dat "achteraan aansluiten" is zó Rosa Parks. Maar dat is het narratief van EU adepten anno 2019.
:misselijk:

Dank voor het compliment ! ik vind het best eervol om met Rosa Parks te worden vergeleken. Die dame sloot overigens juist niet achteraan aan.. dat was nou juist het idee. Misschien wat onwelgevallig ? :evendenken: ik was er niet opgekomen om Rosa Parks een een "narratief van EU-adepten" toe te schrijven. Hoe kom je erop.

Citaat:
Einstein schreef:
Je verwijt mij bangmakerij, maar je herhaalt zelf eindeloos je superstaat-paranoia en de spoken over een Europees leger. Er komt geen Europees leger, tenzij elke lidstaat en elk parlement daarmee instemt.

Natuurlijk komt dat Europees leger er. Alleen ... daar kan alleen een volksraadpleging over beslissen ... en die er niet komt. Illegitiem, "been there done that", maar Einstein blijft het proberen.
:snooty:

Je blijft maar piepen voordat je geslagen wordt, zonder aan te geven waar je je op baseert. Dit punt van het EU-leger was al uitgebreid behandeld. Er is geen steun voor een EU-leger en zelfs wanneer die steun er wél zou zijn, moeten allerlei landen hun grondwet aanpassen, om bevoegdheden over te dragen. Dat duurt tientallen jaren..

Citaat:
Einstein schreef:
De EU heeft in 2005-2007 een stap terug gedaan bij de eenwording, maar jij wilt dat niet inzien, omdat volgens jou de EU helemaal kapot moet. Die agenda is niet mijn agenda en ook niet de agenda van 70-80% van de Nederlandse bevolking. Dus ik wens je sterkte met je referenda.. Het opfokken van de Nederlandse bevolking tegen Brussel is jouw teddybeer Geertje niet gelukt.. het heeft de SP zetels gekost.. jouw teddybeer Thierry idem dito. NL wil gewoon géén Nexit !! Onderschat de impact van het Brexit-leed niet. Niemand wil zo'n traject. Ben jij er een voorstander van, dat we na een halve eeuw open grens de onderhandelingen met Belgie moeten gaan openen ??

Ja ja, daar hebben we weer een discussie waar Einstein met de staart tussen de benen vertrok, om het hier weer te proberen met weerlegde nonsens: "The constitution was rejected by French and Dutch referenda. But that stopped nothing. As Mr Giscard d’Estaing told Le Monde in 2007: “public opinion will be led, without realising, to adopt the proposals we dare not present directly.” Chancellor Angela Merkel brought it back as the Lisbon Treaty ...".

Je teddybeer Poetin komt nog, daar moet ik eens ff voor gaan zitten. Creatief om op EU deep state te gaan googlen.. maar jammer dat je de bron niet noemt. Er zijn altijd wel tabloids te vinden... Een gedeelte van dat citaat staat ook in Wikipedia. Met een opmerking erbij. Ik citeer het gehele citaat:

"Although the Constitution was rejected by French voters in May 2005, Giscard continued to actively lobby for its passage in other European Union states. Giscard d'Estaing attracted international attention at the time of the June 2008 Irish vote on the Lisbon Treaty. In an article for Le Monde[26] in June 2007, he said that "public opinion will be led to adopt, without knowing it, the proposals we dare not present to them directly". Although the quote is accurate, it was part of a critique, taken out of context, of a suggestion made by some unnamed persons. In the next paragraph Giscard goes on to reject the idea of this course of action by saying, "This approach of 'divide and ratify' is clearly unacceptable."



Dus.. "taken out of context".. zonder de rest van de zin erbij te vermelden.. zoals jij ook doet hierboven, bij je incomplete citaat uit de onderkrochten van het internet. Woo woo woo wat is Brussel toch levensgevaarlijk.

Zo krijgen we de WSP-pagina's wel vol met nep-bijdragen en nep-citaten, die niks toevoegen, behalve dan dat je ermee aantoont, dat er inwoners zijn van dit continent, die net zo denken over de EU als baedeker.. en dezelfde verhaaltjes opschrijven als baedeker. Hoe komt dat toch, dat al die anti-EU verhaaltjes zo op elkaar lijken.. Ik kom er nog wel op terug bij Poetin :gniffel:

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 3565 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153 ... 179  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: animo, Enzo501, Exabot [Bot] en 167 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling