Lies schreef:
Omdat ik vind dat we het nu zo slecht nog niet hebben zie ik overeenkomsten tussen het bovenstaande van Einstein. Er moet toch iets zijn in deze wereld wat we slecht vinden, waar we ons massaal tegen kunnen verzetten.
Waarom was het klimaat vroeger geen probleem?
https://www.elsevierweekblad.nl/opinie/ ... m-162542w/ Soms lijkt het alsof de opwarming van de aarde zojuist is ontdekt. In werkelijkheid is die al zo oud als de weg naar Kralingen. Op 20 april 1957 had toenmalig dagblad De Tijd bijvoorbeeld als kop: ‘De aarde een broeikas?’ Als het koolzuurgehalte van de atmosfeer verdubbelt, stijgt de temperatuur met 3,6 graden, zo werd een Amerikaanse onderzoeker aangehaald.
Kan zo weer de krant in.
(......)
Nog een suggestie. Vorige week zag ik op het internationale filmfestival in Rotterdam They Shall Not Grow Old, de gerestaureerde film over de Eerste Wereldoorlog die de gruwelen van de loopgraven wel heel dichtbij brengt. Destijds was de essentie van het klimaatprobleem ook al bekend, met dank aan Nobelprijswinnaar Svante Arrhenius. Maar helemaal niemand maakte zich daar toen druk om. Onze voorouders waren vooral bang dat ze het eind van de dag niet haalden en bekommerden zich niet over het eind van de planeet.
Misschien is dat wel de beste verklaring voor de klimaathype. De afgelopen eeuw hebben we, althans in het rijke deel van de wereld, de piramide van Maslow beklommen. We zitten boven in de door hem gedefinieerde hiërarchie van behoeften. We hebben brood op de plank, een dak boven ons hoofd, onze schaapjes op het droge, geen oorlog. En dus tijd voor doemdenken.
Tsjaa.. de aartsvader van het hele verschijnsel broeikasgassen, Arrhenius.. Maar zelfs 50 jaar later (1957) konden ze deze dingen nog niet voorspellen en de verschijnselen die we heden ten dage meten, die vijf jaren op rij record-hitte.. De computermodellen zijn anno 2019 van een heel andere orde dan in 1957. Misschien geloof je de metingen niet, misschien geloof je mij niet.. maar het is de wetenschap, die waarschuwt tegen de opwarming en maatregelen bepleit, niet de cultuur, of de emotie van Einstein. En wellicht heb je gelijk, dankzij Maslow houden wij dit debat, kunnen we voor deze kwestie
interesse opbrengen. En de tijd, voor gedocumenteerde bijdragen.
Jij en baedeker zitten m.i. niet op een wetenschappelijke, maar op een
politieke lijn. Het negeren van de (inmiddels waarneembare) verandering van het klimaat is in 2019 een politieke keuze. Het is dezelfde keuze, die de gele hesjes en Elsevier maken: tegen de kostenstijgingen, tegen het permanente kwartje van Kok en gewoon
doortuffen met de pruttelmobiel.. jullie standpunt wordt gesponsord door een vrij machtige fossiel-lobby en gesteund door de VVD, niet door klimaatwetenschappers.
Overigens dat jij een bezwaar hebt tegen doemdenken, dat voel ik met je mee.. Zwartkijken heeft geen zin, maar we moeten ook niet de kant op van Lemmingen. Waar het mij om gaat: ik heb hier steeds voor
maatregelen gepleit, niet voor "adaptief" reageren, dat wil zeggen lijdzaam afwachten tot het zover is.