Het is nu zo apr 21, 2019 6:54 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 1287 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 ... 65  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#601  BerichtGeplaatst: za feb 09, 2019 8:59 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48826
Berichten: Intopic
In een democratie moet je ALTIJD naar elkaar luisteren, paniek of niet. Als de argumenten van de ander niet kloppen, kun je dat aangeven en op een open en eerlijke manier onderbouwen. Als je dat niet kunt, dan kloppen je eigen argumenten niet.

Als blijkt dat de ander wel degelijk gelijk heeft, in welke mate dan ook, is het goed dat te bevestigen en samen naar een oplossing te zoeken, voor het dus wel degelijk reeele probleem of de angst.

En dat geldt natuurlijk niet alleen voor het klimaat. Het geldt alles in de samenleving. Ook de misdaad; het sturen van onderzoeken en rapportages; de EU; de zorg... alles!

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#602  BerichtGeplaatst: za feb 09, 2019 11:14 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5783
Berichten: Intopic
Raya schreef:
In een democratie moet je ALTIJD naar elkaar luisteren, paniek of niet. Als de argumenten van de ander niet kloppen, kun je dat aangeven en op een open en eerlijke manier onderbouwen. Als je dat niet kunt, dan kloppen je eigen argumenten niet.

Ja euuh helemaal juist.. maar geldt deze bespiegeling ook voor jouw eigen paniek, op bijna alle andere onderwerpen ? :evendenken:

Citaat:
Als blijkt dat de ander wel degelijk gelijk heeft, in welke mate dan ook, is het goed dat te bevestigen en samen naar een oplossing te zoeken, voor het dus wel degelijk reeele probleem of de angst.

... waarbij de emotie die bevestiging natuurlijk in de weg staat.. Goh Raya ! wat een revolutionaire inzichten ! Ga je dit ook op jezelf toepassen ? want ik weet een paar draadjes..

Citaat:
En dat geldt natuurlijk niet alleen voor het klimaat. Het geldt alles in de samenleving. Ook de misdaad; het sturen van onderzoeken en rapportages; de EU; de zorg... alles!

Breda, Tilburg, s'Hertogenbosch, Utrecht... :luidlachen:

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#603  BerichtGeplaatst: za feb 09, 2019 12:03 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48826
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Raya schreef:
In een democratie moet je ALTIJD naar elkaar luisteren, paniek of niet. Als de argumenten van de ander niet kloppen, kun je dat aangeven en op een open en eerlijke manier onderbouwen. Als je dat niet kunt, dan kloppen je eigen argumenten niet.

Ja euuh helemaal juist.. maar geldt deze bespiegeling ook voor jouw eigen paniek, op bijna alle andere onderwerpen ? :evendenken:

Citaat:
Als blijkt dat de ander wel degelijk gelijk heeft, in welke mate dan ook, is het goed dat te bevestigen en samen naar een oplossing te zoeken, voor het dus wel degelijk reeele probleem of de angst.

... waarbij de emotie die bevestiging natuurlijk in de weg staat.. Goh Raya ! wat een revolutionaire inzichten ! Ga je dit ook op jezelf toepassen ? want ik weet een paar draadjes..

Citaat:
En dat geldt natuurlijk niet alleen voor het klimaat. Het geldt alles in de samenleving. Ook de misdaad; het sturen van onderzoeken en rapportages; de EU; de zorg... alles!

Breda, Tilburg, s'Hertogenbosch, Utrecht... :luidlachen:

Ja, leuk. Je hebt je trolmoment wel weer gehad. Ga je nu weer een beetje serieus worden? Ik heb jou toch echt anders leren kennen. Kom op, je kunt het.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#604  BerichtGeplaatst: za feb 09, 2019 12:08 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5783
Berichten: Intopic
Jaaaja.. Nou, misschien ga ik bij het volgende onderwerp eerst even afwachten, tot de gedocumenteerde en van bronnen voorziene bijdragen van Raya verschijnen.. zodat ik daarop kan antwoorden met tweeregelige algemeenheden ! Kost wel veel minder tijd he :gniffel: Groningen, Emmen, Hoogeveen..

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#605  BerichtGeplaatst: za feb 09, 2019 1:19 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48826
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Jaaaja.. Nou, misschien ga ik bij het volgende onderwerp eerst even afwachten, tot de gedocumenteerde en van bronnen voorziene bijdragen van Raya verschijnen.. zodat ik daarop kan antwoorden met tweeregelige algemeenheden ! Kost wel veel minder tijd he :gniffel: Groningen, Emmen, Hoogeveen..


Dat is juist het punt. Je bent erg fanatiek in je ingenomen standpunt en niet bereid naar anderen te luisteren en hun argumenten en aangedragen feiten in overweging te nemen. Dat noemen we ook wel eens 'kokervisie'. Ik wens je er veel plezier mee.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#606  BerichtGeplaatst: za feb 09, 2019 1:19 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48826
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Jaaaja.. Nou, misschien ga ik bij het volgende onderwerp eerst even afwachten, tot de gedocumenteerde en van bronnen voorziene bijdragen van Raya verschijnen.. zodat ik daarop kan antwoorden met tweeregelige algemeenheden ! Kost wel veel minder tijd he :gniffel: Groningen, Emmen, Hoogeveen..


Dat is juist het punt. Je bent erg fanatiek in je ingenomen standpunt en niet bereid naar anderen te luisteren en hun argumenten en aangedragen feiten in overweging te nemen. Dat noemen we ook wel eens 'kokervisie'. Ik wens je er veel plezier mee.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#607  BerichtGeplaatst: za feb 09, 2019 4:51 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 4577
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Euhm Judith Curry ontkent de metingen niet. Ook niet dat de mens invloed heeft, maar ze beweert dat die invloed niet noodzakelijk bepalend is. Dat er grote kans is, dat het niet bepalend is. Een (het?) peer-reviewed artikel wat ik van haar kan vinden is (Judith Curry - Reasoning about climate uncertainty)

Even snel doorgelezen.. dit is een kritische beschouwing over bepaalde statistische methodes die het IPCC in 2010 heeft gehanteerd en de volgens Curry te besliste uitkomsten van die methodes. Er is volgens Curry veel meer onzekerheid en er is te weinig rekening gehouden met de mogelijk grotere spreiding van variabelen.. en dus uitkomsten. Maar Curry ontkent niet het verband tussen CO2 en temperatuur en zelfs niet het nut van menselijk ingrijpen.. Waar Curry voor pleit, is om iets ontspannener met de huidige informatie om te gaan, omdat het worst case scenario niet uit hoeft te komen.

Misschien is er niks aan de hand. Uiteraard.. Daar heeft Curry best gelijk in. Alleen.. je kunt haar artikel niet gebruiken, om mij van een drogreden de betichten in bijdrage #569 ! De oorzaak-gevolg keten die ik heb beschreven blijft volgens de wetenschap geldig. Curry is kritisch op de klimaatwetenschappers en hun alarmisme, maar ze is geen klimaat-ontkenner of zo. Ze presenteert geen alternatieve metingen, om het tegendeel te bewijzen. Dat is niet haar bedoeling.. Curry zegt vooral, dat we horen te twijfelen aan de conclusies van het IPCC. Ik vrees, dat dat precies is, wat de uitstellers willen horen. Geloven dat het wel goed komt. Curry zegt in feite dat de KANS dat het wel goed komt, groter is dan de IPCC aanneemt. Ik vind die informatie niet zoveel toevoegen. Natuurlijk kan het goed gaan.. het kan ook niet goed gaan.
Waar ik je van drogreden beticht is dat onderbouwd. Zie in #585 waarom je "oorzaak-gevolg keten" faalt.

Ik haal Curry aan omdat ik haar standpunt redelijk vind. Je reacties zijn verhelderend.
"Misschien is er niks aan de hand": Je weergeeft Curry onvolledig. Ze heeft het over termijnen, en over onzekerheid over de gevolgen. Over hoe korte-termijn apocalyptische percepties leiden tot tunnelvisie en verkeerde maatregelen. Dit is het tegenovergestelde van de "I want you to panic" van meisje Greta.
"Curry zegt dat we horen te twijfelen aan de conclusies van het IPCC": Een gezonde wetenschappelijke houding.
"Ik vrees, dat dat precies is, wat de uitstellers willen horen.": Hier spreekt agitprop, geen wetenschap.
"Natuurlijk kan het goed gaan.. het kan ook niet goed gaan.": Er is meer nodig om €1.000 miljard te besteden.
:fluiten:
Wat is jouw voorstel dan wel ? Overigens je focust nu op dat ene woordje "paniek" maar als een 16-jarige eisen stelt in verband met een bepaalde (wetenschappelijk onderbouwde) toekomstverwachting, dan horen wij daar m.i. in elk geval naar te luisteren. Zeker wanneer er vrij eenvoudig maatregelen te bedenken zijn, die betreffende verschijnselen zouden kunnen teniet doen, of tegenwerken.

Paniek belemmert rationeel en logisch denken. Met andere woorden het is onzin. Niet voor niks dat het woord nergens terug te vinden is in het IPCC rapport waar je je op beroept. Nu mag je van mij naar onzin luisteren hoor, maar dat is niet je echte standpunt. Wat jij wil is dat de paniek verspreid wordt door media en scholen. En dat is een mengeling van domheid en volksmennerij. Dat vind ik onjuist, en waar kinderen voor het karretje gespannen worden zelfs uiterst onfris.

Wat ik voorsta? Vergeet het verbrassen van €1.000 miljard aan 0,000x graden minder warm. Dat heeft geen effect. Investeer in technologie van de 21e eeuw (zie Curry). Kom met een breder plan dat alle doelen op het gebied van milieu en ontwikkeling omvat, en laat daar een economisch zinvolle afweging op los (zie Copenhagen consensus). Denk sowieso na over adaptieve strategieën zodat de wereld op onverwachte of onomkeerbare milieu effecten voorbereid is. Er is zoveel meer dan de "I want you to panic" over CO2 van meisje Greta.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
zie #535
Tot nu toe komen de metingen, bijvoorbeeld wat betreft de wereldwijde gemiddelde temperatuur van het zeewater, +1.5 graad in honderd jaar, meer overeen met het scenario van de IPCC (stijging hockeystick) dan de door Judith Curry voorgespiegelde "onderkant in de mogelijke variatie", het zit juist aan de bovenkant van de eerdere voorspellingen.

Deze verschijnselen verlopen bovendien een orde sneller dan de geologische tijdschaal van meneer Kroonenberg. Dus @baedeker.. ik wacht nog steeds op een wetenschapper (die jij aanhaalt) die mijn oorzaak-gevolg keten weerspreekt en zegt dat het volgende een drogredenering is: de CO2 toename geeft temperatuurstijging, en wanneer de mens de voornaamste bijdrager is aan die CO2 toename, dan kan de mens er ook iets aan doen, dwz meer CO2 neutraal leven en produceren.

De eerste twee zaken zijn wetenschappelijk aangetoond: CO2 geeft zeker verhoging in temperatuur want het is een broeikas-gas.. en de stijging in CO2 van de afgelopen 150 jaar is door de mens veroorzaakt. Voor dat laatste geef ik nog een paar bronnen,

(klimaat.be - invloed van de mens)

.. de toename van de CO2 is zelfs af te lezen in de economische groei en de conjunctuur..

"The hypothesised correlation between per capita GDP and emissions is statistically supported for both industrial countries and poor countries in the empirical part of this study. At the highest significance level, per capita GDP is positively correlated with per capita emissions"

(PDF: Is there a relationshipbetween economic growthandcarbon dioxide emissions? Authors: Jenny Cederborg & Sara Snöbohm)

Eerst had je een "met dit, dus door dit" bewering, en die heb ik weerlegd.
Toen had je een "klimaat omdat temperatuur" bewering, en die heb ik ook weerlegd.
Nu herformuleer je voor de tweede keer, om tot de conclusie te komen "dan kan de mens er ook iets aan doen, dwz meer CO2 neutraal leven en produceren." Daar zijn we het toch al lang over eens? Alleen de manier waarop verschillen we van mening. Waarschijnlijk is een miljard moderne kookstelletjes voor Afrika wel een geweldige investering. €1.000 miljard aan 0,000x graden minder warm is dat zeker niet.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#608  BerichtGeplaatst: za feb 09, 2019 7:07 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15414
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Jaaaja.. Nou, misschien ga ik bij het volgende onderwerp eerst even afwachten, tot de gedocumenteerde en van bronnen voorziene bijdragen van Raya verschijnen.. zodat ik daarop kan antwoorden met tweeregelige algemeenheden ! Kost wel veel minder tijd he :gniffel: Groningen, Emmen, Hoogeveen..
Zelfs de jeugd weet niet waarvoor ze staakt. :gniffel:

https://www.youtube.com/watch?v=MnLwzmtO2BE


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#609  BerichtGeplaatst: za feb 09, 2019 7:11 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 18602
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Einstein schreef:
Jaaaja.. Nou, misschien ga ik bij het volgende onderwerp eerst even afwachten, tot de gedocumenteerde en van bronnen voorziene bijdragen van Raya verschijnen.. zodat ik daarop kan antwoorden met tweeregelige algemeenheden ! Kost wel veel minder tijd he :gniffel: Groningen, Emmen, Hoogeveen..
Zelfs de jeugd weet niet waarvoor ze staakt. :gniffel:

https://www.youtube.com/watch?v=MnLwzmtO2BE

Wel fijn dat de scholieren het goede voorbeeld gaven aan volwassen malle Eppies bij sinterklaasintochten en gele hesjes demonstraties en het allemaal geweldloos verliep. :ok:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#610  BerichtGeplaatst: za feb 09, 2019 7:11 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 18602
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Einstein schreef:
Jaaaja.. Nou, misschien ga ik bij het volgende onderwerp eerst even afwachten, tot de gedocumenteerde en van bronnen voorziene bijdragen van Raya verschijnen.. zodat ik daarop kan antwoorden met tweeregelige algemeenheden ! Kost wel veel minder tijd he :gniffel: Groningen, Emmen, Hoogeveen..
Zelfs de jeugd weet niet waarvoor ze staakt. :gniffel:

https://www.youtube.com/watch?v=MnLwzmtO2BE

Wel fijn dat de scholieren het goede voorbeeld gaven aan volwassen malle Eppies bij sinterklaasintochten en gele hesjes demonstraties en het allemaal geweldloos verliep. :ok:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#611  BerichtGeplaatst: za feb 09, 2019 9:43 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 4577
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Einstein schreef:
Jaaaja.. Nou, misschien ga ik bij het volgende onderwerp eerst even afwachten, tot de gedocumenteerde en van bronnen voorziene bijdragen van Raya verschijnen.. zodat ik daarop kan antwoorden met tweeregelige algemeenheden ! Kost wel veel minder tijd he :gniffel: Groningen, Emmen, Hoogeveen..
Zelfs de jeugd weet niet waarvoor ze staakt. :gniffel:

https://www.youtube.com/watch?v=MnLwzmtO2BE
Wel fijn dat de scholieren het goede voorbeeld gaven aan volwassen malle Eppies bij sinterklaasintochten en gele hesjes demonstraties en het allemaal geweldloos verliep. :ok:

De malle Eppies van de sinterklaasintochten waren toch echt de burgemeesters die ANTIFA types op het kinderfeest uitnodigden. Alleen is dat een zere plek waar onze overdreven onderdaan uit Tsjechië de vinger liever niet op legt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#612  BerichtGeplaatst: za feb 09, 2019 10:08 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 18602
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Zelfs de jeugd weet niet waarvoor ze staakt. :gniffel:

https://www.youtube.com/watch?v=MnLwzmtO2BE
Wel fijn dat de scholieren het goede voorbeeld gaven aan volwassen malle Eppies bij sinterklaasintochten en gele hesjes demonstraties en het allemaal geweldloos verliep. :ok:

De malle Eppies van de sinterklaasintochten waren toch echt de burgemeesters die ANTIFA types op het kinderfeest uitnodigden. Alleen is dat een zere plek waar onze overdreven onderdaan uit Tsjechië de vinger liever niet op legt.

Opvallend dat Baedeker maar blijft volharden in het niet veroordelen van geweld.
Hoe ik over het demonstreren tijdens een kinderfeest denk heb ik al meerdere malen aangegeven. De herhaalde opmerkingen hierover zijn dus overbodig.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#613  BerichtGeplaatst: za feb 09, 2019 11:43 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5783
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Waar ik je van drogreden beticht is dat onderbouwd. Zie in #585 waarom je "oorzaak-gevolg keten" faalt.

Ik haal Curry aan omdat ik haar standpunt redelijk vind. Je reacties zijn verhelderend.
"Misschien is er niks aan de hand": Je weergeeft Curry onvolledig. Ze heeft het over termijnen, en over onzekerheid over de gevolgen. Over hoe korte-termijn apocalyptische percepties leiden tot tunnelvisie en verkeerde maatregelen. Dit is het tegenovergestelde van de "I want you to panic" van meisje Greta.
"Curry zegt dat we horen te twijfelen aan de conclusies van het IPCC": Een gezonde wetenschappelijke houding.
"Ik vrees, dat dat precies is, wat de uitstellers willen horen.": Hier spreekt agitprop, geen wetenschap.
"Natuurlijk kan het goed gaan.. het kan ook niet goed gaan.": Er is meer nodig om €1.000 miljard te besteden.
:fluiten:
Wat is jouw voorstel dan wel ? Overigens je focust nu op dat ene woordje "paniek" maar als een 16-jarige eisen stelt in verband met een bepaalde (wetenschappelijk onderbouwde) toekomstverwachting, dan horen wij daar m.i. in elk geval naar te luisteren. Zeker wanneer er vrij eenvoudig maatregelen te bedenken zijn, die betreffende verschijnselen zouden kunnen teniet doen, of tegenwerken.

Paniek belemmert rationeel en logisch denken. Met andere woorden het is onzin. Niet voor niks dat het woord nergens terug te vinden is in het IPCC rapport waar je je op beroept. Nu mag je van mij naar onzin luisteren hoor, maar dat is niet je echte standpunt. Wat jij wil is dat de paniek verspreid wordt door media en scholen. En dat is een mengeling van domheid en volksmennerij. Dat vind ik onjuist, en waar kinderen voor het karretje gespannen worden zelfs uiterst onfris.

Dat zei ik al, jij focust onterecht op dat woordje, "paniek". Het is niet belangrijk in het pleidooi van Greta. Het gaat erom, dat Greta ons hardhandig herinnert aan het feit, dat wij maatregelen uitstellen. Wij als volwassenen moeten aan het werk met deze kwestie, dat is de boodschap van Greta. Paniek is de aanduiding die ze kiest in haar speech. Ze gebruikt een vrij handig frame, met "paniek". Wij zouden volgens Greta meer "paniek" moeten voelen en onmiddelijk beginnen met maatregelen. Nu direkt. Ik neem dat woord "paniek" dus niet te letterlijk, het woord is een aansporing. om actie te ondernemen. Andere jongeren liepen rond met andere - en soms humoristische - leuzen, wat is daar mis mee ? Dit is een demonstratie. Het gaat om de boodschap :) niet om de exegese van 1 woord.

Citaat:
Wat ik voorsta? Vergeet het verbrassen van €1.000 miljard aan 0,000x graden minder warm. Dat heeft geen effect. Investeer in technologie van de 21e eeuw (zie Curry). Kom met een breder plan dat alle doelen op het gebied van milieu en ontwikkeling omvat, en laat daar een economisch zinvolle afweging op los (zie Copenhagen consensus). Denk sowieso na over adaptieve strategieën zodat de wereld op onverwachte of onomkeerbare milieu effecten voorbereid is. Er is zoveel meer dan de "I want you to panic" over CO2 van meisje Greta.

Niet alles hoeft van Greta af te komen hoor (ze heeft wel indruk op je gemaakt !)

En ik heb de kern van ons meningsverschil even zwart gemaakt. Curry is niet alleen redelijk, ze is comfortabel. Wanneer Groenland smelt (link) stijgt de zeespiegel tussen 7 en 8 meter. Aanpassen aan zoiets (=adaptieve strategie) geef ik je te doen ! Negeren van het verschijnsel en investeren in kustbescherming is - zeker voor Nederland - géén optie, vrees ik. Bekijk je het worstcase scenario (+6 graden en totaal +11.5 meter stijging over 80 jaar) dan heeft Greta gewoon gelijk.. dat is namelijk een wereldwijde ramp. De mens is vindingrijk, maar nog steeds afhankelijk van een voedselketen en van ruimte op de planeet. Beiden worden dan schaars, omdat dieren massaal uitsterven en er een band rond de evenaar zal ontstaan, waar mensen en andere zoogdieren niet kunnen leven. De zeespiegel zal stijgen, maar ook de temperatuur van het zeewater. Er gaat meer energie om in de atmosfeer, met onvoorspelbare effecten op het weer.

Citaat:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
zie #535
Tot nu toe komen de metingen, bijvoorbeeld wat betreft de wereldwijde gemiddelde temperatuur van het zeewater, +1.5 graad in honderd jaar, meer overeen met het scenario van de IPCC (stijging hockeystick) dan de door Judith Curry voorgespiegelde "onderkant in de mogelijke variatie", het zit juist aan de bovenkant van de eerdere voorspellingen.

Deze verschijnselen verlopen bovendien een orde sneller dan de geologische tijdschaal van meneer Kroonenberg. Dus @baedeker.. ik wacht nog steeds op een wetenschapper (die jij aanhaalt) die mijn oorzaak-gevolg keten weerspreekt en zegt dat het volgende een drogredenering is: de CO2 toename geeft temperatuurstijging, en wanneer de mens de voornaamste bijdrager is aan die CO2 toename, dan kan de mens er ook iets aan doen, dwz meer CO2 neutraal leven en produceren.

De eerste twee zaken zijn wetenschappelijk aangetoond: CO2 geeft zeker verhoging in temperatuur want het is een broeikas-gas.. en de stijging in CO2 van de afgelopen 150 jaar is door de mens veroorzaakt. Voor dat laatste geef ik nog een paar bronnen,

(klimaat.be - invloed van de mens)

.. de toename van de CO2 is zelfs af te lezen in de economische groei en de conjunctuur..

"The hypothesised correlation between per capita GDP and emissions is statistically supported for both industrial countries and poor countries in the empirical part of this study. At the highest significance level, per capita GDP is positively correlated with per capita emissions"

(PDF: Is there a relationshipbetween economic growthandcarbon dioxide emissions? Authors: Jenny Cederborg & Sara Snöbohm)

Eerst had je een "met dit, dus door dit" bewering, en die heb ik weerlegd.
Toen had je een "klimaat omdat temperatuur" bewering, en die heb ik ook weerlegd.
Nu herformuleer je voor de tweede keer, om tot de conclusie te komen "dan kan de mens er ook iets aan doen, dwz meer CO2 neutraal leven en produceren." Daar zijn we het toch al lang over eens? Alleen de manier waarop verschillen we van mening. Waarschijnlijk is een miljard moderne kookstelletjes voor Afrika wel een geweldige investering. €1.000 miljard aan 0,000x graden minder warm is dat zeker niet.


Herformulering ? ow.. ik pak hem er even bij :) het was deze

baedeker schreef:
Einstein schreef:
Wat niet van toepassing is, heb ik even rood gemaakt. Je suggestie is al jaren achterhaald. Het klimaat warmt op en die opwarming houdt gelijke tred met de stijging van CO2. En het meeste CO2 komt van de mens.. 1+1=2 onze CO2 uitstoot moet omlaag. En ja dat kost inderdaad een heleboel geld. Helaas.
Citaat:
Dit is volgens mij een "met dat, dus door dat" drogredenering.
Dat is precies hetzelfde. Beperking van de uitstoot van CO2 zal helpen, om de temperatuursstijging te beperken. Over hoeveel kubieke milimeters CO2 per euro het precies gaat, dat kunnen wetenschappers veel beter uitrekenen dan journalisten van de Elsevier en hun trouwe lezer baedeker. Wanneer wetenschappers op een conferentie in Parijs aangeven, dat 1,5 graden stijging een haalbaar doel is voor 2100, als we vóór 2050 de stijging tot nul beperken.. dan vertrouw ik DIE main stream van klimaatwetenschappers meer dan Elsevier.. en moet de politiek er gewoon mee aan het werk. Implementereen die hap, we moeten Katowice ratificeren.. en uitvoeren. Niet op onze luie krent blijven zitten, omdat Judith Curry zegt dat het wellicht allemaal wel mee zal vallen.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#614  BerichtGeplaatst: zo feb 10, 2019 11:26 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 3639
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
@Lies.. dat is de opinie van Salomon Kroonenberg. Een geoloog is geen klimatoloog. Catch voor het weerwoord (ook opinie)
De ene 'loog' is de andere niet Einstein, ik leun daarom liever op de optimisten. Lees bv onderstaand artikel vol met voorspellingen van allerlei 'logen'. Een soort boodschap aan politici, als we niets doen aan klimaatverandering is er straks helemaal geen Den Haag meer. De debatten af en toe volgend denk ik 'als dat zou kunnen'.....

Kustlijn opgeven en het hogerop zoeken, dat is een plan B bij zeespiegelstijging
https://nos.nl/artikel/2271163-kustlijn ... jging.html

En dan is er ook nog een optie, waar nu nog niemand het over wil hebben: 'De huidige kustlijn opgeven en het hogerop zoeken.'

"We moeten een gecontroleerde terugtrekking op termijn gaan overwegen", zegt polair meteoroloog Michiel van den Broeke van de Universiteit Utrecht. Zijn collega Roderik van de Wal: "In Nederland bestaat erg de houding dat we met aanpassen de problemen wel zullen oplossen. Dat is een misvatting." Niet dat een versnelde zeespiegelstijging in de komende decennia al tot grote problemen zal leiden. Maar voor de termijn daarna is er veel onzeker.

Glacioloog Michiel Helsen, werkzaam als docent klimaatverandering, vindt het tijd voor een maatschappelijke discussie. "Op termijn is het mogelijk dat we West-Nederland niet kunnen behouden. Het lijkt me zinvol voor de maatschappij om de discussie te voeren welke delen van Nederland we tot welke prijs willen verdedigen." Roderik van de Wal voegt daaraan toe: "Als we zo doorgaan, zal een groot deel van Nederland opgegeven moeten worden. Verhuizen naar Duitsland zou een onderwerp van gesprek moeten zijn."




Wat helpt wel en wat helpt niet? Een mars met bange kinderen tegen hun eigen levensstijl, en die van papa en mama?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#615  BerichtGeplaatst: zo feb 10, 2019 4:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 3639
Berichten: Intopic
Hoort dit ook bij de drukte rond duurzaamheid? Hebben jullie de ervaring ook dat als je de telefonische verkopers te veel vragen stelt en ze daarna trakteert op een nee, dat ze bozer en bozer reageren? Mijn advies is dan altijd dat ze beter een andere baan kunnen gaan zoeken, waar ze wel verstand van hebben. We hebben hier nu afgesproken dat we bij de volgende ronde deze personen hele stukken gaan voorlezen uit de bijbel en de week daarop uit Turks fruit.


Ze verdienen het:

Voicemail legt bizar gesprek Essent-verkopers vast: zo denken ze écht over potentiële klanten
https://www.ad.nl/binnenland/voicemail- ... ~a8b4b607/

Op een voicemailbericht is te horen hoe verkopers van Essent écht over potentiële klanten praten. Terwijl zij dachten dat de verbinding al was verbroken, werd geregistreerd hoe de verkopers grof schelden en zeggen dat klanten ‘keihard geplukt’ moeten worden. ‘Zij hebben geen recht op dat geld. Jij wel.’

De zpp’er die haar voicemail onlangs afluistert begrijpt in eerste instantie niet wat ze hoort. Een boze stem, die scheldt omdat de telefoon begin januari niet is opgenomen. Dan een ander, die op grove wijze begint te praten. ‘Die kankerlijer neemt niet op’, begint het. ,,Ik dacht dat ik twee jongens van de straat hoorde’’, zegt de vrouw, die anoniem wil blijven.

Maar als ze het nummer dat belde googelt, blijkt dat haar voicemail een gesprek tussen verkopers van energiemaatschappij Essent heeft vastgelegd. De verkopers schelden klanten uit en bespreken de verkooptactiek in niet mis te verstane termen. Blijkbaar weten de mannen niet dat de verbinding niet is verbroken.

‘Die mensen zijn allemaal kankerlijers. En daarom moet je ze verneuken, er geld uithalen.’ En: ‘Zij verdienen dat geld niet, ze hebben geen recht op dat geld. Jij hebt wel recht op dat geld.’ Je hoeft alleen maar van ze af te pakken. ‘Simpel’.



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#616  BerichtGeplaatst: zo feb 10, 2019 5:49 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48826
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Hoort dit ook bij de drukte rond duurzaamheid? Hebben jullie de ervaring ook dat als je de telefonische verkopers te veel vragen stelt en ze daarna trakteert op een nee, dat ze bozer en bozer reageren? Mijn advies is dan altijd dat ze beter een andere baan kunnen gaan zoeken, waar ze wel verstand van hebben. We hebben hier nu afgesproken dat we bij de volgende ronde deze personen hele stukken gaan voorlezen uit de bijbel en de week daarop uit Turks fruit.


Ze verdienen het:

Voicemail legt bizar gesprek Essent-verkopers vast: zo denken ze écht over potentiële klanten
https://www.ad.nl/binnenland/voicemail- ... ~a8b4b607/

Op een voicemailbericht is te horen hoe verkopers van Essent écht over potentiële klanten praten. Terwijl zij dachten dat de verbinding al was verbroken, werd geregistreerd hoe de verkopers grof schelden en zeggen dat klanten ‘keihard geplukt’ moeten worden. ‘Zij hebben geen recht op dat geld. Jij wel.’

De zpp’er die haar voicemail onlangs afluistert begrijpt in eerste instantie niet wat ze hoort. Een boze stem, die scheldt omdat de telefoon begin januari niet is opgenomen. Dan een ander, die op grove wijze begint te praten. ‘Die kankerlijer neemt niet op’, begint het. ,,Ik dacht dat ik twee jongens van de straat hoorde’’, zegt de vrouw, die anoniem wil blijven.

Maar als ze het nummer dat belde googelt, blijkt dat haar voicemail een gesprek tussen verkopers van energiemaatschappij Essent heeft vastgelegd. De verkopers schelden klanten uit en bespreken de verkooptactiek in niet mis te verstane termen. Blijkbaar weten de mannen niet dat de verbinding niet is verbroken.

‘Die mensen zijn allemaal kankerlijers. En daarom moet je ze verneuken, er geld uithalen.’ En: ‘Zij verdienen dat geld niet, ze hebben geen recht op dat geld. Jij hebt wel recht op dat geld.’ Je hoeft alleen maar van ze af te pakken. ‘Simpel’.




Essent heeft helemaal geen recht op die stroom. Jij wel! Je hoeft het alleen maar van ze af te pakken en dan massaal weigeren de rekening te betalen. Simpel.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#617  BerichtGeplaatst: zo feb 10, 2019 7:08 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15414
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Lies schreef:
Hoort dit ook bij de drukte rond duurzaamheid? Hebben jullie de ervaring ook dat als je de telefonische verkopers te veel vragen stelt en ze daarna trakteert op een nee, dat ze bozer en bozer reageren? Mijn advies is dan altijd dat ze beter een andere baan kunnen gaan zoeken, waar ze wel verstand van hebben. We hebben hier nu afgesproken dat we bij de volgende ronde deze personen hele stukken gaan voorlezen uit de bijbel en de week daarop uit Turks fruit.


Ze verdienen het:

Voicemail legt bizar gesprek Essent-verkopers vast: zo denken ze écht over potentiële klanten
https://www.ad.nl/binnenland/voicemail- ... ~a8b4b607/

Op een voicemailbericht is te horen hoe verkopers van Essent écht over potentiële klanten praten. Terwijl zij dachten dat de verbinding al was verbroken, werd geregistreerd hoe de verkopers grof schelden en zeggen dat klanten ‘keihard geplukt’ moeten worden. ‘Zij hebben geen recht op dat geld. Jij wel.’

De zpp’er die haar voicemail onlangs afluistert begrijpt in eerste instantie niet wat ze hoort. Een boze stem, die scheldt omdat de telefoon begin januari niet is opgenomen. Dan een ander, die op grove wijze begint te praten. ‘Die kankerlijer neemt niet op’, begint het. ,,Ik dacht dat ik twee jongens van de straat hoorde’’, zegt de vrouw, die anoniem wil blijven.

Maar als ze het nummer dat belde googelt, blijkt dat haar voicemail een gesprek tussen verkopers van energiemaatschappij Essent heeft vastgelegd. De verkopers schelden klanten uit en bespreken de verkooptactiek in niet mis te verstane termen. Blijkbaar weten de mannen niet dat de verbinding niet is verbroken.

‘Die mensen zijn allemaal kankerlijers. En daarom moet je ze verneuken, er geld uithalen.’ En: ‘Zij verdienen dat geld niet, ze hebben geen recht op dat geld. Jij hebt wel recht op dat geld.’ Je hoeft alleen maar van ze af te pakken. ‘Simpel’.




Essent heeft helemaal geen recht op die stroom. Jij wel! Je hoeft het alleen maar van ze af te pakken en dan massaal weigeren de rekening te betalen. Simpel.
Dit is wel de hardheid van de maatschappij die Rutte heeft geschapen maar waar hijzelf over klaagt. :blink:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#618  BerichtGeplaatst: zo feb 10, 2019 10:03 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5783
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Einstein schreef:
@Lies.. dat is de opinie van Salomon Kroonenberg. Een geoloog is geen klimatoloog. Catch voor het weerwoord (ook opinie)
De ene 'loog' is de andere niet Einstein, ik leun daarom liever op de optimisten. Lees bv onderstaand artikel vol met voorspellingen van allerlei 'logen'. Een soort boodschap aan politici, als we niets doen aan klimaatverandering is er straks helemaal geen Den Haag meer. De debatten af en toe volgend denk ik 'als dat zou kunnen'.....

Kustlijn opgeven en het hogerop zoeken, dat is een plan B bij zeespiegelstijging
https://nos.nl/artikel/2271163-kustlijn ... jging.html

En dan is er ook nog een optie, waar nu nog niemand het over wil hebben: 'De huidige kustlijn opgeven en het hogerop zoeken.'

"We moeten een gecontroleerde terugtrekking op termijn gaan overwegen", zegt polair meteoroloog Michiel van den Broeke van de Universiteit Utrecht. Zijn collega Roderik van de Wal: "In Nederland bestaat erg de houding dat we met aanpassen de problemen wel zullen oplossen. Dat is een misvatting." Niet dat een versnelde zeespiegelstijging in de komende decennia al tot grote problemen zal leiden. Maar voor de termijn daarna is er veel onzeker.

Glacioloog Michiel Helsen, werkzaam als docent klimaatverandering, vindt het tijd voor een maatschappelijke discussie. "Op termijn is het mogelijk dat we West-Nederland niet kunnen behouden. Het lijkt me zinvol voor de maatschappij om de discussie te voeren welke delen van Nederland we tot welke prijs willen verdedigen." Roderik van de Wal voegt daaraan toe: "Als we zo doorgaan, zal een groot deel van Nederland opgegeven moeten worden. Verhuizen naar Duitsland zou een onderwerp van gesprek moeten zijn."




Wat helpt wel en wat helpt niet? Een mars met bange kinderen tegen hun eigen levensstijl, en die van papa en mama?

Samen ben je minder bang.. en een goede mars is altijd gezond :) en kinderen kiezen niet voor de levensstijl van pa en ma, daar zijn ze in geboren.

In verband met CO2 is het nodig om die levensstijl van pa en ma te veranderen.

Eens met de Michiel van den Broeke en Michiel Helsen. Ik denk dat, als we niks doen, of niks willen doen, dat we onherroepelijk een deel van Nederland zouden moeten ontruimen, bij wijze van adaptieve maatregel.. en de vraag moet dus worden gesteld: is "adaptief" wel de juiste koers ? wat is het ons waard, qua concessies in onze "levensstijl" om zo'n verschrikkelijk scenario niet na 60 jaar te hoeven meemaken: "klimaatvluchtelingen verzamelen zich in tentenkampen tussen Zeist en Wageningen.."

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#619  BerichtGeplaatst: zo feb 10, 2019 10:51 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 4577
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Wat is jouw voorstel dan wel ? Overigens je focust nu op dat ene woordje "paniek" maar als een 16-jarige eisen stelt in verband met een bepaalde (wetenschappelijk onderbouwde) toekomstverwachting, dan horen wij daar m.i. in elk geval naar te luisteren. Zeker wanneer er vrij eenvoudig maatregelen te bedenken zijn, die betreffende verschijnselen zouden kunnen teniet doen, of tegenwerken.
Paniek belemmert rationeel en logisch denken. Met andere woorden het is onzin. Niet voor niks dat het woord nergens terug te vinden is in het IPCC rapport waar je je op beroept. Nu mag je van mij naar onzin luisteren hoor, maar dat is niet je echte standpunt. Wat jij wil is dat de paniek verspreid wordt door media en scholen. En dat is een mengeling van domheid en volksmennerij. Dat vind ik onjuist, en waar kinderen voor het karretje gespannen worden zelfs uiterst onfris.
Dat zei ik al, jij focust onterecht op dat woordje, "paniek". Het is niet belangrijk in het pleidooi van Greta. Het gaat erom, dat Greta ons hardhandig herinnert aan het feit, dat wij maatregelen uitstellen. Wij als volwassenen moeten aan het werk met deze kwestie, dat is de boodschap van Greta. Paniek is de aanduiding die ze kiest in haar speech. Ze gebruikt een vrij handig frame, met "paniek". Wij zouden volgens Greta meer "paniek" moeten voelen en onmiddelijk beginnen met maatregelen. Nu direkt. Ik neem dat woord "paniek" dus niet te letterlijk, het woord is een aansporing. om actie te ondernemen. Andere jongeren liepen rond met andere - en soms humoristische - leuzen, wat is daar mis mee ? Dit is een demonstratie. Het gaat om de boodschap :) niet om de exegese van 1 woord.

Dus meisje Greta roept wat, maar bedoelt het eigenlijk niet zo en/of wat ze zegt is maar een handige frame. Ik ben terug bij wat ik eerder constateerde: een mengeling van domheid en volksmennerij.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Wat ik voorsta? Vergeet het verbrassen van €1.000 miljard aan 0,000x graden minder warm. Dat heeft geen effect. Investeer in technologie van de 21e eeuw (zie Curry). Kom met een breder plan dat alle doelen op het gebied van milieu en ontwikkeling omvat, en laat daar een economisch zinvolle afweging op los (zie Copenhagen consensus). Denk sowieso na over adaptieve strategieën zodat de wereld op onverwachte of onomkeerbare milieu effecten voorbereid is. Er is zoveel meer dan de "I want you to panic" over CO2 van meisje Greta.
Niet alles hoeft van Greta af te komen hoor (ze heeft wel indruk op je gemaakt !)

En ik heb de kern van ons meningsverschil even zwart gemaakt. Curry is niet alleen redelijk, ze is comfortabel. Wanneer Groenland smelt (link) stijgt de zeespiegel tussen 7 en 8 meter. Aanpassen aan zoiets (=adaptieve strategie) geef ik je te doen ! Negeren van het verschijnsel en investeren in kustbescherming is - zeker voor Nederland - géén optie, vrees ik. Bekijk je het worstcase scenario (+6 graden en totaal +11.5 meter stijging over 80 jaar) dan heeft Greta gewoon gelijk.. dat is namelijk een wereldwijde ramp. De mens is vindingrijk, maar nog steeds afhankelijk van een voedselketen en van ruimte op de planeet. Beiden worden dan schaars, omdat dieren massaal uitsterven en er een band rond de evenaar zal ontstaan, waar mensen en andere zoogdieren niet kunnen leven. De zeespiegel zal stijgen, maar ook de temperatuur van het zeewater. Er gaat meer energie om in de atmosfeer, met onvoorspelbare effecten op het weer.

In 4 van de 5 scenario's van je eigen bron IPCC is de stijging van de zeespiegel een halve meter in 2100. Volgens het allerergste scenario (weinig maatregelen en weinig technologische doorbraken) is die stijging rond een meter in 2100. Ik zou je "how stuff works" bron maar effe met je IPCC bron laten afstemmen, want daar gaat wat fout.

Maar ik snap je standpunt gewoon niet. Je wil niet nadenken over adaptieve strategieën. Hoe had je dat voor je gezien? De zeespiegel stijgt maar we gaan geen dijken ophogen? Noord-Europa verandert in een woestijn, maar niemand gaat verhuizen naar een Siberië dat er inmiddels groen bij ligt? Dat is toch onzin? Natuurlijk moet er nagedacht worden over economisch interessante aanpassingen, al is het maar omdat de gevolgen van klimaatverandering moeilijk te voorspellen zijn. Daarnaast lees ik dat je enerzijds wél wil investeren in technologie van de 21e eeuw en in een zinvolle afweging van allerlei maatregelen op het gebied van milieu en ontwikkeling, maar anderzijds €1.000 miljard wil verbrassen aan CO2, voor 0,000x graden minder warm. Gaat er dan niet ergens een belletje bij je rinkelen dat je een euro maar 1 keer kunt uitgeven?
:drunk:

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Tot nu toe komen de metingen, bijvoorbeeld wat betreft de wereldwijde gemiddelde temperatuur van het zeewater, +1.5 graad in honderd jaar, meer overeen met het scenario van de IPCC (stijging hockeystick) dan de door Judith Curry voorgespiegelde "onderkant in de mogelijke variatie", het zit juist aan de bovenkant van de eerdere voorspellingen.

Deze verschijnselen verlopen bovendien een orde sneller dan de geologische tijdschaal van meneer Kroonenberg. Dus @baedeker.. ik wacht nog steeds op een wetenschapper (die jij aanhaalt) die mijn oorzaak-gevolg keten weerspreekt en zegt dat het volgende een drogredenering is: de CO2 toename geeft temperatuurstijging, en wanneer de mens de voornaamste bijdrager is aan die CO2 toename, dan kan de mens er ook iets aan doen, dwz meer CO2 neutraal leven en produceren.

De eerste twee zaken zijn wetenschappelijk aangetoond: CO2 geeft zeker verhoging in temperatuur want het is een broeikas-gas.. en de stijging in CO2 van de afgelopen 150 jaar is door de mens veroorzaakt. Voor dat laatste geef ik nog een paar bronnen,

(klimaat.be - invloed van de mens)

.. de toename van de CO2 is zelfs af te lezen in de economische groei en de conjunctuur..

"The hypothesised correlation between per capita GDP and emissions is statistically supported for both industrial countries and poor countries in the empirical part of this study. At the highest significance level, per capita GDP is positively correlated with per capita emissions"

(PDF: Is there a relationshipbetween economic growthandcarbon dioxide emissions? Authors: Jenny Cederborg & Sara Snöbohm)
Eerst had je een "met dit, dus door dit" bewering, en die heb ik weerlegd.
Toen had je een "klimaat omdat temperatuur" bewering, en die heb ik ook weerlegd.
Nu herformuleer je voor de tweede keer, om tot de conclusie te komen "dan kan de mens er ook iets aan doen, dwz meer CO2 neutraal leven en produceren." Daar zijn we het toch al lang over eens? Alleen de manier waarop verschillen we van mening. Waarschijnlijk is een miljard moderne kookstelletjes voor Afrika wel een geweldige investering. €1.000 miljard aan 0,000x graden minder warm is dat zeker niet.
Herformulering ? ow.. ik pak hem er even bij :) het was deze
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Wat niet van toepassing is, heb ik even rood gemaakt. Je suggestie is al jaren achterhaald. Het klimaat warmt op en die opwarming houdt gelijke tred met de stijging van CO2. En het meeste CO2 komt van de mens.. 1+1=2 onze CO2 uitstoot moet omlaag. En ja dat kost inderdaad een heleboel geld. Helaas.
Dat is precies hetzelfde.

Ja, dat is dezelfde "met dit, dus door dit" die al eerder is weerlegd.

Einstein schreef:
Beperking van de uitstoot van CO2 zal helpen, om de temperatuursstijging te beperken. Over hoeveel kubieke milimeters CO2 per euro het precies gaat, dat kunnen wetenschappers veel beter uitrekenen dan journalisten van de Elsevier en hun trouwe lezer baedeker. Wanneer wetenschappers op een conferentie in Parijs aangeven, dat 1,5 graden stijging een haalbaar doel is voor 2100, als we vóór 2050 de stijging tot nul beperken.. dan vertrouw ik DIE main stream van klimaatwetenschappers meer dan Elsevier.. en moet de politiek er gewoon mee aan het werk. Implementereen die hap, we moeten Katowice ratificeren.. en uitvoeren. Niet op onze luie krent blijven zitten, omdat Judith Curry zegt dat het wellicht allemaal wel mee zal vallen.

€1.000 miljard voor 0,000x graden minder warm. Dat gaat niet over klimaat. Dat gaat over bedrijven die daar een slaatje uit willen slaan. Dat gaat over ijdeltuiten die gidslandje willen spelen. Dat gaat om het opzadelen van de burgers met peperduur en dom beleid. Wie of wat wordt er eigenlijk mee gediend dat Nederland zo nodig Klimaatkoploper wil zijn?
Klimaatkoploper Nederland. Waarom eigenlijk?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#620  BerichtGeplaatst: zo feb 10, 2019 10:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 4577
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Wel fijn dat de scholieren het goede voorbeeld gaven aan volwassen malle Eppies bij sinterklaasintochten en gele hesjes demonstraties en het allemaal geweldloos verliep. :ok:
De malle Eppies van de sinterklaasintochten waren toch echt de burgemeesters die ANTIFA types op het kinderfeest uitnodigden. Alleen is dat een zere plek waar onze overdreven onderdaan uit Tsjechië de vinger liever niet op legt.
Opvallend dat Baedeker maar blijft volharden in het niet veroordelen van geweld.
Hoe ik over het demonstreren tijdens een kinderfeest denk heb ik al meerdere malen aangegeven. De herhaalde opmerkingen hierover zijn dus overbodig.

In tegenstelling tot Enzo heb ik geen behoefte om weg te kijken van de fratsen van de burgemeesters, maar iedere gelegenheid aan te grijpen om maar weer te beginnen over die paar incidenten die zich jammer genoeg als gevolg daarvan voordeden.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 1287 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 ... 65  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], Exabot [Bot], kwaaisteniet en 215 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling