Het is nu do feb 27, 2020 10:46 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 2338 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111 ... 117  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#2141  BerichtGeplaatst: do feb 06, 2020 3:59 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20296
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Enzo501 schreef:
P-G schreef:


En wat is daar mis mee? Een bakker bakt brood om in de eerste plaats daarmee geld te verdienen en niet per se om biertje van een lekkere maaltijd te voorzien.

Het is een hele slechte en dure regeling. De huidige subsidieregeling is vooral gebruikt door rijke eenmans-BVtjes en ZZP-ers die tienduizenden euros korting kregen op een nieuwe Tesla (die ook nog vaak snel werden doorverkocht met winst). Wanneer electrische auto's in zicht komen van de gewone Opel Kadett rijder zal de regeling worden afgebouwd wegens te duur.


Het ging biertje om de motivatie.

En daar had Biertje ook gelijk. Daarnaast worden bakkers niet gesubsidieerd voor het bakken van hun brood en de Teslarijders wel middels een regeling die vooral haar doel mist.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2142  BerichtGeplaatst: do feb 06, 2020 4:19 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 18091
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Biertje schreef:
soepsidie op elektrische voertuigen waarmee private lease sterk wordt bevorderd. Daarmee is dus aangetoond dat mensen die in elektrische voertuigen helemaal niet bezig met het milieu maar met hun portemonnee. Zagen we ook al destijds bij de hybrides.

https://www.bnr.nl/nieuws/binnenland/10 ... vate-lease


En wat is daar mis mee? Een bakker bakt brood om in de eerste plaats daarmee geld te verdienen en niet per se om biertje van een lekkere maaltijd te voorzien.


A, Enorme marktverstoring waardoor zakelijke rijders kilometervreters en vooral rijke mensen die auto kopen want fiscale voordelen. Heeft niets met milieu te maken en ze kopen die ook niet vanwege het milieyu
B. Als de regeling te duur wordt - en dat wordt als ook de middenklasse een kleinere elektrische auto wil kopen -stopt de subsidie. Zie de hybrides waar dat is gebeurd
C. Geen innovatie want elektromotoren bestaan al heel lang
D. Geen vergroening als je de winning van lithiumoxides en dus de enorme vervuiling - erger dan bij ertswinning - ook onder del loep neemt.
E, Wegen slijten sneller door elektrische voertuigen want veel zwaarder
F. In het topsegment vindt nu elektrificatie plaats

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2143  BerichtGeplaatst: do feb 06, 2020 5:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 53651
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Biertje schreef:
Dus Zijlstra heeft gewoon gebruik gemaakt van zijn enorme netwerk. Wat Zijlstra heeft gedaan mag je schuiven onder de noemer netwerkcorruptie.


Een netwerk tot in de kringen van Poetin?


Van Putin afgekeken toen hij hem ontmoette in zijn tuinhuisje.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2144  BerichtGeplaatst: do feb 06, 2020 5:43 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 53651
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
P-G schreef:
Biertje schreef:
soepsidie op elektrische voertuigen waarmee private lease sterk wordt bevorderd. Daarmee is dus aangetoond dat mensen die in elektrische voertuigen helemaal niet bezig met het milieu maar met hun portemonnee. Zagen we ook al destijds bij de hybrides.

https://www.bnr.nl/nieuws/binnenland/10 ... vate-lease


En wat is daar mis mee? Een bakker bakt brood om in de eerste plaats daarmee geld te verdienen en niet per se om biertje van een lekkere maaltijd te voorzien.


A, Enorme marktverstoring waardoor zakelijke rijders kilometervreters en vooral rijke mensen die auto kopen want fiscale voordelen. Heeft niets met milieu te maken en ze kopen die ook niet vanwege het milieyu
B. Als de regeling te duur wordt - en dat wordt als ook de middenklasse een kleinere elektrische auto wil kopen -stopt de subsidie. Zie de hybrides waar dat is gebeurd
C. Geen innovatie want elektromotoren bestaan al heel lang
D. Geen vergroening als je de winning van lithiumoxides en dus de enorme vervuiling - erger dan bij ertswinning - ook onder del loep neemt.
E, Wegen slijten sneller door elektrische voertuigen want veel zwaarder
F. In het topsegment vindt nu elektrificatie plaats


Yep!

Het is dus vooral een subsidie aan Tesla en de rijke laag van de bevolking. Zodra de massa gaat claimen, wordt de regeling afgeschaft, want te duur. Die massa moet dan maar weer boven haar macht lenen tegen forse rente want groot risico qua aflossing.



p.s. P-G
Een bakker die alleen brood bakt om er rijk van te worden, zonder liefde voor het product en de klant, kun je maar beter niet vertrouwen. Die bereid om alles in het brood te mikken waarmee hij zijn winst kan maximaliseren, zoals dat heet. De grootste, en niet zelden giftige troep. En dat geldt voor ieder bedrijf en ieder product.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2145  BerichtGeplaatst: do feb 06, 2020 6:20 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6963
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
P-G schreef:
Biertje schreef:
soepsidie op elektrische voertuigen waarmee private lease sterk wordt bevorderd. Daarmee is dus aangetoond dat mensen die in elektrische voertuigen helemaal niet bezig met het milieu maar met hun portemonnee. Zagen we ook al destijds bij de hybrides.

https://www.bnr.nl/nieuws/binnenland/10 ... vate-lease


En wat is daar mis mee? Een bakker bakt brood om in de eerste plaats daarmee geld te verdienen en niet per se om biertje van een lekkere maaltijd te voorzien.


A, Enorme marktverstoring waardoor zakelijke rijders kilometervreters en vooral rijke mensen die auto kopen want fiscale voordelen. Heeft niets met milieu te maken en ze kopen die ook niet vanwege het milieyu
B. Als de regeling te duur wordt - en dat wordt als ook de middenklasse een kleinere elektrische auto wil kopen -stopt de subsidie. Zie de hybrides waar dat is gebeurd
C. Geen innovatie want elektromotoren bestaan al heel lang
D. Geen vergroening als je de winning van lithiumoxides en dus de enorme vervuiling - erger dan bij ertswinning - ook onder del loep neemt.
E, Wegen slijten sneller door elektrische voertuigen want veel zwaarder
F. In het topsegment vindt nu elektrificatie plaats


Het bovenstaande bevat niet argument waarmee biertje de regeling aanpaste. Het argument was namelijk dat het de ontvangers van subsidie niet ging om het klimaat doch om het geld. Ondergetekende vroeg wat dáármee mis is. Alle andere argumenten zijn in deze onzuiver, want is niet waar het debat over gaat.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2146  BerichtGeplaatst: do feb 06, 2020 6:35 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 18091
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Biertje schreef:
P-G schreef:


En wat is daar mis mee? Een bakker bakt brood om in de eerste plaats daarmee geld te verdienen en niet per se om biertje van een lekkere maaltijd te voorzien.


A, Enorme marktverstoring waardoor zakelijke rijders kilometervreters en vooral rijke mensen die auto kopen want fiscale voordelen. Heeft niets met milieu te maken en ze kopen die ook niet vanwege het milieyu
B. Als de regeling te duur wordt - en dat wordt als ook de middenklasse een kleinere elektrische auto wil kopen -stopt de subsidie. Zie de hybrides waar dat is gebeurd
C. Geen innovatie want elektromotoren bestaan al heel lang
D. Geen vergroening als je de winning van lithiumoxides en dus de enorme vervuiling - erger dan bij ertswinning - ook onder del loep neemt.
E, Wegen slijten sneller door elektrische voertuigen want veel zwaarder
F. In het topsegment vindt nu elektrificatie plaats


Het bovenstaande bevat niet argument waarmee biertje de regeling aanpaste. Het argument was namelijk dat het de ontvangers van subsidie niet ging om het klimaat doch om het geld. Ondergetekende vroeg wat dáármee mis is. Alle andere argumenten zijn in deze onzuiver, want is niet waar het debat over gaat.
Het gaat ontvangers van soepsidie voor elektrische voertuigen dan wel hybrides niet om het milieu, dat is nimmer het geval geweest. Het was een mooie fiscale regeling waarbij een forse korting wordt aangeboden bij de koop en gebruik van zo'n auto. En het is gerichte subsidie te weten aan de zakelijke km-vreter en de veelverdiener. En natuurlijke de clientele van D66, VVD en GL

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2147  BerichtGeplaatst: vr feb 07, 2020 12:22 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6963
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Het gaat ontvangers van soepsidie voor elektrische voertuigen dan wel hybrides niet om het milieu, dat is nimmer het geval geweest. Het was een mooie fiscale regeling waarbij een forse korting wordt aangeboden bij de koop en gebruik van zo'n auto.


Maar wat is daar mis mee? Kan men alleen goed doen door het goede te doen uit de goede overtuiging?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2148  BerichtGeplaatst: vr feb 07, 2020 1:32 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 7118
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
P-G schreef:
Biertje schreef:


A, Enorme marktverstoring waardoor zakelijke rijders kilometervreters en vooral rijke mensen die auto kopen want fiscale voordelen. Heeft niets met milieu te maken en ze kopen die ook niet vanwege het milieyu
B. Als de regeling te duur wordt - en dat wordt als ook de middenklasse een kleinere elektrische auto wil kopen -stopt de subsidie. Zie de hybrides waar dat is gebeurd
C. Geen innovatie want elektromotoren bestaan al heel lang
D. Geen vergroening als je de winning van lithiumoxides en dus de enorme vervuiling - erger dan bij ertswinning - ook onder del loep neemt.
E, Wegen slijten sneller door elektrische voertuigen want veel zwaarder
F. In het topsegment vindt nu elektrificatie plaats


Het bovenstaande bevat niet argument waarmee biertje de regeling aanpaste. Het argument was namelijk dat het de ontvangers van subsidie niet ging om het klimaat doch om het geld. Ondergetekende vroeg wat dáármee mis is. Alle andere argumenten zijn in deze onzuiver, want is niet waar het debat over gaat.
Het gaat ontvangers van soepsidie voor elektrische voertuigen dan wel hybrides niet om het milieu, dat is nimmer het geval geweest. Het was een mooie fiscale regeling waarbij een forse korting wordt aangeboden bij de koop en gebruik van zo'n auto. En het is gerichte subsidie te weten aan de zakelijke km-vreter en de veelverdiener. En natuurlijke de clientele van D66, VVD en GL

Klopt allemaal biertje, alleen.. de overheid moet iets met de beloften voor 2025 en 2030 in de klimaat-akkoorden. Deze maatregelen zijn alleen bedoeld, om consumenten over te halen, om te investeren in deze nieuwe technologie. En ja, die is duurder en Jan met de Pet heeft er geen centjes voor. Maar de andere kant van het verhaal is, dat electrische auto's ontwikkeld moeten worden en dat kost geld. Tesla produceert intussen auto's in China. Als de kop eraf is.. bereikt de electrische auto vanzelf ook de bodem van de markt. Tijd voor een electrische T-Ford, dan zijn overheidssubsidies niet meer nodig en gaan we allemaal electrisch rijden..

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2149  BerichtGeplaatst: vr feb 07, 2020 7:01 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 53651
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Biertje schreef:
P-G schreef:


Het bovenstaande bevat niet argument waarmee biertje de regeling aanpaste. Het argument was namelijk dat het de ontvangers van subsidie niet ging om het klimaat doch om het geld. Ondergetekende vroeg wat dáármee mis is. Alle andere argumenten zijn in deze onzuiver, want is niet waar het debat over gaat.
Het gaat ontvangers van soepsidie voor elektrische voertuigen dan wel hybrides niet om het milieu, dat is nimmer het geval geweest. Het was een mooie fiscale regeling waarbij een forse korting wordt aangeboden bij de koop en gebruik van zo'n auto. En het is gerichte subsidie te weten aan de zakelijke km-vreter en de veelverdiener. En natuurlijke de clientele van D66, VVD en GL

Klopt allemaal biertje, alleen.. de overheid moet iets met de beloften voor 2025 en 2030 in de klimaat-akkoorden. Deze maatregelen zijn alleen bedoeld, om consumenten over te halen, om te investeren in deze nieuwe technologie. En ja, die is duurder en Jan met de Pet heeft er geen centjes voor. Maar de andere kant van het verhaal is, dat electrische auto's ontwikkeld moeten worden en dat kost geld. Tesla produceert intussen auto's in China. Als de kop eraf is.. bereikt de electrische auto vanzelf ook de bodem van de markt. Tijd voor een electrische T-Ford, dan zijn overheidssubsidies niet meer nodig en gaan we allemaal electrisch rijden..


Laten we beginnen met de betaalbare elektrische step. Met een paar kleine aanpassingen voor een mandje voor je boodschappen of zitje voor je kleine, een uitstekend middel om voor korte ritjes je auto te laten staan. Met een beetje goede wil of een klein beetje subsidie, goed betaalbaar voor ook de laagbetaalden. Maar nee. Die step is nog steeds verboden op de openbare weg. En zal voorlopig ook niet worden toegestaan, want er is nog steeds niemand die toelating zou hebben gevraagd. Terwijl de overheid ook zelf het initiatief zou kunnen nemen en preventief normale veiligheidseisen zou kunnen vastleggen.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2150  BerichtGeplaatst: vr feb 07, 2020 9:46 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 18091
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Biertje schreef:
Het gaat ontvangers van soepsidie voor elektrische voertuigen dan wel hybrides niet om het milieu, dat is nimmer het geval geweest. Het was een mooie fiscale regeling waarbij een forse korting wordt aangeboden bij de koop en gebruik van zo'n auto.


Maar wat is daar mis mee? Kan men alleen goed doen door het goede te doen uit de goede overtuiging?
Een goed milieu begint bij jezelf maar daar gaat het hier niet om. Immers, kopen mensen ook elektrische voertuigen met dezelfde tarifering als dezelfde auto maar dan uitgerust met een benzinemotor? Het gat om het royale fiscale voordeel.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2151  BerichtGeplaatst: vr feb 07, 2020 9:53 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 18091
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Biertje schreef:
P-G schreef:


Het bovenstaande bevat niet argument waarmee biertje de regeling aanpaste. Het argument was namelijk dat het de ontvangers van subsidie niet ging om het klimaat doch om het geld. Ondergetekende vroeg wat dáármee mis is. Alle andere argumenten zijn in deze onzuiver, want is niet waar het debat over gaat.
Het gaat ontvangers van soepsidie voor elektrische voertuigen dan wel hybrides niet om het milieu, dat is nimmer het geval geweest. Het was een mooie fiscale regeling waarbij een forse korting wordt aangeboden bij de koop en gebruik van zo'n auto. En het is gerichte subsidie te weten aan de zakelijke km-vreter en de veelverdiener. En natuurlijke de clientele van D66, VVD en GL

Klopt allemaal biertje, alleen.. de overheid moet iets met de beloften voor 2025 en 2030 in de klimaat-akkoorden. Deze maatregelen zijn alleen bedoeld, om consumenten over te halen, om te investeren in deze nieuwe technologie. En ja, die is duurder en Jan met de Pet heeft er geen centjes voor. Maar de andere kant van het verhaal is, dat electrische auto's ontwikkeld moeten worden en dat kost geld. Tesla produceert intussen auto's in China. Als de kop eraf is.. bereikt de electrische auto vanzelf ook de bodem van de markt. Tijd voor een electrische T-Ford, dan zijn overheidssubsidies niet meer nodig en gaan we allemaal electrisch rijden..
Het is überhaupt maar de vraag of er wel genoeg materiaal is om genoeg lithiumaccu's te bouwen voor al die elektrische auto's. Als China daarin een boost gaat geven rijden ze daar wellicht wat minder vervuilend maar zit je nog steeds met kolencentrales in aanbouw en dan is dat materiaal voor die accu's wel op. En dan zwijg ik nog over de enorme vervuiling die de winning van lithiumoxides met zich meebrengt. En als Jan me de Pet ook elektrische voertuigen gaat kopen, wie gaat dan al die soepsidie ophoesten. En ben je dan werkelijk goed bezig als die EV met kolenstroom worden opgeladen, nog even afgezien van het feit dat we voorlopig niet eens afscheid daarvan kunnen nemen omdat we anders letterlijk in het donker zitten. Iemand moet de regie hebben en het totaalplaatje kunnen zien. Laat nu de regisseur bewust afwezig zijn.

Als Tesla de auto's in China produceert zit je weer met een enorme vervuiling daar die autoschepen gewoon dieselmotoren hebben. Tel uit je winst.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2152  BerichtGeplaatst: vr feb 07, 2020 2:35 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6963
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
En ondertussen blijft Azië rustig kolencentrales bij bouwen. Waarom zijn wij dan zo gek om onze gas- kolencentrales te sluiten? Sterker, Azië kan veel goedkoper goederen produceren, iets waar bijvoorbeeld Timmermas over zwijgt.

https://www.bnr.nl/nieuws/duurzaamheid/ ... len-leunen


Biertje schreef:
Een goed milieu begint bij jezelf maar daar gaat het hier niet om. [...] Het gat om het royale fiscale voordeel.


Het gaat dus niet en tegelijkertijd wel om de motivatie van mensen om elektrische auto's te kopen. Het gaat wel en niet om hetzij milieutechnische redenen als wel en niet om fiscale redenen. Denk je dat dit helder overkomt?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2153  BerichtGeplaatst: vr feb 07, 2020 3:33 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 53651
Berichten: Intopic
Als er geld opgehaald moet worden, is dat altijd bij de massa, want de rijke groep is zo klein, dat dat nauwelijks iets oplevert.

Maar als we stroomrijden willen subsidiëren, doen we dat bij de rijken, (die het eigenlijk zelf makkelijk kunnen betalen), en dan zeuren we er niet over, dat die groep eigenlijk zo klein is, dat het nauwelijks milieu-zoden aan de dijk zit.
Wat maken een paar tienduizenden dure elektrische auto's nou uit op een totaal van zo 12,7 miljoen!

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2019/14 ... ft-stijgen

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2154  BerichtGeplaatst: vr feb 07, 2020 6:48 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 18091
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Biertje schreef:
En ondertussen blijft Azië rustig kolencentrales bij bouwen. Waarom zijn wij dan zo gek om onze gas- kolencentrales te sluiten? Sterker, Azië kan veel goedkoper goederen produceren, iets waar bijvoorbeeld Timmermas over zwijgt.

https://www.bnr.nl/nieuws/duurzaamheid/ ... len-leunen


Biertje schreef:
Een goed milieu begint bij jezelf maar daar gaat het hier niet om. [...] Het gat om het royale fiscale voordeel.


Het gaat dus niet en tegelijkertijd wel om de motivatie van mensen om elektrische auto's te kopen. Het gaat wel en niet om hetzij milieutechnische redenen als wel en niet om fiscale redenen. Denk je dat dit helder overkomt?
Wanneer jij iets komt en je krijgt subsidie dan levert dat toch besparing op. Wederom, waarom zijn wij zo gek om kolencentrales te sluiten als Azië ze bijbouwt?

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2155  BerichtGeplaatst: za feb 08, 2020 11:05 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6963
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
P-G schreef:
Biertje schreef:
En ondertussen blijft Azië rustig kolencentrales bij bouwen. Waarom zijn wij dan zo gek om onze gas- kolencentrales te sluiten? Sterker, Azië kan veel goedkoper goederen produceren, iets waar bijvoorbeeld Timmermas over zwijgt.

https://www.bnr.nl/nieuws/duurzaamheid/ ... len-leunen


Biertje schreef:
Een goed milieu begint bij jezelf maar daar gaat het hier niet om. [...] Het gat om het royale fiscale voordeel.


Het gaat dus niet en tegelijkertijd wel om de motivatie van mensen om elektrische auto's te kopen. Het gaat wel en niet om hetzij milieutechnische redenen als wel en niet om fiscale redenen. Denk je dat dit helder overkomt?
Wanneer jij iets komt en je krijgt subsidie dan levert dat toch besparing op. Wederom, waarom zijn wij zo gek om kolencentrales te sluiten als Azië ze bijbouwt?


Laten we de argumenten even zuiver houden en geen bijzaken erbij betrekken. De vraag is of iemand iets goed mag doen om een andere reden dan het goed willen doen? Mag iemand iets goed doen, omdat hem dit - tevens - een fiscaal voordeel oplevert. Tot op heden beantwoordt Biertje deze vraag zowel bevestigend als ontkennend. Wat is het nu? De vraag is allesbehalve moeilijk.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2156  BerichtGeplaatst: za feb 08, 2020 12:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 53651
Berichten: Intopic
Iets doen omdat je er kennelijk rijkelijk voor wordt beloond is beslist geen goede motivatie om iets te doen. Als het slechte net iets meer oplevert, doe je het slechte, of je stopt met het goede omdat de beloning ophoud. Zo schiet het niets op. Het is zeker niet duurzaam.

Op dit moment levert het verstoken van biomassa € 11,4 miljard op aan subsidies. Er wordt massaal gekapt en verstookt. Onder het mom van goed, want in werkelijkheid laat je alle opgeslagen co2 en stikstof vrij in de lucht, waar je die dingen juist niet in wilt hebben.

Het is natuurlijk niet allemaal zwart/wit. Er zijn ook vele tinten grijs. Maar als je enkel motiveert met subsidies, ben je verkeerd bezig. Het moet niet gaan om betaald worden voor gedrag, want dat kan zo omslaan. Het moet gaan om gedragsverandering, en dus een andere motivatie dan geld.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2157  BerichtGeplaatst: za feb 08, 2020 1:43 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 18091
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Laten we de argumenten even zuiver houden en geen bijzaken erbij betrekken. De vraag is of iemand iets goed mag doen om een andere reden dan het goed willen doen? Mag iemand iets goed doen, omdat hem dit - tevens - een fiscaal voordeel oplevert. Tot op heden beantwoordt Biertje deze vraag zowel bevestigend als ontkennend. Wat is het nu? De vraag is allesbehalve moeilijk.
Ik houd de argumenten juist zuiver. Ik ben diegene die zegt dat al dat die zogenaamde 'vergroening' en elektrische auto niets met klimaat en niets met duurzaamheid te maken maar puur bedrog is. Daarnaast profiteren de verkeerde mensen ervan en zijn het juist de mensen met minder geld of helemaal niet die de rekening betalen. En niemand was bereid om de elektrische te kopen, totdat de overheid met subsidie.
Een hybride is ook iets minder milieuvervuilend dan de auto met enkel een brandstoffenmotor. De subsidie voor de hybride werd stopgezet drie redenen:

A, Het ging met om de soepsidie en niet om minder vervuilend rijden
B. Het kosten klauwen volg met geld
C. Al die verstrekte soepsidie ging vervolgens naar het buitenland doordat die massaal 2e hands hybrides opkocht.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2158  BerichtGeplaatst: za feb 08, 2020 3:05 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6963
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
En niemand was bereid om de elektrische te kopen, totdat de overheid met subsidie.



Onduidelijk blijkt wat hierbij het probleem is. De wetgever kwam tot al dan niet juiste oordeel dat elektrische auto's bevorderlijk is voor het klimaat, het milieu en de volksgezondheid. Mitsdien wenste hij de aankoop ervan fiscaal te stimuleren. Kennelijk had dat succes, want gebruikmakend van de regelingen ging men opeens elektrische auto's kopen. Wat is daar mis mee? Waarom mag men zich niet door andere dan ideële doelen laten leiden?
Voor menig verpleegkundige is zijn beroep een roeping, maar zulks doet ons - afgezien van de financiële situatie - van hen toch ook niet verlangen dat zij hun zorg uit filantropie gaan aanbieden?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2159  BerichtGeplaatst: za feb 08, 2020 3:48 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 18091
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Biertje schreef:
En niemand was bereid om de elektrische te kopen, totdat de overheid met subsidie.



Onduidelijk blijkt wat hierbij het probleem is. De wetgever kwam tot al dan niet juiste oordeel dat elektrische auto's bevorderlijk is voor het klimaat, het milieu en de volksgezondheid. Mitsdien wenste hij de aankoop ervan fiscaal te stimuleren. Kennelijk had dat succes, want gebruikmakend van de regelingen ging men opeens elektrische auto's kopen. Wat is daar mis mee? Waarom mag men zich niet door andere dan ideële doelen laten leiden?
Voor menig verpleegkundige is zijn beroep een roeping, maar zulks doet ons - afgezien van de financiële situatie - van hen toch ook niet verlangen dat zij hun zorg uit filantropie gaan aanbieden?
P-G, ik heb het duidelijk uitgelegd. De wetgever wil maar om één redenen zwaar gesubsidieerde elektrische voertuigen: om stemmen te kopen bij hun clientèle. , Nergens kan ik eruit halen dat de elektrische voertuigen goed is voor de gezondheid van de burger, hooguit dat je elektrische voertuigen subsideert voor ondernemers die producten maken en rondbrengen in de stad. Denk eens aan een banketbakker die bestellingen rondbrengt in de stad. of een vuilniswagen die huisvuil ophaalt. Maar het valt mij juist op dat de autoindustrie de vetste modellen elektrische wil maken. Daar is een verklaring voor: winstmarge.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2160  BerichtGeplaatst: za feb 08, 2020 6:03 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6963
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
P-G schreef:
Biertje schreef:
En niemand was bereid om de elektrische te kopen, totdat de overheid met subsidie.



Onduidelijk blijkt wat hierbij het probleem is. De wetgever kwam tot al dan niet juiste oordeel dat elektrische auto's bevorderlijk is voor het klimaat, het milieu en de volksgezondheid. Mitsdien wenste hij de aankoop ervan fiscaal te stimuleren. Kennelijk had dat succes, want gebruikmakend van de regelingen ging men opeens elektrische auto's kopen. Wat is daar mis mee? Waarom mag men zich niet door andere dan ideële doelen laten leiden?
Voor menig verpleegkundige is zijn beroep een roeping, maar zulks doet ons - afgezien van de financiële situatie - van hen toch ook niet verlangen dat zij hun zorg uit filantropie gaan aanbieden?
P-G, ik heb het duidelijk uitgelegd. De wetgever wil maar om één redenen zwaar gesubsidieerde elektrische voertuigen: om stemmen te kopen bij hun clientèle. , Nergens kan ik eruit halen dat de elektrische voertuigen goed is voor de gezondheid van de burger, hooguit dat je elektrische voertuigen subsideert voor ondernemers die producten maken en rondbrengen in de stad. Denk eens aan een banketbakker die bestellingen rondbrengt in de stad. of een vuilniswagen die huisvuil ophaalt. Maar het valt mij juist op dat de autoindustrie de vetste modellen elektrische wil maken. Daar is een verklaring voor: winstmarge.


Biertje draait er weer om heen. Nu maakt hij een verwijt richting de wetgever en de auto-industrie, maar het ging hem toch niet om de wetgever, de auto-industrie of een willekeurige derde maar om de ontvanger van de (fiscale) subsidie?

Biertje schreef:
soepsidie op elektrische voertuigen waarmee private lease sterk wordt bevorderd. Daarmee is dus aangetoond dat mensen die in elektrische voertuigen helemaal niet bezig met het milieu maar met hun portemonnee. Zagen we ook al destijds bij de hybrides.

https://www.bnr.nl/nieuws/binnenland/10 ... vate-lease

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 2338 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111 ... 117  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Google [Bot], kwaaisteniet, Majestic-12 [Bot] en 92 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling