Het is nu wo nov 20, 2019 5:40 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 1943 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#1861  BerichtGeplaatst: za okt 26, 2019 11:23 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5632
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Ik kan het (nep?)nieuws over biomassacentrales nog niet geloven: waarschijnlijk gaan er wel biomassacentrales komen maar met uitstootnormen die aanvaardbaar zijn. Waarschijnlijk wordt er wel hout verstookt maar alleen als het uit doorvoor bestemde productiebossen is - en niet uit bossen waarvan de opzet is dat het hout de CO2 ter plaatse in het hout vasthoudt. Ook niet uit bossen waarvan het ecosysteem te gevoelig wordt gevonden om er hout weg te halen.

Dus een verduidelijking en nadere preciezering van wat als biomassa CO2 neutraal mag worden meegeteld. En dan maar eerst goed aansluiten op verdragen die gesloten zijn en europese wetgeving.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1862  BerichtGeplaatst: za okt 26, 2019 11:30 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 52392
Berichten: Intopic
De planning is dat er honderden biomassa-centrales komen, groot en klein.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1863  BerichtGeplaatst: za okt 26, 2019 11:33 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5632
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Dat staat in de media (maar op wiens hand waren die ook al weer?) Ze vermelden niet of er ook normen bestaan voor uitstoot maar ik kan niet zo maar in een bedrijf een kachel of wat dan ook stoken zonder dat ik aan normen voldoe, dit uitgebreid aantoon en vervolgens in een jarenlange procedure een vergunning krijg. Dus onwaarschijnlijk dat er weinig eisen aan nieuwe centrales worden gesteld.

Als dan media de suggestie wekken dat de biomassa-centrales even vuil zijn als verouderde steenkoolcentrales, dan is mijn wantrouwen gewekt. WACHT EEN PAAR WEKEN en dan verschijnt de duidelijkheid wel, waaraan men te voldoen heeft. Want steenkoolcentrales waren volgens dezelfde media te vuil. Of hebben ze daar ook overdrijving gepleegd?

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1864  BerichtGeplaatst: za okt 26, 2019 1:09 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17149
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Ik kan het (nep?)nieuws over biomassacentrales nog niet geloven: waarschijnlijk gaan er wel biomassacentrales komen maar met uitstootnormen die aanvaardbaar zijn. Waarschijnlijk wordt er wel hout verstookt maar alleen als het uit doorvoor bestemde productiebossen is - en niet uit bossen waarvan de opzet is dat het hout de CO2 ter plaatse in het hout vasthoudt. Ook niet uit bossen waarvan het ecosysteem te gevoelig wordt gevonden om er hout weg te halen.

Dus een verduidelijking en nadere preciezering van wat als biomassa CO2 neutraal mag worden meegeteld. En dan maar eerst goed aansluiten op verdragen die gesloten zijn en europese wetgeving.

Hout halen uit een land wat zich absoluut niet wil houden aan de akkoorden van Parijs, het bewijs dat D66 en andere milieupartijen enkel bezig zijn met verplaatsing van uitstoot en e.d.

Ik heb op school geleerd dat hout de laagste calorische waarde levert. Waarom verbranden we dan hout en geen gas en waarom mogen de burgers niet massaal overstappen op een pelletkachel maar moeten ze een dure warmtepomp gebruiken?

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1865  BerichtGeplaatst: za okt 26, 2019 1:33 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 52392
Berichten: Intopic
Yep!

Het vuil van het eigen stukje stoep naar de buren vegen en dan roepen dat jouw stoepje schoon is.
Onze groene partijen zijn al net zo vaal als de rest. Ik geloof best dat we wat moeten doen aan de vervuiling van grond, lucht en water, maar wat de politiek wil slaat echt nergens op.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1866  BerichtGeplaatst: zo okt 27, 2019 1:25 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6985
Berichten: Intopic
Het idee van biomassa was:

Hout wat je wilt verbranden, moet worden gekweekt. De (cultuur-)bossen die daarvoor nodig zijn, halen CO2 uit de atmosfeer.

Dat is niet het geval met fossiele brandstoffen, bij de verbranding daarvan komt alleen CO2 vrij.

Probleem is echter, dat die biomassa-kringloop niet gesloten is. Bij de verbranding van hout komt teveel CO2 en andere vervuiling vrij, omdat de verbranding van hout ineffectief is.

Biomassa is dus een halve oplossing. Fossiel is géén oplossing.

Zon, wind, aardwarmte en kernenergie zijn wél een oplossing, maar niet alles is betaalbaar, of maakbaar. Ik denk dat biomassa een beetje het gemakkelijke verhaal is. Het kost weinig en levert toch iets op, in het totaal.. omdat er meer bos bij moet komen. Als je Parijs wilt halen, reken je met percentages en dan helpt het. Maar de echt duurzame vormen van energie zijn m.i. op termijn belangrijker. Doel blijft: netto nul uitstoot in 2050.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1867  BerichtGeplaatst: zo okt 27, 2019 11:53 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17149
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Het idee van biomassa was:

Hout wat je wilt verbranden, moet worden gekweekt. De (cultuur-)bossen die daarvoor nodig zijn, halen CO2 uit de atmosfeer.

Dat is niet het geval met fossiele brandstoffen, bij de verbranding daarvan komt alleen CO2 vrij.

Probleem is echter, dat die biomassa-kringloop niet gesloten is. Bij de verbranding van hout komt teveel CO2 en andere vervuiling vrij, omdat de verbranding van hout ineffectief is.

Biomassa is dus een halve oplossing. Fossiel is géén oplossing.

Zon, wind, aardwarmte en kernenergie zijn wél een oplossing, maar niet alles is betaalbaar, of maakbaar. Ik denk dat biomassa een beetje het gemakkelijke verhaal is. Het kost weinig en levert toch iets op, in het totaal.. omdat er meer bos bij moet komen. Als je Parijs wilt halen, reken je met percentages en dan helpt het. Maar de echt duurzame vormen van energie zijn m.i. op termijn belangrijker. Doel blijft: netto nul uitstoot in 2050.
Kernenergie een oplossing?

A, Ongelooflijk duur en nauwelijks rendabel te maken.
B. De overheid moet deze exploiteren want private partijen vinden dit te risicovol.
C. Private partijen deze laten exploiteren met staatssteun achter de hand als er verliezen zijn is ook geen oplossing want crony capitalism
D, Warmtenetten zijn te duur en economisch niet rendabel te maken
F. Hoeveel kerncentrales zijn er eigenlijk nodig als het energieverbruik alsmaar blijft stijgen en waar wil je ze neerzetten?
G. Waar laat je het afval? COVRA is niet de eindoplossing.
H. Hoe en waarmee dam je de alsmaar stijgende vraag naar energie in? Immers, je kunt de Noordzee niet vol met windmolens zetten en om de 100 meter een windmolen plaatsen, daar is ook geen draagvlak voor.
I, Hoe voorkom je schijnoplossingen?

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1868  BerichtGeplaatst: zo okt 27, 2019 1:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6985
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Einstein schreef:
Het idee van biomassa was:

Hout wat je wilt verbranden, moet worden gekweekt. De (cultuur-)bossen die daarvoor nodig zijn, halen CO2 uit de atmosfeer.

Dat is niet het geval met fossiele brandstoffen, bij de verbranding daarvan komt alleen CO2 vrij.

Probleem is echter, dat die biomassa-kringloop niet gesloten is. Bij de verbranding van hout komt teveel CO2 en andere vervuiling vrij, omdat de verbranding van hout ineffectief is.

Biomassa is dus een halve oplossing. Fossiel is géén oplossing.

Zon, wind, aardwarmte en kernenergie zijn wél een oplossing, maar niet alles is betaalbaar, of maakbaar. Ik denk dat biomassa een beetje het gemakkelijke verhaal is. Het kost weinig en levert toch iets op, in het totaal.. omdat er meer bos bij moet komen. Als je Parijs wilt halen, reken je met percentages en dan helpt het. Maar de echt duurzame vormen van energie zijn m.i. op termijn belangrijker. Doel blijft: netto nul uitstoot in 2050.
Kernenergie een oplossing?

A, Ongelooflijk duur en nauwelijks rendabel te maken.
B. De overheid moet deze exploiteren want private partijen vinden dit te risicovol.
C. Private partijen deze laten exploiteren met staatssteun achter de hand als er verliezen zijn is ook geen oplossing want crony capitalism
D, Warmtenetten zijn te duur en economisch niet rendabel te maken
F. Hoeveel kerncentrales zijn er eigenlijk nodig als het energieverbruik alsmaar blijft stijgen en waar wil je ze neerzetten?
G. Waar laat je het afval? COVRA is niet de eindoplossing.
H. Hoe en waarmee dam je de alsmaar stijgende vraag naar energie in? Immers, je kunt de Noordzee niet vol met windmolens zetten en om de 100 meter een windmolen plaatsen, daar is ook geen draagvlak voor.
I, Hoe voorkom je schijnoplossingen?

Ben het eens met de meeste punten, het is een heel dure en onveilige optie. Je vergeet nog te noemen, dat de bouw van een kerncentrale 15-20 jaar duurt. Er zit nog niks in de pijplijn voorzover ik weet, dus voor de 40% deadline in 2030 is het nu al geen oplossing meer. Maar als we het hebben over CO2 is kernenergie wel een "uitstootvriendelijke" manier om energie op te wekken ! Ik had ook nog kernfusie kunnen noemen (momenteel 2035) of getijden-energie.. wat veel te weinig gebeurt.. of zoet en zout water bij de Afsluitdijk.. het gaat erom, dat we ophouden met CO2-uitstoot. Dat is urgent.

Biomassa is nog steeds verbranden, maar als er een veilige en schone manier zou zijn, om het hout effectiever om te zetten in energie, CO2 af te vangen en op te slaan, komt biomassa wel degelijk in beeld.. Je zou ook gewoon meer hout kunnen gebruiken, in plaats van andere materialen. Leg de koolstof ergens vast. Aan de kusten van Groenland, Noorwegen, Argentinië en Texas is overigens genoeg ruimte voor miljoenen windmolens. Er zijn nog steeds allerlei opties, als we maar bereid zijn om te investeren en minder onze oren te laten hangen naar de olie- en gaslobby. Duurzaamheid is géén verhaaltje of bedrog, het is noodzaak.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1869  BerichtGeplaatst: zo okt 27, 2019 2:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17149
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Biertje schreef:
Einstein schreef:
Het idee van biomassa was:

Hout wat je wilt verbranden, moet worden gekweekt. De (cultuur-)bossen die daarvoor nodig zijn, halen CO2 uit de atmosfeer.

Dat is niet het geval met fossiele brandstoffen, bij de verbranding daarvan komt alleen CO2 vrij.

Probleem is echter, dat die biomassa-kringloop niet gesloten is. Bij de verbranding van hout komt teveel CO2 en andere vervuiling vrij, omdat de verbranding van hout ineffectief is.

Biomassa is dus een halve oplossing. Fossiel is géén oplossing.

Zon, wind, aardwarmte en kernenergie zijn wél een oplossing, maar niet alles is betaalbaar, of maakbaar. Ik denk dat biomassa een beetje het gemakkelijke verhaal is. Het kost weinig en levert toch iets op, in het totaal.. omdat er meer bos bij moet komen. Als je Parijs wilt halen, reken je met percentages en dan helpt het. Maar de echt duurzame vormen van energie zijn m.i. op termijn belangrijker. Doel blijft: netto nul uitstoot in 2050.
Kernenergie een oplossing?

A, Ongelooflijk duur en nauwelijks rendabel te maken.
B. De overheid moet deze exploiteren want private partijen vinden dit te risicovol.
C. Private partijen deze laten exploiteren met staatssteun achter de hand als er verliezen zijn is ook geen oplossing want crony capitalism
D, Warmtenetten zijn te duur en economisch niet rendabel te maken
F. Hoeveel kerncentrales zijn er eigenlijk nodig als het energieverbruik alsmaar blijft stijgen en waar wil je ze neerzetten?
G. Waar laat je het afval? COVRA is niet de eindoplossing.
H. Hoe en waarmee dam je de alsmaar stijgende vraag naar energie in? Immers, je kunt de Noordzee niet vol met windmolens zetten en om de 100 meter een windmolen plaatsen, daar is ook geen draagvlak voor.
I, Hoe voorkom je schijnoplossingen?

Ben het eens met de meeste punten, het is een heel dure en onveilige optie. Je vergeet nog te noemen, dat de bouw van een kerncentrale 15-20 jaar duurt. Er zit nog niks in de pijplijn voorzover ik weet, dus voor de 40% deadline in 2030 is het nu al geen oplossing meer. Maar als we het hebben over CO2 is kernenergie wel een "uitstootvriendelijke" manier om energie op te wekken ! Ik had ook nog kernfusie kunnen noemen (momenteel 2035) of getijden-energie.. wat veel te weinig gebeurt.. of zoet en zout water bij de Afsluitdijk.. het gaat erom, dat we ophouden met CO2-uitstoot. Dat is urgent.

Biomassa is nog steeds verbranden, maar als er een veilige en schone manier zou zijn, om het hout effectiever om te zetten in energie, CO2 af te vangen en op te slaan, komt biomassa wel degelijk in beeld.. Je zou ook gewoon meer hout kunnen gebruiken, in plaats van andere materialen. Leg de koolstof ergens vast. Aan de kusten van Groenland, Noorwegen, Argentinië en Texas is overigens genoeg ruimte voor miljoenen windmolens. Er zijn nog steeds allerlei opties, als we maar bereid zijn om te investeren en minder onze oren te laten hangen naar de olie- en gaslobby. Duurzaamheid is géén verhaaltje of bedrog, het is noodzaak.
WAt niet klopt is dat je af wilt van de verbrandingsmotor, terwijl de accu van de elektrische auto niet gevoed wordt met stroom van windmolens of zonnepanelen want niet meetbaar, wat betekent dat de uitstoot wordt verplaatst. Dat kun je net zo goed doorgaan met opwerking van elektriciteit middels gas want gas is een schone brandstof. Wie kiest voor duurzaamheid kiest voor consuminderen. Zie jij dat gebeuren?

En wederom, hout heeft een zeer lage calorische waarde. Dat er in de genoemde landen meer ruimte is voor windmolens klopt maar ik heb het over Nederland, VVD-land (Vol, Vuil en Duur)

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1870  BerichtGeplaatst: zo okt 27, 2019 3:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6985
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Einstein schreef:
Biertje schreef:
Kernenergie een oplossing?

A, Ongelooflijk duur en nauwelijks rendabel te maken.
B. De overheid moet deze exploiteren want private partijen vinden dit te risicovol.
C. Private partijen deze laten exploiteren met staatssteun achter de hand als er verliezen zijn is ook geen oplossing want crony capitalism
D, Warmtenetten zijn te duur en economisch niet rendabel te maken
F. Hoeveel kerncentrales zijn er eigenlijk nodig als het energieverbruik alsmaar blijft stijgen en waar wil je ze neerzetten?
G. Waar laat je het afval? COVRA is niet de eindoplossing.
H. Hoe en waarmee dam je de alsmaar stijgende vraag naar energie in? Immers, je kunt de Noordzee niet vol met windmolens zetten en om de 100 meter een windmolen plaatsen, daar is ook geen draagvlak voor.
I, Hoe voorkom je schijnoplossingen?

Ben het eens met de meeste punten, het is een heel dure en onveilige optie. Je vergeet nog te noemen, dat de bouw van een kerncentrale 15-20 jaar duurt. Er zit nog niks in de pijplijn voorzover ik weet, dus voor de 40% deadline in 2030 is het nu al geen oplossing meer. Maar als we het hebben over CO2 is kernenergie wel een "uitstootvriendelijke" manier om energie op te wekken ! Ik had ook nog kernfusie kunnen noemen (momenteel 2035) of getijden-energie.. wat veel te weinig gebeurt.. of zoet en zout water bij de Afsluitdijk.. het gaat erom, dat we ophouden met CO2-uitstoot. Dat is urgent.

Biomassa is nog steeds verbranden, maar als er een veilige en schone manier zou zijn, om het hout effectiever om te zetten in energie, CO2 af te vangen en op te slaan, komt biomassa wel degelijk in beeld.. Je zou ook gewoon meer hout kunnen gebruiken, in plaats van andere materialen. Leg de koolstof ergens vast. Aan de kusten van Groenland, Noorwegen, Argentinië en Texas is overigens genoeg ruimte voor miljoenen windmolens. Er zijn nog steeds allerlei opties, als we maar bereid zijn om te investeren en minder onze oren te laten hangen naar de olie- en gaslobby. Duurzaamheid is géén verhaaltje of bedrog, het is noodzaak.
WAt niet klopt is dat je af wilt van de verbrandingsmotor, terwijl de accu van de elektrische auto niet gevoed wordt met stroom van windmolens of zonnepanelen want niet meetbaar, wat betekent dat de uitstoot wordt verplaatst. Dat kun je net zo goed doorgaan met opwerking van elektriciteit middels gas want gas is een schone brandstof. Wie kiest voor duurzaamheid kiest voor consuminderen. Zie jij dat gebeuren?

Ik heb het niet gehad over verbrandingsmotoren, de heilige koe is jouw stokpaardje.. maar inderdaad, we zullen af moeten van benzine- en dieselauto's en ook het meeste vrachtvervoer over de weg.. en een groot deel van het vliegverkeer. Onvermijdelijk ! Consuminderen ? Drie keer per jaar naar Thailand kan gewoon niet meer. Weg met de SUV, weg met de leasediesels. Weg met de tuin- en meubelcentra aan de snelweg. Om mee te beginnen. Andere ruimtelijke ordening: werken dichter bij wonen. Openbaar vervoer. En nee.. personenverkeer in de huidige omvang kunnen we echt niet vervangen door electrisch, dat is inderdaad een fata morgana. Een vergunningstelsel voor automobilisten is wellicht een optie. Er moet minder worden gereden en minder worden gevlogen.

biertje schreef:
En wederom, hout heeft een zeer lage calorische waarde. Dat er in de genoemde landen meer ruimte is voor windmolens klopt maar ik heb het over Nederland, VVD-land (Vol, Vuil en Duur)

Leuke woordspeling, maar de VVD geeft geen oplossingen. Jij geeft ook geen oplossingen, alleen bezwaren. Dat kan allemaal reuze "realistisch" zijn Biertje.. maar je kunt bladzijden lang besteden aan wat er allemaal niet kan, maar dat is geen argument om door te gaan. Je zult met alternatieven moeten komen, anders blijft het een smoes, om niks te doen en je kop in het zand te steken.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1871  BerichtGeplaatst: ma okt 28, 2019 7:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17149
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Biertje schreef:
Einstein schreef:

Ben het eens met de meeste punten, het is een heel dure en onveilige optie. Je vergeet nog te noemen, dat de bouw van een kerncentrale 15-20 jaar duurt. Er zit nog niks in de pijplijn voorzover ik weet, dus voor de 40% deadline in 2030 is het nu al geen oplossing meer. Maar als we het hebben over CO2 is kernenergie wel een "uitstootvriendelijke" manier om energie op te wekken ! Ik had ook nog kernfusie kunnen noemen (momenteel 2035) of getijden-energie.. wat veel te weinig gebeurt.. of zoet en zout water bij de Afsluitdijk.. het gaat erom, dat we ophouden met CO2-uitstoot. Dat is urgent.

Biomassa is nog steeds verbranden, maar als er een veilige en schone manier zou zijn, om het hout effectiever om te zetten in energie, CO2 af te vangen en op te slaan, komt biomassa wel degelijk in beeld.. Je zou ook gewoon meer hout kunnen gebruiken, in plaats van andere materialen. Leg de koolstof ergens vast. Aan de kusten van Groenland, Noorwegen, Argentinië en Texas is overigens genoeg ruimte voor miljoenen windmolens. Er zijn nog steeds allerlei opties, als we maar bereid zijn om te investeren en minder onze oren te laten hangen naar de olie- en gaslobby. Duurzaamheid is géén verhaaltje of bedrog, het is noodzaak.
WAt niet klopt is dat je af wilt van de verbrandingsmotor, terwijl de accu van de elektrische auto niet gevoed wordt met stroom van windmolens of zonnepanelen want niet meetbaar, wat betekent dat de uitstoot wordt verplaatst. Dat kun je net zo goed doorgaan met opwerking van elektriciteit middels gas want gas is een schone brandstof. Wie kiest voor duurzaamheid kiest voor consuminderen. Zie jij dat gebeuren?

Ik heb het niet gehad over verbrandingsmotoren, de heilige koe is jouw stokpaardje.. maar inderdaad, we zullen af moeten van benzine- en dieselauto's en ook het meeste vrachtvervoer over de weg.. en een groot deel van het vliegverkeer. Onvermijdelijk ! Consuminderen ? Drie keer per jaar naar Thailand kan gewoon niet meer. Weg met de SUV, weg met de leasediesels. Weg met de tuin- en meubelcentra aan de snelweg. Om mee te beginnen. Andere ruimtelijke ordening: werken dichter bij wonen. Openbaar vervoer. En nee.. personenverkeer in de huidige omvang kunnen we echt niet vervangen door electrisch, dat is inderdaad een fata morgana. Een vergunningstelsel voor automobilisten is wellicht een optie. Er moet minder worden gereden en minder worden gevlogen.

biertje schreef:
En wederom, hout heeft een zeer lage calorische waarde. Dat er in de genoemde landen meer ruimte is voor windmolens klopt maar ik heb het over Nederland, VVD-land (Vol, Vuil en Duur)

Leuke woordspeling, maar de VVD geeft geen oplossingen. Jij geeft ook geen oplossingen, alleen bezwaren. Dat kan allemaal reuze "realistisch" zijn Biertje.. maar je kunt bladzijden lang besteden aan wat er allemaal niet kan, maar dat is geen argument om door te gaan. Je zult met alternatieven moeten komen, anders blijft het een smoes, om niks te doen en je kop in het zand te steken.
Ik steek mijn kop juist niet in het, dat doen D66 en GL. Oplossingen waarvoor geen draagvlak is blijft lastig en daar komt nog bij dat de gevestigde orde feitelijk hun stem hebben gekocht bij traditionele partijen zoals boeren, grootkapitaal en automobilisten.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1872  BerichtGeplaatst: wo okt 30, 2019 8:40 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17149
Berichten: Intopic
Onderzoek: biomassa zorgt voor hogere uitstoot dan kolen
De ‘duurzame’ brandstof biomassa leidt zelfs tot meer uitstoot dan het vervuilende steenkool. Dat blijkt uit nieuw onderzoek in opdracht van het kabinet. Elektriciteit opwekken door hout te verbranden in een biomassacentrale levert 20 procent meer stikstof, fijnstof en broeikasgas op dan stroom uit een kolencentrale.

Annemieke van Dongen 30-10-19, 03:00
87
3
De verschillen met aardgas zijn nog groter. Zo levert het opwekken van warmte met biomassa (in de praktijk: het verbranden van hout) ongeveer twee keer zoveel stikstof op als het verbranden van gas, becijferde adviesbureau DNV GL in opdracht van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Omdat de zorgen toenemen over de effecten van biomassa op de luchtkwaliteit, de volksgezondheid en de natuur, pleitten het RIVM (Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu) en de GGD eerder voor meer onderzoek.

Het vervangen van kolen door biomassa in de grote kolencentrales leidt tot ongeveer 5 procent meer uitstoot, blijkt uit het nog niet gepubliceerde onderzoek. De kolencentrales in Geertruidenberg en Eemshaven branden sinds kort deels op houtpellets. Uiteindelijk moeten ze voor 100 procent op biomassa gaan draaien.
Daarnaast worden in Nederland komende jaren meer dan 600 kleinere biomassacentrales en -installaties gebouwd, bleek onlangs uit een inventarisatie van deze krant.

Het kabinet beschouwt biomassa als een belangrijke duurzame energiebron die nodig is om de klimaatdoelen te halen en de gaskraan in Groningen dicht te draaien. Daarvoor is liefst 11,4 miljard euro subsidie gereserveerd.

Stikstof
De stikstofcommissie van Johan Remkes adviseerde het kabinet vorige maand om te stoppen met die subsidies voor het bijstoken van biomassa. Energiebedrijf RWE (dat 2,6 miljard euro subsidie ontvangt om biomassa te verbranden in zijn kolencentrales) noemde dat advies ‘bizar en onjuist’ omdat biomassa niet voor meer stikstof zou zorgen. De energiecentrales zijn uitgerust met filters die stikstof deels uit de rookgassen zuiveren voor ze de schoorsteen uit gaan. Daar valt echter wel wat op af te dingen, blijkt uit het nieuwe onderzoek. Het rendement van de centrales daalt omdat hout geen efficiënte brandstof is. Daardoor komt er volgens de onderzoekers meer uitstoot vrij om dezelfde hoeveelheid elektriciteit op te wekken.


In totaal stoten de grote kolencentrales in Nederland jaarlijks enkele miljoenen kilo's stikstof (stikstofoxiden en ammoniak) en ander fijnstof uit. De uitstoot van de honderden gespecialiseerde biomassacentrales en installaties die gepland zijn, komt daar nog bovenop. Voor die kleinere centrales gelden bovendien veel minder strenge uitstootnormen.


Verbranding van biomassa zorgt voor meer uitstoot van stikstof(oxiden, NOx) dan kolen en aardgas. (Kolom 3 is een kolencentrale die voor 100 procent op biomassa wordt gestookt, kolom 2 voor 30 procent. ) © DNV GL
,,Dit gaat leiden tot een fors hogere stikstofuitstoot. De stikstofuitspraak van de Raad van State heeft duidelijk gemaakt dat we al aan het plafond zitten van wat de natuur in Nederland kan hebben. Elke kilo extra stikstof uit biomassa zal dus door boeren, de bouw, het verkeer of maatregelen in de industrie moeten worden gecompenseerd’’, zegt Johan Vollenbroek van Mobilisation for the Environment, een van de milieuorganisaties die via de rechter de bouw van onder meer een grote biomassacentrale in Diemen probeert tegen te houden.

Biomassa geldt als duurzaam, omdat de CO2 die vrijkomt bij verbranding weer wordt opgenomen door nieuwe bomen die worden aangeplant. Daarom kunnen de kolencentrales beter op biomassa gaan draaien, volgens het kabinet.

De Europese koepel van wetenschappers stelde dit najaar echter dat biomassa niet duurzaam is. Doordat nieuwe bomen tijd nodig hebben om te groeien voor ze genoeg CO2 opnemen en de vraag naar biomassa momenteel gigantisch is, komt komende jaren een ‘koolstofbom’ vrij, waarschuwde wetenschapskoepel EASAC.


Gezondheid
Ook de Nederlandse GGD's maken zich zorgen over de effecten van biomassacentrales op de luchtkwaliteit. ,,Nu blijkt dat biomassa tot meer uitstoot leidt, moet het kabinet zich achter de oren krabben. In het belang van de volksgezondheid moet die uitstoot worden beperkt’’, zegt woordvoerder Arthur van Iersel van de overkoepelende GGD.


Het ministerie blijft erbij dat biomassa belangrijk is voor ‘het realiseren van de klimaatopgave’. Wel zijn er twee voorwaarden: het moet gaan om duurzame biomassa én op termijn moet biomassa zo weinig mogelijk worden gebruikt.


Martijn Katan
@martijnkatan
De stikstofuitstoot van een middelgrote electriciteitscentrale is op biomassa 21% hoger dan op kolen. Een grote biomassaketel voor stadsverwarming stoot bijna twee keer zoveel stikstof uit als één op gas. Dat staat in een ongepubliceerd rapport van het Min. van Infrastructuur.


https://www.ad.nl/binnenland/onderzoek- ... ~a152bfc9/

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1873  BerichtGeplaatst: wo okt 30, 2019 9:34 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 9624
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Onderzoek: biomassa zorgt voor hogere uitstoot dan kolen
De ‘duurzame’ brandstof biomassa leidt zelfs tot meer uitstoot dan het vervuilende steenkool. Dat blijkt uit nieuw onderzoek in opdracht van het kabinet. Elektriciteit opwekken door hout te verbranden in een biomassacentrale levert 20 procent meer stikstof, fijnstof en broeikasgas op dan stroom uit een kolencentrale.

Annemieke van Dongen 30-10-19, 03:00
87
3
De verschillen met aardgas zijn nog groter. Zo levert het opwekken van warmte met biomassa (in de praktijk: het verbranden van hout) ongeveer twee keer zoveel stikstof op als het verbranden van gas, becijferde adviesbureau DNV GL in opdracht van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Omdat de zorgen toenemen over de effecten van biomassa op de luchtkwaliteit, de volksgezondheid en de natuur, pleitten het RIVM (Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu) en de GGD eerder voor meer onderzoek.

Het vervangen van kolen door biomassa in de grote kolencentrales leidt tot ongeveer 5 procent meer uitstoot, blijkt uit het nog niet gepubliceerde onderzoek. De kolencentrales in Geertruidenberg en Eemshaven branden sinds kort deels op houtpellets. Uiteindelijk moeten ze voor 100 procent op biomassa gaan draaien.
Daarnaast worden in Nederland komende jaren meer dan 600 kleinere biomassacentrales en -installaties gebouwd, bleek onlangs uit een inventarisatie van deze krant.

Het kabinet beschouwt biomassa als een belangrijke duurzame energiebron die nodig is om de klimaatdoelen te halen en de gaskraan in Groningen dicht te draaien. Daarvoor is liefst 11,4 miljard euro subsidie gereserveerd.

Stikstof
De stikstofcommissie van Johan Remkes adviseerde het kabinet vorige maand om te stoppen met die subsidies voor het bijstoken van biomassa. Energiebedrijf RWE (dat 2,6 miljard euro subsidie ontvangt om biomassa te verbranden in zijn kolencentrales) noemde dat advies ‘bizar en onjuist’ omdat biomassa niet voor meer stikstof zou zorgen. De energiecentrales zijn uitgerust met filters die stikstof deels uit de rookgassen zuiveren voor ze de schoorsteen uit gaan. Daar valt echter wel wat op af te dingen, blijkt uit het nieuwe onderzoek. Het rendement van de centrales daalt omdat hout geen efficiënte brandstof is. Daardoor komt er volgens de onderzoekers meer uitstoot vrij om dezelfde hoeveelheid elektriciteit op te wekken.


In totaal stoten de grote kolencentrales in Nederland jaarlijks enkele miljoenen kilo's stikstof (stikstofoxiden en ammoniak) en ander fijnstof uit. De uitstoot van de honderden gespecialiseerde biomassacentrales en installaties die gepland zijn, komt daar nog bovenop. Voor die kleinere centrales gelden bovendien veel minder strenge uitstootnormen.


Verbranding van biomassa zorgt voor meer uitstoot van stikstof(oxiden, NOx) dan kolen en aardgas. (Kolom 3 is een kolencentrale die voor 100 procent op biomassa wordt gestookt, kolom 2 voor 30 procent. ) © DNV GL
,,Dit gaat leiden tot een fors hogere stikstofuitstoot. De stikstofuitspraak van de Raad van State heeft duidelijk gemaakt dat we al aan het plafond zitten van wat de natuur in Nederland kan hebben. Elke kilo extra stikstof uit biomassa zal dus door boeren, de bouw, het verkeer of maatregelen in de industrie moeten worden gecompenseerd’’, zegt Johan Vollenbroek van Mobilisation for the Environment, een van de milieuorganisaties die via de rechter de bouw van onder meer een grote biomassacentrale in Diemen probeert tegen te houden.

Biomassa geldt als duurzaam, omdat de CO2 die vrijkomt bij verbranding weer wordt opgenomen door nieuwe bomen die worden aangeplant. Daarom kunnen de kolencentrales beter op biomassa gaan draaien, volgens het kabinet.

De Europese koepel van wetenschappers stelde dit najaar echter dat biomassa niet duurzaam is. Doordat nieuwe bomen tijd nodig hebben om te groeien voor ze genoeg CO2 opnemen en de vraag naar biomassa momenteel gigantisch is, komt komende jaren een ‘koolstofbom’ vrij, waarschuwde wetenschapskoepel EASAC.


Gezondheid
Ook de Nederlandse GGD's maken zich zorgen over de effecten van biomassacentrales op de luchtkwaliteit. ,,Nu blijkt dat biomassa tot meer uitstoot leidt, moet het kabinet zich achter de oren krabben. In het belang van de volksgezondheid moet die uitstoot worden beperkt’’, zegt woordvoerder Arthur van Iersel van de overkoepelende GGD.


Het ministerie blijft erbij dat biomassa belangrijk is voor ‘het realiseren van de klimaatopgave’. Wel zijn er twee voorwaarden: het moet gaan om duurzame biomassa én op termijn moet biomassa zo weinig mogelijk worden gebruikt.


Martijn Katan
@martijnkatan
De stikstofuitstoot van een middelgrote electriciteitscentrale is op biomassa 21% hoger dan op kolen. Een grote biomassaketel voor stadsverwarming stoot bijna twee keer zoveel stikstof uit als één op gas. Dat staat in een ongepubliceerd rapport van het Min. van Infrastructuur.


https://www.ad.nl/binnenland/onderzoek- ... ~a152bfc9/


Niks nieuws.

We worden massaal bij de neus genomen met al die milieu-sprookjes....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1874  BerichtGeplaatst: wo okt 30, 2019 10:27 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17149
Berichten: Intopic
Absoluut waar. Daarom moeten we ons gezonde verstand gebruiken en niet alleen kijken naar voordelen dat iets oplevert maar óók de nadelen. Hoe gezond is het als de overheid beslist hoeveel jij moet betalen om te wonen, om het warm te krijgen, om te eten, om te pissen, om weer beter worden etc?

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1875  BerichtGeplaatst: wo okt 30, 2019 12:40 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5632
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Het staat of valt natuurlijk met de bewezen gezondheidsschade door kolencentrales. Als moderne kolencentrales zoals die nog in de Eemsmond was gepland, wel aan aanvaardbare normen voldoen, dan geldt natuurlijk dat ook voor nieuwe biomassacentrales op hun kleinere schaal.

Hebben de beleidsmakers dit in hun ecologische ijver, opgedreven door hun angst om niet hard genoeg te lopen terwijl de Planeet vergaat, even vergeten? Zodat ze uiteindelijk meer schade dan herstel hebben veroorzaakt?

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1876  BerichtGeplaatst: wo okt 30, 2019 2:10 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17149
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Het staat of valt natuurlijk met de bewezen gezondheidsschade door kolencentrales. Als moderne kolencentrales zoals die nog in de Eemsmond was gepland, wel aan aanvaardbare normen voldoen, dan geldt natuurlijk dat ook voor nieuwe biomassacentrales op hun kleinere schaal.

Hebben de beleidsmakers dit in hun ecologische ijver, opgedreven door hun angst om niet hard genoeg te lopen terwijl de Planeet vergaat, even vergeten? Zodat ze uiteindelijk meer schade dan herstel hebben veroorzaakt?
Ik denk dat rendement een onderschat probleem is.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1877  BerichtGeplaatst: wo okt 30, 2019 2:10 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17149
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Het staat of valt natuurlijk met de bewezen gezondheidsschade door kolencentrales. Als moderne kolencentrales zoals die nog in de Eemsmond was gepland, wel aan aanvaardbare normen voldoen, dan geldt natuurlijk dat ook voor nieuwe biomassacentrales op hun kleinere schaal.

Hebben de beleidsmakers dit in hun ecologische ijver, opgedreven door hun angst om niet hard genoeg te lopen terwijl de Planeet vergaat, even vergeten? Zodat ze uiteindelijk meer schade dan herstel hebben veroorzaakt?
Ik denk dat rendement een onderschat probleem is.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1878  BerichtGeplaatst: wo okt 30, 2019 2:10 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17149
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Het staat of valt natuurlijk met de bewezen gezondheidsschade door kolencentrales. Als moderne kolencentrales zoals die nog in de Eemsmond was gepland, wel aan aanvaardbare normen voldoen, dan geldt natuurlijk dat ook voor nieuwe biomassacentrales op hun kleinere schaal.

Hebben de beleidsmakers dit in hun ecologische ijver, opgedreven door hun angst om niet hard genoeg te lopen terwijl de Planeet vergaat, even vergeten? Zodat ze uiteindelijk meer schade dan herstel hebben veroorzaakt?
Ik denk dat rendement een onderschat probleem is.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1879  BerichtGeplaatst: wo okt 30, 2019 2:10 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17149
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Het staat of valt natuurlijk met de bewezen gezondheidsschade door kolencentrales. Als moderne kolencentrales zoals die nog in de Eemsmond was gepland, wel aan aanvaardbare normen voldoen, dan geldt natuurlijk dat ook voor nieuwe biomassacentrales op hun kleinere schaal.

Hebben de beleidsmakers dit in hun ecologische ijver, opgedreven door hun angst om niet hard genoeg te lopen terwijl de Planeet vergaat, even vergeten? Zodat ze uiteindelijk meer schade dan herstel hebben veroorzaakt?
Ik denk dat rendement een onderschat probleem is.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1880  BerichtGeplaatst: wo okt 30, 2019 2:10 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17149
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Het staat of valt natuurlijk met de bewezen gezondheidsschade door kolencentrales. Als moderne kolencentrales zoals die nog in de Eemsmond was gepland, wel aan aanvaardbare normen voldoen, dan geldt natuurlijk dat ook voor nieuwe biomassacentrales op hun kleinere schaal.

Hebben de beleidsmakers dit in hun ecologische ijver, opgedreven door hun angst om niet hard genoeg te lopen terwijl de Planeet vergaat, even vergeten? Zodat ze uiteindelijk meer schade dan herstel hebben veroorzaakt?
Ik denk dat rendement een onderschat probleem is.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 1943 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], Google [Bot], Majestic-12 [Bot], Wisp en 35 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling