Het is nu ma okt 14, 2019 1:11 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 1814 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 87, 88, 89, 90, 91  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#1781  BerichtGeplaatst: zo sep 29, 2019 6:47 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 2584
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
HvR schreef:
Enzo501 schreef:


Misschien dat je jezelf als vrijwilliger kan aanmelden in plaats van groepen aan te wijzen waar je niet toe behoort die het lekker voor jou moeten 'oplossen'. :wink:


Ik hoef geen honderd te worden en als het water stijgt, hebben we hier als een van de eersten natte voeten....

Misschien hebben jullie ook nog argumenten, ipv. dit flauwe persoonlijke gezeur ? :rolleyes:

Was met een knipoog, dus niet serieus bedoeld.
Maar de manier waarop dit bewerkstelligd zou moeten worden is wel een serieus vraagstuk natuurlijk. De succesvolle bestrijding van kindersterfte is bijvoorbeeld een verworvenheid waar mensen over het algemeen bijzonder blij mee zijn. Ga maar eens uitleggen dat mensen moeten stoppen met het laten vaccineren van hun kinderen om het milieu te ontlasten. En waar stopt het, want om de bevolking in Nederland significant te laten zul je ook nog rigoreuzere maatregelen moeten gaan nemen die zwaar zullen ingrijpen in de persoonlijke levenssfeer.


Eén van de issues is natuurlijk dat wij mensen er steeds minder mee akkoord gaan dat soms leven geen optie is. In de natuur gaat een kalf met vijf poten, of een hert met een hersenmisvorming, kort na de geboorte dood, gewoon omdat dat pasgeboren kalf nooit zelfstandig zal kunnen leven. In de mensenwereld houden we mensen met allerlei aangeboren problemen juist in leven, want het is onmenselijk ze te laten sterven. Vinden we. Wat voor soort leven die mensen dan hebben, die vraag mogen we niet stellen. Ze léven (lees, ze vegeteren) en dus is hun bestaan gerechtvaardigd. Mijn man heeft jarenlang in de zorg voor zeer zwaar geestelijk gehandicapte kinderen gewerkt. Die waren zo ver weg, dat ze hun eigen ouders niet eens herkenden, geen eigen actie konden ondernemen, geen kleuren konden herkennen, niet konden spelen. Het enige wat ze wél konden was de hele dag kwijlend in bed liggen, starend naar het plafond. Of soms urenlang met het hoofd tegen de muur beuken, zonder reden. En ga zo maar door. Ik vroeg me regelmatig af voor wie die kinderen in leven werden gehouden en welke toekomst ze dan hadden. En ik begrijp dat ik me hiermee op glad ijs begeef, maar ik dacht soms echt dat die kinderen gelukkiger zouden zijn als hen een humane dood zou worden bezorgd dan dat ze 20 jaar kwijlend naar het plafond starend zouden moeten doorbrengen alvorens alsnog te overlijden. Maar gelukkig heb ik het niet voor het zeggen, denk ik dan maar.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1782  BerichtGeplaatst: zo sep 29, 2019 6:52 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 51859
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
HvR schreef:
Enzo501 schreef:


Misschien dat je jezelf als vrijwilliger kan aanmelden in plaats van groepen aan te wijzen waar je niet toe behoort die het lekker voor jou moeten 'oplossen'. :wink:


Ik hoef geen honderd te worden en als het water stijgt, hebben we hier als een van de eersten natte voeten....

Misschien hebben jullie ook nog argumenten, ipv. dit flauwe persoonlijke gezeur ? :rolleyes:

Was met een knipoog, dus niet serieus bedoeld.
Maar de manier waarop dit bewerkstelligd zou moeten worden is wel een serieus vraagstuk natuurlijk. De succesvolle bestrijding van kindersterfte is bijvoorbeeld een verworvenheid waar mensen over het algemeen bijzonder blij mee zijn. Ga maar eens uitleggen dat mensen moeten stoppen met het laten vaccineren van hun kinderen om het milieu te ontlasten. En waar stopt het, want om de bevolking in Nederland significant te laten zul je ook nog rigoreuzere maatregelen moeten gaan nemen die zwaar zullen ingrijpen in de persoonlijke levenssfeer.


Het zijn enerzijds afwegingen. Weegt vaccineren op tegen de vervuiling die het veroorzaakt.
Anderszijds is het de vraag van wat je met vervuiling doet. Loos je gif van schepen in rivieren en kanalen of vang je het ergens op. En storten we hier gifgrond uit Belgie in onze natuurgebieden omdat dat voor sommigen geld oplevert, of voorkomen we dat grond vervuild raakt en zoeken we naar reinigingstechnieken om vervuiling er uit te halen?

Dit geldt ook voor CO2 en fijnstof e.d. Moeten we allemaal perse met de auto van noord naar zuid en oost naar west, of zorgen we voor werkgelegenheid dichterbij, en woningen bij het werk? Moeten we allemaal met het vliegtuig naar Brussel en Parijs, of zorgen we voor snelle en net zo goedkope treinverbindingen?
Gaan we supermarkten aan de rand van de stad vestigen zodat iedereen daar een vervuilende auto voor nodig heeft, of brengen we winkels weer dicht bij de winkels? Kan bijvoorbeeld door van winkelpanden geen melkkoeien te maken, zodat lokale winkeliers wel uit de kosten kunnen komen.

En zo valt er veel meer te bedenken, waarmee we vervuiling kunnen verminderen en toch een fatsoenlijk leefklimaat kunnen scheppen voor jong en oud.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1783  BerichtGeplaatst: zo sep 29, 2019 7:05 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 19706
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
HvR schreef:


Ik hoef geen honderd te worden en als het water stijgt, hebben we hier als een van de eersten natte voeten....

Misschien hebben jullie ook nog argumenten, ipv. dit flauwe persoonlijke gezeur ? :rolleyes:

Was met een knipoog, dus niet serieus bedoeld.
Maar de manier waarop dit bewerkstelligd zou moeten worden is wel een serieus vraagstuk natuurlijk. De succesvolle bestrijding van kindersterfte is bijvoorbeeld een verworvenheid waar mensen over het algemeen bijzonder blij mee zijn. Ga maar eens uitleggen dat mensen moeten stoppen met het laten vaccineren van hun kinderen om het milieu te ontlasten. En waar stopt het, want om de bevolking in Nederland significant te laten zul je ook nog rigoreuzere maatregelen moeten gaan nemen die zwaar zullen ingrijpen in de persoonlijke levenssfeer.


Het zijn enerzijds afwegingen. Weegt vaccineren op tegen de vervuiling die het veroorzaakt.
Anderszijds is het de vraag van wat je met vervuiling doet. Loos je gif van schepen in rivieren en kanalen of vang je het ergens op. En storten we hier gifgrond uit Belgie in onze natuurgebieden omdat dat voor sommigen geld oplevert, of voorkomen we dat grond vervuild raakt en zoeken we naar reinigingstechnieken om vervuiling er uit te halen?

Dit geldt ook voor CO2 en fijnstof e.d. Moeten we allemaal perse met de auto van noord naar zuid en oost naar west, of zorgen we voor werkgelegenheid dichterbij, en woningen bij het werk? Moeten we allemaal met het vliegtuig naar Brussel en Parijs, of zorgen we voor snelle en net zo goedkope treinverbindingen?
Gaan we supermarkten aan de rand van de stad vestigen zodat iedereen daar een vervuilende auto voor nodig heeft, of brengen we winkels weer dicht bij de winkels? Kan bijvoorbeeld door van winkelpanden geen melkkoeien te maken, zodat lokale winkeliers wel uit de kosten kunnen komen.

En zo valt er veel meer te bedenken, waarmee we vervuiling kunnen verminderen en toch een fatsoenlijk leefklimaat kunnen scheppen voor jong en oud.

Ja het al of niet vaccineren om vervuiling tegen te gaan is een afweging waarvan ik aanneem dat ook jij daar dubbele ideeen over hebt, je geeft hier in elk geval geen antwoord op de afweging. Net als bij zwaar gehandicapten of ouderen begeef je je namelijk al snel op een hellend vlak.
De voorbeelden die je daarna geeft zijn alweer wat veiliger.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1784  BerichtGeplaatst: zo sep 29, 2019 8:30 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 5925
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Je geeft zelf eigenlijk aan dat er een schijnverband is. Dat het voorgestelde klimaatbeleid duur is, veel mensen op enorme kosten jaagt en uiteindelijk niet heel veel zal opleveren voor vervuiling en het klimaat is een discussie en argumentatie op zich. Dat dan DUS de grenzen dicht moeten is een luie gezochte argumentatie. Of is Wynia ineens voor het klimaatakkoord als de grenzen dicht gaan? Nee dat dacht ik al. :rolleyes:
Wil je iets doen aan het klimaat, dan moet je een ander beleid voeren. En als je klimaatkoploper en brandschoon landje wil zijn, dan moet je keuzes maken qua economische ambities en wijdopen grenzen. Want waar het vol is, is het al gauw vuil. Die "klimaatbeleid is ruk" DUS "moeten de grenzen dicht" is dan ook geheel jouw verzinsel. Hou eens op met die frames.
'Wie klimaatkoploper wil zijn, moet de grenzen sluiten' is de titel van het stukje van Wynia. Hij legt dus het verband. Daarom hebben we het erover en niet omdat ik dat verzin.

Nee, we hebben het erover omdat je dingen verzint:
"het luie schijnverband Tussen klimaat en immigratie" ... Het verband is nog schijn nog lui.
"gald voor klimaat OK, maar dan eerst de buitenlanders eruit" ... Wynia vindt geld voor het huidig klimaatbeleid helemaal niet ok. Ik lees nergens "buitenlanders eruit", noch dat dat "eerst" moet gebeuren, noch dat hij dan geld voor dit klimaatbeleid gaat bepleiten.

Ik lees in het artikel dat welvaart, klimaatkoploper en grenzen wijd open niet allemaal tegelijk kunnen. Daar is weinig tegen in te brengen. De kop is scherp maar logisch. Massaimmigratie laat de overheid ons in stilte overkomen en klimaatkoploper is de gekte van het moment maar bedreigt ook de welvaart. Wat is je probleem? Ben je het er niet mee eens, of mag immigratie niet genoemd worden? In ieder geval geen reden om hier met frames en verzinsels stampei te komen maken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1785  BerichtGeplaatst: zo sep 29, 2019 9:00 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 19706
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Wil je iets doen aan het klimaat, dan moet je een ander beleid voeren. En als je klimaatkoploper en brandschoon landje wil zijn, dan moet je keuzes maken qua economische ambities en wijdopen grenzen. Want waar het vol is, is het al gauw vuil. Die "klimaatbeleid is ruk" DUS "moeten de grenzen dicht" is dan ook geheel jouw verzinsel. Hou eens op met die frames.
'Wie klimaatkoploper wil zijn, moet de grenzen sluiten' is de titel van het stukje van Wynia. Hij legt dus het verband. Daarom hebben we het erover en niet omdat ik dat verzin.

Nee, we hebben het erover omdat je dingen verzint:
"het luie schijnverband Tussen klimaat en immigratie" ... Het verband is nog schijn nog lui.
"gald voor klimaat OK, maar dan eerst de buitenlanders eruit" ... Wynia vindt geld voor het huidig klimaatbeleid helemaal niet ok. Ik lees nergens "buitenlanders eruit", noch dat dat "eerst" moet gebeuren, noch dat hij dan geld voor dit klimaatbeleid gaat bepleiten.

Ik lees in het artikel dat welvaart, klimaatkoploper en grenzen wijd open niet allemaal tegelijk kunnen. Daar is weinig tegen in te brengen. De kop is scherp maar logisch. Massaimmigratie laat de overheid ons in stilte overkomen en klimaatkoploper is de gekte van het moment maar bedreigt ook de welvaart. Wat is je probleem? Ben je het er niet mee eens, of mag immigratie niet genoemd worden? In ieder geval geen reden om hier met frames en verzinsels stampei te komen maken.

Wynia is degene die framet (het nieuwe stopwoordje op wsp). Je kunt nog 200 andere zaken en vormen van beleid poneren die allemaal heel veel geld kosten (kinderen bijvoorbeeld, gehandicapten, of (zieke) ouderen. Of openbaar vervoer, werkloosheidsuitkeringen, belastingconstructies met het grootbedrijfhet bestrijden van criminaliteit, en ga zo maar door) en waarvan het geld dat aan al dat soort zaken besteed wordt kan worden aangewend om het klimaatakkoord uit te voeren. Maar ik constateer dat Wynia kiest voor dat ene onderwerp.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1786  BerichtGeplaatst: zo sep 29, 2019 9:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 9451
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
'Wie klimaatkoploper wil zijn, moet de grenzen sluiten' is de titel van het stukje van Wynia. Hij legt dus het verband. Daarom hebben we het erover en niet omdat ik dat verzin.

Nee, we hebben het erover omdat je dingen verzint:
"het luie schijnverband Tussen klimaat en immigratie" ... Het verband is nog schijn nog lui.
"gald voor klimaat OK, maar dan eerst de buitenlanders eruit" ... Wynia vindt geld voor het huidig klimaatbeleid helemaal niet ok. Ik lees nergens "buitenlanders eruit", noch dat dat "eerst" moet gebeuren, noch dat hij dan geld voor dit klimaatbeleid gaat bepleiten.

Ik lees in het artikel dat welvaart, klimaatkoploper en grenzen wijd open niet allemaal tegelijk kunnen. Daar is weinig tegen in te brengen. De kop is scherp maar logisch. Massaimmigratie laat de overheid ons in stilte overkomen en klimaatkoploper is de gekte van het moment maar bedreigt ook de welvaart. Wat is je probleem? Ben je het er niet mee eens, of mag immigratie niet genoemd worden? In ieder geval geen reden om hier met frames en verzinsels stampei te komen maken.


Wynia is degene die framet (het nieuwe stopwoordje op wsp). Je kunt nog 200 andere zaken en vormen van beleid poneren die allemaal heel veel geld kosten (kinderen bijvoorbeeld, gehandicapten, of (zieke) ouderen. Of openbaar vervoer, werkloosheidsuitkeringen, belastingconstructies met het grootbedrijfhet bestrijden van criminaliteit, en ga zo maar door) en waarvan het geld dat aan al dat soort zaken besteed wordt kan worden aangewend om het klimaatakkoord uit te voeren. Maar ik constateer dat Wynia kiest voor dat ene onderwerp.


Er is in Nederland van alles teveel. Nederland is er trots op de (bijna) grootste landbouwexporteur van de wereld te zijn. Nederland is er trots op twee ‘mainports’ te hebben: Schiphol èn Rotterdam. Nederland zet de grenzen wijd open: ieder jaar komen er weer honderdduizend (100.000) mensen bij, vrijwel helemaal door immigratie – waaronder 30.000, vaak kansloze asielzoekers.

Maar Nederland wil ook klimaatkoploper van Europa zijn, en dus van de wereld. Nergens in Europa is er kabaal over teveel stikstofuitstoot, maar wel in Nederland. Zoals er eerder ook alleen in Nederland een mestoverschot was. Nederland wil misschien niet vol zijn, maar maakt zichzelf wel vol. En waar het vol is, is het al gauw vuil. Je kunt ook wel de koeien decimeren, maar wat helpt het als het aantal mensen sterk blijft groeien?


https://www.sypwynia.nl/altijd-loopt-he ... erandering

Misschien moet je gewoon dat stukje van Wynia eens even lezen want het gaat niet om zaken die geld kosten....

Het gaat over een overvol land en dat gaat niet samen met een schoon land.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1787  BerichtGeplaatst: zo sep 29, 2019 9:44 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 3964
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:

Nee, we hebben het erover omdat je dingen verzint:
"het luie schijnverband Tussen klimaat en immigratie" ... Het verband is nog schijn nog lui.
"gald voor klimaat OK, maar dan eerst de buitenlanders eruit" ... Wynia vindt geld voor het huidig klimaatbeleid helemaal niet ok. Ik lees nergens "buitenlanders eruit", noch dat dat "eerst" moet gebeuren, noch dat hij dan geld voor dit klimaatbeleid gaat bepleiten.

Ik lees in het artikel dat welvaart, klimaatkoploper en grenzen wijd open niet allemaal tegelijk kunnen. Daar is weinig tegen in te brengen. De kop is scherp maar logisch. Massaimmigratie laat de overheid ons in stilte overkomen en klimaatkoploper is de gekte van het moment maar bedreigt ook de welvaart. Wat is je probleem? Ben je het er niet mee eens, of mag immigratie niet genoemd worden? In ieder geval geen reden om hier met frames en verzinsels stampei te komen maken.


Wynia is degene die framet (het nieuwe stopwoordje op wsp). Je kunt nog 200 andere zaken en vormen van beleid poneren die allemaal heel veel geld kosten (kinderen bijvoorbeeld, gehandicapten, of (zieke) ouderen. Of openbaar vervoer, werkloosheidsuitkeringen, belastingconstructies met het grootbedrijfhet bestrijden van criminaliteit, en ga zo maar door) en waarvan het geld dat aan al dat soort zaken besteed wordt kan worden aangewend om het klimaatakkoord uit te voeren. Maar ik constateer dat Wynia kiest voor dat ene onderwerp.


Er is in Nederland van alles teveel. Nederland is er trots op de (bijna) grootste landbouwexporteur van de wereld te zijn. Nederland is er trots op twee ‘mainports’ te hebben: Schiphol èn Rotterdam. Nederland zet de grenzen wijd open: ieder jaar komen er weer honderdduizend (100.000) mensen bij, vrijwel helemaal door immigratie – waaronder 30.000, vaak kansloze asielzoekers.

Maar Nederland wil ook klimaatkoploper van Europa zijn, en dus van de wereld. Nergens in Europa is er kabaal over teveel stikstofuitstoot, maar wel in Nederland. Zoals er eerder ook alleen in Nederland een mestoverschot was. Nederland wil misschien niet vol zijn, maar maakt zichzelf wel vol. En waar het vol is, is het al gauw vuil. Je kunt ook wel de koeien decimeren, maar wat helpt het als het aantal mensen sterk blijft groeien?


https://www.sypwynia.nl/altijd-loopt-he ... erandering

Misschien moet je gewoon dat stukje van Wynia eens even lezen want het gaat niet om zaken die geld kosten....

Het gaat over een overvol land en dat gaat niet samen met een schoon land.
En over het poep en pis verhaal in een globale wereld van Gerlant Zielman: Tjeerd
https://www.sallandcentraal.nl/2019/09/gerlant-tjeerd/

Er is in de toekomst geen ruimte voor de huidige, intensieve manier van landbouw in Nederland, want er moeten mensen wonen, staat er min of meer. De Randstad puilt nu al uit. De slechtste lucht en de meeste vervuiling vind je daar nu al, was ook in het nieuws deze week.

En het te kort aan voedsel wat er dan zou komen? MIT-professor (Massachusetts Institute for Technology) Ruud Veltenaar vertelde me drie jaar geleden dat veel voedsel binnen niet al te lange tijd uit een printer komt, Star Wars-achtige taferelen. Hij hamerde ook op de vernatting van sommige werelddelen en de te verwachten migrantenstroom naar West-Europa net als op een totaal veranderend technologisch speelveld, robotisering en een veranderende economie. Er staan dingen op stapel in onze globale wereld, die niet te bevatten zijn, maar sneller opkomen dan de mobile telefoon in de jaren negentig.

‘Dieren hebben we nodig voor de mest in een kringloop’; ik hoor het jullie denken. Maar wat als de mens volledig wordt ingevoerd in de kringlooplandbouw en ook zijn uitwerpselen worden ingebracht? Het is toch raar dat er de komende decennia honderden miljoenen mensen bijkomen en we over hun poep en pis niet praten, maar wel over een paar koeien meer of minder?

Tjeerd was de boodschapper en een klojo om de manier waarop hij het deed. Hij moet eens beter nagaan denken. Minder vee is niet de oplossing voor zijn klimaat- en huizenbouwprobleem. Honderd van die zogenaamde natuurgebieden schrappen, helpt veel meer. Als boeren deze week op sociale media hebben gezegd dat burgers en politiek er geen verstand van hebben, dan hebben ze een punt. Mijn punt is: hebben jullie ook verder gekeken dan je neus lang is? De kringloopvisie van de minister? Die wordt globaal aangestuurd.
(…)
De door jou gewenste wereld Tjeerd, die komt vanzelf. Maar je probleem blijft. Poep… en pis.



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1788  BerichtGeplaatst: ma sep 30, 2019 1:36 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6844
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Einstein schreef:
HvR schreef:


Stapje verder:
accepteren dat er meer mensen dood gaan, stoppen met alle kinderziektes te willen oplossen en oudjes niet allemaal honderd willen laten worden.

Als we het niet zelf doen, doet moeder natuur het voor ons, op een veel akeliger manier.


Ah zo. Je pleit ervoor, om meer kinderen en 100-jarigen te laten doodgaan, om plaats te maken voor klimaatvluchtelingen uit Mali ?


Je wil het niet horen en je wil het niet snappen, duidelijk.

Jawel hoor, ik geloof dat ik best snap wat jij bedoelt.. maar zo te lezen wil je zelf die vraag niet beantwoorden. Als jij geboortebeperking niet afdoende vindt en "een stapje verder wilt", dan moeten er toch mensen dood ? Of begrijp ik je nu verkeerd..

Citaat:
Ik hoef geen honderd te worden

Weet je dat zeker ? Ook als je de 99 bereikt in goede gezondheid ? En wat doen we met al die overtollige kinderen.. of laten we dat aan de wrede natuur over ?

(lekkere keuzes he.. vind je het gek, dat Greta Thunberg boos is..)

Citaat:
Misschien hebben jullie ook nog argumenten, ipv. dit flauwe persoonlijke gezeur ? :rolleyes:

Persoonlijk gezeur ? dit gaat over wereldproblemen. En wat gaan we nou doen met die klimaatvluchtelingen, HvR.. dat was dus mijn vraag..

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1789  BerichtGeplaatst: ma sep 30, 2019 1:44 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6844
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Enzo501 schreef:
HvR schreef:


Ik hoef geen honderd te worden en als het water stijgt, hebben we hier als een van de eersten natte voeten....

Misschien hebben jullie ook nog argumenten, ipv. dit flauwe persoonlijke gezeur ? :rolleyes:

Was met een knipoog, dus niet serieus bedoeld.
Maar de manier waarop dit bewerkstelligd zou moeten worden is wel een serieus vraagstuk natuurlijk. De succesvolle bestrijding van kindersterfte is bijvoorbeeld een verworvenheid waar mensen over het algemeen bijzonder blij mee zijn. Ga maar eens uitleggen dat mensen moeten stoppen met het laten vaccineren van hun kinderen om het milieu te ontlasten. En waar stopt het, want om de bevolking in Nederland significant te laten zul je ook nog rigoreuzere maatregelen moeten gaan nemen die zwaar zullen ingrijpen in de persoonlijke levenssfeer.


Eén van de issues is natuurlijk dat wij mensen er steeds minder mee akkoord gaan dat soms leven geen optie is. In de natuur gaat een kalf met vijf poten, of een hert met een hersenmisvorming, kort na de geboorte dood, gewoon omdat dat pasgeboren kalf nooit zelfstandig zal kunnen leven. In de mensenwereld houden we mensen met allerlei aangeboren problemen juist in leven, want het is onmenselijk ze te laten sterven. Vinden we. Wat voor soort leven die mensen dan hebben, die vraag mogen we niet stellen. Ze léven (lees, ze vegeteren) en dus is hun bestaan gerechtvaardigd. Mijn man heeft jarenlang in de zorg voor zeer zwaar geestelijk gehandicapte kinderen gewerkt. Die waren zo ver weg, dat ze hun eigen ouders niet eens herkenden, geen eigen actie konden ondernemen, geen kleuren konden herkennen, niet konden spelen. Het enige wat ze wél konden was de hele dag kwijlend in bed liggen, starend naar het plafond. Of soms urenlang met het hoofd tegen de muur beuken, zonder reden. En ga zo maar door. Ik vroeg me regelmatig af voor wie die kinderen in leven werden gehouden en welke toekomst ze dan hadden. En ik begrijp dat ik me hiermee op glad ijs begeef, maar ik dacht soms echt dat die kinderen gelukkiger zouden zijn als hen een humane dood zou worden bezorgd dan dat ze 20 jaar kwijlend naar het plafond starend zouden moeten doorbrengen alvorens alsnog te overlijden. Maar gelukkig heb ik het niet voor het zeggen, denk ik dan maar.

Mwa die paar kindjes met zeldzame spierziektes, dat zet dat geen zoden aan de dijk.. wat dachten we van

https://en.wikipedia.org/wiki/Soylent_Green

Filmscenario: de bevoorrechten (rijken) zijn gebonden aan een maximale leeftijd - van staatswege gehandhaafd - en de minder bevoorrechten sterven gewoon jong en worden met tienduizenden per dag van de straat gebulldozerd.. en gerecyclet tot duurzaam voedsel, genaamd "Soylent Green".

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1790  BerichtGeplaatst: ma sep 30, 2019 6:49 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 51859
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
HvR schreef:
Einstein schreef:


Ah zo. Je pleit ervoor, om meer kinderen en 100-jarigen te laten doodgaan, om plaats te maken voor klimaatvluchtelingen uit Mali ?


Je wil het niet horen en je wil het niet snappen, duidelijk.

Jawel hoor, ik geloof dat ik best snap wat jij bedoelt.. maar zo te lezen wil je zelf die vraag niet beantwoorden. Als jij geboortebeperking niet afdoende vindt en "een stapje verder wilt", dan moeten er toch mensen dood ? Of begrijp ik je nu verkeerd..

Citaat:
Ik hoef geen honderd te worden

Weet je dat zeker ? Ook als je de 99 bereikt in goede gezondheid ? En wat doen we met al die overtollige kinderen.. of laten we dat aan de wrede natuur over ?

(lekkere keuzes he.. vind je het gek, dat Greta Thunberg boos is..)

Citaat:
Misschien hebben jullie ook nog argumenten, ipv. dit flauwe persoonlijke gezeur ? :rolleyes:

Persoonlijk gezeur ? dit gaat over wereldproblemen. En wat gaan we nou doen met die klimaatvluchtelingen, HvR.. dat was dus mijn vraag..


Ik denk eerlijk gezegd dat er nog maar weinig klimaatvluchtelingen zijn.
De meeste vluchtelingen komen uit gebieden waar hevig gestreden wordt om de macht of grondstoffen; of waar veel armoede heerst. Ik lees nog niet zo bar veel over mislukte oogsten of onoverkomelijke overstromingen door klimaatveranderingen. Alleen maar extremer weer, maar dan overal. Waar die mislukte oogsten en overstromingen zijn, zijn die er al minstens zo lang ik leef. Op school organiseerden wij al inzamelingsacties voor gebieden waar zich dergelijke rampen voor hadden gedaan. En dat is toch al best een aantal jaren geleden.

Als er werkelijk klimaatvluchtelingen komen, zal dat zijn middels grote volksverhuizingen, en veel gewapende strijd.
Neem ons nou, als de zeespiegel stijgt, moeten wij ons in een paar provincies terugtrekken. Die zijn nu al te klein om ons allemaal te huisvesten, laat staan dat we dan ook nog half Afrika kunnen herbergen.

Ik denk dat we anders moeten gaan redeneren. Niet overal geld aan willen verdienen.
Met overheidssubsidies worden aardappels en groenten gekweekt die heel weinig water nodig hebben. Stel die beschikbaar in drogere gebieden, zonder daar een melkkoe van te maken. Hebben ze daar ook te eten, ook in de toekomst. Om maar een zijstraatje te noemen.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1791  BerichtGeplaatst: ma sep 30, 2019 10:16 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 3964
Berichten: Intopic
Dus zoeken naar echte oplossingen en niet de landbouw het land uitdrukken via de schaamlap milieu en klimaat. Daarmee vervuilen we ook nog eens de geest van onze kinderen en zijn we nog verder van huis.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1792  BerichtGeplaatst: ma sep 30, 2019 7:44 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 9451
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Dus zoeken naar echte oplossingen en niet de landbouw het land uitdrukken via de schaamlap milieu en klimaat. Daarmee vervuilen we ook nog eens de geest van onze kinderen en zijn we nog verder van huis.


Juist, en we willen wel graag blijven eten. Toch ? :wink:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1793  BerichtGeplaatst: ma sep 30, 2019 7:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 9451
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
HvR schreef:
Einstein schreef:


Ah zo. Je pleit ervoor, om meer kinderen en 100-jarigen te laten doodgaan, om plaats te maken voor klimaatvluchtelingen uit Mali ?


Je wil het niet horen en je wil het niet snappen, duidelijk.

Jawel hoor, ik geloof dat ik best snap wat jij bedoelt.. maar zo te lezen wil je zelf die vraag niet beantwoorden. Als jij geboortebeperking niet afdoende vindt en "een stapje verder wilt", dan moeten er toch mensen dood ? Of begrijp ik je nu verkeerd..

Citaat:
Ik hoef geen honderd te worden

Weet je dat zeker ? Ook als je de 99 bereikt in goede gezondheid ? En wat doen we met al die overtollige kinderen.. of laten we dat aan de wrede natuur over ?

(lekkere keuzes he.. vind je het gek, dat Greta Thunberg boos is..)

Citaat:
Misschien hebben jullie ook nog argumenten, ipv. dit flauwe persoonlijke gezeur ? :rolleyes:

Persoonlijk gezeur ? dit gaat over wereldproblemen. En wat gaan we nou doen met die klimaatvluchtelingen, HvR.. dat was dus mijn vraag..


En dat noemt zich dan Einstein.... :foei2:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1794  BerichtGeplaatst: ma sep 30, 2019 8:10 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 9451
Berichten: Intopic

Rotterdam heeft onaanvaardbare grote risico's genomen met het Warmtebedrijf. De financiële schade voor de gemeente kan oplopen tot honderden miljoenen euro's en het college heeft de gemeenteraad niet juist over de risico's geïnformeerd.

Dat concludeert de Rekenkamer in Rotterdam na onderzoek naar het debacle met het Warmtebedrijf, in een rapport dat morgen wordt gepresenteerd.

Het Warmtebedrijf werd in 2006 opgericht met een nobel doel: de enorme hoeveelheden warmte die industrieën in de Rotterdamse haven in lucht en water lozen te gebruiken voor het verwarmen van zo'n half miljoen huizen in Rotterdam.


https://nos.nl/artikel/2304058-rekenkam ... bacle.html

Arme Rotterdammers. En dan moet de echte rekening van de energietransitie nog opgemaakt worden.

1.000 miljard euro.... ? Mwoah :holy:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1795  BerichtGeplaatst: ma sep 30, 2019 8:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 51859
Berichten: Intopic
De Raad onvolledig en onjuist geinformeerd.

Net zoals het de Tweede Kamer en Provinciale Staten overkomt.

Op het niet, niet volledig, onjuist en te laat informeren van dergelijke organen door colleges of Kabinet, dient een gevangenisstraf te komen van tenminste 5 jaar.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1796  BerichtGeplaatst: ma sep 30, 2019 8:57 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 3964
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Lies schreef:
Dus zoeken naar echte oplossingen en niet de landbouw het land uitdrukken via de schaamlap milieu en klimaat. Daarmee vervuilen we ook nog eens de geest van onze kinderen en zijn we nog verder van huis.


Juist, en we willen wel graag blijven eten. Toch ? :wink:
Nou en of, we slaan elkaar de hersens in als die overdaad verdwenen is. Ik zie niet graag dat we met ons voedsel afhankelijk worden van wat groots in het buitenland, zoals we kunnen lezen bij de paniek over een medicijntekort. Voor stikstof in de landbouw is nog geen alternatief. Daarom zie ik bij alles biologisch, kringlopen, Herenboeren en voedselbossen niet dat we alle monden kunnen voeden, en dan kijk ik alleen nog maar naar Europa. Haber Bosch, een vloek en een zegen, maar we kunnen nog niet zonder.

Ode aan Fritz Haber, de vergeten vader van de kunstmest
https://www.hpdetijd.nl/2018-06-03/ode- ... ber-fritz/

Je zou dus grote waardering verwachten voor Haber, maar niks daarvan. Het zal te maken hebben met de tegenwoordige overdaad in de schappen van de supermarkt. Die lijkt zo gewoontjes, maar is dat niet. Eeuwenlang bezorgde voedsel ons kopzorgen. Tot enkele generaties geleden was honger nog de norm.

Bij honger denken we aan Ethiopische kinderen met dikke buikjes en vliegen rond de ogen. Dat iconische beeld stamt uit de jaren tachtig, toen er in het Afrikaanse land een paar honderdduizend slachtoffers vielen. ‘Slechts’ een paar honderdduizend, moet dat zijn. Het is namelijk klein bier vergeleken met de hongersnoden die in Europa relatief kort geleden nog woedden. Zo kwam eind 17e eeuw zowat een derde van de Finse bevolking om van de honger. Dat was nog in het bevoorrechte Europa. “In Azië, China en India was het veel erger,” benadrukt de Franse historicus Fernand Braudel.



In China bracht Nixon in 1972 met Haber Bosch redding:

In his book Enriching the Earth: Fritz Haber, Carl Bosch and the Transformation of World Food Production, Vaclav Smil pointed out that "there is no way to grow crops and human bodies without nitrogen." Before Haber's invention, the sheer amount of life earth could support—the size of crops and therefore the number of human bodies—was limited by the amount of nitrogen that bacteria and lightning could fix. By 1900, European scientists had recognized that unless a way was found to augment this naturally occurring nitrogen, the growth of the human population would soon grind to a very painful halt. The same recognition by Chinese scientists a few decades later is probably what compelled China's opening to the West: after Nixon's 1972 trip, the first major order the Chinese government placed was for 13 massive fertilizer factories. Without them, China would have starved.

https://www.smithsonianmag.com/history/ ... 121229356/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1797  BerichtGeplaatst: di okt 01, 2019 12:40 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 1826
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Zo simpel is het, maar dat wil men niet horen. Zoals men ook niet na wil denken over kernenergie.


Onzin, als een energiebedrijf een kerncentrale wil bouwen dan zijn daar locaties voor, de realiteit is dat als je het veilig wilt doen het gewoon teveel geld kost en dus om financiële redenen Borssele 2 niet is doorgegaan.

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1798  BerichtGeplaatst: di okt 01, 2019 5:51 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 9451
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
HvR schreef:
Zo simpel is het, maar dat wil men niet horen. Zoals men ook niet na wil denken over kernenergie.


Onzin, als een energiebedrijf een kerncentrale wil bouwen dan zijn daar locaties voor, de realiteit is dat als je het veilig wilt doen het gewoon teveel geld kost en dus om financiële redenen Borssele 2 niet is doorgegaan.


Onzin: https://groene-rekenkamer.nl/3147/elekt ... goedkoper/
:mrgreen:

Duurder, goedkoper, ik vraag het me af maar vind het eigenlijk niet zo interessant.... Immers, het ging toch om het milieu ?

Dat mag toch zelfs 1.000 miljard euro kosten als het moet ? En nu resteert ineens weer dat economische argument.... :evendenken:

Kernenergie is de enige manier om snel en onafhankelijk CO2-neutraal voldoende energie te blijven produceren.
Als investering om een echte omslag te kunnen maken. Het waait niet altijd, de zon schijnt 's nachts niet en de achtervang is zeer vies.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1799  BerichtGeplaatst: di okt 01, 2019 6:04 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 1826
Berichten: Intopic
HvR schreef:


Uit dat artikel: "Vervelend voor de tegenstanders van kernenergie is ook dat vast staat dat kernenergie in de toekomst, met nieuwe generaties kerncentrales, nog goedkoper zal worden."


Leuk dat een rechtse denktank dat van mening is, de realiteit:
"De bouw bij Hinkley Point wordt gedaan door het Franse EDF. Het is een nieuw soort reactor, die op papier veiliger is. Maar andere projecten voor deze EPR-centrales (European Pressurized Reactor) lopen tegen onverwacht hoge kosten aan. Vooral het Franse project bij Flamanville blijft tegenslagen incasseren, waardoor de kosten zijn verdrievoudigd"



HvR schreef:
Duurder, goedkoper, ik vraag het me af maar vind het eigenlijk niet zo interessant.... Immers, het ging toch om het milieu ?

Dat mag toch zelfs 1.000 miljard euro kosten als het moet ? En nu resteert ineens weer dat economische argument.... :evendenken:


Ah er moet dus volgens jou subsidie bij schonere energie, nou dat is prima, maar dan geldt nog steeds: "Bovendien moet de Britse overheid de 20 miljard pond kostende Hinkley-centrale 35 jaar lang subsidiëren, met 92,50 pond per opgewekte MWh. Dat is ver boven de marktprijs en zelfs ver boven de subsidies die windmolenprojecten tegenwoordig krijgen."

HvR schreef:
Kernenergie is de enige manier om snel en onafhankelijk CO2-neutraal voldoende energie te blijven produceren.
Als investering om een echte omslag te kunnen maken. Het waait niet altijd, de zon schijnt 's nachts niet en de achtervang is zeer vies.


Mwoah, Wind, Zon en Waterstof zijn een beter idee, kerncentrales blijven te duur en ik heb werkelijk geen idee waar je het idee vandaan hebt dat het snel kan, dat is een Chernobyl mentaliteit :evendenken: In de atoom industrie gaat het om "zorgvuldig" ook al duurt het langer en kost het meer geld.

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1800  BerichtGeplaatst: di okt 01, 2019 6:20 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 9451
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
HvR schreef:


Uit dat artikel: "Vervelend voor de tegenstanders van kernenergie is ook dat vast staat dat kernenergie in de toekomst, met nieuwe generaties kerncentrales, nog goedkoper zal worden."


Leuk dat een rechtse denktank dat van mening is, de realiteit:
"De bouw bij Hinkley Point wordt gedaan door het Franse EDF. Het is een nieuw soort reactor, die op papier veiliger is. Maar andere projecten voor deze EPR-centrales (European Pressurized Reactor) lopen tegen onverwacht hoge kosten aan. Vooral het Franse project bij Flamanville blijft tegenslagen incasseren, waardoor de kosten zijn verdrievoudigd"



HvR schreef:
Duurder, goedkoper, ik vraag het me af maar vind het eigenlijk niet zo interessant.... Immers, het ging toch om het milieu ?

Dat mag toch zelfs 1.000 miljard euro kosten als het moet ? En nu resteert ineens weer dat economische argument.... :evendenken:


Ah er moet dus volgens jou subsidie bij schonere energie, nou dat is prima, maar dan geldt nog steeds: "Bovendien moet de Britse overheid de 20 miljard pond kostende Hinkley-centrale 35 jaar lang subsidiëren, met 92,50 pond per opgewekte MWh. Dat is ver boven de marktprijs en zelfs ver boven de subsidies die windmolenprojecten tegenwoordig krijgen."

HvR schreef:
Kernenergie is de enige manier om snel en onafhankelijk CO2-neutraal voldoende energie te blijven produceren.
Als investering om een echte omslag te kunnen maken. Het waait niet altijd, de zon schijnt 's nachts niet en de achtervang is zeer vies.


Mwoah, Wind, Zon en Waterstof zijn een beter idee, kerncentrales blijven te duur en ik heb werkelijk geen idee waar je het idee vandaan hebt dat het snel kan, dat is een Chernobyl mentaliteit :evendenken: In de atoom industrie gaat het om "zorgvuldig" ook al duurt het langer en kost het meer geld.



In 2018 behaalde EDF een omzet van € 65 miljard.
In Frankrijk alleen produceerde EDF 441 TWh aan elektriciteit, waarvan 393 TWh afkomstig uit kerncentrales.


https://nl.wikipedia.org/wiki/EDF

EDF.... Interessant dat je die aanhaalt. Die jongens weten wel wat ze doen als het om kernenergie gaat.

Nogmaals: ik zie kernenergie als de enige mogelijkheid die zoden aan de dijk zet en die een transitie naar kernfusie, waterstof, and what have you mogelijk maakt.

NU zijn we overduidelijk op de verkeerde weg, we hadden allang moeten zorgen voor een volwaardige opvolging van Borssele en Dodewaard.
Hadden we al dit gezeur niet gehad.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 1814 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 87, 88, 89, 90, 91  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], Google [Bot], Hume, Majestic-12 [Bot] en 104 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling