Het is nu zo apr 21, 2019 4:15 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 1287 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#1221  BerichtGeplaatst: di maart 26, 2019 5:36 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15411
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Waarom zou iemand een voorstander van fossiele brandstoffen? Het verbruik van fossiele brandstof gaat samen met aanzienlijke schade aan de volksgezondheid, het milieu en het klimaat, maakt ons afhankelijk van politiek instabiele regio's en allerhande despoten en zal voorts op termijn economisch onverstandig zijn vanwege een dalende energy return on investments.
Niemand kan en wil garanderen dat die grondstoffen voor accu's milieuvriendelijk en zonder kinderarbeid gewonnen kunnen worden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1222  BerichtGeplaatst: di maart 26, 2019 7:54 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15411
Berichten: Intopic
Klimmaatdrammer gaat bij Shell werken.i :luidlachen:

https://www.rtlz.nl/algemeen/politiek/a ... oflijk-dat


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1223  BerichtGeplaatst: di maart 26, 2019 11:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 4577
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Klimmaatdrammer gaat bij Shell werken.i :luidlachen:

https://www.rtlz.nl/algemeen/politiek/a ... oflijk-dat

En dan later kamerlid worden, minister misschien, en dan weer commissaris (en tegelijk in de Eerste Kamer, als het mee zit).
Lobbycratie Nederland.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1224  BerichtGeplaatst: do maart 28, 2019 6:03 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15411
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Overheden en begrotingen…..die zelden rekent of weinig schrijft, het is een wonder als hij koopman blijft.

Verbouwing Binnenhof kost 72 miljoen meer dan begroot
https://www.bnr.nl/nieuws/politiek/1036 ... an-begroot

Als na veel geploeter de cijfers van Baudet en Elsevier dichter bij het toaalbedrag zitten, zijn onze politici natuurlijk allemaal weer geschokt, onthutst, en verbijsterd.
Niet Raymond Knops wordt aangepakt maar een architect. Ze dragen de klus op aan een architect die een prestigieuze naam heeft in de wereld (Rem Koolhaas) maar het mag geen prestige object wordt. Hoe lang duurt het nog eer Knops een schop onder zijn reet krijgt? En je kunt het contract met die architect niet verbreken. Wat zijn het toch een infantiele kneuzen bij de overheid.

https://www.ad.nl/politiek/architectenr ... ~a193d40f/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1225  BerichtGeplaatst: do maart 28, 2019 1:02 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 4577
Berichten: Intopic
Draagvlak voor klimaatbeleid is zo te zien geen prioriteit.

Geknoei met de cijfers
Consultant met meerdere petten en falend rekenmodel bepalend voor klimaatbeleid

Geknoei met de democratie
Klimaatwet er nog snel even doorheen frommelen vóór de installatie van de nieuwe eerste kamer. Weet het kabinet inmiddels al wat t kosten gaat?

:snooty:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1226  BerichtGeplaatst: do maart 28, 2019 2:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 18, 2013 10:36 am
Berichten: 576
Berichten: Intopic
Klimaatbeleid kost geld, geld dat wordt uitgegeven aan bedrijven die molens plaatsen bijvoorbeeld, daar werken mensen die nu in de oude industrie hun baan verliezen, en ze betalen belasting, dus wat kost het nou echt. En zo niet, wat kost het ophogen van de dijken om een zeewaterspiegelstijging op te vangen (waardoor we ook het water uit onze rivieren de zee in zullen moeten pompen, of onze rivierdijken moeten ook omhoog…..)


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1227  BerichtGeplaatst: do maart 28, 2019 4:00 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5296
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Het kost honderden miljarden aan vermijdbare kosten; dit gaat over het gedeelte van kosten waar geen opbrengsten tegenoverstaan, het is dus een "netto" verhaal wat ook "netto" moet worden opgeteld bij de energierekening of de belasting of de huur, dan wel afgetrokken van uitkering, salaris, AOW enzovoorts.

Netto - netto!

Moeite waarvoor men mensen aan het werk zet? Liever gebruik ik het geld om iets in onderwijs of zorg tot stand te brengen wat er anders gewoon niet zal zijn.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1228  BerichtGeplaatst: ma apr 01, 2019 5:11 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15411
Berichten: Intopic
Een klimaatbetweter en vervuiler met onuitvoerbare plannen

Klimaatverandering: ‘Het is erger dan je denkt, veel erger’
INTERVIEWKlimaatverandering is veel angstaanjagender dan de meeste mensen beseffen, stelt de Amerikaanse journalist en schrijver David Wallace-Wells. Toch blijft hij optimistisch. ,,We hebben zelf in de hand hoeveel CO2 we nog de atmosfeer in pompen.’’


,,Het is erger dan je denkt, veel erger.’’ Zo begint De onbewoonbare aarde, het net in het Nederlands verschenen apocalyptisch boek waarin David Wallace-Wells uiteenzet wat ons in een opwarmend klimaat allemaal te wachten staat. Wie zich bij dat onderwerp vooral zorgen maakt over de stijgende zeespiegel en uitstervende ijsberen, ziet volgens de Amerikaanse journalist slechts het topje van de ijsberg. Het broeikaseffect verandert het leven op aarde, ons leven, fundamenteel. Dat is nu al gaande – zie de zomer van vorig jaar, zie de bosbranden in Griekenland en Californië.

En als de aarde twee tot vier graden opwarmt – geen uit de lucht gegrepen getal maar de koers waar we zonder acuut ingrijpen op afstevenen – is het menselijk leed volgens zijn analyse eigenlijk niet te overzien. Wallace-Wells somt de chaos op die ons dan te wachten staat: de zoetwatervoorraden in de wereld die onherstelbaar snel slinken, de oceanen die veranderen in doodse poelen, de natuurbranden, de droogtes, de steden rond de evenaar die letterlijk te heet worden om in te leven.

Hij beschrijft hoe hard de landbouwopbrengsten zullen dalen, hoe hongersnoden, overstromingen en andere natuurrampen aanzienlijke delen van de wereldbevolking op drift zullen jagen, met burgeroorlogen tot gevolg. Hoe muggen die gevaarlijke ziektes als malaria verspreiden steeds noordelijker oprukken, bacteriën en virussen muteren en plagen zich in een warmer klimaat sneller dreigen te verspreiden. Hoe, in feite, ons hele sociale en economische systeem ineenstorting wacht.


Je hebt een behoorlijke portie doorzettingsvermogen nodig om je door die opsomming heen te slaan. Dat beseft de schrijver ook: halverwege complimenteert hij de lezer die nog niet is afgehaakt. Hoe deprimerend de boodschap ook is, hij lijkt wel aan te slaan. Het artikel in New York Magazine waar het boek op is gebaseerd ging viral, en in de VS staat De onbewoonbare aarde in de bestsellerlijsten.

Waarom zouden mensen uw alarmerende boodschap überhaupt willen lezen?
,,Ik denk dat het publiek er klaar voor is om op een serieuze manier met dit onderwerp om te gaan. Mensen zijn zich veel bewuster geworden van klimaatverandering door alle weersextremen die we afgelopen paar jaar hebben gezien. Elke avond zien ze op het journaal een nieuwe ramp. Klimaatdemonstraties trekken steeds meer mensen.’’

Dat geldt misschien voor een deel van het publiek. Hier in Nederland was Forum voor Democratie, dat geen cent wil uittrekken voor klimaatmaatregelen, twee weken terug de grote winnaar van de verkiezingen.
,,De focus van zo'n partij op kosten is helemaal verkeerd. Niets doen tegen klimaatverandering gaat ons veel meer kosten dan wèl investeren. Onze gezondheidszorg, onderwijs en een leger onderhouden kosten ook veel geld. Dat trekken we ervoor uit omdat de kosten van het niet doen hoger zijn. Investeren in groene energie levert bovendien grote economische kansen op, die een politicus als Thierry Baudet compleet negeert.
’’

Helaas, zou je bijna zeggen, is De onbewoonbare aarde geen science fiction. Wallace-Wells onderbouwt zijn verhaal met 69 pagina’s aan voetnoten die verwijzingen naar (wetenschappelijke) publicaties. In feite onthult hij niets nieuws, zegt hij. ,,Ik beschrijf enkel wat uit tienduizenden publicaties blijkt: dat de consequenties van 2 tot 4 graden opwarming behoorlijk huiveringwekkend zijn.’’ De voorspellingen in zijn boek zullen echt niet allemaal uitkomen, relativeert hij meteen. ,,Wetenschap is een momentopname, de modellen bevatten onzekerheden. Maar zelfs als 40 procent onbetrouwbaar blijkt, hou je nog een heleboel menselijk lijden over.’’


Waarom beseffen we dat niet? Houden wetenschappers die informatie voor ons achter?
,,Dat niet, alles wat ik vertel komt uit wetenschappelijke publicaties. Maar de meest onheilspellende conclusies benadrukken ze niet. Wetenschappers zijn per definitie voorzichtig, en klimaatwetenschappers al helemaal: zij zijn bang om boude uitspraken te doen waarmee ze door klimaatontkenners om de oren kunnen worden geslagen. Ook hebben ze lang gedacht dat hoop en optimisme beter werken om mensen tot actie te bewegen. Dat geldt voor een deel van het publiek, maar een deel slaat meer aan op een alarmerende boodschap.’’

Zelf raakte Wallace-Wells ook pas recent gealarmeerd. ,,Ik was helemaal niet zo bezig met klimaatverandering, zeker niet in mijn privéleven. In mijn woonplaats New York was de herfst van 2016 uitzonderlijk warm. Dat verontruste me en ik ging me in het onderwerp verdiepen. Hoe meer ik erover las, hoe banger ik werd. Ik dacht: wauw, dit gaat veel sneller dan we denken, het gaat veel erger zijn dan we denken en het gaat iedereen, overal ter wereld raken. Dat verhaal moet ik vertellen.’’

Tegelijkertijd kreeg u afgelopen jaar een dochtertje. Waarom wilde u nog een kind op deze wereld zetten, als die zo hard de verkeerde kant op gaat?
,,Zelfs ik ben nog deels in de ontkenningsfase. Zo sterk is blijkbaar de menselijke reflex om de andere kant op te kijken. Maar: geen van de scenario’s die ik schets is onvermijdelijk. We hebben zelf in de hand hoeveel CO2 we nog de atmosfeer in pompen. Op een bepaalde manier is een kind nemen ook investeren in een toekomst zonder lijden. Ik vecht liever voor een leven dat ik wens voor mijn kinderen dan te zwelgen in het worst case scenario. Besluiten om géén kinderen te nemen, is je overgeven aan het noodlot.’’

Hoe meer ik erover las, hoe banger ik werd. Ik dacht: wauw, dit gaat veel sneller dan we denken, het gaat veel erger zijn dan we denken


Een kind is ook weer een extra mens op aarde dat verantwoordelijk is voor een heleboel CO2-uitstoot.
,,Klopt. Maar ook een argument om harder te vechten om duurzamer beleid af te dwingen. Vader worden heeft me zeker geholpen om me de gevolgen van klimaatverandering levendiger voor te kunnen stellen en de urgentie te voelen van de geringe tijd die ons nog rest om iets te doen. We moeten politieke actie afdwingen, dat heeft veel meer impact dan een paar kinderen meer of minder.’’

U gelooft niet dat individuele acties het verschil maken, zoals stoppen met vliegen en vlees eten?
,,Het klimaatprobleem is veel te groot om op te lossen met zulke acties. Natuurlijk voel ik me schuldig als ik vlieg, dat probeer ik minder te doen. Maar als ik niet meer vlieg, voorkom ik daarmee niet dat de luchtvaart komende dertig jaar nog flink zal groeien door de opkomende middenklasse elders in de wereld. De enige manier om daarmee om te gaan is schone vliegtuigen maken, elektrische. Daarin moeten we investeren.’’

Kunnen we met zulke uitvindingen voorkomen dat de aarde onbewoonbaar wordt?
,,Ik heb behoorlijk veel vertrouwen in technische oplossingen. Hernieuwbare energie is verreweg de belangrijkste: in grote delen van de wereld zijn wind- en zonnestroom al goedkoper dan vuile energie. De prijzen dalen ongelooflijk hard, heel bemoedigend. Ik geloof ook dat we CO2 moeten afvangen en opslaan. Technieken om broeikasgassen uit de lucht te zuigen staan nog in de kinderschoenen, maar kunnen ons in staat stellen tijd te kopen. Tot we ook groene vliegtuigen en infrastructuur hebben. Voor beton, bijvoorbeeld, hebben we nog geen CO2-neutrale oplossing, terwijl infrastructuur verantwoordelijk is voor zo’n twintig procent van de wereldwijde uitstoot. Oplossingen voor zulke problemen moeten we niet alleen aan bedrijven overlaten, maar ook afdwingen met wetgeving.’’


Bent u niet bang dat uw alarmerende boodschap mensen verlamt in plaats van tot actie aanzet?
,,Nee, dat denk ik niet. Uit de reacties op mijn boek maak ik op dat het mensen in beweging brengt. Zoals het schrijven mij in beweging heeft gebracht. Van onverschillig werd ik bezorgd, en uiteindelijk heeft het mijn hele wereldbeeld op z’n kop gezet. Het belangrijkste dat je als individu aan kunt doen, is stemmen op politici die de uitstoot zo snel mogelijk omlaag willen brengen. Want dat is de oplossing, dat is volstrekt helder.’’

Paperback | ca. 272 pag. | € 22,99 | ISBN: 978 94 031 4860 1 | Ook verkrijgbaar als ebook
Oorspronkelijke titel: The Uninhabitable Earth. What climate change means | Vertaling: Pon Ruiter en Aad Janssen | Omslagontwerp: Buro Blikgoed | Auteursfoto: Bobby Doherty


https://www.ad.nl/wetenschap/klimaatver ... ~a7811caf/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1229  BerichtGeplaatst: do apr 11, 2019 10:08 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5296
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Klimaat(bet-)weters proberen aandacht te krijgen door steeds harder steeds extremere dingen te roepen. Maar het is op deze manier vooral het intellectuele klimaat van de discussie dat vervuild dreigt te worden. Wordt een schrijver al ingeleid met zijn worden dat het allemaal nog veel erger is dan we dachten, hoe gek is het dan dat mensen ook hun stekels opzetten?

Terug naar het intellectuele klimaat. Ook aan de hand van de bijdragen van Wisp in het draadje over techniek en energietransitie, over de "foto van zwarte gaten" en onze onbeholpenheid tegenover natuurkundige verschijnselen. terug naar de rol van de media.

Deze ochtend in het nieuws uit een Lancet publicatie: https://www.thelancet.com/journals/lanp ... 42-5196(19)30046-4/fulltext - men becijfert een verband tussen NO2 concentratie in lucht, wat samenhangt met verkeer op de weg, en nieuwe gevallen van asthma bij kinderen. Ik heb deze publicatie eens doorgekeken en zie dat maar EEN keer (op pagina 10, in de discussie) naar het ROKEN wordt verwezen, maar dat was niet om te gaan corrigeren voor rookgedrag van ouders en opvoeders. Laat staan dat voor andere factoren is gecorrigeerd.

De epidemiologie leert ons keer op keer dat vermeende oorzaak-en-gevolg relaties verdwijnen als sneeuw voor de zon als voor BIJKOMENDE oorzaken wordt gecorrigeerd. Het vermoeden dat verkeersvervuiling bijdraagt aan asthma, heb ook ik. Maar de nieuwe studie leert ons weinig zo lang men niet onderzoekt of daar, waar veel NO2 in de lucht zit, ook meer mensen roken in het bijzijn van kinderen. Asthma heeft veel componenten die met onze levensstijl van doen hebben en daarover rept de studie niet. Maar de arme mensen die in flatjes vlakbij de snelwegen rondom Rotterdam wonen, hebben een andere levensstijl dan de bewoners van villa's in Aerdenhout en die villa's staan toevallig niet vlakbij een snelweg met veel vrachtvervoer. Ook de kolencentrales van ouderwetse snit hebben nooit in Aerdenhout gestaan, en in de buurt van de Maasvlakte heb je minder villawijken.

En kijk eens wat de journalisten hier van maken https://www.bbc.com/news/health-47882038

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1230  BerichtGeplaatst: do apr 11, 2019 10:19 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48817
Berichten: Intopic
In het klimaatakkoord, wordt gerept over meer bomen aanplanten om CO2 af te vangen. Daarvoor moeten de lasten voor de gewone Nederlanders worden verhoogd.
Terwijl er nu 5 miljoen bomen worden gekapt, welke samen een astronimisch getal aan CO2 afvangen.
Alleen al het herplanten van die bomen kost tussen 500 miljoen en 1 miljard euro.
Deze kap zou plaatsvinden op bevel van Brussel...

Er wordt volgens mij teveel gesnoven door politici, in zowel Den Haag als Brussel.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1231  BerichtGeplaatst: do apr 11, 2019 11:14 am 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 18602
Berichten: Intopic
Raya schreef:
In het klimaatakkoord, wordt gerept over meer bomen aanplanten om CO2 af te vangen. Daarvoor moeten de lasten voor de gewone Nederlanders worden verhoogd.
Terwijl er nu 5 miljoen bomen worden gekapt, welke samen een astronimisch getal aan CO2 afvangen.
Alleen al het herplanten van die bomen kost tussen 500 miljoen en 1 miljard euro.
Deze kap zou plaatsvinden op bevel van Brussel...

Er wordt volgens mij teveel gesnoven door politici, in zowel Den Haag als Brussel.

Ik durf het bijna niet te vragen, maar heb je een bron van de stelling dat de EU Nederland opdraagt 5 miljoen bomen te kappen?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1232  BerichtGeplaatst: do apr 11, 2019 11:58 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48817
Berichten: Intopic
https://www.synbiosys.alterra.nl/natura ... natura2000

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1233  BerichtGeplaatst: do apr 11, 2019 12:07 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5296
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Moeten we in grote nota's gaan spitten? Laat ik het eens anders bekijken. Bomen, of gras, of mais, het is natuur en het is geen natuur.

In natuurbehoud probeert men, hopelijk, bepaalde natuurlijke samenlevingsverbanden van planten en dieren te behouden. Of de plaatsen (biotopen) daarvoor worden desnoods nieuw ingericht. Ecologisch gezien is een bos soms ook betrekkelijk arm, terwijl sommige weilanden en akkers door een samenloop van omstandigheden ecologisch rijk kunnen zijn. Dan vindt men daar veel relatief zeldzame soorten, en interessante levensgemeenschappen.

Zo kan ik mij voorstellen dat er wel eens bomen worden gekapt omdat dit de vestiging van gewenste planten en dieren vergemakkelijkt. Er zijn mensen, ook aan progressieve zijde, die moeite hebben met het idee dat heide ecologisch interessant kan zijn, omdat VROEGER de heide stond voor armoede. Dat besef is generaties lang voortgedragen in de destijds armere gebieden van ons land. Had je alles verloren dan kon je nog overleven op de heide, niemandsland.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1234  BerichtGeplaatst: do apr 11, 2019 12:40 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48817
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Moeten we in grote nota's gaan spitten? Laat ik het eens anders bekijken. Bomen, of gras, of mais, het is natuur en het is geen natuur.

In natuurbehoud probeert men, hopelijk, bepaalde natuurlijke samenlevingsverbanden van planten en dieren te behouden. Of de plaatsen (biotopen) daarvoor worden desnoods nieuw ingericht. Ecologisch gezien is een bos soms ook betrekkelijk arm, terwijl sommige weilanden en akkers door een samenloop van omstandigheden ecologisch rijk kunnen zijn. Dan vindt men daar veel relatief zeldzame soorten, en interessante levensgemeenschappen.

Zo kan ik mij voorstellen dat er wel eens bomen worden gekapt omdat dit de vestiging van gewenste planten en dieren vergemakkelijkt. Er zijn mensen, ook aan progressieve zijde, die moeite hebben met het idee dat heide ecologisch interessant kan zijn, omdat VROEGER de heide stond voor armoede. Dat besef is generaties lang voortgedragen in de destijds armere gebieden van ons land. Had je alles verloren dan kon je nog overleven op de heide, niemandsland.


Er is inmiddels zo'n 5400 hectare aan bos gekapt, en het kappen is nog niet gedaan. En zoveel bos hadden we al niet. We hebben bomen hard nodig. Volgens het klimaatakkoord moeten er miljoenen bomen bijgeplant worden. Dus extra, naast de bomen die nu al gekapt zijn en gekapt worden.

Over bioderversiteit mag best worden nagedacht. Het moet ingepast worden, niet blind op aanwijzing van veraf worden uitgevoerd. We moeten ook niet doen alsof we terug kunnen naar het landschap van 200 of 300 jaar of nog langer geleden. Daarvoor zijn we nu met teveel mensen en te veel neoliberalen, die met schaalvergroting steeds meer hun graaiwinst proberen te maximaliseren.

Overigens, vroeger hadden we in Nederland oerbos. Holland, komt van houtland. Waarom daar niet naar terug?

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1235  BerichtGeplaatst: do apr 11, 2019 1:41 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5296
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Omdat bomen en bossen niet automatisch gelijkstaan aan natuur. Heide, struiken, graslanden en zelfs duinen en zandverstuivingen zijn ook natuur. Ook in de bebouwde omgevingen en landbouwgebieden die planologisch beslist geen "natuur" heten, wordt veel aangetroffen. Hoe succesvoller de landbouw en hoe mooier aangeharkt en betegeld de tuintjes, hoe minder het nog bijdraagt.

Daar zul jij het dus wel niet mee eens zijn maar ik zie natuur niet alleen in bossen. Hoe zit dat trouwens met die bossen, zijn er de laatste eeuw nu minder of meer hectares van gekomen?

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1236  BerichtGeplaatst: do apr 11, 2019 2:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5296
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Het kan nooit genoeg zijn, vinden belangenclubs: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b23850d8/

Op korte termijn gezien neemt het aantal hectares bos trouwens ook af omdat het (weer opnieuw) landbouwgrond wordt https://www.volkskrant.nl/economie/aant ... kgo.com%2F

Heeft mijn lidmaatschap van Natuurmonumenten een onverwacht voordeel want Google levert het niet op je eerste zoekpagina: https://edepot.wur.nl/393230 – in de tijd van onze grootouders had je echt veel minder bos dan nu.

Wat "woeste gronden" heette - DAT is ook belangrijk voor de biodiversiteit.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1237  BerichtGeplaatst: do apr 11, 2019 9:35 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15411
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Omdat bomen en bossen niet automatisch gelijkstaan aan natuur. Heide, struiken, graslanden en zelfs duinen en zandverstuivingen zijn ook natuur. Ook in de bebouwde omgevingen en landbouwgebieden die planologisch beslist geen "natuur" heten, wordt veel aangetroffen. Hoe succesvoller de landbouw en hoe mooier aangeharkt en betegeld de tuintjes, hoe minder het nog bijdraagt.

Daar zul jij het dus wel niet mee eens zijn maar ik zie natuur niet alleen in bossen. Hoe zit dat trouwens met die bossen, zijn er de laatste eeuw nu minder of meer hectares van gekomen?
Als mensen menen dat bouwen van huizen van hout milieuvriendelijk is dan steen en goedkoper zal je wel bomen moeten hebben


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1238  BerichtGeplaatst: do apr 11, 2019 9:57 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5780
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Rightnow schreef:
Moeten we in grote nota's gaan spitten? Laat ik het eens anders bekijken. Bomen, of gras, of mais, het is natuur en het is geen natuur.

In natuurbehoud probeert men, hopelijk, bepaalde natuurlijke samenlevingsverbanden van planten en dieren te behouden. Of de plaatsen (biotopen) daarvoor worden desnoods nieuw ingericht. Ecologisch gezien is een bos soms ook betrekkelijk arm, terwijl sommige weilanden en akkers door een samenloop van omstandigheden ecologisch rijk kunnen zijn. Dan vindt men daar veel relatief zeldzame soorten, en interessante levensgemeenschappen.

Zo kan ik mij voorstellen dat er wel eens bomen worden gekapt omdat dit de vestiging van gewenste planten en dieren vergemakkelijkt. Er zijn mensen, ook aan progressieve zijde, die moeite hebben met het idee dat heide ecologisch interessant kan zijn, omdat VROEGER de heide stond voor armoede. Dat besef is generaties lang voortgedragen in de destijds armere gebieden van ons land. Had je alles verloren dan kon je nog overleven op de heide, niemandsland.


Er is inmiddels zo'n 5400 hectare aan bos gekapt, en het kappen is nog niet gedaan. En zoveel bos hadden we al niet. We hebben bomen hard nodig. Volgens het klimaatakkoord moeten er miljoenen bomen bijgeplant worden. Dus extra, naast de bomen die nu al gekapt zijn en gekapt worden.

Over bioderversiteit mag best worden nagedacht. Het moet ingepast worden, niet blind op aanwijzing van veraf worden uitgevoerd. We moeten ook niet doen alsof we terug kunnen naar het landschap van 200 of 300 jaar of nog langer geleden. Daarvoor zijn we nu met teveel mensen en te veel neoliberalen, die met schaalvergroting steeds meer hun graaiwinst proberen te maximaliseren.

Overigens, vroeger hadden we in Nederland oerbos. Holland, komt van houtland. Waarom daar niet naar terug?

Cultuurbos is als klimaat/CO2 maatregel veel beter dan natuurbos. Als je het hout nuttig inzet, dan kan dat enorm veel bijdragen aan het fixeren van koolstof, zie

https://www.lowtechmagazine.be/2013/06/ ... -hout.html

Oja en kap hoort soms gewoon bij het onderhoud van een bos, ook als het "natuurbos" of "oerbos" is,

https://duurzaaminsalland.nl/biodiversi ... r-krijgen/

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1239  BerichtGeplaatst: vr apr 12, 2019 7:24 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15411
Berichten: Intopic
boswachter schreef:
Klimaatbeleid kost geld, geld dat wordt uitgegeven aan bedrijven die molens plaatsen bijvoorbeeld, daar werken mensen die nu in de oude industrie hun baan verliezen, en ze betalen belasting, dus wat kost het nou echt. En zo niet, wat kost het ophogen van de dijken om een zeewaterspiegelstijging op te vangen (waardoor we ook het water uit onze rivieren de zee in zullen moeten pompen, of onze rivierdijken moeten ook omhoog…..)
Als ijs smelt krimpt het volume, dus waar komt die zeewaterspiegelstijging dan vandaan?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1240  BerichtGeplaatst: vr apr 12, 2019 8:43 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 3639
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Rightnow schreef:
Omdat bomen en bossen niet automatisch gelijkstaan aan natuur. Heide, struiken, graslanden en zelfs duinen en zandverstuivingen zijn ook natuur. Ook in de bebouwde omgevingen en landbouwgebieden die planologisch beslist geen "natuur" heten, wordt veel aangetroffen. Hoe succesvoller de landbouw en hoe mooier aangeharkt en betegeld de tuintjes, hoe minder het nog bijdraagt.

Daar zul jij het dus wel niet mee eens zijn maar ik zie natuur niet alleen in bossen. Hoe zit dat trouwens met die bossen, zijn er de laatste eeuw nu minder of meer hectares van gekomen?
Als mensen menen dat bouwen van huizen van hout milieuvriendelijk is dan steen en goedkoper zal je wel bomen moeten hebben
En om op een houtje te kunnen bijten.....

IMF: Wereldeconomie koelt af en heeft mogelijk maatregelen nodig
https://www.nu.nl/economie/5834976/imf- ... nodig.html


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 1287 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Exabot [Bot] en 163 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling