Het is nu zo apr 21, 2019 4:47 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 1287 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 60, 61, 62, 63, 64, 65  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#1241  BerichtGeplaatst: vr apr 12, 2019 10:14 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5296
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Lies schreef:
En om op een houtje te kunnen bijten.....

IMF: Wereldeconomie koelt af en heeft mogelijk maatregelen nodig
https://www.nu.nl/economie/5834976/imf- ... nodig.html

Diversificatie van de duurzaamheidsinspanning is een optie. Maar ook investeren in onderzoek, direct door de overheden zelf, in zaken die duidelijk niet op het prioriteitenlijstje van grote bedrijven kunnen staan. Ook noem ik nog het voorsorteren op een volgende groeigolf over een jaar of tien, door bijvoorbeeld centraal op te stellen quota voor vergunningen die overheden verlenen voor o.a. woningbouwgrond. DAN hebben onze kleinkinderen misschien wel iets beter betaalbare woningen in de armoedige omstandigheden waarin ze misschien komen te verkeren.

Hopelijk stopt men met draconische dwangprojecten zoals het volledig behalen van alle doelstellingen van "Parijs", o.a. voor een door NGO's afgedwongen datum. Duurzaamheid moet je niet plannen zoals in een sovjetrussisch vijfjarenplan. Nog steeds is "duurzaamheid" zoals de kinderen op de universiteiten geloven, een verhaaltje, en bedrieglijk door de bewustzijnsvernauwing waar het mee gepaard lijkt te gaan.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1242  BerichtGeplaatst: vr apr 12, 2019 1:55 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5780
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
boswachter schreef:
Klimaatbeleid kost geld, geld dat wordt uitgegeven aan bedrijven die molens plaatsen bijvoorbeeld, daar werken mensen die nu in de oude industrie hun baan verliezen, en ze betalen belasting, dus wat kost het nou echt. En zo niet, wat kost het ophogen van de dijken om een zeewaterspiegelstijging op te vangen (waardoor we ook het water uit onze rivieren de zee in zullen moeten pompen, of onze rivierdijken moeten ook omhoog…..)
Als ijs smelt krimpt het volume, dus waar komt die zeewaterspiegelstijging dan vandaan?

Deze redenering gaat alleen op voor de Noordpool, omdat dat drijfijs is. De Noordpool is al grotendeels gesmolten, zonder dat we een extra stijging hebben gezien. Wanneer Groenland of Antarctica ijs verliest, komt tienduizenden jaren oud gletscher-ijs van land in zee terecht. Smelten van landijs geeft wel zeespiegelstijging.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1243  BerichtGeplaatst: ma apr 15, 2019 9:29 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5296
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Precies, het gaat dan ook over het smelten van die gletsjers, over de balans tussen ijsmassa op land en zeespiegel. Een van de parameters in verband daarmee is dan wel weer de massa van arctisch zee-ijs, en die verloopt niet ongunstig: het ijs van de kleiner geworden ijsmassa die over is gebleven, is dikker en de totale massa ijs loopt minder of niet terug.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1244  BerichtGeplaatst: ma apr 15, 2019 9:48 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5296
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Rightnow schreef:
Nog steeds is "duurzaamheid" zoals de kinderen op de universiteiten geloven, een verhaaltje, en bedrieglijk door de bewustzijnsvernauwing waar het mee gepaard lijkt te gaan.

James Hansen beweert ook recentelijk nog dat we een "hockeystick" hebben maar het woord "hockeystick" is wel verbonden met wetenschappelijke haast en slordigheid, en dit vertroebelt de discussie. Hier is wat James Hansen heeft geschreven in 2016:
Citaat:
We hypothesize that ice mass loss from the most vulnerable ice, sufficient to raise sea level several meters, is better approximated as exponential than by a more linear response.”
bovenaan pagina 5 van: http://www.sepp.org/twtwfiles/2019/TWTW%204-13-19.pdf

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1245  BerichtGeplaatst: wo apr 17, 2019 10:05 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15411
Berichten: Intopic
12 miljard stekkersubsidie voor rijke mensen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1246  BerichtGeplaatst: wo apr 17, 2019 1:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5296
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Haastige spoed is zelden goed, zoals nu weer met dat twijfelachtige rekenmodel. Er is al zo veel fout gegaan dat ik wel durf voorspellen dat de wal het schip zal gaan keren, voor de politici die zich hals over kop onder aanvoering van Mark Rutte en Diederik Samsom, in de TRANSITIE hebben gestort.

Daarbij gaat alles fout. Rekenmodellen worden niet kritisch tegen het licht gehouden voordat ze worden toegepast (dus nu ook het fiscale model!) en allerlei (in dit soort toepassingen) nieuwe CHEMISCHE stoffen worden waarschijnlijk zonder diepgaande toetsing straks massaal ingezet zoals bij de MEGA batterij van waterstofbromide https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_bromide - als er bijvoorbeeld weinig onderzoek naar effecten op kanker en miskramen is gedaan, dan heeft zo'n stof nog weinig waarschuwingen.

Wat niet weet, wat niet deert, dat zult u als chemofoben toch met mij eens zijn? EN 't is goed voor de CO2 reductie.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1247  BerichtGeplaatst: wo apr 17, 2019 1:59 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48817
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Haastige spoed is zelden goed, zoals nu weer met dat twijfelachtige rekenmodel. Er is al zo veel fout gegaan dat ik wel durf voorspellen dat de wal het schip zal gaan keren, voor de politici die zich hals over kop onder aanvoering van Mark Rutte en Diederik Samsom, in de TRANSITIE hebben gestort.

Daarbij gaat alles fout. Rekenmodellen worden niet kritisch tegen het licht gehouden voordat ze worden toegepast (dus nu ook het fiscale model!) en allerlei (in dit soort toepassingen) nieuwe CHEMISCHE stoffen worden waarschijnlijk zonder diepgaande toetsing straks massaal ingezet zoals bij de MEGA batterij van waterstofbromide https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_bromide - als er bijvoorbeeld weinig onderzoek naar effecten op kanker en miskramen is gedaan, dan heeft zo'n stof nog weinig waarschuwingen.

Wat niet weet, wat niet deert, dat zult u als chemofoben toch met mij eens zijn? EN 't is goed voor de CO2 reductie.


Er is helemaal geen beleid. Er wordt gewoon aangeklooid, gelogen en bedrogen. Alles voor de poen voor de grote bedrijven en aandeelhouders.

Zo staat Rutte te roepen dat we als burgers moeten zaaien en planten om de bij te redden, terwijl Nederland het verbod in de EU op voor de bijen gevaarlijk langbouw/onkruidgif, op het zelfde moment tegenhield.

Zoiets als roepen dat we geld moeten geven voor het aanplanten van meer bomen, terwijl er tegelijkertijd miljoenen bomen worden gekapt.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1248  BerichtGeplaatst: wo apr 17, 2019 2:06 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5296
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Maar zelfs de schadelijkheid voor bijen van neonics schijnt een slangenkuil te zijn - een strijd die al tientallen jaren gaande is tussen actievoerders en Monsanto, een strijd die dateert van toen het vrije westen bang was dat een tsnunami van communisme de wereld zou overspoelen.

Men wilde de bossen in Vietnam met een onkruidverdelger plaatselijk van wat brandgangen voorzien. Wat was logischer dan een goede onkruidverdelger van het meest succesvolle bedrijf in de chemie van destijds, in te zetten? Deze successen waren even groot (althans zakelijk gezien) als van Tesla vandaag de dag, en de haast van bestuurders was vergelijkbaar.

Uiteraard zaten zoals we weten er ernstige bijwerkingen aan de producten en toelatingsprocedures zoals we nu kennen, bestonden toen helemaal niet: bijvoorbeeld tests op bacillen en weefsels in laboratoria, tests op muizen, ratten en cavia's enzovoorts, alles bedoeld om uit te sluiten dat grote schade voor mensen onverhoopt zou ontstaan.

Of het nu oorlog is, of mensen menen dat de wereld zal vergaan, het is oppassen met de onbedoelde bij-effecten.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1249  BerichtGeplaatst: wo apr 17, 2019 2:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3764
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Precies, het gaat dan ook over het smelten van die gletsjers, over de balans tussen ijsmassa op land en zeespiegel. Een van de parameters in verband daarmee is dan wel weer de massa van arctisch zee-ijs, en die verloopt niet ongunstig: het ijs van de kleiner geworden ijsmassa die over is gebleven, is dikker en de totale massa ijs loopt minder of niet terug.


Sorry, maar ik begrijp weer helemaal niets van wat je hier schrijft
Maar de vraag die mij vooral bezig houdt is over de uitdrukking "niet ongunstig"
Je zegt dat het zee-ijs minder uitgestrekt is maar dikker
Voor wie of wat is dat "niet ongunstig"?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1250  BerichtGeplaatst: wo apr 17, 2019 2:37 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5296
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Niemand begrijpt precies hoe alles samenhangt. Men verzint dus modellen en vergeet graag welke waarnemingen (Kleine ijstijd, middeleeuwse warme periode, enzovoorts) er in het verleden al waren. Ons begrip is echt onvolkomen en niemand aan de universiteiten snapt alles van het klimaat, dus alle redenen om verder onderzoek te doen.

Als het warmer wordt, smelt er meer ijs (wordt dus de ijsmassa kleiner). Dat zou ik verwachten.

Als het kouder wordt, wordt de ijsmassa groter. Dat zou ik verwachten. En ik zou het niet ongunstig vinden. Mooi dus dat die totale massa aan ijs niet minder is geworden (wat wel minder is geworden, is de oppervlakte aan zee-ijs, dus moet de laag van zee-ijs dikker zijn geworden).

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1251  BerichtGeplaatst: wo apr 17, 2019 3:43 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3764
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Niemand begrijpt precies hoe alles samenhangt. Men verzint dus modellen en vergeet graag welke waarnemingen (Kleine ijstijd, middeleeuwse warme periode, enzovoorts) er in het verleden al waren. Ons begrip is echt onvolkomen en niemand aan de universiteiten snapt alles van het klimaat, dus alle redenen om verder onderzoek te doen.

Als het warmer wordt, smelt er meer ijs (wordt dus de ijsmassa kleiner). Dat zou ik verwachten.

Als het kouder wordt, wordt de ijsmassa groter. Dat zou ik verwachten. En ik zou het niet ongunstig vinden. Mooi dus dat die totale massa aan ijs niet minder is geworden (wat wel minder is geworden, is de oppervlakte aan zee-ijs, dus moet de laag van zee-ijs dikker zijn geworden).


Ja, en nu nog graag het antwoord op mijn vraag
Voor wie of wat is het mooi als het zee-ijs minder uitgestrekt maar dikker wordt?
Wie heeft daar wat aan?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1252  BerichtGeplaatst: wo apr 17, 2019 3:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 7109
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Niemand begrijpt precies hoe alles samenhangt. Men verzint dus modellen en vergeet graag welke waarnemingen (Kleine ijstijd, middeleeuwse warme periode, enzovoorts) er in het verleden al waren. Ons begrip is echt onvolkomen en niemand aan de universiteiten snapt alles van het klimaat, dus alle redenen om verder onderzoek te doen.

Als het warmer wordt, smelt er meer ijs (wordt dus de ijsmassa kleiner). Dat zou ik verwachten.

Als het kouder wordt, wordt de ijsmassa groter. Dat zou ik verwachten. En ik zou het niet ongunstig vinden. Mooi dus dat die totale massa aan ijs niet minder is geworden (wat wel minder is geworden, is de oppervlakte aan zee-ijs, dus moet de laag van zee-ijs dikker zijn geworden).

Kun je een voorbeeld geven van een verzonnen model? Verder, dat men waarnemingen vergeet verzin je. Ons begrip is weliswaar onvolkomen maar niet gering. Je hoeft niet alles van het klimaat te snappen om wetenschappelijk te kunnen onderbouwen dat de mens ernstig in het milieu heeft ingegrepen en de snelheid waarmee het klimaat verandert, door toedoen van de mens, ongekend snel gaat, vele malen sneller dan evenementen die leidden tot de voorbeelden van veranderingen in het klimaat uit het verleden. En juist die snelheid is het probleem. We leven inmiddels met 7 miljard mensen op aarde, in tegenstelling tot de ongeveer 700 miljoen mensen in 1500. Als voedsel en water schaars wordt in een bepaald gebied zal dat nu tot veel grotere verschuivingen van massa's mensen leiden dan 500 jaar geleden. Je ziet nu al hoeveel kabaal het geeft als de bevolking van Europa met 0.3% stijgt als gevolg van de vluchtelingencrisis. Me dunkt alle hens aan dek om de invloed van de mens op het klimaat zoveel mogelijk te beperken.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering ander uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1253  BerichtGeplaatst: wo apr 17, 2019 4:40 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15411
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Rightnow schreef:
Niemand begrijpt precies hoe alles samenhangt. Men verzint dus modellen en vergeet graag welke waarnemingen (Kleine ijstijd, middeleeuwse warme periode, enzovoorts) er in het verleden al waren. Ons begrip is echt onvolkomen en niemand aan de universiteiten snapt alles van het klimaat, dus alle redenen om verder onderzoek te doen.

Als het warmer wordt, smelt er meer ijs (wordt dus de ijsmassa kleiner). Dat zou ik verwachten.

Als het kouder wordt, wordt de ijsmassa groter. Dat zou ik verwachten. En ik zou het niet ongunstig vinden. Mooi dus dat die totale massa aan ijs niet minder is geworden (wat wel minder is geworden, is de oppervlakte aan zee-ijs, dus moet de laag van zee-ijs dikker zijn geworden).

Kun je een voorbeeld geven van een verzonnen model? Verder, dat men waarnemingen vergeet verzin je. Ons begrip is weliswaar onvolkomen maar niet gering. Je hoeft niet alles van het klimaat te snappen om wetenschappelijk te kunnen onderbouwen dat de mens ernstig in het milieu heeft ingegrepen en de snelheid waarmee het klimaat verandert, door toedoen van de mens, ongekend snel gaat, vele malen sneller dan evenementen die leidden tot de voorbeelden van veranderingen in het klimaat uit het verleden. En juist die snelheid is het probleem. We leven inmiddels met 7 miljard mensen op aarde, in tegenstelling tot de ongeveer 700 miljoen mensen in 1500. Als voedsel en water schaars wordt in een bepaald gebied zal dat nu tot veel grotere verschuivingen van massa's mensen leiden dan 500 jaar geleden. Je ziet nu al hoeveel kabaal het geeft als de bevolking van Europa met 0.3% stijgt als gevolg van de vluchtelingencrisis. Me dunkt alle hens aan dek om de invloed van de mens op het klimaat zoveel mogelijk te beperken.
Hoezo zou water schaars worden. De meeste schaarste is gek genoeg door de mens gecreëerd.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1254  BerichtGeplaatst: wo apr 17, 2019 6:23 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5780
Berichten: Intopic
Tsja Lancelot, de vaagheid slaat weer toe, men is hier weer naar hartelust de klimaat-wetenschap aan het mystificeren, met de suggestie dat "de samenhang" niet duidelijk zou zijn en modellen worden verzonnen. Die samenhang is duidelijk genoeg en de metingen zijn dat ook. De modellen zijn (dus) geen verzinsels, want ze zijn op metingen gebaseerd.

Rightnow schreef:
Einstein schreef:
Biertje schreef:
Als ijs smelt krimpt het volume, dus waar komt die zeewaterspiegelstijging dan vandaan?

Deze redenering gaat alleen op voor de Noordpool, omdat dat drijfijs is. De Noordpool is al grotendeels gesmolten, zonder dat we een extra stijging hebben gezien. Wanneer Groenland of Antarctica ijs verliest, komt tienduizenden jaren oud gletscher-ijs van land in zee terecht. Smelten van landijs geeft wel zeespiegelstijging.

Precies, het gaat dan ook over het smelten van die gletsjers, over de balans tussen ijsmassa op land en zeespiegel. Een van de parameters in verband daarmee is dan wel weer de massa van arctisch zee-ijs, en die verloopt niet ongunstig: het ijs van de kleiner geworden ijsmassa die over is gebleven, is dikker en de totale massa ijs loopt minder of niet terug.

Dikker ? Gaat dit over een gemiddelde ? of heb je het over een specifiek gebied ? en waar komt deze informatie vandaan.. Bij een stijgende temperatuur smelt het ijs van onderaf, zoals momenteel bij Antarctica gebeurt. Het drijfijs van de Noordpool wordt niet dikker, maar steeds dunner en het winterseizoen korter.

Wat je over dikker wordend arctisch ijs beweert, is gewoon onwaar,

"Het tweede feit is dat het noordpoolgebied opwarmt, en wel twee tot drie keer zo snel als de rest van de aarde, aldus het KNMI en de Amerikaanse NOAA. De gemiddelde temperatuur is er in de afgelopen vijftig jaar met bijna 2 graden toegenomen, in Alaska zelfs met 4 graden. De hoeveelheid zee-ijs is sterk afgenomen. De ijsbedekking varieert sterk van jaar tot jaar, maar vertoont een duidelijk dalende trend. Het volume van het ijs neemt nog sterker af: volgens het klimaatbureau van de Canadese overheid daalde dat met 40 tot 50 procent in de afgelopen 30 jaar."



De ijsmassa in de Alpen neemt trouwens ook al jaren af, wat mede door roet-uitstoot wordt verklaard. Wintersporters kunnen erover mee praten, je moet steeds hoger de berg op.

"De massabalans van een gletsjer is het verschil tussen de toename van de hoeveelheid sneeuw en ijs in het bovenste koudere deel en de afname in het onderste warmere deel door afsmelting en verdamping. Tegenwoordig hebben bijna alle gletsjers een negatieve massabalans en worden kleiner"

Zie ook Wiki - Terugtrekking van gletsjers sinds 1850 voor het lange termijn plaatje.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1255  BerichtGeplaatst: wo apr 17, 2019 7:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 1764
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Tsja Lancelot, de vaagheid slaat weer toe, men is hier weer naar hartelust de klimaat-wetenschap aan het mystificeren, met de suggestie dat "de samenhang" niet duidelijk zou zijn en modellen worden verzonnen. Die samenhang is duidelijk genoeg en de metingen zijn dat ook. De modellen zijn (dus) geen verzinsels, want ze zijn op metingen gebaseerd.

Rightnow schreef:
Einstein schreef:

Deze redenering gaat alleen op voor de Noordpool, omdat dat drijfijs is. De Noordpool is al grotendeels gesmolten, zonder dat we een extra stijging hebben gezien. Wanneer Groenland of Antarctica ijs verliest, komt tienduizenden jaren oud gletscher-ijs van land in zee terecht. Smelten van landijs geeft wel zeespiegelstijging.

Precies, het gaat dan ook over het smelten van die gletsjers, over de balans tussen ijsmassa op land en zeespiegel. Een van de parameters in verband daarmee is dan wel weer de massa van arctisch zee-ijs, en die verloopt niet ongunstig: het ijs van de kleiner geworden ijsmassa die over is gebleven, is dikker en de totale massa ijs loopt minder of niet terug.

Dikker ? Gaat dit over een gemiddelde ? of heb je het over een specifiek gebied ? en waar komt deze informatie vandaan.. Bij een stijgende temperatuur smelt het ijs van onderaf, zoals momenteel bij Antarctica gebeurt. Het drijfijs van de Noordpool wordt niet dikker, maar steeds dunner en het winterseizoen korter.

Wat je over dikker wordend arctisch ijs beweert, is gewoon onwaar,

"Het tweede feit is dat het noordpoolgebied opwarmt, en wel twee tot drie keer zo snel als de rest van de aarde, aldus het KNMI en de Amerikaanse NOAA. De gemiddelde temperatuur is er in de afgelopen vijftig jaar met bijna 2 graden toegenomen, in Alaska zelfs met 4 graden. De hoeveelheid zee-ijs is sterk afgenomen. De ijsbedekking varieert sterk van jaar tot jaar, maar vertoont een duidelijk dalende trend. Het volume van het ijs neemt nog sterker af: volgens het klimaatbureau van de Canadese overheid daalde dat met 40 tot 50 procent in de afgelopen 30 jaar."



De ijsmassa in de Alpen neemt trouwens ook al jaren af, wat mede door roet-uitstoot wordt verklaard. Wintersporters kunnen erover mee praten, je moet steeds hoger de berg op.

"De massabalans van een gletsjer is het verschil tussen de toename van de hoeveelheid sneeuw en ijs in het bovenste koudere deel en de afname in het onderste warmere deel door afsmelting en verdamping. Tegenwoordig hebben bijna alle gletsjers een negatieve massabalans en worden kleiner"

Zie ook Wiki - Terugtrekking van gletsjers sinds 1850 voor het lange termijn plaatje.



Ook natuurlijk omdat we als Nederlander (en anderen doen er ook aan mee) opeens in de afgelopen 30-40 jaar hebben gevonden dat we elk jaar een dag of 10 naar die Alpen-gebieden moeten gaan om 10 dagen lang op lange latten van een berg af te glijden. Toen ik kind was, bestond wintersport op zich ook, maar heel beperkt, voor een beperkte groep die het zich kon veroorloven. Tegenwoordig is het veelal een vanzelfsprekendheid om naar de wintersport te gaan. Ze overbevolken de dorpen in de Alpen, en ja, natuurlijk profiteren die ervan, door hotels en restaurants en kroegen te exploiteren. Maar tegelijkertijd wordt de natuur geweld aangedaan en hoe vaak is het al niet voorgekomen dat er kunstmatig sneeuw op de pistes moest worden gespoten?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1256  BerichtGeplaatst: wo apr 17, 2019 8:11 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15411
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Men wilde de bossen in Vietnam met een onkruidverdelger plaatselijk van wat brandgangen voorzien. Wat was logischer dan een goede onkruidverdelger van het meest succesvolle bedrijf in de chemie van destijds, in te zetten? Deze successen waren even groot (althans zakelijk gezien) als van Tesla vandaag de dag, en de haast van bestuurders was vergelijkbaar.
Hen je het nou over Agent Orange ?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1257  BerichtGeplaatst: wo apr 17, 2019 8:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5296
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Einstein schreef:
Tsja Lancelot, de vaagheid slaat weer toe, men is hier weer naar hartelust de klimaat-wetenschap aan het mystificeren, met de suggestie dat "de samenhang" niet duidelijk zou zijn en modellen worden verzonnen.

Een hypothese moet worden opgesteld. Zo goed?

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1258  BerichtGeplaatst: wo apr 17, 2019 8:43 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5780
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Einstein schreef:
Tsja Lancelot, de vaagheid slaat weer toe, men is hier weer naar hartelust de klimaat-wetenschap aan het mystificeren, met de suggestie dat "de samenhang" niet duidelijk zou zijn en modellen worden verzonnen.

Een hypothese moet worden opgesteld. Zo goed?

In 1992 klopte dat wel. De hypothese is in de 90-er jaren opgesteld en metingen uit het verleden, bijvoorbeeld uit boorkernen, bevestigden de hypothese.. met als gevolg dat er wetenschappelijke consensus ontstond over het bewijs van klimaatverandering door menselijk ingrijpen. Waarna er 185 landen tekenden voor het klimaat-akkoord van Parijs. De klimaatverandering als gevolg van CO2 uitstoot is bewezen, het is geen hypothese meer, maar een sterke theorie, ondersteund door bewijs.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Laatst bijgewerkt door Einstein op wo apr 17, 2019 8:45 pm, in totaal 1 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1259  BerichtGeplaatst: wo apr 17, 2019 8:44 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5296
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Biertje schreef:
Hen je het nou over Agent Orange ?
Voorbeeld van al te grote voortvarendheid, in mijn ogen. Of heb ik achteraf te gemakkelijk praten?

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1260  BerichtGeplaatst: wo apr 17, 2019 8:48 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5296
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Einstein schreef:
Rightnow schreef:
Einstein schreef:
Tsja Lancelot, de vaagheid slaat weer toe, men is hier weer naar hartelust de klimaat-wetenschap aan het mystificeren, met de suggestie dat "de samenhang" niet duidelijk zou zijn en modellen worden verzonnen.

Een hypothese moet worden opgesteld. Zo goed?

In 1992 klopte dat wel.

Nee, het is geen kwestie van kloppen. Hoeft ook niet; het moet alleen wel enigszins aannemelijk worden gemaakt. Trouwens, ook de kwestie van de ozonlaag was niet absuluut bewezen, bij mijn weten. Was ook geen reden om maar niets te doen.

We doen dan ook momenteel al van alles, en zullen een ander klimaat in het debat moeten hebben om het op langere termijn zinvol te kunnen voeren.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 1287 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 60, 61, 62, 63, 64, 65  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Exabot [Bot] en 216 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling