Het is nu wo aug 22, 2018 9:00 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 268 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 14  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#41  BerichtGeplaatst: di mei 15, 2018 9:48 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 16952
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Goedbedoeld misschien, maar overhaast en ondoordacht. En schadelijk voor de langere termijn / generaties na ons.

Inderdaad: ezels.

Eens, het wegzetten van een relatief schone energiebron als aardgas als de grootste vijand is niet nodig en niet verstandig en gaat heel veel mensen een hoop geld kosten en de manier waarop dit nu gepushed wordt zal ook het milieu niet helpen aangezien electriciteit niet per definitie schoon wordt opgewekt. Duurzame bronnen zijn nog lang niet op een niveau dat de hele gasvoorziening vervangen kan worden door electriciteit uit groene bronnen. Dus zul je zien dat over een paar jaar meer kolencentrales nodig zullen zijn en die zijn pas echt vies. Je zult een veel langere overgangsperiode moeten inlassen als je gas wilt vervangen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#42  BerichtGeplaatst: di mei 15, 2018 11:41 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8410
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
HvR schreef:
Goedbedoeld misschien, maar overhaast en ondoordacht. En schadelijk voor de langere termijn / generaties na ons.

Inderdaad: ezels.


En dat geldt ook voor kernenergie waar gewoon wordt verzwegen welke plek de definitieve bestemming wordt voor de opslag.


Gezien de ontwikkelingen kunnen we feitelijk niet om kernenergie heen. De minimale hoeveelheid afval kan voor de komende 100 jaar prima worden opgeslagen bij Covra en als we investeren in deze technologie, heeft men daar tegen die tijd allang een definitieve oplossing voor.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#43  BerichtGeplaatst: di mei 15, 2018 1:41 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6423
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Wind- en zonneenergie dragen allebei toe aan onze (schone) energiebehoefte.
We zitten wat dat betreft in een noodzakelijke overgangsfase. Dat we de komende 20 tot 30 jaar tegen zoveel windmolens en zonnepanelen aan moeten kijken, moet dan maar even. De techniek staat niet stil. Er zullen straks kleinere zonnepanelen komen die meer rendement hebben, zelfs bij minder licht. En er zal steeds meer energie uit een windmolen gehaald kunnen worden. Daarbij zullen er nieuwe technieken komen om schone energie te winnen.

We vinden het misschien niet mooi, maar al die parkeerplaatsen voor mijn deur, waar ik al een groot deel van mijn leven mee moet leven, vind ik ook alles, behalve mooi. Je kunt echter niet alles hebben.

Eens Raya, wij zitten in een transitie van delfstoffen als kolen en gas naar natuurlijke energiebronnen als wind en zon. Een verstandige transitie natuurlijk. Wind en zon is vrijwel overal gratis aanwezig, het enige wat je hoeft te doen is er voor te zorgen dat je de energiebron kunt gebruiken en door de technologische ontwikkeling krijgen we dat steeds beter voor elkaar.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#44  BerichtGeplaatst: di mei 15, 2018 7:07 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13103
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Biertje schreef:
HvR schreef:
Goedbedoeld misschien, maar overhaast en ondoordacht. En schadelijk voor de langere termijn / generaties na ons.

Inderdaad: ezels.


En dat geldt ook voor kernenergie waar gewoon wordt verzwegen welke plek de definitieve bestemming wordt voor de opslag.


Gezien de ontwikkelingen kunnen we feitelijk niet om kernenergie heen. De minimale hoeveelheid afval kan voor de komende 100 jaar prima worden opgeslagen bij Covra en als we investeren in deze technologie, heeft men daar tegen die tijd allang een definitieve oplossing voor.
Welke definitieve oplossing dan? De enige die ik ken is een diep gat graven in een gebied zonder aardbevingen en dat 100.000 jaar bewaren. En dan straalt het.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#45  BerichtGeplaatst: di mei 15, 2018 9:20 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8410
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
HvR schreef:
Biertje schreef:


En dat geldt ook voor kernenergie waar gewoon wordt verzwegen welke plek de definitieve bestemming wordt voor de opslag.


Gezien de ontwikkelingen kunnen we feitelijk niet om kernenergie heen. De minimale hoeveelheid afval kan voor de komende 100 jaar prima worden opgeslagen bij Covra en als we investeren in deze technologie, heeft men daar tegen die tijd allang een definitieve oplossing voor.


Welke definitieve oplossing dan? De enige die ik ken is een diep gat graven in een gebied zonder aardbevingen en dat 100.000 jaar bewaren. En dan straalt het.


https://www.covra.nl/nl/nieuws/2018/01/ ... tief-afval

Dit probleem is niet onoplosbaar, er moet in geinvesteerd worden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#46  BerichtGeplaatst: di mei 15, 2018 9:33 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13103
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Biertje schreef:
HvR schreef:


Gezien de ontwikkelingen kunnen we feitelijk niet om kernenergie heen. De minimale hoeveelheid afval kan voor de komende 100 jaar prima worden opgeslagen bij Covra en als we investeren in deze technologie, heeft men daar tegen die tijd allang een definitieve oplossing voor.


Welke definitieve oplossing dan? De enige die ik ken is een diep gat graven in een gebied zonder aardbevingen en dat 100.000 jaar bewaren. En dan straalt het.


https://www.covra.nl/nl/nieuws/2018/01/ ... tief-afval

Dit probleem is niet onoplosbaar, er moet in geinvesteerd worden.
In de bescherming van de bevolking middels een apparaat dat Defensie heet is nauwelijks geïnvesteerd, waarom dan wel in opslag van radioactief afval heel heel diep onder de grond? En vooral : waar?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#47  BerichtGeplaatst: di mei 15, 2018 9:55 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8410
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
HvR schreef:
Biertje schreef:


Welke definitieve oplossing dan? De enige die ik ken is een diep gat graven in een gebied zonder aardbevingen en dat 100.000 jaar bewaren. En dan straalt het.


https://www.covra.nl/nl/nieuws/2018/01/ ... tief-afval

Dit probleem is niet onoplosbaar, er moet in geinvesteerd worden.
In de bescherming van de bevolking middels een apparaat dat Defensie heet is nauwelijks geïnvesteerd, waarom dan wel in opslag van radioactief afval heel heel diep onder de grond? En vooral : waar?


Waar en hoe staat in de link. Niet steeds hetzelfde blijven vragen svp.

Vwb. de vergelijking die je maakt, zo zijn er vele.
Ze hebben alles te maken met keuzen uit het verleden, obv. de kennis en inzichten die men toen had.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#48  BerichtGeplaatst: di mei 15, 2018 10:07 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13103
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Biertje schreef:
HvR schreef:


https://www.covra.nl/nl/nieuws/2018/01/ ... tief-afval

Dit probleem is niet onoplosbaar, er moet in geinvesteerd worden.
In de bescherming van de bevolking middels een apparaat dat Defensie heet is nauwelijks geïnvesteerd, waarom dan wel in opslag van radioactief afval heel heel diep onder de grond? En vooral : waar?


Waar en hoe staat in de link. Niet steeds hetzelfde blijven vragen svp.

Vwb. de vergelijking die je maakt, zo zijn er vele.
Ze hebben alles te maken met keuzen uit het verleden, obv. de kennis en inzichten die men toen had.
Wat is lezen toch moeilijk. Nog een keer:

Het Nederlandse radioactief afval wordt op een veilige manier ingezameld, beheerd en gecontroleerd door COVRA. COVRA verwerkt het afval en slaat het ten minste honderd jaar op in bovengrondse gebouwen. Na honderd jaar is een deel van het afval nog steeds radioactief en moet voor lange tijd, deels voor meer dan honderdduizend jaar, daarom uit het leefmilieu en de invloedsfeer van de mens worden gehouden. Dit kan door het opbergen van het afval in de diepe ondergrond: eindberging. Nederland heeft diepe ondergrondse steenzout- en kleiformaties, die in potentie geschikt zijn voor het bouwen van een eindberging. De uiteindelijke keuze voor zout of klei is nog open. OPERA gaat nadrukkelijk niet in op de vraag waar de eindberging zal komen. De definitieve besluitvorming over eindberging zal rond 2100 plaatsvinden en eindberging is in Nederland voorzien in 2130.

Ik zie geen enkel reden waarom men zou moeten wachten tot 2100 eer er besluitvorming wordt genomen. O wacht, dat worst natuurlijk in het geheim beslist en niet geopenbaard. De voorraden met zwarte lak worden op peil gehouden. Stel je voor......


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#49  BerichtGeplaatst: wo mei 16, 2018 10:50 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 2565
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
HvR schreef:
Biertje schreef:
In de bescherming van de bevolking middels een apparaat dat Defensie heet is nauwelijks geïnvesteerd, waarom dan wel in opslag van radioactief afval heel heel diep onder de grond? En vooral : waar?
Waar en hoe staat in de link. Niet steeds hetzelfde blijven vragen svp.

Vwb. de vergelijking die je maakt, zo zijn er vele.
Ze hebben alles te maken met keuzen uit het verleden, obv. de kennis en inzichten die men toen had.
Wat is lezen toch moeilijk. Nog een keer:

Het Nederlandse radioactief afval wordt op een veilige manier ingezameld, beheerd en gecontroleerd door COVRA. COVRA verwerkt het afval en slaat het ten minste honderd jaar op in bovengrondse gebouwen. Na honderd jaar is een deel van het afval nog steeds radioactief en moet voor lange tijd, deels voor meer dan honderdduizend jaar, daarom uit het leefmilieu en de invloedsfeer van de mens worden gehouden. Dit kan door het opbergen van het afval in de diepe ondergrond: eindberging. Nederland heeft diepe ondergrondse steenzout- en kleiformaties, die in potentie geschikt zijn voor het bouwen van een eindberging. De uiteindelijke keuze voor zout of klei is nog open. OPERA gaat nadrukkelijk niet in op de vraag waar de eindberging zal komen. De definitieve besluitvorming over eindberging zal rond 2100 plaatsvinden en eindberging is in Nederland voorzien in 2130.

Ik zie geen enkel reden waarom men zou moeten wachten tot 2100 eer er besluitvorming wordt genomen. O wacht, dat worst natuurlijk in het geheim beslist en niet geopenbaard. De voorraden met zwarte lak worden op peil gehouden. Stel je voor......

Als de ontwikkeling van technologie even snel gaat als tot nu, dan is er vóór 2100 al lang een oplossing gevonden voor kernafval. Daarom wordt er zo laat besloten over eindberging. Heeft niks te maken met geheim of zwarte lak. Wie weet is kernafval een grondstof voor een toekomstig medicijn tegen kanker, en wil iedereen het hebben, behalve dat we in 2018 uit een soort platte aarde superstitie heel veel geld en welzijn hebben geofferd om het te begraven.
Daar ben ik niet voor.

By the way, wat is jouw oplossing voor het kernafval van de zon?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#50  BerichtGeplaatst: wo mei 16, 2018 11:16 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 16952
Berichten: Intopic
Het energiebeleid in Nederland dreigt op een stevige (financiele) ramp af te stevenen. De Groningse gaskraan wordt versneld afgesloten, verlies aan inkomsten zal een flinke deuk in de begroting gaan slaan, nieuwbouw dient versneld op electriciteit only over te gaan, waardoor (tijdelijke) alternatieven (Russisch gas) geen soulaas zullen bieden. En het omschakelen naar kernenergie is geen reele optie de komende 15-20 jaar Borssele gaat in 2033 dicht), investeringen in duurzame bronnen zijn duur en de energiebehoefte zal alleen maar toenemen. Ergens gaat dit behoorlijk kraken en ik ben 'benieuwd' waar de rekening neergelegd zal gaan worden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#51  BerichtGeplaatst: wo mei 16, 2018 1:12 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13103
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
HvR schreef:
Waar en hoe staat in de link. Niet steeds hetzelfde blijven vragen svp.

Vwb. de vergelijking die je maakt, zo zijn er vele.
Ze hebben alles te maken met keuzen uit het verleden, obv. de kennis en inzichten die men toen had.
Wat is lezen toch moeilijk. Nog een keer:

Het Nederlandse radioactief afval wordt op een veilige manier ingezameld, beheerd en gecontroleerd door COVRA. COVRA verwerkt het afval en slaat het ten minste honderd jaar op in bovengrondse gebouwen. Na honderd jaar is een deel van het afval nog steeds radioactief en moet voor lange tijd, deels voor meer dan honderdduizend jaar, daarom uit het leefmilieu en de invloedsfeer van de mens worden gehouden. Dit kan door het opbergen van het afval in de diepe ondergrond: eindberging. Nederland heeft diepe ondergrondse steenzout- en kleiformaties, die in potentie geschikt zijn voor het bouwen van een eindberging. De uiteindelijke keuze voor zout of klei is nog open. OPERA gaat nadrukkelijk niet in op de vraag waar de eindberging zal komen. De definitieve besluitvorming over eindberging zal rond 2100 plaatsvinden en eindberging is in Nederland voorzien in 2130.

Ik zie geen enkel reden waarom men zou moeten wachten tot 2100 eer er besluitvorming wordt genomen. O wacht, dat worst natuurlijk in het geheim beslist en niet geopenbaard. De voorraden met zwarte lak worden op peil gehouden. Stel je voor......

Als de ontwikkeling van technologie even snel gaat als tot nu, dan is er vóór 2100 al lang een oplossing gevonden voor kernafval. Daarom wordt er zo laat besloten over eindberging. Heeft niks te maken met geheim of zwarte lak. Wie weet is kernafval een grondstof voor een toekomstig medicijn tegen kanker, en wil iedereen het hebben, behalve dat we in 2018 uit een soort platte aarde superstitie heel veel geld en welzijn hebben geofferd om het te begraven.
Daar ben ik niet voor.

By the way, wat is jouw oplossing voor het kernafval van de zon?
De zon heeft geen kernafval, daar vindt namelijk geen splijting plaats maar kernfusie.

Ik zie juist dat de ontwikkeling stil staat. Immers, wie levert de centen voor onderzoek en investering en wat blokkeert dat?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#52  BerichtGeplaatst: wo mei 16, 2018 3:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 2565
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Wat is lezen toch moeilijk. Nog een keer:

Het Nederlandse radioactief afval wordt op een veilige manier ingezameld, beheerd en gecontroleerd door COVRA. COVRA verwerkt het afval en slaat het ten minste honderd jaar op in bovengrondse gebouwen. Na honderd jaar is een deel van het afval nog steeds radioactief en moet voor lange tijd, deels voor meer dan honderdduizend jaar, daarom uit het leefmilieu en de invloedsfeer van de mens worden gehouden. Dit kan door het opbergen van het afval in de diepe ondergrond: eindberging. Nederland heeft diepe ondergrondse steenzout- en kleiformaties, die in potentie geschikt zijn voor het bouwen van een eindberging. De uiteindelijke keuze voor zout of klei is nog open. OPERA gaat nadrukkelijk niet in op de vraag waar de eindberging zal komen. De definitieve besluitvorming over eindberging zal rond 2100 plaatsvinden en eindberging is in Nederland voorzien in 2130.

Ik zie geen enkel reden waarom men zou moeten wachten tot 2100 eer er besluitvorming wordt genomen. O wacht, dat worst natuurlijk in het geheim beslist en niet geopenbaard. De voorraden met zwarte lak worden op peil gehouden. Stel je voor......
Als de ontwikkeling van technologie even snel gaat als tot nu, dan is er vóór 2100 al lang een oplossing gevonden voor kernafval. Daarom wordt er zo laat besloten over eindberging. Heeft niks te maken met geheim of zwarte lak. Wie weet is kernafval een grondstof voor een toekomstig medicijn tegen kanker, en wil iedereen het hebben, behalve dat we in 2018 uit een soort platte aarde superstitie heel veel geld en welzijn hebben geofferd om het te begraven.
Daar ben ik niet voor.

By the way, wat is jouw oplossing voor het kernafval van de zon?
De zon heeft geen kernafval, daar vindt namelijk geen splijting plaats maar kernfusie.

Deels waar. Maar dat opent allerlei mogelijkheden om vóór 2100 een oplossing gevonden te hebben. Misschien kunnen we onze shit wel op de zon afschieten, zodat die daar gefuseerd wordt. Of zelf gaan fuseren. Al dan niet gebruikmakend van de huidige shit. 82 jaar is een lange tijd om oplossingen te vinden.

Biertje schreef:
Ik zie juist dat de ontwikkeling stil staat. Immers, wie levert de centen voor onderzoek en investering en wat blokkeert dat?

Laat je de markt z'n gang gaan, dan komt er geheid de beste oplossing. Ga je ideologisch keuzes maken (zie Energiewende), massaal geld verspillen aan zonne-paneeltjes en windmolens, en op andere manieren onnodig de onderliggende economie verzwakken, dan gaat het langer duren.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#53  BerichtGeplaatst: wo mei 16, 2018 3:27 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13103
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Als de ontwikkeling van technologie even snel gaat als tot nu, dan is er vóór 2100 al lang een oplossing gevonden voor kernafval. Daarom wordt er zo laat besloten over eindberging. Heeft niks te maken met geheim of zwarte lak. Wie weet is kernafval een grondstof voor een toekomstig medicijn tegen kanker, en wil iedereen het hebben, behalve dat we in 2018 uit een soort platte aarde superstitie heel veel geld en welzijn hebben geofferd om het te begraven.
Daar ben ik niet voor.

By the way, wat is jouw oplossing voor het kernafval van de zon?
De zon heeft geen kernafval, daar vindt namelijk geen splijting plaats maar kernfusie.

Deels waar. Maar dat opent allerlei mogelijkheden om vóór 2100 een oplossing gevonden te hebben. Misschien kunnen we onze shit wel op de zon afschieten, zodat die daar gefuseerd wordt. Of zelf gaan fuseren. Al dan niet gebruikmakend van de huidige shit. 82 jaar is een lange tijd om oplossingen te vinden.

Biertje schreef:
Ik zie juist dat de ontwikkeling stil staat. Immers, wie levert de centen voor onderzoek en investering en wat blokkeert dat?

Laat je de markt z'n gang gaan, dan komt er geheid de beste oplossing. Ga je ideologisch keuzes maken (zie Energiewende), massaal geld verspillen aan zonne-paneeltjes en windmolens, en op andere manieren onnodig de onderliggende economie verzwakken, dan gaat het langer duren.
De markt gaat dat niet doen want die wacht op de overheid en de overheid gaat versoberen. Hoe simpel kan het antwoord zijn.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#54  BerichtGeplaatst: wo mei 16, 2018 3:42 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 2565
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
De zon heeft geen kernafval, daar vindt namelijk geen splijting plaats maar kernfusie.

Deels waar. Maar dat opent allerlei mogelijkheden om vóór 2100 een oplossing gevonden te hebben. Misschien kunnen we onze shit wel op de zon afschieten, zodat die daar gefuseerd wordt. Of zelf gaan fuseren. Al dan niet gebruikmakend van de huidige shit. 82 jaar is een lange tijd om oplossingen te vinden.

Biertje schreef:
Ik zie juist dat de ontwikkeling stil staat. Immers, wie levert de centen voor onderzoek en investering en wat blokkeert dat?
Laat je de markt z'n gang gaan, dan komt er geheid de beste oplossing. Ga je ideologisch keuzes maken (zie Energiewende), massaal geld verspillen aan zonne-paneeltjes en windmolens, en op andere manieren onnodig de onderliggende economie verzwakken, dan gaat het langer duren.
De markt gaat dat niet doen want die wacht op de overheid en de overheid gaat versoberen. Hoe simpel kan het antwoord zijn.

Van een versobering van de overheid is aan de kostenkant voor de consument totaal niets te merken. Er is nauwelijks een markt, alleen ideologie en crony capitalism. Hoe ver kun je er naast zitten.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#55  BerichtGeplaatst: wo mei 16, 2018 3:56 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 22, 2014 12:19 pm
Berichten: 2268
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Het energiebeleid in Nederland dreigt op een stevige (financiele) ramp af te stevenen. De Groningse gaskraan wordt versneld afgesloten, verlies aan inkomsten zal een flinke deuk in de begroting gaan slaan, nieuwbouw dient versneld op electriciteit only over te gaan, waardoor (tijdelijke) alternatieven (Russisch gas) geen soulaas zullen bieden. En het omschakelen naar kernenergie is geen reele optie de komende 15-20 jaar Borssele gaat in 2033 dicht), investeringen in duurzame bronnen zijn duur en de energiebehoefte zal alleen maar toenemen. Ergens gaat dit behoorlijk kraken en ik ben 'benieuwd' waar de rekening neergelegd zal gaan worden.


Via het Nord Stream 2 project krijgt Moskou de sleutel voor gasbeheer. Nederland zal meer gas moeten importeren uit Rusland om aan de behoefte te voldoen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#56  BerichtGeplaatst: wo mei 16, 2018 4:01 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13103
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:

Deels waar. Maar dat opent allerlei mogelijkheden om vóór 2100 een oplossing gevonden te hebben. Misschien kunnen we onze shit wel op de zon afschieten, zodat die daar gefuseerd wordt. Of zelf gaan fuseren. Al dan niet gebruikmakend van de huidige shit. 82 jaar is een lange tijd om oplossingen te vinden.

Laat je de markt z'n gang gaan, dan komt er geheid de beste oplossing. Ga je ideologisch keuzes maken (zie Energiewende), massaal geld verspillen aan zonne-paneeltjes en windmolens, en op andere manieren onnodig de onderliggende economie verzwakken, dan gaat het langer duren.
De markt gaat dat niet doen want die wacht op de overheid en de overheid gaat versoberen. Hoe simpel kan het antwoord zijn.

Van een versobering van de overheid is aan de kostenkant voor de consument totaal niets te merken. Er is nauwelijks een markt, alleen ideologie en crony capitalism. Hoe ver kun je er naast zitten.
Denk aan R&D, subsidie wordt steeds belangrijker voor dit soort zaken. Daarnaast verhindert het korte termijn denken een langdurig onderzoek.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#57  BerichtGeplaatst: wo mei 16, 2018 4:41 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 2565
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
De markt gaat dat niet doen want die wacht op de overheid en de overheid gaat versoberen. Hoe simpel kan het antwoord zijn.
Van een versobering van de overheid is aan de kostenkant voor de consument totaal niets te merken. Er is nauwelijks een markt, alleen ideologie en crony capitalism. Hoe ver kun je er naast zitten.
Denk aan R&D, subsidie wordt steeds belangrijker voor dit soort zaken. Daarnaast verhindert het korte termijn denken een langdurig onderzoek.

Zekers. De wereld bulkt van geld op zoek naar rendement. Onze overheid heft al meer dan genoeg milieugeld om R&D te dekken. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat internationale, ideologische groupthink eerder een oplossing belemmert dan dat het deze bevordert.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#58  BerichtGeplaatst: wo mei 16, 2018 5:34 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13103
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Van een versobering van de overheid is aan de kostenkant voor de consument totaal niets te merken. Er is nauwelijks een markt, alleen ideologie en crony capitalism. Hoe ver kun je er naast zitten.
Denk aan R&D, subsidie wordt steeds belangrijker voor dit soort zaken. Daarnaast verhindert het korte termijn denken een langdurig onderzoek.

Zekers. De wereld bulkt van geld op zoek naar rendement. Onze overheid heft al meer dan genoeg milieugeld om R&D te dekken. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat internationale, ideologische groupthink eerder een oplossing belemmert dan dat het deze bevordert.
Neem de Pallas reactor. Die zou gefinancierd worden door het private bedrijfsleven.Maar nee, die ziet hobbels en weigert de afspraken na te komen. En dat geldt ook voor het opruimen van het afval van de oude reactor. Het gekke is dat ASML al veel isotopen kan produceren,maar de overheid wil dat de Pallas reactor de grootste isotopenleverancier ter wereld wordt. Waarom is mij onduidelijk want er is al overcapaciteit. Dus waarom zou de markt een oplossing gaan bedenken voor het radioactieve afval als de overheid toch wel de portemonnee wil trekken?

https://wisenederland.nl/kernenergie/pe ... et-knoeien
http://www.pallasreactor.com/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#59  BerichtGeplaatst: wo mei 16, 2018 9:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 2565
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Denk aan R&D, subsidie wordt steeds belangrijker voor dit soort zaken. Daarnaast verhindert het korte termijn denken een langdurig onderzoek.
Zekers. De wereld bulkt van geld op zoek naar rendement. Onze overheid heft al meer dan genoeg milieugeld om R&D te dekken. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat internationale, ideologische groupthink eerder een oplossing belemmert dan dat het deze bevordert.
Neem de Pallas reactor. Die zou gefinancierd worden door het private bedrijfsleven.Maar nee, die ziet hobbels en weigert de afspraken na te komen. En dat geldt ook voor het opruimen van het afval van de oude reactor. Het gekke is dat ASML al veel isotopen kan produceren,maar de overheid wil dat de Pallas reactor de grootste isotopenleverancier ter wereld wordt. Waarom is mij onduidelijk want er is al overcapaciteit. Dus waarom zou de markt een oplossing gaan bedenken voor het radioactieve afval als de overheid toch wel de portemonnee wil trekken?

https://wisenederland.nl/kernenergie/pe ... et-knoeien
http://www.pallasreactor.com/

Mooi verhaal over hoe de overheid dom doet, en alles fout gaat.
Gebracht door de groene gekkies van Wise, die toch al hebben gekozen voor een wereld zonder kernenergie.
En by the way door de overheid gesubsidieerd worden. Da's pas dom.

Wat je beschrijft heeft niks te maken met een markt.
Het maakt alleen maar duidelijk hoe men met ideologie de oplossing kernenergie probeert te belemmeren.
:snooty:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#60  BerichtGeplaatst: do mei 17, 2018 1:29 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8410
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
De markt gaat dat niet doen want die wacht op de overheid en de overheid gaat versoberen. Hoe simpel kan het antwoord zijn.

Van een versobering van de overheid is aan de kostenkant voor de consument totaal niets te merken. Er is nauwelijks een markt, alleen ideologie en crony capitalism. Hoe ver kun je er naast zitten.
Denk aan R&D, subsidie wordt steeds belangrijker voor dit soort zaken. Daarnaast verhindert het korte termijn denken een langdurig onderzoek.


Tot je dienst. Wat gaan we eraan doen dan ?


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 268 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 14  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, claartje, Gestopt en 8 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling