Het is nu wo nov 13, 2019 8:24 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 19 berichten ] 
Auteur Bericht
 Berichttitel: Terugsturen illegalen
Bericht nummer:#1  BerichtGeplaatst: vr jul 19, 2019 8:16 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 2586
Berichten: Intopic
Waarom heet het terugsturen van illegalen "deporteren" of "uitzetten"? Die mensen zijn toch gewoon zonder geldige verblijfstitel aanwezig in je land? Dan is terugsturen naar het land van herkomst toch geen "deporteren"? Dat is toch iets heel anders? Ik kan toch ook niet zomaar op een vliegtuig naar Canada stappen, daar een huisje huren en vinden dat ik dan recht hebt daar te blijven, zonder dat ik heb voldaan aan de immigratievoorwaarden?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2  BerichtGeplaatst: vr jul 19, 2019 8:47 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 4045
Berichten: Intopic
Uitzetten en terugsturen betekent bijna hetzelfde
In het ene geval leg je de nadruk op van waar je uitzet
En in het andere geval leg je de nadruk op waar de persoon vandaan komt

En aangezien je uitzet omdat ze hier niet mogen zijn
lijkt mij de term "uitzetten" de meest toepasselijk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3  BerichtGeplaatst: vr jul 19, 2019 9:15 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6971
Berichten: Intopic
Het zijn wel degelijk verschillende begrippen.

De meeste definities die ik kan vinden online maken (meestal) onderscheid enkelvoud versus meervoud, en (soms) de juridische status ervan..

- Uitzetting is een individuele maatregel die het gevolg is van een rechterlijke uitspraak over een persoon en/of gezin.

- Deportatie is een collectieve maatregel, op basis van lidmaatschap van een bepaalde groep, zonder vorm van proces.


_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4  BerichtGeplaatst: za jul 20, 2019 9:10 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 2586
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
Uitzetten en terugsturen betekent bijna hetzelfde
In het ene geval leg je de nadruk op van waar je uitzet
En in het andere geval leg je de nadruk op waar de persoon vandaan komt

En aangezien je uitzet omdat ze hier niet mogen zijn
lijkt mij de term "uitzetten" de meest toepasselijk



Eerlijk gezegd, lijkt zelfs die term me niet van toepassing. Gewoon terugsturen. Wat is er mis met die term? "Uitzetten" impliceert toch een vorm van mensen die het recht hebben ergens te zijn, onder dwang verwijderen. En daarvan is geen sprake. Die mensen hebben nu eenmaal geen recht op verblijf, en worden dus ook niet wederrechtelijk "uitgezet". Waarom niet het beestje bij de naam noemen?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#5  BerichtGeplaatst: za jul 20, 2019 10:19 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 4045
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Wisp schreef:
Uitzetten en terugsturen betekent bijna hetzelfde
In het ene geval leg je de nadruk op van waar je uitzet
En in het andere geval leg je de nadruk op waar de persoon vandaan komt

En aangezien je uitzet omdat ze hier niet mogen zijn
lijkt mij de term "uitzetten" de meest toepasselijk



Eerlijk gezegd, lijkt zelfs die term me niet van toepassing. Gewoon terugsturen. Wat is er mis met die term? "Uitzetten" impliceert toch een vorm van mensen die het recht hebben ergens te zijn, onder dwang verwijderen. En daarvan is geen sprake. Die mensen hebben nu eenmaal geen recht op verblijf, en worden dus ook niet wederrechtelijk "uitgezet". Waarom niet het beestje bij de naam noemen?


In het Nederlands impliceert de term "uitzetten" helemaal niet en op geen enkele manier recht op verblijf
Integendeel; je zet ze juist uit omdat ze hier NIET mogen zijn.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6  BerichtGeplaatst: za jul 20, 2019 10:58 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6971
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Wisp schreef:
Uitzetten en terugsturen betekent bijna hetzelfde
In het ene geval leg je de nadruk op van waar je uitzet
En in het andere geval leg je de nadruk op waar de persoon vandaan komt

En aangezien je uitzet omdat ze hier niet mogen zijn
lijkt mij de term "uitzetten" de meest toepasselijk



Eerlijk gezegd, lijkt zelfs die term me niet van toepassing. Gewoon terugsturen. Wat is er mis met die term? "Uitzetten" impliceert toch een vorm van mensen die het recht hebben ergens te zijn, onder dwang verwijderen. En daarvan is geen sprake. Die mensen hebben nu eenmaal geen recht op verblijf, en worden dus ook niet wederrechtelijk "uitgezet". Waarom niet het beestje bij de naam noemen?

Inderdaad, niemand wordt wederrechtelijk "uitgezet". Als er geen aanvraag is gedaan, is de persoon in principe illegaal. En het kan voorkomen, dat een aanvraag foutief is afgehandeld door de IND. Wanneer een asielzoeker na terugkeer in het eigen land gevangen gezet, gemarteld, of vermoord wordt.. dit jaar nog..

(NRC - Al-Showaikh)

De regel, dat vluchtelingen alleen na politieke problemen mogen worden erkend, heeft soms ook pijnlijke resultaten. Dat was bijvoorbeeld het geval bij Zivko Kosanovic, een Servische getuige van het Joegoslavie-tribunaal (!) die in 2009 werd uitgezet. Hij werd vermoord bij thuiskomst.. door dezelfde persoon waarvoor hij in eerste instantie was gevlucht. Volgens de IND was het een moord met een crimineel motief, geen politiek motief. Dit speelt momenteel ook aan de Mexicaanse grens: de meeste mensen die daar asiel aanvragen, vluchten voor criminele bendes. De Amerikaanse wet is (of was) minder streng dan de Nederlandse wet.

Een andere reden waardoor IND-aanvragen soms resulteren in menselijk leed, is het feit dat we "veilige landen" onderscheiden die niet veilig zijn, bijvoorbeeld Afghanistan

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#7  BerichtGeplaatst: za jul 20, 2019 8:10 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 2586
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
PeterJKH schreef:
Wisp schreef:
Uitzetten en terugsturen betekent bijna hetzelfde
In het ene geval leg je de nadruk op van waar je uitzet
En in het andere geval leg je de nadruk op waar de persoon vandaan komt

En aangezien je uitzet omdat ze hier niet mogen zijn
lijkt mij de term "uitzetten" de meest toepasselijk



Eerlijk gezegd, lijkt zelfs die term me niet van toepassing. Gewoon terugsturen. Wat is er mis met die term? "Uitzetten" impliceert toch een vorm van mensen die het recht hebben ergens te zijn, onder dwang verwijderen. En daarvan is geen sprake. Die mensen hebben nu eenmaal geen recht op verblijf, en worden dus ook niet wederrechtelijk "uitgezet". Waarom niet het beestje bij de naam noemen?

Inderdaad, niemand wordt wederrechtelijk "uitgezet". Als er geen aanvraag is gedaan, is de persoon in principe illegaal. En het kan voorkomen, dat een aanvraag foutief is afgehandeld door de IND. Wanneer een asielzoeker na terugkeer in het eigen land gevangen gezet, gemarteld, of vermoord wordt.. dit jaar nog..

(NRC - Al-Showaikh)

De regel, dat vluchtelingen alleen na politieke problemen mogen worden erkend, heeft soms ook pijnlijke resultaten. Dat was bijvoorbeeld het geval bij Zivko Kosanovic, een Servische getuige van het Joegoslavie-tribunaal (!) die in 2009 werd uitgezet. Hij werd vermoord bij thuiskomst.. door dezelfde persoon waarvoor hij in eerste instantie was gevlucht. Volgens de IND was het een moord met een crimineel motief, geen politiek motief. Dit speelt momenteel ook aan de Mexicaanse grens: de meeste mensen die daar asiel aanvragen, vluchten voor criminele bendes. De Amerikaanse wet is (of was) minder streng dan de Nederlandse wet.

Een andere reden waardoor IND-aanvragen soms resulteren in menselijk leed, is het feit dat we "veilige landen" onderscheiden die niet veilig zijn, bijvoorbeeld Afghanistan



Als je je niet met misdaad of criminaliteit inlaat, heb je ook geen reden om angst te hebben voor je leven. De reden dat die Mexicanen bang zijn voor criminele bendes, is waarschijnlijk omdat ze ermee van doen hebben gehad, niet omdat ze zich afzijdig hebben gehouden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#8  BerichtGeplaatst: za jul 20, 2019 8:18 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 19777
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Einstein schreef:
PeterJKH schreef:



Eerlijk gezegd, lijkt zelfs die term me niet van toepassing. Gewoon terugsturen. Wat is er mis met die term? "Uitzetten" impliceert toch een vorm van mensen die het recht hebben ergens te zijn, onder dwang verwijderen. En daarvan is geen sprake. Die mensen hebben nu eenmaal geen recht op verblijf, en worden dus ook niet wederrechtelijk "uitgezet". Waarom niet het beestje bij de naam noemen?

Inderdaad, niemand wordt wederrechtelijk "uitgezet". Als er geen aanvraag is gedaan, is de persoon in principe illegaal. En het kan voorkomen, dat een aanvraag foutief is afgehandeld door de IND. Wanneer een asielzoeker na terugkeer in het eigen land gevangen gezet, gemarteld, of vermoord wordt.. dit jaar nog..

(NRC - Al-Showaikh)

De regel, dat vluchtelingen alleen na politieke problemen mogen worden erkend, heeft soms ook pijnlijke resultaten. Dat was bijvoorbeeld het geval bij Zivko Kosanovic, een Servische getuige van het Joegoslavie-tribunaal (!) die in 2009 werd uitgezet. Hij werd vermoord bij thuiskomst.. door dezelfde persoon waarvoor hij in eerste instantie was gevlucht. Volgens de IND was het een moord met een crimineel motief, geen politiek motief. Dit speelt momenteel ook aan de Mexicaanse grens: de meeste mensen die daar asiel aanvragen, vluchten voor criminele bendes. De Amerikaanse wet is (of was) minder streng dan de Nederlandse wet.

Een andere reden waardoor IND-aanvragen soms resulteren in menselijk leed, is het feit dat we "veilige landen" onderscheiden die niet veilig zijn, bijvoorbeeld Afghanistan



Als je je niet met misdaad of criminaliteit inlaat, heb je ook geen reden om angst te hebben voor je leven. De reden dat die Mexicanen bang zijn voor criminele bendes, is waarschijnlijk omdat ze ermee van doen hebben gehad, niet omdat ze zich afzijdig hebben gehouden.

:eek: Dus onschuldige slachtoffers van criminaliteit bestaan niet? Een redelijk krankzinnig berichtje dit.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#9  BerichtGeplaatst: za jul 20, 2019 9:27 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 2586
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
PeterJKH schreef:
Einstein schreef:

Inderdaad, niemand wordt wederrechtelijk "uitgezet". Als er geen aanvraag is gedaan, is de persoon in principe illegaal. En het kan voorkomen, dat een aanvraag foutief is afgehandeld door de IND. Wanneer een asielzoeker na terugkeer in het eigen land gevangen gezet, gemarteld, of vermoord wordt.. dit jaar nog..

(NRC - Al-Showaikh)

De regel, dat vluchtelingen alleen na politieke problemen mogen worden erkend, heeft soms ook pijnlijke resultaten. Dat was bijvoorbeeld het geval bij Zivko Kosanovic, een Servische getuige van het Joegoslavie-tribunaal (!) die in 2009 werd uitgezet. Hij werd vermoord bij thuiskomst.. door dezelfde persoon waarvoor hij in eerste instantie was gevlucht. Volgens de IND was het een moord met een crimineel motief, geen politiek motief. Dit speelt momenteel ook aan de Mexicaanse grens: de meeste mensen die daar asiel aanvragen, vluchten voor criminele bendes. De Amerikaanse wet is (of was) minder streng dan de Nederlandse wet.

Een andere reden waardoor IND-aanvragen soms resulteren in menselijk leed, is het feit dat we "veilige landen" onderscheiden die niet veilig zijn, bijvoorbeeld Afghanistan



Als je je niet met misdaad of criminaliteit inlaat, heb je ook geen reden om angst te hebben voor je leven. De reden dat die Mexicanen bang zijn voor criminele bendes, is waarschijnlijk omdat ze ermee van doen hebben gehad, niet omdat ze zich afzijdig hebben gehouden.

:eek: Dus onschuldige slachtoffers van criminaliteit bestaan niet? Een redelijk krankzinnig berichtje dit.



Die bestaan overal. Al was het maar omdat er in je huis wordt ingebroken, bijvoorbeeld. Maar stél dat er bij mij wordt ingebroken, dan hoef ik nog steeds niet dusdanig voor mijn leven te vrezen dat ik naar een ander land moet vluchten. Dus als je écht moet vluchten, heb je waarschijnlijk toch wat diepgaandere betrokkenheid bij die criminele bendes dan dat je er als onschuldige omstander slachtoffer van bent geweest.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#10  BerichtGeplaatst: ma jul 22, 2019 12:37 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6971
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
PeterJKH schreef:
Einstein schreef:

Inderdaad, niemand wordt wederrechtelijk "uitgezet". Als er geen aanvraag is gedaan, is de persoon in principe illegaal. En het kan voorkomen, dat een aanvraag foutief is afgehandeld door de IND. Wanneer een asielzoeker na terugkeer in het eigen land gevangen gezet, gemarteld, of vermoord wordt.. dit jaar nog..

(NRC - Al-Showaikh)

De regel, dat vluchtelingen alleen na politieke problemen mogen worden erkend, heeft soms ook pijnlijke resultaten. Dat was bijvoorbeeld het geval bij Zivko Kosanovic, een Servische getuige van het Joegoslavie-tribunaal (!) die in 2009 werd uitgezet. Hij werd vermoord bij thuiskomst.. door dezelfde persoon waarvoor hij in eerste instantie was gevlucht. Volgens de IND was het een moord met een crimineel motief, geen politiek motief. Dit speelt momenteel ook aan de Mexicaanse grens: de meeste mensen die daar asiel aanvragen, vluchten voor criminele bendes. De Amerikaanse wet is (of was) minder streng dan de Nederlandse wet.

Een andere reden waardoor IND-aanvragen soms resulteren in menselijk leed, is het feit dat we "veilige landen" onderscheiden die niet veilig zijn, bijvoorbeeld Afghanistan

Als je je niet met misdaad of criminaliteit inlaat, heb je ook geen reden om angst te hebben voor je leven. De reden dat die Mexicanen bang zijn voor criminele bendes, is waarschijnlijk omdat ze ermee van doen hebben gehad, niet omdat ze zich afzijdig hebben gehouden.

:eek: Dus onschuldige slachtoffers van criminaliteit bestaan niet? Een redelijk krankzinnig berichtje dit.

Natuurlijk, onschuldige immigranten bestaan niet. Dat is niet handig bij het oppakken, vooral als je iemand niet mag oppakken, die niet crimineel is. Waar Peter hier mee komt zijn verhaaltjes, die in 2017 door de Trump-transitie werden verspreid, toen de border patrols nog aan regels waren gebonden.. Alle loslopende Mexicanen in Arizona waren ineens lid van criminele bendes, MS-13 etc. Een rechter heeft er toen een stokje voor gestoken. De regels zijn vervolgens door Sessions veranderd en ineens werd iedereen, die zonder aanmelding werd aangetroffen "crimineel" en kon gevangen gezet. Kinderen gescheiden.. Maar in de periode daarvoor en in de campagne was Trump nog niet zover en gebruikte hij dit soort verhalen, om alle Mexicanen, Salvadorianen en Hondurezen de criminaliseren, die de VS "invaderen". Intussen is het praktijk geworden, immigranten worden als zware criminelen behandeld.

De tijden zijn veranderd, Enzo... Het narratief overstemt het debat en de dikke blonde roerganger probeert e.e.a. persoonlijk te dirigeren. Ben benieuwd, hoe lang onze politieke beschaving Trump nog overleeft.. hoe lang de waarheidsvinding overleeft.. als dit soort woo-woo verhalen over criminele immigranten ineens wereldwijd gaan circuleren, als alternatief voor een waarheid, die we misschien niet volledig kennen.. maar (m.i.) minder hardvochtig en minder met vijandige intenties is geladen, dan het narratief suggereert.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#11  BerichtGeplaatst: ma jul 22, 2019 12:43 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 9597
Berichten: Intopic

Artsen zonder Grenzen (AzG) zal eind juli opnieuw een schip sturen naar de Middellandse Zee om migranten van zee te halen, meldt de hulporganisatie zondag in een persbericht.

Reden daarvoor is volgens AzG het feit dat EU-landen geen zoek- of reddingsacties ondernemen, terwijl er nog steeds mensen zijn die via Libië de oversteek wagen naar West-Europa.


https://www.nu.nl/buitenland/5968408/az ... anten.html

Terugsturen / heenzenden krijgen we niet voor elkaar maar we staan het wel toe dat dit soort organisaties valse hoop blijven geven en het probleem in stand houden....

Wie gaat AzG vertellen dat ze hier heel snel mee moeten stoppen, hooguit de andere kant opvaren en deze mensen terugbezorgen in Libie ? De EU ?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#12  BerichtGeplaatst: ma jul 22, 2019 3:41 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 4045
Berichten: Intopic
HvR schreef:

Artsen zonder Grenzen (AzG) zal eind juli opnieuw een schip sturen naar de Middellandse Zee om migranten van zee te halen, meldt de hulporganisatie zondag in een persbericht.

Reden daarvoor is volgens AzG het feit dat EU-landen geen zoek- of reddingsacties ondernemen, terwijl er nog steeds mensen zijn die via Libië de oversteek wagen naar West-Europa.


https://www.nu.nl/buitenland/5968408/az ... anten.html

Terugsturen / heenzenden krijgen we niet voor elkaar maar we staan het wel toe dat dit soort organisaties valse hoop blijven geven en het probleem in stand houden....

Wie gaat AzG vertellen dat ze hier heel snel mee moeten stoppen, hooguit de andere kant opvaren en deze mensen terugbezorgen in Libie ? De EU ?


Erg lief van je dat je de EU uit de wind probeert te houden
Maar het lijkt me toch dat de reden dat dit soort organisaties dit doen, is omdat de EU wel heel lang (misschien wel meer dan 10 jaar) heeft nagelaten er iets aan te doen


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#13  BerichtGeplaatst: ma jul 22, 2019 4:58 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17133
Berichten: Intopic
HvR schreef:

Artsen zonder Grenzen (AzG) zal eind juli opnieuw een schip sturen naar de Middellandse Zee om migranten van zee te halen, meldt de hulporganisatie zondag in een persbericht.

Reden daarvoor is volgens AzG het feit dat EU-landen geen zoek- of reddingsacties ondernemen, terwijl er nog steeds mensen zijn die via Libië de oversteek wagen naar West-Europa.


https://www.nu.nl/buitenland/5968408/az ... anten.html

Terugsturen / heenzenden krijgen we niet voor elkaar maar we staan het wel toe dat dit soort organisaties valse hoop blijven geven en het probleem in stand houden....

Wie gaat AzG vertellen dat ze hier heel snel mee moeten stoppen, hooguit de andere kant opvaren en deze mensen terugbezorgen in Libie ? De EU ?
Wie gaat AzG vertellen dat zelf voor de kosten van opvang en uitzetting opdraaien en een forse boete krijgen wegens mensensmokkel?

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#14  BerichtGeplaatst: ma jul 22, 2019 8:42 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 52323
Berichten: Intopic
Wanneer gaan we eens stoppen met oorlogje voeren in landen met grondstoffen?

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#15  BerichtGeplaatst: ma jul 22, 2019 7:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 2586
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Wanneer gaan we eens stoppen met oorlogje voeren in landen met grondstoffen?


Wanneer gaan we eens ophouden landen met legio grondstoffen als "arm" te betitelen, puur omdat de machthebbers zélf alle winsten in hun zak steken, leven in witte paleizen met garages vol Rolls Royces en andere dure auto's, hun vrouwen lopen krom van de diamanten, terwijl de mensen in het land zélf nog geen kommetje rijst kunnen verkrijgen. En in plaats van die machthebbers daarop aan te spreken en aan te dringen op veranderingen, sturen we nog eens een miljard éxtra naar zo'n land (wat uiteraard weer terechtkomt op de Zwitserse bankrekening van de machthebbers en hun familie), en halen de bevolking naar Europa. Hoe raar ben je dan bezig?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#16  BerichtGeplaatst: di jul 23, 2019 1:45 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 4045
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Raya schreef:
Wanneer gaan we eens stoppen met oorlogje voeren in landen met grondstoffen?


Wanneer gaan we eens ophouden landen met legio grondstoffen als "arm" te betitelen, puur omdat de machthebbers zélf alle winsten in hun zak steken, leven in witte paleizen met garages vol Rolls Royces en andere dure auto's, hun vrouwen lopen krom van de diamanten, terwijl de mensen in het land zélf nog geen kommetje rijst kunnen verkrijgen. En in plaats van die machthebbers daarop aan te spreken en aan te dringen op veranderingen, sturen we nog eens een miljard éxtra naar zo'n land (wat uiteraard weer terechtkomt op de Zwitserse bankrekening van de machthebbers en hun familie), en halen de bevolking naar Europa. Hoe raar ben je dan bezig?


Je uit al weer klachten die 30 a 40 jaar geleden zeer terechte broodnodige kritiek zouden zijn geweest
Toen zond de Nederlandse regering inderdaad geld naar ontwikkelingslanden wat vrijwel één op één op Zwitserse bankrekeningen van regeringsleiders kwam

En al weer moet ik helaas melden dat het nog lang niet goed is
Maar wel heel anders dan toen


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#17  BerichtGeplaatst: di jul 23, 2019 6:40 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 52323
Berichten: Intopic
Nog steeds betalen overheid en hulporganisaties geld om te mogen helpen aan krijgsheren en andere dictators. En het blijft dat veel geld dat wel bij de bevolking terecht zou kunnen komen, nog steeds verplicht besteed wordt bij de Nederlandse industrie.

https://www.oxfamnovib.nl/nieuws/nederl ... elingsgeld

En laten we niet vergeten dat ook veel geld voor ontwikkelingssamenwerking wordt gebruikt voor het financieren van militaire inzet in het buitenland.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#18  BerichtGeplaatst: wo jul 24, 2019 6:03 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17133
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
Uitzetten en terugsturen betekent bijna hetzelfde
In het ene geval leg je de nadruk op van waar je uitzet
En in het andere geval leg je de nadruk op waar de persoon vandaan komt

En aangezien je uitzet omdat ze hier niet mogen zijn
lijkt mij de term "uitzetten" de meest toepasselijk
De meest toepasbare oplossing zijn grenzen en tegenhouden

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#19  BerichtGeplaatst: wo jul 24, 2019 6:27 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 2586
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:
Wanneer gaan we eens stoppen met oorlogje voeren in landen met grondstoffen?


Wanneer gaan we eens ophouden landen met legio grondstoffen als "arm" te betitelen, puur omdat de machthebbers zélf alle winsten in hun zak steken, leven in witte paleizen met garages vol Rolls Royces en andere dure auto's, hun vrouwen lopen krom van de diamanten, terwijl de mensen in het land zélf nog geen kommetje rijst kunnen verkrijgen. En in plaats van die machthebbers daarop aan te spreken en aan te dringen op veranderingen, sturen we nog eens een miljard éxtra naar zo'n land (wat uiteraard weer terechtkomt op de Zwitserse bankrekening van de machthebbers en hun familie), en halen de bevolking naar Europa. Hoe raar ben je dan bezig?


Je uit al weer klachten die 30 a 40 jaar geleden zeer terechte broodnodige kritiek zouden zijn geweest
Toen zond de Nederlandse regering inderdaad geld naar ontwikkelingslanden wat vrijwel één op één op Zwitserse bankrekeningen van regeringsleiders kwam

En al weer moet ik helaas melden dat het nog lang niet goed is
Maar wel heel anders dan toen


Werkelijk? Dus de hedendaagse heersers in "arme" landen leven niet in paleisachtige onderkomens, hebben géén garage vol dure auto's en hebben géén goedgevulde bankrekeningen?


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 19 berichten ] 

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 73 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling