Het is nu wo dec 19, 2018 8:18 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 458 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 19, 20, 21, 22, 23
Auteur Bericht
Bericht nummer:#441  BerichtGeplaatst: vr nov 30, 2018 11:38 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:15 pm
Berichten: 5870
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Joyce schreef:
Ik snap de "problemen" niet met het boerkaverbod.

Agenten kunnen soms toch zelf die spoken zien rondlopen of zitten op plaatsen waar het niet
toegestaan is, bekeur ze meteen, dan is dat ook weer klaar en wordt het verbod gehandhaafd.
Waar wou je die agenten weghalen?. Accepteer jij het dat je te laat komt doordat een bus is aangehouden omdat een moslima met een boerka zit die een geldig plaatsbewijs heeft en zich kan legitimeren? Het lijkt meer op het pesten van een bevolkingsgroep dan dat er een mogelijk veiligheidsprobleem wordt opgelost. En het ene gat wordt met het andere gat opgevuld. Jij ouwehoert net zo dom als Baedeker: minder bekeuren dan zijn de problemen aangepakt. Maar er wordt al veel minder bekeurt.En dan komt exact de SGP in beeld die zich zogenaamd ongerust makt om het aantal doden in het verkeer dat stijgt. En dat het steeg kwam o.m. door de verhoging van de maximumsnelheid en dat gelijktrekken over alle snelwegen, op een paar verkeerspunten na, en dat was met instemming van diezelfde SGP. Dat het wegverkeer fors toeneemt klopt en dat er tamelijk wat ongelukken zijn met vrachtauto's klopt ook. En ook dat mensen ondanks een inhaalverbod gaan inhalen en veel te hard rijden omdat er toch geen politie is die controleert en bonnen uitschrijft. Dus dat die 'slimme' maatregelen iets gaan uithalen betwijfel ik, Maar daarmee schept de politiek een beeld dat zij er mee bezig om de problemen niet aan te aan te pakken maar te verergeren.

https://zoetermeersdagblad.nl/10-miljoe ... eiligheid/
https://www.autoweek.nl/autonieuws/arti ... eiligheid/

Wat wil je liever Joyce, dat politie criminelen oppakken of moslima's gaan pesten?



Moslima's pesten, waar heb je het over?
Die mensen weten dat het hier niet hoort, mensen die graag zo gekleed gaan horen niet thuis in
Europa, zij pesten ons door totaal bedekt te gaan, weet jij wat ze verstoppen onder die zwarte
kleden.
In Engeland is eens een man opgepakt die gewapend in een boerka liep, gezellig idee dat dat
hier ook kan met al die radicalen die ISIS nog steeds aanbidden.

Ik loop iig een straatje om als ik weer een spook tegen kom en dat is al diverse keren gebeurd.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#442  BerichtGeplaatst: vr nov 30, 2018 6:46 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14353
Berichten: Intopic
Joyce schreef:
Biertje schreef:
Joyce schreef:
Ik snap de "problemen" niet met het boerkaverbod.

Agenten kunnen soms toch zelf die spoken zien rondlopen of zitten op plaatsen waar het niet
toegestaan is, bekeur ze meteen, dan is dat ook weer klaar en wordt het verbod gehandhaafd.
Waar wou je die agenten weghalen?. Accepteer jij het dat je te laat komt doordat een bus is aangehouden omdat een moslima met een boerka zit die een geldig plaatsbewijs heeft en zich kan legitimeren? Het lijkt meer op het pesten van een bevolkingsgroep dan dat er een mogelijk veiligheidsprobleem wordt opgelost. En het ene gat wordt met het andere gat opgevuld. Jij ouwehoert net zo dom als Baedeker: minder bekeuren dan zijn de problemen aangepakt. Maar er wordt al veel minder bekeurt.En dan komt exact de SGP in beeld die zich zogenaamd ongerust makt om het aantal doden in het verkeer dat stijgt. En dat het steeg kwam o.m. door de verhoging van de maximumsnelheid en dat gelijktrekken over alle snelwegen, op een paar verkeerspunten na, en dat was met instemming van diezelfde SGP. Dat het wegverkeer fors toeneemt klopt en dat er tamelijk wat ongelukken zijn met vrachtauto's klopt ook. En ook dat mensen ondanks een inhaalverbod gaan inhalen en veel te hard rijden omdat er toch geen politie is die controleert en bonnen uitschrijft. Dus dat die 'slimme' maatregelen iets gaan uithalen betwijfel ik, Maar daarmee schept de politiek een beeld dat zij er mee bezig om de problemen niet aan te aan te pakken maar te verergeren.

https://zoetermeersdagblad.nl/10-miljoe ... eiligheid/
https://www.autoweek.nl/autonieuws/arti ... eiligheid/

Wat wil je liever Joyce, dat politie criminelen oppakken of moslima's gaan pesten?



Moslima's pesten, waar heb je het over?
Die mensen weten dat het hier niet hoort, mensen die graag zo gekleed gaan horen niet thuis in
Europa, zij pesten ons door totaal bedekt te gaan, weet jij wat ze verstoppen onder die zwarte
kleden.
In Engeland is eens een man opgepakt die gewapend in een boerka liep, gezellig idee dat dat
hier ook kan met al die radicalen die ISIS nog steeds aanbidden.

Ik loop iig een straatje om als ik weer een spook tegen kom en dat is al diverse keren gebeurd.
Alsof alleen moslims iets onder kleding stoppen, duizenden domme Nederlander zijn hen voorgegaan en zitten nou in de bak in verwegisthan. Als die mensen met een boerka zo gevaarlijk moet daar dan niet een alarmnummer worden geopend, bijvoorbeeld 111?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#443  BerichtGeplaatst: vr nov 30, 2018 9:09 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3611
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Je hebt liever dat er ingebroken wordt in je huis en dader niet gevonden wordt dan dat een moslima met een boerka in een bus zit die jij nooit neemt omdat je toch niet met het OV reist? Terwijl als er een bon wordt uitgedeeld de wetgever wordt teruggefloten?
Als ik een inbreker met geweld de deur uit werk, dan krijg ik een uitgebreid politie-onderzoek aan de broek. Als de politie geen tijd heeft voor inbraken, dan wordt het ook eens tijd dat ze minder tijd besteden aan geweld tegen inbrekers. Naast de eerder gegeven voorbeelden nog een prioriteit die aangepast kan worden. Mooi toch?
Er is van alles mis met de capaciteit en de prioriteitstelling bij de politie. Niets daarvan wordt opgelost door de afgesproken boerkawet te laten vallen.
Jij draait het om. Als je eerlijk was geweest was jij met een voorstel gekomen om de politie in zijn geheel af te schaffen. Dan valt jouw gebral nog te begrijpen.

Je vraagt waar de politie capaciteit vandaan moet halen voor handhaving van de wet, en ik geef je drie voorbeelden.
Dan begin je over inbraken, en geef ik nog een voorbeeld hoe de politie zichzelf werk kan besparen.
Alleen jij begrijpt het niet, en begint dan zelf te brallen.
:drunk:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#444  BerichtGeplaatst: vr nov 30, 2018 9:13 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3611
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Joyce schreef:
Biertje schreef:
Waar wou je die agenten weghalen?. Accepteer jij het dat je te laat komt doordat een bus is aangehouden omdat een moslima met een boerka zit die een geldig plaatsbewijs heeft en zich kan legitimeren? Het lijkt meer op het pesten van een bevolkingsgroep dan dat er een mogelijk veiligheidsprobleem wordt opgelost. En het ene gat wordt met het andere gat opgevuld. Jij ouwehoert net zo dom als Baedeker: minder bekeuren dan zijn de problemen aangepakt. Maar er wordt al veel minder bekeurt.En dan komt exact de SGP in beeld die zich zogenaamd ongerust makt om het aantal doden in het verkeer dat stijgt. En dat het steeg kwam o.m. door de verhoging van de maximumsnelheid en dat gelijktrekken over alle snelwegen, op een paar verkeerspunten na, en dat was met instemming van diezelfde SGP. Dat het wegverkeer fors toeneemt klopt en dat er tamelijk wat ongelukken zijn met vrachtauto's klopt ook. En ook dat mensen ondanks een inhaalverbod gaan inhalen en veel te hard rijden omdat er toch geen politie is die controleert en bonnen uitschrijft. Dus dat die 'slimme' maatregelen iets gaan uithalen betwijfel ik, Maar daarmee schept de politiek een beeld dat zij er mee bezig om de problemen niet aan te aan te pakken maar te verergeren.

https://zoetermeersdagblad.nl/10-miljoe ... eiligheid/
https://www.autoweek.nl/autonieuws/arti ... eiligheid/

Wat wil je liever Joyce, dat politie criminelen oppakken of moslima's gaan pesten?
Moslima's pesten, waar heb je het over?
Die mensen weten dat het hier niet hoort, mensen die graag zo gekleed gaan horen niet thuis in
Europa, zij pesten ons door totaal bedekt te gaan, weet jij wat ze verstoppen onder die zwarte
kleden.
In Engeland is eens een man opgepakt die gewapend in een boerka liep, gezellig idee dat dat
hier ook kan met al die radicalen die ISIS nog steeds aanbidden.

Ik loop iig een straatje om als ik weer een spook tegen kom en dat is al diverse keren gebeurd.
Alsof alleen moslims iets onder kleding stoppen, duizenden domme Nederlander zijn hen voorgegaan en zitten nou in de bak in verwegisthan. Als die mensen met een boerka zo gevaarlijk moet daar dan niet een alarmnummer worden geopend, bijvoorbeeld 111?

Wat Nederlanders in het buitenland doen heeft echt niets te maken met een burgemeester die de wet aan haar laars lapt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#445  BerichtGeplaatst: vr nov 30, 2018 10:15 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 6505
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Joyce schreef:
Moslima's pesten, waar heb je het over?
Die mensen weten dat het hier niet hoort, mensen die graag zo gekleed gaan horen niet thuis in
Europa, zij pesten ons door totaal bedekt te gaan, weet jij wat ze verstoppen onder die zwarte
kleden.
In Engeland is eens een man opgepakt die gewapend in een boerka liep, gezellig idee dat dat
hier ook kan met al die radicalen die ISIS nog steeds aanbidden.

Ik loop iig een straatje om als ik weer een spook tegen kom en dat is al diverse keren gebeurd.
Alsof alleen moslims iets onder kleding stoppen, duizenden domme Nederlander zijn hen voorgegaan en zitten nou in de bak in verwegisthan. Als die mensen met een boerka zo gevaarlijk moet daar dan niet een alarmnummer worden geopend, bijvoorbeeld 111?

Wat Nederlanders in het buitenland doen heeft echt niets te maken met een burgemeester die de wet aan haar laars lapt.


In dit geval deel ik je mening dat ook burgemeesters zich aan de wet dienen te houden.
Slecht voorbeeld doet volgen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#446  BerichtGeplaatst: vr nov 30, 2018 10:42 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14353
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Als ik een inbreker met geweld de deur uit werk, dan krijg ik een uitgebreid politie-onderzoek aan de broek. Als de politie geen tijd heeft voor inbraken, dan wordt het ook eens tijd dat ze minder tijd besteden aan geweld tegen inbrekers. Naast de eerder gegeven voorbeelden nog een prioriteit die aangepast kan worden. Mooi toch?
Er is van alles mis met de capaciteit en de prioriteitstelling bij de politie. Niets daarvan wordt opgelost door de afgesproken boerkawet te laten vallen.
Jij draait het om. Als je eerlijk was geweest was jij met een voorstel gekomen om de politie in zijn geheel af te schaffen. Dan valt jouw gebral nog te begrijpen.

Je vraagt waar de politie capaciteit vandaan moet halen voor handhaving van de wet, en ik geef je drie voorbeelden.
Dan begin je over inbraken, en geef ik nog een voorbeeld hoe de politie zichzelf werk kan besparen.
Alleen jij begrijpt het niet, en begint dan zelf te brallen.
:drunk:
Jij wilt niet begrijpen dat deze wet op het juridisch vlak niet deugt, en nog erger, Ollongren zegt dat een moslima pas vervolgd als ze boerka niet afdoet, En telkenmale als een rechter een uitspraak doet die jou niet bevalt dat heet het dat het een D66 rechter is en vervangen moet worden. Dat is baedeker ten voeten uit.

Als het gaat om veiligheid, waarom is er dan verschil of iemand met een boerka op straat staat, bij de slager of in een overheidsgebouw naar binnen gaat? Wat maakt dat verschil? Omdat het in de wet staat? Onzin.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#447  BerichtGeplaatst: vr nov 30, 2018 10:45 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14353
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Joyce schreef:
Moslima's pesten, waar heb je het over?
Die mensen weten dat het hier niet hoort, mensen die graag zo gekleed gaan horen niet thuis in
Europa, zij pesten ons door totaal bedekt te gaan, weet jij wat ze verstoppen onder die zwarte
kleden.
In Engeland is eens een man opgepakt die gewapend in een boerka liep, gezellig idee dat dat
hier ook kan met al die radicalen die ISIS nog steeds aanbidden.

Ik loop iig een straatje om als ik weer een spook tegen kom en dat is al diverse keren gebeurd.
Alsof alleen moslims iets onder kleding stoppen, duizenden domme Nederlander zijn hen voorgegaan en zitten nou in de bak in verwegisthan. Als die mensen met een boerka zo gevaarlijk moet daar dan niet een alarmnummer worden geopend, bijvoorbeeld 111?

Wat Nederlanders in het buitenland doen heeft echt niets te maken met een burgemeester die de wet aan haar laars lapt.
Hioe kan je iets aan je laars lappen als de wet nog niet eens van kracht is? Bedenk dat bij ministeries, en met name bij Defensie, men lang niet altijd zich aan de wet houdt. Daar is nog geen ministerie en minister voor vervolgt. Waarom niet en waarom zou Halsema daar wel mee te maken moeten krijgen?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#448  BerichtGeplaatst: vr nov 30, 2018 10:54 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8681
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Alsof alleen moslims iets onder kleding stoppen, duizenden domme Nederlander zijn hen voorgegaan en zitten nou in de bak in verwegisthan. Als die mensen met een boerka zo gevaarlijk moet daar dan niet een alarmnummer worden geopend, bijvoorbeeld 111?

Wat Nederlanders in het buitenland doen heeft echt niets te maken met een burgemeester die de wet aan haar laars lapt.
Hioe kan je iets aan je laars lappen als de wet nog niet eens van kracht is? Bedenk dat bij ministeries, en met name bij Defensie, men lang niet altijd zich aan de wet houdt. Daar is nog geen ministerie en minister voor vervolgt. Waarom niet en waarom zou Halsema daar wel mee te maken moeten krijgen?


Halsema heeft haar keutel zelf al ingetrokken maar jij schijnt het nog altijd niet te begrijpen.... :rolleyes:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#449  BerichtGeplaatst: vr nov 30, 2018 11:06 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3611
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Jij draait het om. Als je eerlijk was geweest was jij met een voorstel gekomen om de politie in zijn geheel af te schaffen. Dan valt jouw gebral nog te begrijpen.
Je vraagt waar de politie capaciteit vandaan moet halen voor handhaving van de wet, en ik geef je drie voorbeelden.
Dan begin je over inbraken, en geef ik nog een voorbeeld hoe de politie zichzelf werk kan besparen.
Alleen jij begrijpt het niet, en begint dan zelf te brallen.
:drunk:
Jij wilt niet begrijpen dat deze wet op het juridisch vlak niet deugt, en nog erger, Ollongren zegt dat een moslima pas vervolgd als ze boerka niet afdoet, En telkenmale als een rechter een uitspraak doet die jou niet bevalt dat heet het dat het een D66 rechter is en vervangen moet worden. Dat is baedeker ten voeten uit.

Als het gaat om veiligheid, waarom is er dan verschil of iemand met een boerka op straat staat, bij de slager of in een overheidsgebouw naar binnen gaat? Wat maakt dat verschil? Omdat het in de wet staat? Onzin.

Prima dat Ollongren dat zo wil toepassen.
De wetgever neemt wetten aan en rechters doen uitspraken. We zullen het er niet altijd mee eens zijn, en dat kan. Maar we zullen het er mee moeten doen. Wat niet kan is een burgemeester die beweert een vers aangenomen wet niet te willen toepassen. Dan had ze een ander beroep moeten kiezen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#450  BerichtGeplaatst: vr nov 30, 2018 11:35 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14353
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Je vraagt waar de politie capaciteit vandaan moet halen voor handhaving van de wet, en ik geef je drie voorbeelden.
Dan begin je over inbraken, en geef ik nog een voorbeeld hoe de politie zichzelf werk kan besparen.
Alleen jij begrijpt het niet, en begint dan zelf te brallen.
:drunk:
Jij wilt niet begrijpen dat deze wet op het juridisch vlak niet deugt, en nog erger, Ollongren zegt dat een moslima pas vervolgd als ze boerka niet afdoet, En telkenmale als een rechter een uitspraak doet die jou niet bevalt dat heet het dat het een D66 rechter is en vervangen moet worden. Dat is baedeker ten voeten uit.

Als het gaat om veiligheid, waarom is er dan verschil of iemand met een boerka op straat staat, bij de slager of in een overheidsgebouw naar binnen gaat? Wat maakt dat verschil? Omdat het in de wet staat? Onzin.

Prima dat Ollongren dat zo wil toepassen.
De wetgever neemt wetten aan en rechters doen uitspraken. We zullen het er niet altijd mee eens zijn, en dat kan. Maar we zullen het er mee moeten doen. Wat niet kan is een burgemeester die beweert een vers aangenomen wet niet te willen toepassen. Dan had ze een ander beroep moeten kiezen.
Als de wet A zegt en Ollongren B wat denk je dan wat de rechter doet? Wat als een buschauffeur iemand met gezichtsbedekkende kleding aan boord heeft en de chauffeur gewoon doorrijdt? Maar wat mogen private bedrijven doen Waarom zou die iemand niet mogen weren? Staat nergens beschreven.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#451  BerichtGeplaatst: vr nov 30, 2018 11:43 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8681
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Jij wilt niet begrijpen dat deze wet op het juridisch vlak niet deugt, en nog erger, Ollongren zegt dat een moslima pas vervolgd als ze boerka niet afdoet, En telkenmale als een rechter een uitspraak doet die jou niet bevalt dat heet het dat het een D66 rechter is en vervangen moet worden. Dat is baedeker ten voeten uit.

Als het gaat om veiligheid, waarom is er dan verschil of iemand met een boerka op straat staat, bij de slager of in een overheidsgebouw naar binnen gaat? Wat maakt dat verschil? Omdat het in de wet staat? Onzin.

Prima dat Ollongren dat zo wil toepassen.
De wetgever neemt wetten aan en rechters doen uitspraken. We zullen het er niet altijd mee eens zijn, en dat kan. Maar we zullen het er mee moeten doen. Wat niet kan is een burgemeester die beweert een vers aangenomen wet niet te willen toepassen. Dan had ze een ander beroep moeten kiezen.
Als de wet A zegt en Ollongren B wat denk je dan wat de rechter doet? Wat als een buschauffeur iemand met gezichtsbedekkende kleding aan boord heeft en de chauffeur gewoon doorrijdt? Maar wat mogen private bedrijven doen Waarom zou die iemand niet mogen weren? Staat nergens beschreven.


Die discriminatie zou definitief tot het verleden behoren, dacht Aziz, toen hij in 1984 de Nederlandse nationaliteit kreeg. Nederland, dat van oorsprong een christelijke traditie heeft, kent immers vrijheid van godsdienst. Zeker in zijn woonplaats Amsterdam heerst een tolerant klimaat. Niemand zou hem nog het recht op het dragen van zijn kruis betwisten, was zijn stellige overtuiging.


https://www.vn.nl/tramconducteur-mag-ge ... is-dragen/

Onder welke steen heb jij gelegen ?

Als je nog geen kruisje mag dragen als medewerker van het OV, waarom discussieren we dan in godsnaam nog of een boerka of niqaab wel / niet zou mogen in het openbaar verkeer in NL ?!?

En waarom zou je mensen die onherkenbaar zijn door een lap stof of een bivakmuts niet aan kunnen spreken e/o de toegang kunnen ontzeggen tot publieke diensten ?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#452  BerichtGeplaatst: za dec 01, 2018 2:27 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6767
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:

Prima dat Ollongren dat zo wil toepassen.
De wetgever neemt wetten aan en rechters doen uitspraken. We zullen het er niet altijd mee eens zijn, en dat kan. Maar we zullen het er mee moeten doen. Wat niet kan is een burgemeester die beweert een vers aangenomen wet niet te willen toepassen. Dan had ze een ander beroep moeten kiezen.
Als de wet A zegt en Ollongren B wat denk je dan wat de rechter doet? Wat als een buschauffeur iemand met gezichtsbedekkende kleding aan boord heeft en de chauffeur gewoon doorrijdt? Maar wat mogen private bedrijven doen Waarom zou die iemand niet mogen weren? Staat nergens beschreven.


Die discriminatie zou definitief tot het verleden behoren, dacht Aziz, toen hij in 1984 de Nederlandse nationaliteit kreeg. Nederland, dat van oorsprong een christelijke traditie heeft, kent immers vrijheid van godsdienst. Zeker in zijn woonplaats Amsterdam heerst een tolerant klimaat. Niemand zou hem nog het recht op het dragen van zijn kruis betwisten, was zijn stellige overtuiging.


https://www.vn.nl/tramconducteur-mag-ge ... is-dragen/

Onder welke steen heb jij gelegen ?

Als je nog geen kruisje mag dragen als medewerker van het OV, waarom discussieren we dan in godsnaam nog of een boerka of niqaab wel / niet zou mogen in het openbaar verkeer in NL ?!?

En waarom zou je mensen die onherkenbaar zijn door een lap stof of een bivakmuts niet aan kunnen spreken e/o de toegang kunnen ontzeggen tot publieke diensten ?
Rare vragen van je HvR. het is toch niet zo dat me niet meer mogen discussieren over een boerka omdat anderen geen kruisje mogen dragen? Wat probeer je nou te zeggen, dat sommige dingen van jou niet meer mogen worden besproken?

Ik ben het overigens volkomen met je eens dat je mensen met gezicht bedekkende kleding aan moet kunnen spreken. Dat kon, kan en zal kunnen. Waarom je daarvoor nieuwe regelgeving nodig hebt (sterker nog, deze regelgeving is niet eens afkomstig van wier naam we niet mogen nomen bi correct GS reaguurders taal brussel

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#453  BerichtGeplaatst: za dec 01, 2018 9:00 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14353
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Je vraagt waar de politie capaciteit vandaan moet halen voor handhaving van de wet, en ik geef je drie voorbeelden.
Dan begin je over inbraken, en geef ik nog een voorbeeld hoe de politie zichzelf werk kan besparen.
Alleen jij begrijpt het niet, en begint dan zelf te brallen.
:drunk:
Jij wilt niet begrijpen dat deze wet op het juridisch vlak niet deugt, en nog erger, Ollongren zegt dat een moslima pas vervolgd als ze boerka niet afdoet, En telkenmale als een rechter een uitspraak doet die jou niet bevalt dat heet het dat het een D66 rechter is en vervangen moet worden. Dat is baedeker ten voeten uit.

Als het gaat om veiligheid, waarom is er dan verschil of iemand met een boerka op straat staat, bij de slager of in een overheidsgebouw naar binnen gaat? Wat maakt dat verschil? Omdat het in de wet staat? Onzin.

Prima dat Ollongren dat zo wil toepassen.
De wetgever neemt wetten aan en rechters doen uitspraken. We zullen het er niet altijd mee eens zijn, en dat kan. Maar we zullen het er mee moeten doen. Wat niet kan is een burgemeester die beweert een vers aangenomen wet niet te willen toepassen. Dan had ze een ander beroep moeten kiezen.
Populist, wat Ollongren zegt STAAT JUIST NIET IN DE WET.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#454  BerichtGeplaatst: za dec 01, 2018 9:27 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47351
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Jij wilt niet begrijpen dat deze wet op het juridisch vlak niet deugt, en nog erger, Ollongren zegt dat een moslima pas vervolgd als ze boerka niet afdoet, En telkenmale als een rechter een uitspraak doet die jou niet bevalt dat heet het dat het een D66 rechter is en vervangen moet worden. Dat is baedeker ten voeten uit.

Als het gaat om veiligheid, waarom is er dan verschil of iemand met een boerka op straat staat, bij de slager of in een overheidsgebouw naar binnen gaat? Wat maakt dat verschil? Omdat het in de wet staat? Onzin.

Prima dat Ollongren dat zo wil toepassen.
De wetgever neemt wetten aan en rechters doen uitspraken. We zullen het er niet altijd mee eens zijn, en dat kan. Maar we zullen het er mee moeten doen. Wat niet kan is een burgemeester die beweert een vers aangenomen wet niet te willen toepassen. Dan had ze een ander beroep moeten kiezen.
Populist, wat Ollongren zegt STAAT JUIST NIET IN DE WET.



(Reactie op het geheel)

Het probleem met wetten is tegenwoordig vaak, dat er niet in staat wat er in zou moeten staan, en het (ook door politici) bewust aan rechters wordt overgelaten om er nadere invulling aan te geven. En dan wordt het in beginsel een kwestie van willekeur. Maar net hoe de pet van de rechter staat die op die manier de jurisprudentie schrijft. Bijzonder ondemocratisch uiteraard, want niet de rechter mag de wetgever zijn, dat hoort het parlement te zijn.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#455  BerichtGeplaatst: za dec 01, 2018 9:30 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14353
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:

Prima dat Ollongren dat zo wil toepassen.
De wetgever neemt wetten aan en rechters doen uitspraken. We zullen het er niet altijd mee eens zijn, en dat kan. Maar we zullen het er mee moeten doen. Wat niet kan is een burgemeester die beweert een vers aangenomen wet niet te willen toepassen. Dan had ze een ander beroep moeten kiezen.
Als de wet A zegt en Ollongren B wat denk je dan wat de rechter doet? Wat als een buschauffeur iemand met gezichtsbedekkende kleding aan boord heeft en de chauffeur gewoon doorrijdt? Maar wat mogen private bedrijven doen Waarom zou die iemand niet mogen weren? Staat nergens beschreven.

Die discriminatie zou definitief tot het verleden behoren, dacht Aziz, toen hij in 1984 de Nederlandse nationaliteit kreeg. Nederland, dat van oorsprong een christelijke traditie heeft, kent immers vrijheid van godsdienst. Zeker in zijn woonplaats Amsterdam heerst een tolerant klimaat. Niemand zou hem nog het recht op het dragen van zijn kruis betwisten, was zijn stellige overtuiging.


https://www.vn.nl/tramconducteur-mag-ge ... is-dragen/

Onder welke steen heb jij gelegen ?

Als je nog geen kruisje mag dragen als medewerker van het OV, waarom discussieren we dan in godsnaam nog of een boerka of niqaab wel / niet zou mogen in het openbaar verkeer in NL ?!?

En waarom zou je mensen die onherkenbaar zijn door een lap stof of een bivakmuts niet aan kunnen spreken e/o de toegang kunnen ontzeggen tot publieke diensten ?
Over dat kruisje van die tramconducteur, dat gaat toch om iemand die in dienst is van dat bedrijf?

Ik vind dat mensen die hun gelaat bedekken nergens mogen worden toegelaten en ook niet op straat op straat mogen lopen met kleding die hun gelaat bedekt. en beveiligers mogen ingrijpen zonder de politie erbij te halen. Dat lijkt mij een heel stuk duidelijker en effectiever


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#456  BerichtGeplaatst: za dec 01, 2018 1:02 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3611
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
HvR schreef:
Biertje schreef:
Als de wet A zegt en Ollongren B wat denk je dan wat de rechter doet? Wat als een buschauffeur iemand met gezichtsbedekkende kleding aan boord heeft en de chauffeur gewoon doorrijdt? Maar wat mogen private bedrijven doen Waarom zou die iemand niet mogen weren? Staat nergens beschreven.

Die discriminatie zou definitief tot het verleden behoren, dacht Aziz, toen hij in 1984 de Nederlandse nationaliteit kreeg. Nederland, dat van oorsprong een christelijke traditie heeft, kent immers vrijheid van godsdienst. Zeker in zijn woonplaats Amsterdam heerst een tolerant klimaat. Niemand zou hem nog het recht op het dragen van zijn kruis betwisten, was zijn stellige overtuiging.


https://www.vn.nl/tramconducteur-mag-ge ... is-dragen/

Onder welke steen heb jij gelegen ?

Als je nog geen kruisje mag dragen als medewerker van het OV, waarom discussieren we dan in godsnaam nog of een boerka of niqaab wel / niet zou mogen in het openbaar verkeer in NL ?!?

En waarom zou je mensen die onherkenbaar zijn door een lap stof of een bivakmuts niet aan kunnen spreken e/o de toegang kunnen ontzeggen tot publieke diensten ?
Over dat kruisje van die tramconducteur, dat gaat toch om iemand die in dienst is van dat bedrijf?

Ik vind dat mensen die hun gelaat bedekken nergens mogen worden toegelaten en ook niet op straat op straat mogen lopen met kleding die hun gelaat bedekt. en beveiligers mogen ingrijpen zonder de politie erbij te halen. Dat lijkt mij een heel stuk duidelijker en effectiever

Stapje voor stapje, Biertje, komt allemaal goed.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#457  BerichtGeplaatst: za dec 01, 2018 1:22 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14353
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
HvR schreef:

Die discriminatie zou definitief tot het verleden behoren, dacht Aziz, toen hij in 1984 de Nederlandse nationaliteit kreeg. Nederland, dat van oorsprong een christelijke traditie heeft, kent immers vrijheid van godsdienst. Zeker in zijn woonplaats Amsterdam heerst een tolerant klimaat. Niemand zou hem nog het recht op het dragen van zijn kruis betwisten, was zijn stellige overtuiging.


https://www.vn.nl/tramconducteur-mag-ge ... is-dragen/

Onder welke steen heb jij gelegen ?

Als je nog geen kruisje mag dragen als medewerker van het OV, waarom discussieren we dan in godsnaam nog of een boerka of niqaab wel / niet zou mogen in het openbaar verkeer in NL ?!?

En waarom zou je mensen die onherkenbaar zijn door een lap stof of een bivakmuts niet aan kunnen spreken e/o de toegang kunnen ontzeggen tot publieke diensten ?
Over dat kruisje van die tramconducteur, dat gaat toch om iemand die in dienst is van dat bedrijf?

Ik vind dat mensen die hun gelaat bedekken nergens mogen worden toegelaten en ook niet op straat op straat mogen lopen met kleding die hun gelaat bedekt. en beveiligers mogen ingrijpen zonder de politie erbij te halen. Dat lijkt mij een heel stuk duidelijker en effectiever

Stapje voor stapje, Biertje, komt allemaal goed.
Nope, want het oorspronkelijke boerkawetje dat is ontstaan tijdens Rutte II werd alleen geaccepteerd na grondige verbouwingen en nog is het broddelwerk. Oorzaak: de boerka staat centraal, niet het tuig met kleding dat hun gezicht bedekt, overvallen pleegt,winkeliers berooft en de beest gewoon uit kunnen hangen op straat en dat nog steeds vrij op straat kan rondlopen. En dan komt steeds de Nederlandse humor: je mag het wel maken of kopen maar niet gebruiken. :luidlachen:

Er is gewoon een gelegenheidswetje gemaakt om Wilders te bedanken voor zijn steun voor een bepaalde motie.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#458  BerichtGeplaatst: zo dec 02, 2018 12:44 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3611
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Over dat kruisje van die tramconducteur, dat gaat toch om iemand die in dienst is van dat bedrijf?

Ik vind dat mensen die hun gelaat bedekken nergens mogen worden toegelaten en ook niet op straat op straat mogen lopen met kleding die hun gelaat bedekt. en beveiligers mogen ingrijpen zonder de politie erbij te halen. Dat lijkt mij een heel stuk duidelijker en effectiever
Stapje voor stapje, Biertje, komt allemaal goed.
Nope, want het oorspronkelijke boerkawetje dat is ontstaan tijdens Rutte II werd alleen geaccepteerd na grondige verbouwingen en nog is het broddelwerk. Oorzaak: de boerka staat centraal, niet het tuig met kleding dat hun gezicht bedekt, overvallen pleegt,winkeliers berooft en de beest gewoon uit kunnen hangen op straat en dat nog steeds vrij op straat kan rondlopen. En dan komt steeds de Nederlandse humor: je mag het wel maken of kopen maar niet gebruiken. :luidlachen: Er is gewoon een gelegenheidswetje gemaakt om Wilders te bedanken voor zijn steun voor een bepaalde motie.

Je moet niet alles geloven wat je leest.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 458 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 19, 20, 21, 22, 23

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Enzo501, Exabot [Bot], Google [Bot] en 58 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling