Het is nu ma nov 19, 2018 12:09 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 54 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3
Auteur Bericht
Bericht nummer:#41  BerichtGeplaatst: za jun 23, 2018 9:46 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3297
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
Vyrkovsky stelt een dilemma tussen persvrijheid enerzijds en invloed van lobbygroepen. Dit impliceert dat persvrijheid beknot mag worden als de invloed lobbygroepen te groot is. Wie degene dan wel mag zijn die bepaalt dat de invloed van lobbygroepen te groot is blijft in nevelen gehuld. In Rusland heb ik wel een idee wie dat is, zijn naam begint met een P en eindigt op oetin.
Rusland zal ook wel een staatsomroep hebben.

En nee, Vyrkovsky beknot helemaal niks. Hij signaleert alleen maar dat de persvrijheid weinig betekent als lobbygroepen de media overheersen. Daarmee getuigt hij al van wat meer nuance dan jij dat doet met je theorie dat de media de mening van de kiezer vertegenwoordigen. Want dat beweert China ook.
Vyrkovsky zegt dat persvrijheid niet belangrijker is dan het vermogen van lobbygroepen om de media en publiek te bespelen. Ik denk dat persvrijheid wel belangrijker is dan het vermogen van lobbygroepen om de media en publiek te bespelen. Als persvrijheid niet belangrijker zou zijn, zouden er redenen kunnen zijn om deze vrijheid af te schaffen, omdat er iets anders belangrijker is. Persvrijheid in dilemma stellen is niets meer of minder dan persvrijheid beperken.

Vyrkovsky heeft een punt dat de persvrijheid weinig betekent als lobbygroepen de media overheersen. Nederland is daar een duidelijk voorbeeld van. Jij ziet dat niet, of wil dat niet zien, of vind het wel in jouw straatje passen. En dat mag. Doet China ook. Maar kom hier nou niet met semantische kronkels beweren dat hij degene is die het aan nuance ontbreekt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#42  BerichtGeplaatst: za jun 23, 2018 10:30 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6682
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Rusland zal ook wel een staatsomroep hebben.

En nee, Vyrkovsky beknot helemaal niks. Hij signaleert alleen maar dat de persvrijheid weinig betekent als lobbygroepen de media overheersen. Daarmee getuigt hij al van wat meer nuance dan jij dat doet met je theorie dat de media de mening van de kiezer vertegenwoordigen. Want dat beweert China ook.
Vyrkovsky zegt dat persvrijheid niet belangrijker is dan het vermogen van lobbygroepen om de media en publiek te bespelen. Ik denk dat persvrijheid wel belangrijker is dan het vermogen van lobbygroepen om de media en publiek te bespelen. Als persvrijheid niet belangrijker zou zijn, zouden er redenen kunnen zijn om deze vrijheid af te schaffen, omdat er iets anders belangrijker is. Persvrijheid in dilemma stellen is niets meer of minder dan persvrijheid beperken.

Vyrkovsky heeft een punt dat de persvrijheid weinig betekent als lobbygroepen de media overheersen. Nederland is daar een duidelijk voorbeeld van. Jij ziet dat niet, of wil dat niet zien, of vind het wel in jouw straatje passen. En dat mag. Doet China ook. Maar kom hier nou niet met semantische kronkels beweren dat hij degene is die het aan nuance ontbreekt.

Vyrkovsky zegt niet dat persvrijheid weinig betekent als lobbygroepen de media overheersen. Hij zegt dat persvrijheid niet belangrijker is dan, ja, dan wat eigenlijk? Pers die wordt gedomineerd door lobbygroepen is niet vrij, en hij heeft het over persvrijheid, dus hij vergelijkt deze vrijheid met iets anders wat minstens even belangrijk is. Dat kan niet anders zijn dan dat er machthebbers van Vyrkovsky mogen zijn die mogen bepalen dat er iets anders minimaal even belangrijk, misschien wel belangrijker is dan persvrijheid. Vyrkovsky is gewoon een lakei van Poetin en Baedeker tuint er met beide ogen in.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#43  BerichtGeplaatst: za jun 23, 2018 5:00 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3297
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
Vyrkovsky zegt dat persvrijheid niet belangrijker is dan het vermogen van lobbygroepen om de media en publiek te bespelen. Ik denk dat persvrijheid wel belangrijker is dan het vermogen van lobbygroepen om de media en publiek te bespelen. Als persvrijheid niet belangrijker zou zijn, zouden er redenen kunnen zijn om deze vrijheid af te schaffen, omdat er iets anders belangrijker is. Persvrijheid in dilemma stellen is niets meer of minder dan persvrijheid beperken.
Vyrkovsky heeft een punt dat de persvrijheid weinig betekent als lobbygroepen de media overheersen. Nederland is daar een duidelijk voorbeeld van. Jij ziet dat niet, of wil dat niet zien, of vind het wel in jouw straatje passen. En dat mag. Doet China ook. Maar kom hier nou niet met semantische kronkels beweren dat hij degene is die het aan nuance ontbreekt.
Vyrkovsky zegt niet dat persvrijheid weinig betekent als lobbygroepen de media overheersen. Hij zegt dat persvrijheid niet belangrijker is dan, ja, dan wat eigenlijk? Pers die wordt gedomineerd door lobbygroepen is niet vrij, en hij heeft het over persvrijheid, dus hij vergelijkt deze vrijheid met iets anders wat minstens even belangrijk is. Dat kan niet anders zijn dan dat er machthebbers van Vyrkovsky mogen zijn die mogen bepalen dat er iets anders minimaal even belangrijk, misschien wel belangrijker is dan persvrijheid. Vyrkovsky is gewoon een lakei van Poetin en Baedeker tuint er met beide ogen in.

Ik hou me aanbevolen voor je citaat waarin Vyrkovsky zegt dat hij de persvrijheid wil afschaffen, en vindt dat machthebbers dat mogen bepalen. Je verzint dat zelf ter plekke. Vyrkovsky zegt dat de persvrijheid weinig betekent als lobbygroepen de media overheersen. Dat is een hele zinvolle constatering die ieder weldenkend mens zal herkennen. Ook Lancelot zou dat moeten herkennen, behalve dat hij een Nederlandse situatie probeert te verdedigen waarin lobbygroepen de media overheersen. In feite bepleit Lancelot precies dat wat hij Vyrkovsky probeert te verwijten: machthebbers die via een staatsomroep de opinie bepalen.
:snooty:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#44  BerichtGeplaatst: za jun 23, 2018 5:41 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6682
Berichten: Intopic
Vyrkovsky zegt niet wat jij ervan maakt. Vyrkovsky waardeert persvrijheid en komt tot de conclusie dat er sprake van overwaardering van persvrijheid is. Hij noemt daarbij als voorbeeld lobbygroepen die de media overheersen. De stempel die deze groepen op meningsvorming kunnen drukken betekent voor hem dat persvrijheid is overgewaardeerd. Ik ga niet mee met deze drogreden. Het is essentieel dat welke mening dan ook vrij gepubliceerd mag worden, of dat nou de mening is van een lobbygroep of de mening van een objectieve onderzoeksjournalist. Het gegeven dat de mening door de pers kan worden beïnvloed zegt niets over de waarde om welke mening dan ook vrij te kunnen publiceren. Persvrijheid kan nooit genoeg gewaardeerd worden.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#45  BerichtGeplaatst: za jun 23, 2018 9:51 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3297
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Vyrkovsky zegt niet wat jij ervan maakt. Vyrkovsky waardeert persvrijheid en komt tot de conclusie dat er sprake van overwaardering van persvrijheid is. Hij noemt daarbij als voorbeeld lobbygroepen die de media overheersen. De stempel die deze groepen op meningsvorming kunnen drukken betekent voor hem dat persvrijheid is overgewaardeerd. Ik ga niet mee met deze drogreden. Het is essentieel dat welke mening dan ook vrij gepubliceerd mag worden, of dat nou de mening is van een lobbygroep of de mening van een objectieve onderzoeksjournalist. Het gegeven dat de mening door de pers kan worden beïnvloed zegt niets over de waarde om welke mening dan ook vrij te kunnen publiceren. Persvrijheid kan nooit genoeg gewaardeerd worden.

Mooi dat je nu inziet dat Vyrkovsky persvrijheid waardeert en die nergens wil afschaffen. Het overblijvend verschil is dat jij persvrijheid niet genoeg kunt waarderen, ook als lobbygroepen de media overheersen. Of in de woorden van Vyrkovsky: als lobbygroepen de media naar hun hand zetten en zo het publiek bespelen. Zo zul jij al wel blij roepen dat er persvrijheid is als een objectief iemand om drie uur 's middags op TV zijn mening mag geven, of als er eens in de zes maanden een stotterende aanhanger van 's lands 2e partij uitgenodigd wordt om gefileerd te worden door 5 linkse tafelgenoten. Maar dat noem ik dan geen persvrijheid.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#46  BerichtGeplaatst: za jun 23, 2018 11:06 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6682
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
Vyrkovsky zegt niet wat jij ervan maakt. Vyrkovsky waardeert persvrijheid en komt tot de conclusie dat er sprake van overwaardering van persvrijheid is. Hij noemt daarbij als voorbeeld lobbygroepen die de media overheersen. De stempel die deze groepen op meningsvorming kunnen drukken betekent voor hem dat persvrijheid is overgewaardeerd. Ik ga niet mee met deze drogreden. Het is essentieel dat welke mening dan ook vrij gepubliceerd mag worden, of dat nou de mening is van een lobbygroep of de mening van een objectieve onderzoeksjournalist. Het gegeven dat de mening door de pers kan worden beïnvloed zegt niets over de waarde om welke mening dan ook vrij te kunnen publiceren. Persvrijheid kan nooit genoeg gewaardeerd worden.

Mooi dat je nu inziet dat Vyrkovsky persvrijheid waardeert en die nergens wil afschaffen. Het overblijvend verschil is dat jij persvrijheid niet genoeg kunt waarderen, ook als lobbygroepen de media overheersen. Of in de woorden van Vyrkovsky: als lobbygroepen de media naar hun hand zetten en zo het publiek bespelen. Zo zul jij al wel blij roepen dat er persvrijheid is als een objectief iemand om drie uur 's middags op TV zijn mening mag geven, of als er eens in de zes maanden een stotterende aanhanger van 's lands 2e partij uitgenodigd wordt om gefileerd te worden door 5 linkse tafelgenoten. Maar dat noem ik dan geen persvrijheid.

Zucht. Goed dan, omdat ook trollen te eten moeten hebben reageer ik. Vyrkovksy waardeert de persvrijheid als overgewaardeerd. Dit betekent dat hij kanttekeningen plaats bij de waardering van persvrijheid. Er zitten blijkbaar grenzen aan persvrijheid. Wie die grens mag stellen zegt de lakei van Poetin er natuurlijk niet bij. Verder, als ik zeg dat persvrijheid nooit genoeg gewaardeerd kan worden betekent dat niet dat ik persvrijheid niet genoeg waardeer. Raar dat jij deze conclusie trekt, het deed me een beetje denken aan de discussie toen ik zei dat Wilders niet vervolgd zou moeten worden en jij daaruit concludeerde dat ik wil dat Wilders vervolgd wordt. Rare kronkels maken jouw hersens soms hoor Baedeker. Het lijkt wel dat als je weer eens volkomen vast bent geluld er probeert uit te komen door gewoon net te doen alsof iets net andersom wordt gezegd. Je doet er beter aan te stoppen met je gejank over zoveel onrechtvaardigheid van de NPO en hoe Trump wordt geanalyseerd en zorg ervoor dat je voldoende handen op elkaar krijgt om deze mening urenlang op de NPO over het voetlicht te krijgen. En als er iets anders is dat dit niet lukt dan dat er nog geen halve man en een achtste paardenkop geïnteresseerd is in je mening vind je mij aan je zijde om je gelijk te krijgen. :holy:

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#47  BerichtGeplaatst: zo jun 24, 2018 3:39 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3297
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
Vyrkovsky zegt niet wat jij ervan maakt. Vyrkovsky waardeert persvrijheid en komt tot de conclusie dat er sprake van overwaardering van persvrijheid is. Hij noemt daarbij als voorbeeld lobbygroepen die de media overheersen. De stempel die deze groepen op meningsvorming kunnen drukken betekent voor hem dat persvrijheid is overgewaardeerd. Ik ga niet mee met deze drogreden. Het is essentieel dat welke mening dan ook vrij gepubliceerd mag worden, of dat nou de mening is van een lobbygroep of de mening van een objectieve onderzoeksjournalist. Het gegeven dat de mening door de pers kan worden beïnvloed zegt niets over de waarde om welke mening dan ook vrij te kunnen publiceren. Persvrijheid kan nooit genoeg gewaardeerd worden.
Mooi dat je nu inziet dat Vyrkovsky persvrijheid waardeert en die nergens wil afschaffen. Het overblijvend verschil is dat jij persvrijheid niet genoeg kunt waarderen, ook als lobbygroepen de media overheersen. Of in de woorden van Vyrkovsky: als lobbygroepen de media naar hun hand zetten en zo het publiek bespelen. Zo zul jij al wel blij roepen dat er persvrijheid is als een objectief iemand om drie uur 's middags op TV zijn mening mag geven, of als er eens in de zes maanden een stotterende aanhanger van 's lands 2e partij uitgenodigd wordt om gefileerd te worden door 5 linkse tafelgenoten. Maar dat noem ik dan geen persvrijheid.
Zucht. Goed dan, omdat ook trollen te eten moeten hebben reageer ik. Vyrkovksy waardeert de persvrijheid als overgewaardeerd. Dit betekent dat hij kanttekeningen plaats bij de waardering van persvrijheid. Er zitten blijkbaar grenzen aan persvrijheid. Wie die grens mag stellen zegt de lakei van Poetin er natuurlijk niet bij. Verder, als ik zeg dat persvrijheid nooit genoeg gewaardeerd kan worden betekent dat niet dat ik persvrijheid niet genoeg waardeer. Raar dat jij deze conclusie trekt, het deed me een beetje denken aan de discussie toen ik zei dat Wilders niet vervolgd zou moeten worden en jij daaruit concludeerde dat ik wil dat Wilders vervolgd wordt. Rare kronkels maken jouw hersens soms hoor Baedeker. Het lijkt wel dat als je weer eens volkomen vast bent geluld er probeert uit te komen door gewoon net te doen alsof iets net andersom wordt gezegd. Je doet er beter aan te stoppen met je gejank over zoveel onrechtvaardigheid van de NPO en hoe Trump wordt geanalyseerd en zorg ervoor dat je voldoende handen op elkaar krijgt om deze mening urenlang op de NPO over het voetlicht te krijgen. En als er iets anders is dat dit niet lukt dan dat er nog geen halve man en een achtste paardenkop geïnteresseerd is in je mening vind je mij aan je zijde om je gelijk te krijgen. :holy:

Ja, die Wilders die volgens jou niet wel niet wel vervolgd moest worden was natuurlijk een prachtvoorbeeld van de kronkels die de hersenen van Lancelot bevolken. Als ik me goed herinner kwam het er uiteindelijk op neer dat als Wilders je dochter was geweest het rad van fortuin bij "niet vervolgen" was gestopt. Niet dat dat nou een bruikbaar antwoord opleverde, maar goed, dat is het risico van een discussie met jou. Evenmin als dat de warboel hierboven duidelijkheid schept, en dat is misschien wel de bedoeling. Laat ik zelf dan nog maar eens herhalen waar we staan:
* Meneer Vyrkovsky waardeert persvrijheid en pleit er nergens voor die af te schaffen of te beperken. Hij constateert wel dat waar lobbygroepen de media naar hun hand zetten en zo het publiek bespelen, deze persvrijheid aan waarde inboet.
* Nee zegt meneer Lancelot, persvrijheid is altijd oppietoppie, ook al zetten lobbygroepen de media naar hun hand en bespelen zij zo het publiek. Alternatieve meningen is toch niemand in geïnteresseerd.
Kennelijk ben je hier alleen maar om het Nederlands stelsel goed te praten, en heeft de lakei van Poetin beter begrepen wat persvrijheid inhoudt dan jij.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#48  BerichtGeplaatst: zo jun 24, 2018 6:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6682
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Mooi dat je nu inziet dat Vyrkovsky persvrijheid waardeert en die nergens wil afschaffen. Het overblijvend verschil is dat jij persvrijheid niet genoeg kunt waarderen, ook als lobbygroepen de media overheersen. Of in de woorden van Vyrkovsky: als lobbygroepen de media naar hun hand zetten en zo het publiek bespelen. Zo zul jij al wel blij roepen dat er persvrijheid is als een objectief iemand om drie uur 's middags op TV zijn mening mag geven, of als er eens in de zes maanden een stotterende aanhanger van 's lands 2e partij uitgenodigd wordt om gefileerd te worden door 5 linkse tafelgenoten. Maar dat noem ik dan geen persvrijheid.
Zucht. Goed dan, omdat ook trollen te eten moeten hebben reageer ik. Vyrkovksy waardeert de persvrijheid als overgewaardeerd. Dit betekent dat hij kanttekeningen plaats bij de waardering van persvrijheid. Er zitten blijkbaar grenzen aan persvrijheid. Wie die grens mag stellen zegt de lakei van Poetin er natuurlijk niet bij. Verder, als ik zeg dat persvrijheid nooit genoeg gewaardeerd kan worden betekent dat niet dat ik persvrijheid niet genoeg waardeer. Raar dat jij deze conclusie trekt, het deed me een beetje denken aan de discussie toen ik zei dat Wilders niet vervolgd zou moeten worden en jij daaruit concludeerde dat ik wil dat Wilders vervolgd wordt. Rare kronkels maken jouw hersens soms hoor Baedeker. Het lijkt wel dat als je weer eens volkomen vast bent geluld er probeert uit te komen door gewoon net te doen alsof iets net andersom wordt gezegd. Je doet er beter aan te stoppen met je gejank over zoveel onrechtvaardigheid van de NPO en hoe Trump wordt geanalyseerd en zorg ervoor dat je voldoende handen op elkaar krijgt om deze mening urenlang op de NPO over het voetlicht te krijgen. En als er iets anders is dat dit niet lukt dan dat er nog geen halve man en een achtste paardenkop geïnteresseerd is in je mening vind je mij aan je zijde om je gelijk te krijgen. :holy:

Ja, die Wilders die volgens jou niet wel niet wel vervolgd moest worden was natuurlijk een prachtvoorbeeld van de kronkels die de hersenen van Lancelot bevolken. Als ik me goed herinner kwam het er uiteindelijk op neer dat als Wilders je dochter was geweest het rad van fortuin bij "niet vervolgen" was gestopt. Niet dat dat nou een bruikbaar antwoord opleverde, maar goed, dat is het risico van een discussie met jou. Evenmin als dat de warboel hierboven duidelijkheid schept, en dat is misschien wel de bedoeling. Laat ik zelf dan nog maar eens herhalen waar we staan:
* Meneer Vyrkovsky waardeert persvrijheid en pleit er nergens voor die af te schaffen of te beperken. Hij constateert wel dat waar lobbygroepen de media naar hun hand zetten en zo het publiek bespelen, deze persvrijheid aan waarde inboet.
* Nee zegt meneer Lancelot, persvrijheid is altijd oppietoppie, ook al zetten lobbygroepen de media naar hun hand en bespelen zij zo het publiek. Alternatieve meningen is toch niemand in geïnteresseerd.
Kennelijk ben je hier alleen maar om het Nederlands stelsel goed te praten, en heeft de lakei van Poetin beter begrepen wat persvrijheid inhoudt dan jij.

Nee, ik vind niet dat Wilders vervolgd moet worden, noch heb ik dat ooit gezegd. Maar blijkbaar is er iets pathologisch in je waarmee jij jezelf dwingt toeschrijvingen aan anderen te doen om voor jezelf nog de logica er in te houden. Bijvoorbeeld als ik zeg dat persvrijheid nooit genoeg gewaardeerd kan worden jij er van maakt dat ik persvrijheid niet genoeg waardeer, zoals we in deze draad kunnen teruglezen. Dat geeft verder niets hoor Baedeker, ik vind je een beste vent. Verder, persvrijheid boet nooit aan waarde in. Ook niet als media de pers naar hun hand zetten. De persvrijheid neemt hierdoor namelijk niet in waarde af, maar de waarde van de pers. En dat verschil lijk jij maar niet te begrijpen.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#49  BerichtGeplaatst: zo jun 24, 2018 6:43 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6682
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
Zucht. Goed dan, omdat ook trollen te eten moeten hebben reageer ik. Vyrkovksy waardeert de persvrijheid als overgewaardeerd. Dit betekent dat hij kanttekeningen plaats bij de waardering van persvrijheid. Er zitten blijkbaar grenzen aan persvrijheid. Wie die grens mag stellen zegt de lakei van Poetin er natuurlijk niet bij. Verder, als ik zeg dat persvrijheid nooit genoeg gewaardeerd kan worden betekent dat niet dat ik persvrijheid niet genoeg waardeer. Raar dat jij deze conclusie trekt, het deed me een beetje denken aan de discussie toen ik zei dat Wilders niet vervolgd zou moeten worden en jij daaruit concludeerde dat ik wil dat Wilders vervolgd wordt. Rare kronkels maken jouw hersens soms hoor Baedeker. Het lijkt wel dat als je weer eens volkomen vast bent geluld er probeert uit te komen door gewoon net te doen alsof iets net andersom wordt gezegd. Je doet er beter aan te stoppen met je gejank over zoveel onrechtvaardigheid van de NPO en hoe Trump wordt geanalyseerd en zorg ervoor dat je voldoende handen op elkaar krijgt om deze mening urenlang op de NPO over het voetlicht te krijgen. En als er iets anders is dat dit niet lukt dan dat er nog geen halve man en een achtste paardenkop geïnteresseerd is in je mening vind je mij aan je zijde om je gelijk te krijgen. :holy:

Ja, die Wilders die volgens jou niet wel niet wel vervolgd moest worden was natuurlijk een prachtvoorbeeld van de kronkels die de hersenen van Lancelot bevolken. Als ik me goed herinner kwam het er uiteindelijk op neer dat als Wilders je dochter was geweest het rad van fortuin bij "niet vervolgen" was gestopt. Niet dat dat nou een bruikbaar antwoord opleverde, maar goed, dat is het risico van een discussie met jou. Evenmin als dat de warboel hierboven duidelijkheid schept, en dat is misschien wel de bedoeling. Laat ik zelf dan nog maar eens herhalen waar we staan:
* Meneer Vyrkovsky waardeert persvrijheid en pleit er nergens voor die af te schaffen of te beperken. Hij constateert wel dat waar lobbygroepen de media naar hun hand zetten en zo het publiek bespelen, deze persvrijheid aan waarde inboet.
* Nee zegt meneer Lancelot, persvrijheid is altijd oppietoppie, ook al zetten lobbygroepen de media naar hun hand en bespelen zij zo het publiek. Alternatieve meningen is toch niemand in geïnteresseerd.
Kennelijk ben je hier alleen maar om het Nederlands stelsel goed te praten, en heeft de lakei van Poetin beter begrepen wat persvrijheid inhoudt dan jij.

Nee, ik vind niet dat Wilders vervolgd moet worden, noch heb ik dat ooit gezegd. Maar blijkbaar is er iets pathologisch in je waarmee jij jezelf dwingt toeschrijvingen aan anderen te doen om voor jezelf nog de logica er in te houden. Bijvoorbeeld als ik zeg dat persvrijheid nooit genoeg gewaardeerd kan worden jij er van maakt dat ik persvrijheid niet genoeg waardeer, zoals we in deze draad kunnen teruglezen. Dat geeft verder niets hoor Baedeker, ik vind je een beste vent. Verder, persvrijheid boet nooit aan waarde in. Ook niet als media de pers naar hun hand zetten. De persvrijheid neemt hierdoor namelijk niet in waarde af, maar de waarde van de pers. En dat verschil lijk jij maar niet te begrijpen.

Kleine correctie, in de zin "Ook......zetten" schreef ik "media" daar waar ik "lobbygroepen" bedoelde. Gelieve dus lobbygroepen te lezen daar waar ik media schreef.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#50  BerichtGeplaatst: zo jun 24, 2018 9:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3297
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Ja, die Wilders die volgens jou niet wel niet wel vervolgd moest worden was natuurlijk een prachtvoorbeeld van de kronkels die de hersenen van Lancelot bevolken. Als ik me goed herinner kwam het er uiteindelijk op neer dat als Wilders je dochter was geweest het rad van fortuin bij "niet vervolgen" was gestopt. Niet dat dat nou een bruikbaar antwoord opleverde, maar goed, dat is het risico van een discussie met jou. Evenmin als dat de warboel hierboven duidelijkheid schept, en dat is misschien wel de bedoeling. Laat ik zelf dan nog maar eens herhalen waar we staan:
* Meneer Vyrkovsky waardeert persvrijheid en pleit er nergens voor die af te schaffen of te beperken. Hij constateert wel dat waar lobbygroepen de media naar hun hand zetten en zo het publiek bespelen, deze persvrijheid aan waarde inboet.
* Nee zegt meneer Lancelot, persvrijheid is altijd oppietoppie, ook al zetten lobbygroepen de media naar hun hand en bespelen zij zo het publiek. Alternatieve meningen is toch niemand in geïnteresseerd.
Kennelijk ben je hier alleen maar om het Nederlands stelsel goed te praten, en heeft de lakei van Poetin beter begrepen wat persvrijheid inhoudt dan jij.
Nee, ik vind niet dat Wilders vervolgd moet worden, noch heb ik dat ooit gezegd. Maar blijkbaar is er iets pathologisch in je waarmee jij jezelf dwingt toeschrijvingen aan anderen te doen om voor jezelf nog de logica er in te houden. Bijvoorbeeld als ik zeg dat persvrijheid nooit genoeg gewaardeerd kan worden jij er van maakt dat ik persvrijheid niet genoeg waardeer, zoals we in deze draad kunnen teruglezen. Dat geeft verder niets hoor Baedeker, ik vind je een beste vent. Verder, persvrijheid boet nooit aan waarde in. Ook niet als media de pers naar hun hand zetten. De persvrijheid neemt hierdoor namelijk niet in waarde af, maar de waarde van de pers. En dat verschil lijk jij maar niet te begrijpen.
Kleine correctie, in de zin "Ook......zetten" schreef ik "media" daar waar ik "lobbygroepen" bedoelde. Gelieve dus lobbygroepen te lezen daar waar ik media schreef.

Dit is overbodig Lancelot. Het was al duidelijk dat je de situatie waarin lobbygroepen de media naar hun hand zetten en het publiek bespelen als een oppietoppie voorbeeld van persvrijheid ziet. Dat is inderdaad de situatie in Nederland met zijn staatsomroep, en je bent echt niet de enige die niet beter zegt te weten. Maar vind je het erg als ik meneer Vyrkovsky een veel genuanceerder verhaal vind houden?
:bye:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#51  BerichtGeplaatst: ma sep 03, 2018 8:21 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 6383
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Je bedoelt dat er geen bewijzen zijn en je gemakshalve maar iedere "murder under Putin" als een "muder by Putin" telt.
Gemakshalve niet nee, maar als je geen structureel verhaal ziet in de oneindige lijst van verdwenen, opgesloten of vermoorde kritische journalisten. Ook de politieke oppositie wordt letterlijk en figuurlijk steevast monddood gemaakt. Natuurlijk geeft Putin niet hoogstpersoonlijk opdrachten om mensen te vermoorden, maar het structureel wegwerken van is al sinds mensenheuigenis, en lang daarvoor staand beleid in Rusland. Ik mag toch aannemen dat jij ook de wensbrauwen fronst bij het aanschouwen van deze lijsten.

Ik frons wel de wenkbrauwen, maar om andere redenen dan jij. Je lijst is rijp en groen door elkaar. Een homoseksuele journalist die door een neo-nazi werd vermoord. Een journalist die ruzie kreeg met zijn buren. Een andere die bedreigd werd door lokale extremisten. Journalisten die schreven over corrupte politie, en over folterpraktijken in Tsjetsjenië, over louche praktijken rond de bouw van een winkelcentrum. Wat heeft dat allemaal met Poetin te maken? Kijk ik geloof best dat de samenleving erg gewelddadig is, en dat Poetin geen lieverdje is, maar waar is de onderbouwing van de Westerse bewering dat Poetin aan de lopende band "journalisten vermoordt". Ik zie het niet.
Dan is het wel interessant om te lezen dat

Zelfs Ruslands meest uitgesproken oppositiekrant Novaya Gazeta*, waarvan zes reporters zijn vermoord, niet denken dat Poetin of het Kremlin iets te maken heeft met moorden op journalisten.

Rusland heeft geen traditie van vrije pers, maar de situatie wordt wel geleidelijk beter. Het beeld ligt veel genuanceerder dan dat wat je probeert te schetsen.


Waar baseer je dat op dat het beter wordt?
Poetin is een dictatoriale autocraat en daarom is het in Nederland en Europa veel beter gesteld met de vrije pers.
Begrijpelijk dat de Poetin-knuffelaars van de PVV en FVD dit moeilijk kunnen toegeven.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#52  BerichtGeplaatst: ma sep 03, 2018 10:57 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3297
Berichten: Intopic
Hume schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Gemakshalve niet nee, maar als je geen structureel verhaal ziet in de oneindige lijst van verdwenen, opgesloten of vermoorde kritische journalisten. Ook de politieke oppositie wordt letterlijk en figuurlijk steevast monddood gemaakt. Natuurlijk geeft Putin niet hoogstpersoonlijk opdrachten om mensen te vermoorden, maar het structureel wegwerken van is al sinds mensenheuigenis, en lang daarvoor staand beleid in Rusland. Ik mag toch aannemen dat jij ook de wensbrauwen fronst bij het aanschouwen van deze lijsten.

Ik frons wel de wenkbrauwen, maar om andere redenen dan jij. Je lijst is rijp en groen door elkaar. Een homoseksuele journalist die door een neo-nazi werd vermoord. Een journalist die ruzie kreeg met zijn buren. Een andere die bedreigd werd door lokale extremisten. Journalisten die schreven over corrupte politie, en over folterpraktijken in Tsjetsjenië, over louche praktijken rond de bouw van een winkelcentrum. Wat heeft dat allemaal met Poetin te maken? Kijk ik geloof best dat de samenleving erg gewelddadig is, en dat Poetin geen lieverdje is, maar waar is de onderbouwing van de Westerse bewering dat Poetin aan de lopende band "journalisten vermoordt". Ik zie het niet.
Dan is het wel interessant om te lezen dat

Zelfs Ruslands meest uitgesproken oppositiekrant Novaya Gazeta*, waarvan zes reporters zijn vermoord, niet denken dat Poetin of het Kremlin iets te maken heeft met moorden op journalisten.

Rusland heeft geen traditie van vrije pers, maar de situatie wordt wel geleidelijk beter. Het beeld ligt veel genuanceerder dan dat wat je probeert te schetsen.
Waar baseer je dat op dat het beter wordt?
Poetin is een dictatoriale autocraat en daarom is het in Nederland en Europa veel beter gesteld met de vrije pers.
Begrijpelijk dat de Poetin-knuffelaars van de PVV en FVD dit moeilijk kunnen toegeven.

Heb je nog iets wat buiten je zandbak relevant is?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#53  BerichtGeplaatst: ma sep 03, 2018 4:17 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14090
Berichten: Intopic
Citaat:
Poetin is een dictatoriale autocraat en daarom is het in Nederland en Europa veel beter gesteld met de vrije pers.
Lancelot, de persvrijheid breekt langzaam aan af.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#54  BerichtGeplaatst: ma okt 15, 2018 8:43 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 6383
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Citaat:
Poetin is een dictatoriale autocraat en daarom is het in Nederland en Europa veel beter gesteld met de vrije pers.
Lancelot, de persvrijheid breekt langzaam aan af.


Heb je daar voorbeelden van?


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 54 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot], kwaaisteniet en 49 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling