Het is nu wo nov 21, 2018 7:56 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 927 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 47  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#201  BerichtGeplaatst: zo feb 11, 2018 9:38 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19203
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
Zou er een democratisch gekozen parlement op de wereld bestaan dat niet beïnvloed wordt door "lobbycraten"?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#202  BerichtGeplaatst: zo feb 11, 2018 9:52 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46991
Berichten: Intopic
De vraag is natuurlijk WAT voor informatie en in HOEVERRE een parlement zich erdoor laat beinvloeden

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#203  BerichtGeplaatst: zo feb 11, 2018 10:00 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19203
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
Alsof 'we' dat al niet wisten.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#204  BerichtGeplaatst: zo feb 11, 2018 10:41 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17698
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:

Semantische oefening die niks afdoet aan mijn post hierboven. Met permissie houd ik me maar even aan de definitie uit het Woordenboek Nederlandse Taal: een ras is een "groep van menschen of van soort van dieren of planten die gekenmerkt wordt door bepaalde vaste erfelijke eigenschappen; ondersoort, variëteit."

Tsja, hier argumenteer je waarom bepaalde wetenschap om politieke redenen niet mag. Weliswaar zeg je dat wetenschappers er van jou wel in het LAB over mogen keuvelen, maar door wetenschap af te sluiten van maatschappelijke discussie maak je deze de speelbal van politieke actoren. Ik ben van mening dat de politiek niet de wetenschap moet bepalen. Laat maar even weten of ik nog moet uitleggen waarom.

Ik snap heel goed waar je verwijzing naar de geschiedenis vandaan komt, maar vind die onnauwkeurig. Volgens mij leven we in een samenleving waar de norm "mensen zijn gelijkwaardig" als nooit tevoren gemeengoed is. Ik zie niet hoe de constatering van genetische verschillen en verschillende rassen daar iets aan zou veranderen. Ik zie wel dat juist het taboe op het onderwerp "ras" leidt tot misverstanden en verzinsels die politici melken voor politiek gewin. Ik zie bestuurders hun ambt inzetten voor denkbeeldige jachten op denkbeeldige bruinhemden, en zo de rechtsstaat die ze geacht worden te beschermen tot een farce maken. Ik zie andere bestuurders zich krampachtig in bochten wringen om te doen voorkomen of het allemaal de normaalste zaak van de wereld is. Dat vind ik een veel grotere ondermijning van onze samenleving.

Het ergens in een interview benoemen van een laag gemiddeld Surinaams IQ zou volgens jou leiden tot achterstelling op de arbeidsmarkt. Ik ben daar optimistischer over. Werkgevers zijn door de bank genomen gewoon op zoek naar een geschikte kandidaat en beseffen, al is het maar uit eigen belang, dat zo een statistiek niks zegt over de persoon tegenover ze. Wie desalniettemin in de fout gaat loopt risico getroffen te worden door het discriminatieverbod uit art 1 GW. Jij wil daar aan toevoegen een algemene muilkorf op dit soort onderwerpen. Lijkt me niet effectief, want je belemmert toch niet dat wie dat wil op internet aan zijn informatie komt, maar dan zonder de kanttekeningen die een open debat wél met zich meebrengt. Lijkt me ook niet efficiënt, want je krijgt beslissingen waarin relevante informatie wordt weggelaten. In het voorbeeld van Ramautarsing was met jouw muilkorf de boodschap uit het interview geweest: "Ja er is discriminatie, omdat Surinamers minder verdienen en we niet weten waarom". Daar schiet toch niemand wat mee op? Het genetisch verschil ga je zeker niet oplossen door er over te zwijgen.
Een heerlijke uiteenzetting waarin baedeker tracht de FvD vrij te pleiten van theorieen waar ze zichzelf inmiddels bijna gillend van trachten te distantieren middels de rassentheorie van het domme zwartje die natuurlijk minder verdient omdat hij dommer is, wat natuurlijk de slimme witte werkgever er niet van zal weerhouden hem aan te nemen, want zo dom is hij nou ook weer niet.

Is ook door niemand zo gesteld.
Je toont je wel erg vatbaar voor flauwekul uit de verkiezingscampagne.

Enzo501 schreef:
Ja want die andere immigranten krijgen nooit rotzooi over zich heen (teveel Aziatische studenten op universiteiten, of Polen die onze baantjes inpikken). Mijn mening over immigratie staat een paar berichtjes hierboven, maar immigratie is niet het onderwerp van deze discussie, dat is namelijk de meningen over het intelligentieniveau van rassen nationaliteiten, de vermeende wetenschappelijke onderbouwing daarvan en de wenselijkheid dat de politiek zich hier al dan niet mee bezig houdt omdat het 'relevante informatie is dat beleid efficienter zal maken'.

Ja, dat zou inderdaad de discussie moeten zijn.
Alleen, voert Ollongren die? Volgens mij begon het met de minister die een kamerlid aanwees als een gevaar voor de rechtsstaat omdat hij zijn partijgenoot niet corrigeert over een interview uit 2016 waarin deze het onderwerp volkomen relevant en genuanceerd ter sprake brengt.
Dit kan alleen uitgelegd worden als (a) campagnekoorts en (b) een drang om wetenschap gelijk te schakelen aan haar eigen politieke denkbeelden.
Enzo501 is daar kennelijk gevoelig voor.
Zoals eerder gezegd heb ik er maling aan.

De discussie verwatert hier door over nationaliteiten, immigratie en bevolkingsgroepen te beginnen. Het is bekend dat rechts-populistisch graag provoceert (en dan steevast met gespeelde verontwaardiging komt als anderen daar kritiek op geven, waar de ) en de FvD komt steeds met verhalen over rassen die zouden moeten vermengen (Hiddema), homeopatische verdunning van de Nederlandse samenleving, zodat er uiteindelijk geen echte Nederlanders meer overblijven en de laatste opmerkingen van het Amsterdamse gemeenteraadslid in spe over het IQ bij rassen. Je kunt je afvragen of Ollengren als minister hier op deze manier op had moeten reageren, maar dat dit soort zaken zijn bij de PVV nooit naar voren kwamen is een feit.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#205  BerichtGeplaatst: zo feb 11, 2018 11:15 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19203
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
Lies schreef:
Buitenhof, een mooi gesprek met Alex Brenninkmeijer en Afshin Ellian .

https://www.vpro.nl/buitenhof.html

Dit gekrakeel overtuigt geen mens.

Algemeen belang raakt op de achtergrond.

Mijn grootste bezorgdheid is de versmelting van media en politiek. De kritische functie van de media neemt af en de politiek voelt de prikkel van de media niet meer.

Dit zijn een paar citaten uit het gesprek. Kijk eens naar deze uitzending en moeten we ons dan zorgen maken?

Heb gekeken naar het gesprek tussen Brenninkmeijer en Ellian. Weinig nieuws onder de zon. En helaas kon ik Ellian vaak moeilijk verstaan maar dat kan mede aan mijn 71-jarige gehoor liggen. Wat ik wel verstaan heb is dat hij denkt dat het weer goed komt. Ik hoop het van harte.

Dit gekrakeel overtuigt geen mens.
Misschien niet, nee. Maar het wordt wel gevreten door de media en de mensen die daar gebruik van maken.

Mijn grootste bezorgdheid is de versmelting van media en politiek. De kritische functie van de media neemt af en de politiek voelt de prikkel van de media niet meer.
De media zijn niet meer die van voor de komst van het internet. Iedereen kan, vaak anoniem, zijn mening uiten en een ander of voor hem/haar vijandige politici verrot schelden. Blijkbaar vinden sommige politici het nodig om net zo ordinair uit de hoek te komen en zelfs racistisch/fascistische uitspraken te doen (verdunning en zo...).


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#206  BerichtGeplaatst: ma feb 12, 2018 1:29 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3527
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
De discussie verwatert hier door over nationaliteiten, immigratie en bevolkingsgroepen te beginnen. Het is bekend dat rechts-populistisch graag provoceert (en dan steevast met gespeelde verontwaardiging komt als anderen daar kritiek op geven, waar de ) en de FvD komt steeds met verhalen over rassen die zouden moeten vermengen (Hiddema), homeopatische verdunning van de Nederlandse samenleving, zodat er uiteindelijk geen echte Nederlanders meer overblijven en de laatste opmerkingen van het Amsterdamse gemeenteraadslid in spe over het IQ bij rassen. Je kunt je afvragen of Ollengren als minister hier op deze manier op had moeten reageren, maar dat dit soort zaken zijn bij de PVV nooit naar voren kwamen is een feit.


Ook verwarrend voor de discussie is het opzettelijk onjuist weergeven van mensen hun woorden
Houdt daar nou eens mee op
En spreek FvD gewoon aan op wat ze wel zeggen.
Dat is ranzig genoeg.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#207  BerichtGeplaatst: ma feb 12, 2018 11:10 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo aug 11, 2013 3:10 pm
Berichten: 2029
Berichten: Intopic
Woonplaats: nuenen
Wisp schreef:
Enzo501 schreef:
De discussie verwatert hier door over nationaliteiten, immigratie en bevolkingsgroepen te beginnen. Het is bekend dat rechts-populistisch graag provoceert (en dan steevast met gespeelde verontwaardiging komt als anderen daar kritiek op geven, waar de ) en de FvD komt steeds met verhalen over rassen die zouden moeten vermengen (Hiddema), homeopatische verdunning van de Nederlandse samenleving, zodat er uiteindelijk geen echte Nederlanders meer overblijven en de laatste opmerkingen van het Amsterdamse gemeenteraadslid in spe over het IQ bij rassen. Je kunt je afvragen of Ollengren als minister hier op deze manier op had moeten reageren, maar dat dit soort zaken zijn bij de PVV nooit naar voren kwamen is een feit.


Ook verwarrend voor de discussie is het opzettelijk onjuist weergeven van mensen hun woorden
Houdt daar nou eens mee op
En spreek FvD gewoon aan op wat ze wel zeggen.
Dat is ranzig genoeg.

Wat is hier ranzig aan? Overzichtje van de standpunten:
https://forumvoordemocratie.nl/
Bindende referenda, Bureaucratie in de zorg terugdringen, Geen regime change meer in het Midden-Oosten?
Ik zie eigenlijk niets ranzigs dus wat bedoel je?

_________________


De EU moet geen associatieverdrag sluiten met een land dat passagiersvliegtuigen uit de lucht schiet


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#208  BerichtGeplaatst: ma feb 12, 2018 11:37 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3309
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Semantische oefening die niks afdoet aan mijn post hierboven. Met permissie houd ik me maar even aan de definitie uit het Woordenboek Nederlandse Taal: een ras is een "groep van menschen of van soort van dieren of planten die gekenmerkt wordt door bepaalde vaste erfelijke eigenschappen; ondersoort, variëteit."
Dank je de koekoek, je gebruikt blijkbaar een woordenboek toen rassentheorieën nog serieus werden genomen. Het begrip "ras" is beladen en daar zijn zoals ik al eerder memoreerde redenen voor, van de slavernij legitimatie van zwarten tot de Jodenvervolging. Daarom is het zaak dat je dit begrip correct gebruikt. Als je niet ras bedoeld maar etniciteit, variatie of ondersoort, gebruik dan dat begrip ook. Biologisch gezien is er consensus dat er geen menselijke rassen bestaan. Natuurlijk heb ik zelf al uitvoerig uitgelegd waarom er geen verschillende mensenrassen zijn, maar via Wiki vond ik nog een goede uitleg:

The genetic differences that exist among populations are characterized by gradual changes across geographic regions, not sharp, categorical distinctions. Groups of people across the globe have varying frequencies of polymorphic genes, which are genes with any of several differing nucleotide sequences. There is no such thing as a set of genes that belongs exclusively to one group and not to another. The clinal, gradually changing nature of geographic genetic difference is complicated further by the migration and mixing that human groups have engaged in since prehistory. Human beings do not fit the zoological definition of race. A mountain of evidence assembled by historians, anthropologists, and biologists proves that race is not and cannot be a natural division of human beings.”


Ja, de Nederlandse taal. Mooi hé? Je vindt het ook terug in onze grondwet:
"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Dit mag nu niet meer gezegd worden van Lancelot en een activistische praatmevrouw in de wiki. Woord "verboten", want zelf verzonnen jacht op zelf verzonnen bruinhemden.
Kijk, en daar heb ik lak aan.
:bye:

Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Tsja, hier argumenteer je waarom bepaalde wetenschap om politieke redenen niet mag. Weliswaar zeg je dat wetenschappers er van jou wel in het LAB over mogen keuvelen, maar door wetenschap af te sluiten van maatschappelijke discussie maak je deze de speelbal van politieke actoren. Ik ben van mening dat de politiek niet de wetenschap moet bepalen. Laat maar even weten of ik nog moet uitleggen waarom.
Een nuance is weer op zijn plaats. Wetenschap is (mijn inziens) moraalloos. Politiek gaat juist over moraal. Stel dat wetenschappelijk vast komt te staan dat een bepaalde groep meer nut heeft dan een andere groep, dan is het redelijk de nuttige groep te bevoordelen boven de minder nuttige groep. Als je politiek gezien echter van mening bent je geen groepen mag bevoordelen boven andere groepen, zoals wij dat via ons art.1 hebben vastgelegd, heb je niets aan dit wetenschappelijke feit.

Dit zit vol gekke fouten. Laat ik er deze tussenuit halen:
Wil je dat iedereen gelijk behandeld wordt, dan is dat wat je afspreekt in de wet.
Niet dat jantje meer nut heeft dan pietje, of dat dat niet onderzocht of gezegd mag worden.
De bewering dat je verder niks hebt aan deze informatie is uit de lucht gegrepen.
Ik verwacht dat alleen al de belastingdienst het daar niet mee eens is.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#209  BerichtGeplaatst: ma feb 12, 2018 11:41 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3309
Berichten: Intopic
Gestopt schreef:
Wisp schreef:
Enzo501 schreef:
De discussie verwatert hier door over nationaliteiten, immigratie en bevolkingsgroepen te beginnen. Het is bekend dat rechts-populistisch graag provoceert (en dan steevast met gespeelde verontwaardiging komt als anderen daar kritiek op geven, waar de ) en de FvD komt steeds met verhalen over rassen die zouden moeten vermengen (Hiddema), homeopatische verdunning van de Nederlandse samenleving, zodat er uiteindelijk geen echte Nederlanders meer overblijven en de laatste opmerkingen van het Amsterdamse gemeenteraadslid in spe over het IQ bij rassen. Je kunt je afvragen of Ollengren als minister hier op deze manier op had moeten reageren, maar dat dit soort zaken zijn bij de PVV nooit naar voren kwamen is een feit.
Ook verwarrend voor de discussie is het opzettelijk onjuist weergeven van mensen hun woorden
Houdt daar nou eens mee op
En spreek FvD gewoon aan op wat ze wel zeggen.
Dat is ranzig genoeg.
Wat is hier ranzig aan? Overzichtje van de standpunten:
https://forumvoordemocratie.nl/
Bindende referenda, Bureaucratie in de zorg terugdringen, Geen regime change meer in het Midden-Oosten?
Ik zie eigenlijk niets ranzigs dus wat bedoel je?

Eens met Wisp. De leugens van Enzo501 beginnen storend te worden.
En terechte van Gestopt: Wat is hier ranzig aan?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#210  BerichtGeplaatst: ma feb 12, 2018 3:00 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5034
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Het is niet ranzig om hardop te zeggen dat huwelijken van mensen van verschillend ras prima zijn. Dit zal mensen afschrikken die er bang voor zijn maar dat is nu eenmaal het gevolg van openheid over dit soort dingen.

En er zijn nu eenmaal wel degelijk een aantal mensen die er anders over denken en ik denk dat daarom Hiddema destijds besloot om het nog maar eens expliciet zo te zeggen.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#211  BerichtGeplaatst: ma feb 12, 2018 4:43 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3527
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Gestopt schreef:
Wisp schreef:
Ook verwarrend voor de discussie is het opzettelijk onjuist weergeven van mensen hun woorden
Houdt daar nou eens mee op
En spreek FvD gewoon aan op wat ze wel zeggen.
Dat is ranzig genoeg.
Wat is hier ranzig aan? Overzichtje van de standpunten:
https://forumvoordemocratie.nl/
Bindende referenda, Bureaucratie in de zorg terugdringen, Geen regime change meer in het Midden-Oosten?
Ik zie eigenlijk niets ranzigs dus wat bedoel je?

Eens met Wisp. De leugens van Enzo501 beginnen storend te worden.
En terechte van Gestopt: Wat is hier ranzig aan?


Jullie nodigen mij hiermee uit om een tirade tegen FvD te gaan houden.
En dan kunnen jullie weer lekker van leer trekken tegen D66 en/of Groenlinks
Dan gaat het debat dus weer niet over de inhoud maar wordt het weer scheldkannonades heen en weer

En ik denk dat jullie allebei best wel begrijpen dat ik mijn opmerking tegen Enzo echt niet maakte met als doel om zo een partij verketter tirade discussie te beginnen. Hoe graag jullie dat ook lijken te willen. Ik was dat niet van plan en ga dat ook niet doen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#212  BerichtGeplaatst: ma feb 12, 2018 6:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6688
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Ja, de Nederlandse taal. Mooi hé? Je vindt het ook terug in onze grondwet:
"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Dit mag nu niet meer gezegd worden van Lancelot en een activistische praatmevrouw in de wiki. Woord "verboten", want zelf verzonnen jacht op zelf verzonnen bruinhemden.
Kijk, en daar heb ik lak aan.
:bye:
Wees gerust hoor, van mij mag je zeggen wat je wil, in tegenstelling tot jou wil ik niet mensen veroordeeld zien omdat ze een mening hebben die me niet bevalt. Maar goed, kijk, als jij een begrip fout gebruikt moet je niet vreemd opkijken dat jij gecorrigeerd wordt. Jij zou daar intussen wel gewend aan moeten zijn.
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Tsja, hier argumenteer je waarom bepaalde wetenschap om politieke redenen niet mag. Weliswaar zeg je dat wetenschappers er van jou wel in het LAB over mogen keuvelen, maar door wetenschap af te sluiten van maatschappelijke discussie maak je deze de speelbal van politieke actoren. Ik ben van mening dat de politiek niet de wetenschap moet bepalen. Laat maar even weten of ik nog moet uitleggen waarom.
Een nuance is weer op zijn plaats. Wetenschap is (mijn inziens) moraalloos. Politiek gaat juist over moraal. Stel dat wetenschappelijk vast komt te staan dat een bepaalde groep meer nut heeft dan een andere groep, dan is het redelijk de nuttige groep te bevoordelen boven de minder nuttige groep. Als je politiek gezien echter van mening bent je geen groepen mag bevoordelen boven andere groepen, zoals wij dat via ons art.1 hebben vastgelegd, heb je niets aan dit wetenschappelijke feit.

Dit zit vol gekke fouten. Laat ik er deze tussenuit halen:
Wil je dat iedereen gelijk behandeld wordt, dan is dat wat je afspreekt in de wet.
Niet dat jantje meer nut heeft dan pietje, of dat dat niet onderzocht of gezegd mag worden.
De bewering dat je verder niks hebt aan deze informatie is uit de lucht gegrepen.
Ik verwacht dat alleen al de belastingdienst het daar niet mee eens is.
Wat heb je dan politiek gezien aan het gegeven dat een bepaalde groep mensen een lager IQ heeft dan de andere groep? Je kunt bijvoorbeeld geen beleid voeren om het IQ omhoog te krikken omdat het immers een kenmerk is van de groep zelf. Dus wat moet je als politicus met deze informatie?

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#213  BerichtGeplaatst: ma feb 12, 2018 7:21 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14116
Berichten: Intopic
Gestopt schreef:
Wisp schreef:
Enzo501 schreef:
De discussie verwatert hier door over nationaliteiten, immigratie en bevolkingsgroepen te beginnen. Het is bekend dat rechts-populistisch graag provoceert (en dan steevast met gespeelde verontwaardiging komt als anderen daar kritiek op geven, waar de ) en de FvD komt steeds met verhalen over rassen die zouden moeten vermengen (Hiddema), homeopatische verdunning van de Nederlandse samenleving, zodat er uiteindelijk geen echte Nederlanders meer overblijven en de laatste opmerkingen van het Amsterdamse gemeenteraadslid in spe over het IQ bij rassen. Je kunt je afvragen of Ollengren als minister hier op deze manier op had moeten reageren, maar dat dit soort zaken zijn bij de PVV nooit naar voren kwamen is een feit.


Ook verwarrend voor de discussie is het opzettelijk onjuist weergeven van mensen hun woorden
Houdt daar nou eens mee op
En spreek FvD gewoon aan op wat ze wel zeggen.
Dat is ranzig genoeg.

Wat is hier ranzig aan? Overzichtje van de standpunten:
https://forumvoordemocratie.nl/
Bindende referenda, Bureaucratie in de zorg terugdringen, Geen regime change meer in het Midden-Oosten?
Ik zie eigenlijk niets ranzigs dus wat bedoel je?
Er is niets ranzig aan die standpunten, maar omdat de FvD vaak ontbreekt tijdens debatten weet ik ook niet of ze nu wel of niet achter hun standpunten staan. Met papier kan je veel meer doen dan je denkt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#214  BerichtGeplaatst: ma feb 12, 2018 7:21 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46991
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Ja, de Nederlandse taal. Mooi hé? Je vindt het ook terug in onze grondwet:
"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Dit mag nu niet meer gezegd worden van Lancelot en een activistische praatmevrouw in de wiki. Woord "verboten", want zelf verzonnen jacht op zelf verzonnen bruinhemden.
Kijk, en daar heb ik lak aan.
:bye:
Wees gerust hoor, van mij mag je zeggen wat je wil, in tegenstelling tot jou wil ik niet mensen veroordeeld zien omdat ze een mening hebben die me niet bevalt. Maar goed, kijk, als jij een begrip fout gebruikt moet je niet vreemd opkijken dat jij gecorrigeerd wordt. Jij zou daar intussen wel gewend aan moeten zijn.
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
Een nuance is weer op zijn plaats. Wetenschap is (mijn inziens) moraalloos. Politiek gaat juist over moraal. Stel dat wetenschappelijk vast komt te staan dat een bepaalde groep meer nut heeft dan een andere groep, dan is het redelijk de nuttige groep te bevoordelen boven de minder nuttige groep. Als je politiek gezien echter van mening bent je geen groepen mag bevoordelen boven andere groepen, zoals wij dat via ons art.1 hebben vastgelegd, heb je niets aan dit wetenschappelijke feit.

Dit zit vol gekke fouten. Laat ik er deze tussenuit halen:
Wil je dat iedereen gelijk behandeld wordt, dan is dat wat je afspreekt in de wet.
Niet dat jantje meer nut heeft dan pietje, of dat dat niet onderzocht of gezegd mag worden.
De bewering dat je verder niks hebt aan deze informatie is uit de lucht gegrepen.
Ik verwacht dat alleen al de belastingdienst het daar niet mee eens is.
Wat heb je dan politiek gezien aan het gegeven dat een bepaalde groep mensen een lager IQ heeft dan de andere groep? Je kunt bijvoorbeeld geen beleid voeren om het IQ omhoog te krikken omdat het immers een kenmerk is van de groep zelf. Dus wat moet je als politicus met deze informatie?


Groepen tegen elkaar opzetten.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#215  BerichtGeplaatst: ma feb 12, 2018 7:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3527
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
<knip>
Wat heb je dan politiek gezien aan het gegeven dat een bepaalde groep mensen een lager IQ heeft dan de andere groep? Je kunt bijvoorbeeld geen beleid voeren om het IQ omhoog te krikken omdat het immers een kenmerk is van de groep zelf. Dus wat moet je als politicus met deze informatie?


IQ is helemaal niet een "kenmerk van de groep zelf"
Maar gewoon de uitkomst van een individuele test.
En testresultaten kan je wel degelijk opkrikken.

Blijft de vraag natuurlijk waarom je dat zou willen. En wat FvD er mee wil en/of mee bedoelt


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#216  BerichtGeplaatst: ma feb 12, 2018 8:34 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17698
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Gestopt schreef:
Wisp schreef:
Ook verwarrend voor de discussie is het opzettelijk onjuist weergeven van mensen hun woorden
Houdt daar nou eens mee op
En spreek FvD gewoon aan op wat ze wel zeggen.
Dat is ranzig genoeg.
Wat is hier ranzig aan? Overzichtje van de standpunten:
https://forumvoordemocratie.nl/
Bindende referenda, Bureaucratie in de zorg terugdringen, Geen regime change meer in het Midden-Oosten?
Ik zie eigenlijk niets ranzigs dus wat bedoel je?

Eens met Wisp. De leugens van Enzo501 beginnen storend te worden.
En terechte van Gestopt: Wat is hier ranzig aan?

Nog maar wat bronvermeldingen dan maar omtrent de obsessie met rassen binnen het FvD.

De integratie in Nederland vergt dat er ‘rassenvermenging’ plaatsvindt, zegt advocaat Theo Hiddema van de partij Forum voor Democratie. “De beste integratie is als al die Marokkanen zich gingen vermengen met Hollandse vrouwtjes”, zei Hiddema zondag in het radioprogramma ‘De Overnachting’ van BNN/Vara.

‘homeopathische verdunning van de Nederlandse bevolking met alle volkeren van de wereld, zodat er nooit meer een Nederlander zal bestaan’.

In het interview waarin het ook gaat over zijn persoonlijke ervaringen met racisme, stelt hij dat er een verschil is in IQ tussen volkeren. „Dat is wetenschappelijk bewezen”, aldus Ramautarsing. „Dit doet mij geen plezier, eerder pijn.”
En dan laat ik een gezellig etentje met holocaust ontkenner Jared Taylor nog maar buiten beschouwing. (Eerst nog even over gelogen, een Zijlstraatje).

'Volgens Taylor zou het blanke ras met uitsterven bedreigd worden door minderheden'. Hee...


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#217  BerichtGeplaatst: ma feb 12, 2018 10:48 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8545
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Gestopt schreef:
Wat is hier ranzig aan? Overzichtje van de standpunten:
https://forumvoordemocratie.nl/
Bindende referenda, Bureaucratie in de zorg terugdringen, Geen regime change meer in het Midden-Oosten?
Ik zie eigenlijk niets ranzigs dus wat bedoel je?

Eens met Wisp. De leugens van Enzo501 beginnen storend te worden.
En terechte van Gestopt: Wat is hier ranzig aan?


Nog maar wat bronvermeldingen dan maar omtrent de obsessie met rassen binnen het FvD.

De integratie in Nederland vergt dat er ‘rassenvermenging’ plaatsvindt, zegt advocaat Theo Hiddema van de partij Forum voor Democratie.
“De beste integratie is als al die Marokkanen zich gingen vermengen met Hollandse vrouwtjes”
, zei Hiddema zondag in het radioprogramma ‘De Overnachting’ van BNN/Vara.

‘homeopathische verdunning van de Nederlandse bevolking met alle volkeren van de wereld, zodat er nooit meer een Nederlander zal bestaan’.

In het interview waarin het ook gaat over zijn persoonlijke ervaringen met racisme, stelt hij dat er een verschil is in IQ tussen volkeren. „
Dat is wetenschappelijk bewezen”, aldus Ramautarsing. „Dit doet mij geen plezier, eerder pijn.”

En dan laat ik een gezellig etentje met holocaust ontkenner Jared Taylor nog maar buiten beschouwing. (Eerst nog even over gelogen, een Zijlstraatje).

'Volgens Taylor zou het blanke ras met uitsterven bedreigd worden door minderheden'. Hee...




De andere twee ken ik niet danwel de context niet waarin zij geplaatst zijn
maar met de rood-gemaakte uitspraken is natuurlijk helemaal niets mis.

(Zeker niet als we 'vrouwtjes' vervangen door gewoon 'vrouwen' - ik vind Hiddema een griezel -
en 'IQ' lezen met het samenhangende opleidingsniveau. We zijn tenslotte een kenniseconomie, nietwaar?)


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#218  BerichtGeplaatst: ma feb 12, 2018 10:56 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3309
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Ja, de Nederlandse taal. Mooi hé? Je vindt het ook terug in onze grondwet:
"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Dit mag nu niet meer gezegd worden van Lancelot en een activistische praatmevrouw in de wiki. Woord "verboten", want zelf verzonnen jacht op zelf verzonnen bruinhemden.
Kijk, en daar heb ik lak aan.
:bye:
Wees gerust hoor, van mij mag je zeggen wat je wil, in tegenstelling tot jou wil ik niet mensen veroordeeld zien omdat ze een mening hebben die me niet bevalt. Maar goed, kijk, als jij een begrip fout gebruikt moet je niet vreemd opkijken dat jij gecorrigeerd wordt. Jij zou daar intussen wel gewend aan moeten zijn.

Hahaha. Jij bent hier degene van de woorden en wetenschappelijke gebieden die om ideologische redenen niet kunnen. Van mij mag iedereen zich informeren, nadenken en zich uiten over wetenschap en andere onderwerpen. Al hebben we natuurlijk wel wettelijke regels (voorbeeld: smaad) en rechtsstatelijke beginselen (voorbeeld: een minister van binnenlandse zaken brengt gevaren voor de rechtsorde voor de rechter, en komt niet met nepbeschuldigingen voor campagne doeleinden) die jou kennelijk niet uitkomen.

Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
Een nuance is weer op zijn plaats. Wetenschap is (mijn inziens) moraalloos. Politiek gaat juist over moraal. Stel dat wetenschappelijk vast komt te staan dat een bepaalde groep meer nut heeft dan een andere groep, dan is het redelijk de nuttige groep te bevoordelen boven de minder nuttige groep. Als je politiek gezien echter van mening bent je geen groepen mag bevoordelen boven andere groepen, zoals wij dat via ons art.1 hebben vastgelegd, heb je niets aan dit wetenschappelijke feit.

Dit zit vol gekke fouten. Laat ik er deze tussenuit halen:
Wil je dat iedereen gelijk behandeld wordt, dan is dat wat je afspreekt in de wet.
Niet dat jantje meer nut heeft dan pietje, of dat dat niet onderzocht of gezegd mag worden.
De bewering dat je verder niks hebt aan deze informatie is uit de lucht gegrepen.
Ik verwacht dat alleen al de belastingdienst het daar niet mee eens is.
Wat heb je dan politiek gezien aan het gegeven dat een bepaalde groep mensen een lager IQ heeft dan de andere groep? Je kunt bijvoorbeeld geen beleid voeren om het IQ omhoog te krikken omdat het immers een kenmerk is van de groep zelf. Dus wat moet je als politicus met deze informatie?

IQ wordt al gebruikt voor bepaald beleid, zie Intelligence and public policy.

A large body of research indicates that intelligence measures such as intelligence quotient (IQ) varies between individuals and between certain groups, and that they correlate with socially important outcomes such as educational achievement, employment, crime, poverty and socioeconomic status. In the United States, certain public policies and laws regarding employment, military service, education and crime incorporate IQ or similar measurements. Internationally, certain public policies, such as improving nutrition and prohibiting neurotoxic toxins, have as one of their goals raising or preventing a decline in intelligence.

En er zijn diverse zaken die IQ bepalen, waaronder genetische invloeden en omgevingsinvloeden. Je ontkomt er niet aan alle factoren te onderzoeken om daar bruikbare conclusies uit te halen. Maar als je er een ideologisch mijnenveld van maakt zullen we het nooit weten.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#219  BerichtGeplaatst: ma feb 12, 2018 10:57 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3309
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
Lancelot schreef:
<knip>
Wat heb je dan politiek gezien aan het gegeven dat een bepaalde groep mensen een lager IQ heeft dan de andere groep? Je kunt bijvoorbeeld geen beleid voeren om het IQ omhoog te krikken omdat het immers een kenmerk is van de groep zelf. Dus wat moet je als politicus met deze informatie?
IQ is helemaal niet een "kenmerk van de groep zelf"
Maar gewoon de uitkomst van een individuele test.
En testresultaten kan je wel degelijk opkrikken.

Blijft de vraag natuurlijk waarom je dat zou willen. En wat FvD er mee wil en/of mee bedoelt

Tip: Sla het FvD programma er eens op na.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#220  BerichtGeplaatst: ma feb 12, 2018 11:09 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17698
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:

Eens met Wisp. De leugens van Enzo501 beginnen storend te worden.
En terechte van Gestopt: Wat is hier ranzig aan?


Nog maar wat bronvermeldingen dan maar omtrent de obsessie met rassen binnen het FvD.

De integratie in Nederland vergt dat er ‘rassenvermenging’ plaatsvindt, zegt advocaat Theo Hiddema van de partij Forum voor Democratie.
“De beste integratie is als al die Marokkanen zich gingen vermengen met Hollandse vrouwtjes”
, zei Hiddema zondag in het radioprogramma ‘De Overnachting’ van BNN/Vara.

‘homeopathische verdunning van de Nederlandse bevolking met alle volkeren van de wereld, zodat er nooit meer een Nederlander zal bestaan’.

In het interview waarin het ook gaat over zijn persoonlijke ervaringen met racisme, stelt hij dat er een verschil is in IQ tussen volkeren. „
Dat is wetenschappelijk bewezen”, aldus Ramautarsing. „Dit doet mij geen plezier, eerder pijn.”

En dan laat ik een gezellig etentje met holocaust ontkenner Jared Taylor nog maar buiten beschouwing. (Eerst nog even over gelogen, een Zijlstraatje).

'Volgens Taylor zou het blanke ras met uitsterven bedreigd worden door minderheden'. Hee...




De andere twee ken ik niet danwel de context niet waarin zij geplaatst zijn
maar met de rood-gemaakte uitspraken is natuurlijk helemaal niets mis.

(Zeker niet als we 'vrouwtjes' vervangen door gewoon 'vrouwen' - ik vind Hiddema een griezel -
en 'IQ' lezen met het samenhangende opleidingsniveau. We zijn tenslotte een kenniseconomie, nietwaar?)

Je hebt gelijk, als we de quotes veranderen om ze wat acceptabeler te laten klinken ziet het er allemaal ineens heel anders uit.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 927 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 47  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Enzo501, Marcel en 96 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling