Het is nu ma nov 19, 2018 10:50 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 249 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#161  BerichtGeplaatst: wo jan 31, 2018 4:24 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3523
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Wisp schreef:
baedeker schreef:
Grappig is dit. Ollongren brengt nepnieuws in een poging om censuur in te voeren, zonder dat ze een Nederlands voorbeeld wil of kan noemen. Daar mee is Frankly in deze draad nog niet verder dan Lubach in zijn uitzending was. Nu leest Frankly over een Nederlandse hack op een Russische universiteit waar de Amerikanen worden bespied, en denkt: Bewijs!
Hoe werkt dat in jouw brein, Frankly?

Denk je nou echt dat de Russische geheime dienst daarmee iets anders doet dan de Amerikaanse (en in het verlengde daarvan de AIVD), als deze de kans krijgt? Natuurlijk is er over en weer. Maar ik moet van NOS en Volkskrant geloven dat de AIVD zulk mooi werk doet dat Nederland helemaal niks te vrezen heeft. Hun verhaal bevestigt dus alleen maar dat Ollongren paniek zaait om niks. Verder:
Russisch nepnieuws? Geen sprake van, want geheim.
Nederlandse relevantie? Geen, behalve dat het de AIVD was die de hack inzette.
Schade aan de democratie? Niet meer dan de Democrats al jaren zelf uitnodigen door extreem amateurisme in de beveiliging.
Laat dus de geheime diensten het alsjeblieft lekker onderling uitvechten, zonder dat Ollongren ons met een lulverhaal censuur en een sleepwet probeert aan te smeren.

Overigens is het wel erg toevallig dat, waar alles rond de AIVD altijd uiterst geheim is, er nu opeens gelekt mag worden over nota bene operationele informatie, en Rutte en Ollongren dat prima vinden. Niet verifieerbaar natuurlijk, want "anonieme" bronnen. En nu het stemvee het "jongens van Jan de Witt" verhaal van de AIVD heeft geslikt gaat het luikje weer dicht: "we kunnen hier geen mededelingen over doen". Dat een paar weken voor het referendum over de sleepwet. Weet je Frankly, je hoeft je niet iedere keer bij de benen te laten nemen.
:turn:

Nederlandse relevantie? Geen, behalve dat het de AIVD was die de hack inzette.


Dus als er Russen zijn die bereid zijn om geld uit te geven om georganiseerd de democratie in een westers land te manipuleren , dan is dat niet relevant voor ons omdat de Democrats hun internet beveiliging niet op orde hebben.
zozo
Ik zou denken dat het juist bewijst dat wij alert moeten zijn en onze beveiliging toppie moet zijn.
En dat was dacht ik ongeveer wat de minister zei

Hun verhaal bevestigt dus alleen maar dat Ollongren paniek zaait om niks.


Aha, dat is ook erg logisch.
Volgens dezelfde logica:
Als die journalisten ontdekken dat de politie een Groningse autodiefstal organisatie in de smiesen heeft, dan hoef ik in Zeeland m'n auto niet op slot te zetten.

De minister zei van alles. Waar het in deze draad om gaat is dat de minister factfree beweerde dat Nederland het doelwit is van Russisch nepnieuws. Frankly brengt daarover twee weken later de AIVD hack in. Waarop ik antwoord dat de AIVD hack totaal niet relevant is voor haar bewering over Russisch nepnieuws in Nederland.
En inderdaad moet je je beveiliging op orde hebben. Als ik dan lees dat de Microsoft security patches bij de Democrats verouderd waren, dat ze na de hack de FBI beletten onderzoek te doen, en dat Hillary Clinton jarenlang haar staatszaken liet lopen over een server in haar keukenkast, dan hebben ze de problemen echt alleen maar aan zichzelf te wijten.


Ik wil best geloven dat de minister te veel had gezegd
En van mijn part ook nog dat Frankly te kort door de bocht zou zijn geweest.

Maar ik had het over wat jij schreef
Jouw logica
Of beter gezegd jouw onlogica
En het verwijzen naar Olongren en Frankly maakt jouw redeneringen echt geen spat logischer


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#162  BerichtGeplaatst: wo jan 31, 2018 10:55 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3297
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Ik vind dat Baedeker niet langer Lubach kan aanhalen nu hij er van overtuigd is dat deze in dienst is van de staat en dus aan de leiband van de overheid opereert.
Voor hem is het het beste als hij allerlei obscure nepnieuwssites raadpleegt. Daar krijg je pas echt inzicht hoe de vork in de steel zit en word je dus pas echt wijs van.

Amai. De hokjesdenker adviseert hoe hokjesdenker te worden.
Voor mij niet dankje.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#163  BerichtGeplaatst: wo jan 31, 2018 10:58 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3297
Berichten: Intopic
Omdat portman het wil.
Vooruit dan maar:
Zwartboek NOSjournaal 1e vangst


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#164  BerichtGeplaatst: wo jan 31, 2018 11:00 am 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17682
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
kwaaisteniet schreef:
Ik vind dat Baedeker niet langer Lubach kan aanhalen nu hij er van overtuigd is dat deze in dienst is van de staat en dus aan de leiband van de overheid opereert.
Voor hem is het het beste als hij allerlei obscure nepnieuwssites raadpleegt. Daar krijg je pas echt inzicht hoe de vork in de steel zit en word je dus pas echt wijs van.

Amai. De hokjesdenker adviseert hoe hokjesdenker te worden.
Voor mij niet dankje.

:luidlachen: Sprak onze grote vriend die elke medeforummer in zijn beperkte links-rechts mal propt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#165  BerichtGeplaatst: wo jan 31, 2018 3:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19203
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
baedeker schreef:
Omdat portman het wil.
Vooruit dan maar:
Zwartboek NOSjournaal 1e vangst

Nee...... Omdat baedeker het wil. :foei:
Het heeft wat weg van een zielige heksenjacht. Dat kun je aan Karskens & co. wel overlaten.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#166  BerichtGeplaatst: wo jan 31, 2018 4:03 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3297
Berichten: Intopic
portman schreef:
baedeker schreef:
Omdat portman het wil.
Vooruit dan maar:
Zwartboek NOSjournaal 1e vangst
Nee...... Omdat baedeker het wil. :foei:
Het heeft wat weg van een zielige heksenjacht. Dat kun je aan Karskens & co. wel overlaten.

Integendeel, Karskens beschrijft met concrete voorbeelden de zielige heksenjacht door NOSjournaal.
Neem nou dit voorbeeld:

Het NOS-Journaal van 8 september 2014 toont BBC-journalist John Sweeney die president Poetin een vraag stelt over de Russische steun aan de opstandelingen in Oost-Oekraïne. Op het NOSjournaal zien we op beeld en in tekst hoe Poetin de vragensteller ‘zo goed als genegeerd’. Hierdoor ontstaat bij de kijker het idee dat Poetin geen antwoord wil geven en zo expliciet schuld op zich laat. Uit andere beelden geleverd door Russia Today blijkt dat Poetin de BBC-verslaggever echter uitgebreid te woord staat.


Dat is gewoon nepnieuws, maar dat mag van het oogkleppen-publiek kennelijk niet gezegd worden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#167  BerichtGeplaatst: wo jan 31, 2018 4:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19203
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
baedeker schreef:
portman schreef:
baedeker schreef:
Omdat portman het wil.
Vooruit dan maar:
Zwartboek NOSjournaal 1e vangst
Nee...... Omdat baedeker het wil. :foei:
Het heeft wat weg van een zielige heksenjacht. Dat kun je aan Karskens & co. wel overlaten.

Integendeel, Karskens beschrijft met concrete voorbeelden de zielige heksenjacht door NOSjournaal.
Neem nou dit voorbeeld:

Het NOS-Journaal van 8 september 2014 toont BBC-journalist John Sweeney die president Poetin een vraag stelt over de Russische steun aan de opstandelingen in Oost-Oekraïne. Op het NOSjournaal zien we op beeld en in tekst hoe Poetin de vragensteller ‘zo goed als genegeerd’. Hierdoor ontstaat bij de kijker het idee dat Poetin geen antwoord wil geven en zo expliciet schuld op zich laat. Uit andere beelden geleverd door Russia Today blijkt dat Poetin de BBC-verslaggever echter uitgebreid te woord staat.


Dat is gewoon nepnieuws, maar dat mag van het oogkleppen-publiek kennelijk niet gezegd worden.

Jammer dat Russia Today ook genoemd wordt. Dan weet ik wel weer genoeg... Het was overigens een reportage van de BBC. Zou de NOS daarin hebben zitten knoeien, denk je?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#168  BerichtGeplaatst: wo jan 31, 2018 4:35 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17682
Berichten: Intopic
portman schreef:
baedeker schreef:
portman schreef:
Nee...... Omdat baedeker het wil. :foei:
Het heeft wat weg van een zielige heksenjacht. Dat kun je aan Karskens & co. wel overlaten.

Integendeel, Karskens beschrijft met concrete voorbeelden de zielige heksenjacht door NOSjournaal.
Neem nou dit voorbeeld:

Het NOS-Journaal van 8 september 2014 toont BBC-journalist John Sweeney die president Poetin een vraag stelt over de Russische steun aan de opstandelingen in Oost-Oekraïne. Op het NOSjournaal zien we op beeld en in tekst hoe Poetin de vragensteller ‘zo goed als genegeerd’. Hierdoor ontstaat bij de kijker het idee dat Poetin geen antwoord wil geven en zo expliciet schuld op zich laat. Uit andere beelden geleverd door Russia Today blijkt dat Poetin de BBC-verslaggever echter uitgebreid te woord staat.


Dat is gewoon nepnieuws, maar dat mag van het oogkleppen-publiek kennelijk niet gezegd worden.

Jammer dat Russia Today ook genoemd wordt. Dan weet ik wel weer genoeg... Het was overigens een reportage van de BBC.

En tussen neus en lippen door wordt gesuggereerd dat het standpunt dat de Russen in Oost-Oekraine achter de rebellenopstand zitten ook wel niet zal kloppen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#169  BerichtGeplaatst: wo jan 31, 2018 5:37 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3297
Berichten: Intopic
portman schreef:
baedeker schreef:
portman schreef:
Nee...... Omdat baedeker het wil. :foei:
Het heeft wat weg van een zielige heksenjacht. Dat kun je aan Karskens & co. wel overlaten.
Integendeel, Karskens beschrijft met concrete voorbeelden de zielige heksenjacht door NOSjournaal.
Neem nou dit voorbeeld:

Het NOS-Journaal van 8 september 2014 toont BBC-journalist John Sweeney die president Poetin een vraag stelt over de Russische steun aan de opstandelingen in Oost-Oekraïne. Op het NOSjournaal zien we op beeld en in tekst hoe Poetin de vragensteller ‘zo goed als genegeerd’. Hierdoor ontstaat bij de kijker het idee dat Poetin geen antwoord wil geven en zo expliciet schuld op zich laat. Uit andere beelden geleverd door Russia Today blijkt dat Poetin de BBC-verslaggever echter uitgebreid te woord staat.


Dat is gewoon nepnieuws, maar dat mag van het oogkleppen-publiek kennelijk niet gezegd worden.
Jammer dat Russia Today ook genoemd wordt. Dan weet ik wel weer genoeg... Het was overigens een reportage van de BBC. Zou de NOS daarin hebben zitten knoeien, denk je?

Er is toch duidelijk een NPO logo in beeld, en een Nederlandse stem die uitlegt dat de BBC verslaggever "zo goed als genegeerd" wordt. Het is ook niet de BBC die dit nepnieuws onder het mom van "onafhankelijke en betrouwbare verslaggeving" de Nederlandse huiskamer in slingert. Dat terwijl hetzelfde, volledige fragment al een week gewoon op de site van RT stond. Je mag van mij best oogkleppen dragen hoor, maar ik vind niet dat de belastingbetaler moet betalen voor dit soort misleiding.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#170  BerichtGeplaatst: wo jan 31, 2018 6:06 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19203
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
baedeker schreef:
portman schreef:
baedeker schreef:
Integendeel, Karskens beschrijft met concrete voorbeelden de zielige heksenjacht door NOSjournaal.
Neem nou dit voorbeeld:

Het NOS-Journaal van 8 september 2014 toont BBC-journalist John Sweeney die president Poetin een vraag stelt over de Russische steun aan de opstandelingen in Oost-Oekraïne. Op het NOSjournaal zien we op beeld en in tekst hoe Poetin de vragensteller ‘zo goed als genegeerd’. Hierdoor ontstaat bij de kijker het idee dat Poetin geen antwoord wil geven en zo expliciet schuld op zich laat. Uit andere beelden geleverd door Russia Today blijkt dat Poetin de BBC-verslaggever echter uitgebreid te woord staat.


Dat is gewoon nepnieuws, maar dat mag van het oogkleppen-publiek kennelijk niet gezegd worden.
Jammer dat Russia Today ook genoemd wordt. Dan weet ik wel weer genoeg... Het was overigens een reportage van de BBC. Zou de NOS daarin hebben zitten knoeien, denk je?

Er is toch duidelijk een NPO logo in beeld, en een Nederlandse stem die uitlegt dat de BBC verslaggever "zo goed als genegeerd" wordt. Het is ook niet de BBC die dit nepnieuws onder het mom van "onafhankelijke en betrouwbare verslaggeving" de Nederlandse huiskamer in slingert. Dat terwijl hetzelfde, volledige fragment al een week gewoon op de site van RT stond. Je mag van mij best oogkleppen dragen hoor, maar ik vind niet dat de belastingbetaler moet betalen voor dit soort misleiding.

Er is geen misleiding. Dat maken Russia Today en Z.H. Karskens ervan. Als hij wil spreken van misleiding dan zou hij eerder de BBC moeten betichten, als het tenminste echt misleiding zou zijn.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#171  BerichtGeplaatst: wo jan 31, 2018 9:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3297
Berichten: Intopic
portman schreef:
baedeker schreef:
portman schreef:
Jammer dat Russia Today ook genoemd wordt. Dan weet ik wel weer genoeg... Het was overigens een reportage van de BBC. Zou de NOS daarin hebben zitten knoeien, denk je?

Er is toch duidelijk een NPO logo in beeld, en een Nederlandse stem die uitlegt dat de BBC verslaggever "zo goed als genegeerd" wordt. Het is ook niet de BBC die dit nepnieuws onder het mom van "onafhankelijke en betrouwbare verslaggeving" de Nederlandse huiskamer in slingert. Dat terwijl hetzelfde, volledige fragment al een week gewoon op de site van RT stond. Je mag van mij best oogkleppen dragen hoor, maar ik vind niet dat de belastingbetaler moet betalen voor dit soort misleiding.
Er is geen misleiding. Dat maken Russia Today en Z.H. Karskens ervan. Als hij wil spreken van misleiding dan zou hij eerder de BBC moeten betichten, als het tenminste echt misleiding zou zijn.

:ligdubbel:
Daaag portman.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#172  BerichtGeplaatst: wo jan 31, 2018 9:42 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19203
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
baedeker schreef:
portman schreef:
baedeker schreef:

Er is toch duidelijk een NPO logo in beeld, en een Nederlandse stem die uitlegt dat de BBC verslaggever "zo goed als genegeerd" wordt. Het is ook niet de BBC die dit nepnieuws onder het mom van "onafhankelijke en betrouwbare verslaggeving" de Nederlandse huiskamer in slingert. Dat terwijl hetzelfde, volledige fragment al een week gewoon op de site van RT stond. Je mag van mij best oogkleppen dragen hoor, maar ik vind niet dat de belastingbetaler moet betalen voor dit soort misleiding.
Er is geen misleiding. Dat maken Russia Today en Z.H. Karskens ervan. Als hij wil spreken van misleiding dan zou hij eerder de BBC moeten betichten, als het tenminste echt misleiding zou zijn.

:ligdubbel:
Daaag portman.

Uitgetrolld? :ok:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#173  BerichtGeplaatst: wo jan 31, 2018 10:06 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2185
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
baedeker schreef:
kwaaisteniet schreef:
Ik vind dat Baedeker niet langer Lubach kan aanhalen nu hij er van overtuigd is dat deze in dienst is van de staat en dus aan de leiband van de overheid opereert.
Voor hem is het het beste als hij allerlei obscure nepnieuwssites raadpleegt. Daar krijg je pas echt inzicht hoe de vork in de steel zit en word je dus pas echt wijs van.

Amai. De hokjesdenker adviseert hoe hokjesdenker te worden.
Voor mij niet dankje.

Houd je er zelf niet diverse merkwaardige hokjes op na?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#174  BerichtGeplaatst: do feb 01, 2018 2:16 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 3854
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Omdat portman het wil.
Vooruit dan maar:
Zwartboek NOSjournaal 1e vangst


Over de linksgeaardheid en politieke correctheid van het NOS journaal is al veel gezegd en geschreven. Er is enige jaren geleden zelfs een nogal ontevredenstellend "slager keurt eigen vlees" intern onderzoek naar gedaan. De linkse signatuur van de redactie van het NOS journaal komt m.i. regelmatig tot uiting in onderwerpkeuze, behandeling daarvan en terminologie. Men heeft regelmatig moeite affiniteit met linkse opvattingen en standpunten te onderdrukken en dat sijpelt door in de berichtgeving. Ik stoor me er ook regelmatig flink aan.

Het zwartboek van Karksens geeft bij vangst 1 t/m 5 wat voor zichzelf sprekende voorbeelden van slechte keuzes, of wellicht soms zelfs opzettelijke weglatingen, die de NOS redactie vanuit het daar heersende linkse klimaat heeft gemaakt.

Maar geen van die voorbeelden van Karsens, noch uit enig andere bron, komt ook maar in de buurt van jouw draconische conclusies dat de NPO een staatsomroep aan de leiband van de overheid zou zijn. Daarvoor zou toch stelselmatige communicatie tussen overheid en NPO moeten plaatsvinden in de vorm van bijv. (geheime) richtlijnen, ontmoetingen, emailtjes, appjes, reprimandes en repressailles, en van klokkenluiders die een boekje daarover open doen. Kortom bewijzen van een nederlandse overheid die de NPO repressief onder controle houdt.

Maar hiervan is in het zwartboek van Karskens geen enkele sprake. Logisch, want die bewijzen zijn er niet omdat de linkse signatuur van de NPO niet door de overheid wordt opgelegd, maar wordt veroorzaakt door de politieke affiniteit van de meerderheid bij de NPO en het linkse klimaat en cultuur die dat daar ten burele oplevert.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#175  BerichtGeplaatst: do feb 01, 2018 3:01 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 3854
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
portman schreef:
baedeker schreef:
Integendeel, Karskens beschrijft met concrete voorbeelden de zielige heksenjacht door NOSjournaal.
Neem nou dit voorbeeld:

Het NOS-Journaal van 8 september 2014 toont BBC-journalist John Sweeney die president Poetin een vraag stelt over de Russische steun aan de opstandelingen in Oost-Oekraïne. Op het NOSjournaal zien we op beeld en in tekst hoe Poetin de vragensteller ‘zo goed als genegeerd’. Hierdoor ontstaat bij de kijker het idee dat Poetin geen antwoord wil geven en zo expliciet schuld op zich laat. Uit andere beelden geleverd door Russia Today blijkt dat Poetin de BBC-verslaggever echter uitgebreid te woord staat.


Dat is gewoon nepnieuws, maar dat mag van het oogkleppen-publiek kennelijk niet gezegd worden.
Jammer dat Russia Today ook genoemd wordt. Dan weet ik wel weer genoeg... Het was overigens een reportage van de BBC. Zou de NOS daarin hebben zitten knoeien, denk je?

Er is toch duidelijk een NPO logo in beeld, en een Nederlandse stem die uitlegt dat de BBC verslaggever "zo goed als genegeerd" wordt. Het is ook niet de BBC die dit nepnieuws onder het mom van "onafhankelijke en betrouwbare verslaggeving" de Nederlandse huiskamer in slingert. Dat terwijl hetzelfde, volledige fragment al een week gewoon op de site van RT stond. Je mag van mij best oogkleppen dragen hoor, maar ik vind niet dat de belastingbetaler moet betalen voor dit soort misleiding.


M.b.t. het in 2005 opgerichte Russia Today : daarover hebben zoals je zult weten tal van klokkenluiders, ex-medewerkers, in de afgelopen 10 jaar boekjes open gedaan hoe dit een propaganda staatszender is onder controle van de russische overheid en de spreekbuis van het regime poetin.
Het is derhalve nogal stuitend dat tientallen miljoenen mensen in het westen naar RT schijnen te kijken.

Als de rond 1920 opgerichte nederlandse publieke omroep inderdaad een staatszender aan de leiband van de nederlandse overheid zou zijn zoals jij beweert, dan zou er in haar bijna 100 jarige bestaan toch tal van ex medewerkers daar over moeten hebben verklaard. Maar mij is daar geen voorbeeld daarvan bekend, jou wel ?


Laatst bijgewerkt door Frankly op do feb 01, 2018 3:04 am, in totaal 1 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#176  BerichtGeplaatst: do feb 01, 2018 3:02 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19203
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
Onbegrijpelijk voor mij dat het NOS-journaal als 'links" wordt gezien. Dat gevoel heb ik allerminst. Komt vast omdat ik mezelf wel als 'links' beschouw. Het gaat mij meer om de kwaliteit van het journaal of liever het gebrek daaraan. Ik vind het vergeleken met vroeger vaak een flutprogramma met flutonderwerpen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#177  BerichtGeplaatst: do feb 01, 2018 10:10 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3297
Berichten: Intopic
portman schreef:
baedeker schreef:
portman schreef:
Er is geen misleiding. Dat maken Russia Today en Z.H. Karskens ervan. Als hij wil spreken van misleiding dan zou hij eerder de BBC moeten betichten, als het tenminste echt misleiding zou zijn.
:ligdubbel:
Daaag portman.

Uitgetrolld? :ok:

Ik deel ruimhartig wat ik weet en wat ik meen, en gun iedereen de ruimte het anders te zien. Maar ga je glashard ontkennen wat evident zichtbaar is, en net als een kleuter beweren dat iemand anders in jouw broek geplast heeft, dan wil ik best verklappen dat ik daar heel hard om moet lachen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#178  BerichtGeplaatst: do feb 01, 2018 10:12 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3297
Berichten: Intopic
Frankly schreef:
baedeker schreef:
Omdat portman het wil.
Vooruit dan maar:
Zwartboek NOSjournaal 1e vangst
Over de linksgeaardheid en politieke correctheid van het NOS journaal is al veel gezegd en geschreven. Er is enige jaren geleden zelfs een nogal ontevredenstellend "slager keurt eigen vlees" intern onderzoek naar gedaan. De linkse signatuur van de redactie van het NOS journaal komt m.i. regelmatig tot uiting in onderwerpkeuze, behandeling daarvan en terminologie. Men heeft regelmatig moeite affiniteit met linkse opvattingen en standpunten te onderdrukken en dat sijpelt door in de berichtgeving. Ik stoor me er ook regelmatig flink aan.

Het zwartboek van Karksens geeft bij vangst 1 t/m 5 wat voor zichzelf sprekende voorbeelden van slechte keuzes, of wellicht soms zelfs opzettelijke weglatingen, die de NOS redactie vanuit het daar heersende linkse klimaat heeft gemaakt.

Maar geen van die voorbeelden van Karsens, noch uit enig andere bron, komt ook maar in de buurt van jouw draconische conclusies dat de NPO een staatsomroep aan de leiband van de overheid zou zijn. Daarvoor zou toch stelselmatige communicatie tussen overheid en NPO moeten plaatsvinden in de vorm van bijv. (geheime) richtlijnen, ontmoetingen, emailtjes, appjes, reprimandes en repressailles, en van klokkenluiders die een boekje daarover open doen. Kortom bewijzen van een nederlandse overheid die de NPO repressief onder controle houdt.

Maar hiervan is in het zwartboek van Karskens geen enkele sprake. Logisch, want die bewijzen zijn er niet omdat de linkse signatuur van de NPO niet door de overheid wordt opgelegd, maar wordt veroorzaakt door de politieke affiniteit van de meerderheid bij de NPO en het linkse klimaat en cultuur die dat daar ten burele oplevert.

Stropop: Waar zeg ik dat de nederlandse overheid de NPO repressief onder controle houdt?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#179  BerichtGeplaatst: do feb 01, 2018 10:13 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3297
Berichten: Intopic
Frankly schreef:
baedeker schreef:
portman schreef:
Jammer dat Russia Today ook genoemd wordt. Dan weet ik wel weer genoeg... Het was overigens een reportage van de BBC. Zou de NOS daarin hebben zitten knoeien, denk je?
Er is toch duidelijk een NPO logo in beeld, en een Nederlandse stem die uitlegt dat de BBC verslaggever "zo goed als genegeerd" wordt. Het is ook niet de BBC die dit nepnieuws onder het mom van "onafhankelijke en betrouwbare verslaggeving" de Nederlandse huiskamer in slingert. Dat terwijl hetzelfde, volledige fragment al een week gewoon op de site van RT stond. Je mag van mij best oogkleppen dragen hoor, maar ik vind niet dat de belastingbetaler moet betalen voor dit soort misleiding.
M.b.t. het in 2005 opgerichte Russia Today : daarover hebben zoals je zult weten tal van klokkenluiders, ex-medewerkers, in de afgelopen 10 jaar boekjes open gedaan hoe dit een propaganda staatszender is onder controle van de russische overheid en de spreekbuis van het regime poetin.
Het is derhalve nogal stuitend dat tientallen miljoenen mensen in het westen naar RT schijnen te kijken.

Als de rond 1920 opgerichte nederlandse publieke omroep inderdaad een staatszender aan de leiband van de nederlandse overheid zou zijn zoals jij beweert, dan zou er in haar bijna 100 jarige bestaan toch tal van ex medewerkers daar over moeten hebben verklaard. Maar mij is daar geen voorbeeld daarvan bekend, jou wel ?

Toch plaatst RT het ware fragment, is het de BBC die knipt en plakt, en is het de NPO die dit nepnieuws de Nederlandse huiskamer inslingert. Ik vraag me af wat je in hemelsnaam met een klokkenluider denkt te beginnen, waar je niet in staat blijkt vast te stellen wat evident op tafel ligt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#180  BerichtGeplaatst: do feb 01, 2018 10:14 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3297
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
baedeker schreef:
kwaaisteniet schreef:
Ik vind dat Baedeker niet langer Lubach kan aanhalen nu hij er van overtuigd is dat deze in dienst is van de staat en dus aan de leiband van de overheid opereert.
Voor hem is het het beste als hij allerlei obscure nepnieuwssites raadpleegt. Daar krijg je pas echt inzicht hoe de vork in de steel zit en word je dus pas echt wijs van.
Amai. De hokjesdenker adviseert hoe hokjesdenker te worden.
Voor mij niet dankje.
Houd je er zelf niet diverse merkwaardige hokjes op na?

Nee, ik ga zo lang mogelijk op de inhoud door.
Dat zouden m'n gesprekspartners in deze draad ook eens kunnen proberen.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 249 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot], Hume en 36 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling