Het is nu ma dec 11, 2017 2:09 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 92 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#41  BerichtGeplaatst: vr nov 17, 2017 7:38 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 3669
Berichten: Intopic
[quote="claartje"]Dat er van een Joods/Christelijke traditie/cultuur wordt gesproken is gebaseerd op het feit dat het Joden- en het Christendom het OT gemeenschappelijk hebben en dat de 10 geboden voor beide godsdiensten het fundament is.[/quote

Maar ondertussen hebben de christelijke kerken vanaf de jaartelling tot de vorige eeuw zo ongeveer iedere wetenschappelijke en maatschappelijk vooruitgang tot aan de brandstapels toe tegen gewerkt.
Zo ongeveer iedere verworvenheid die wij nu als onlosmakelijk aan onze rechtstatelijke liberale nederlands/europese cultuur verbonden zien, is stap voor stap op de christelijke kerk bevochten. Bijv. een Galilei Galileo die durfde te beweren dat de aarde om de zon draaide en niet andersom, bekocht dat met een half leven in de gevangenis en constant dreigende doorstraf, de slavernijhandel en kolonisatie in Afrika werd door de kerken gelegitimeerd, persoonlijke vrijheden als ongelovigheid, universele gelijkheid, gelijke rechten voor man, vrouw, homo en hetero, algemeen stemrecht (zie scholenstrijd).....het is allemaal niet dankzij, maar ondanks en met bitter strijd en opofferingen tot stand gebracht door "vrijdenkers" en humanisten.

Dus hoezo "joods/christelijke" cultuur....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#42  BerichtGeplaatst: vr nov 17, 2017 7:43 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 3669
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Onze samenleving is veel meer dan vrouwenkiesrecht en homorechten.
Dankzij waarden als egalitarisme, vooruitgang en ratio, die we te danken hebben aan de joods christelijke traditie, is het Westen zich blijven ontwikkelen.
Iets als de Verlichting was ondenkbaar in Afrika of Azië.


Vrouwenkiesrecht en homorechten zijn exponenten van het gelijkheidsbeginsel, universele gelijkheid van mensen ongeacht huidkleur, sexe of (religieuze)overtuiging...en dat gelijkheidsbeginsel is te vuur en te zwaar bestreden door de christelijke kerken.

Is tegen die historische achtergrond nu, werkelijk, jouw stelling dat de verlichting zich niet ondanks, maar dankzij het christendom heeft kunnen ontwikkelen ?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#43  BerichtGeplaatst: vr nov 17, 2017 9:29 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 1037
Berichten: Intopic
Frankly schreef:
baedeker schreef:
Onze samenleving is veel meer dan vrouwenkiesrecht en homorechten.
Dankzij waarden als egalitarisme, vooruitgang en ratio, die we te danken hebben aan de joods christelijke traditie, is het Westen zich blijven ontwikkelen.
Iets als de Verlichting was ondenkbaar in Afrika of Azië.
Vrouwenkiesrecht en homorechten zijn exponenten van het gelijkheidsbeginsel, universele gelijkheid van mensen ongeacht huidkleur, sexe of (religieuze)overtuiging...en dat gelijkheidsbeginsel is te vuur en te zwaar bestreden door de christelijke kerken.

Is tegen die historische achtergrond nu, werkelijk, jouw stelling dat de verlichting zich niet ondanks, maar dankzij het christendom heeft kunnen ontwikkelen ?
Het gelijkheidsbeginsel van de Verlichting stamt letterlijk uit de bijbel, zie #40.
De denkers van de Verlichting deden het soms voorkomen of er voor hen niets was,
maar ze bouwden gewoon voort op een traditie van debat die vanaf de vroege middeleeuwen onder (vaak kerkelijke) denkers en scholen heel gewoon was.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#44  BerichtGeplaatst: vr nov 17, 2017 11:05 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 4875
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Frankly schreef:
baedeker schreef:
Onze samenleving is veel meer dan vrouwenkiesrecht en homorechten.
Dankzij waarden als egalitarisme, vooruitgang en ratio, die we te danken hebben aan de joods christelijke traditie, is het Westen zich blijven ontwikkelen.
Iets als de Verlichting was ondenkbaar in Afrika of Azië.
Vrouwenkiesrecht en homorechten zijn exponenten van het gelijkheidsbeginsel, universele gelijkheid van mensen ongeacht huidkleur, sexe of (religieuze)overtuiging...en dat gelijkheidsbeginsel is te vuur en te zwaar bestreden door de christelijke kerken.

Is tegen die historische achtergrond nu, werkelijk, jouw stelling dat de verlichting zich niet ondanks, maar dankzij het christendom heeft kunnen ontwikkelen ?
Het gelijkheidsbeginsel van de Verlichting stamt letterlijk uit de bijbel, zie #40.
De denkers van de Verlichting deden het soms voorkomen of er voor hen niets was,
maar ze bouwden gewoon voort op een traditie van debat die vanaf de vroege middeleeuwen onder (vaak kerkelijke) denkers en scholen heel gewoon was.

De positie van de vrouw in de middeleeuwen

https://kunst-en-cultuur.infonu.nl/gesc ... sitie.html

In het Vaticaan is het debat over de vrouw in het ambt nog steeds gaande.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#45  BerichtGeplaatst: za nov 18, 2017 9:49 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 4875
Berichten: Intopic
Hume schreef:
baedeker schreef:
Frankly schreef:
Vrouwenkiesrecht en homorechten zijn exponenten van het gelijkheidsbeginsel, universele gelijkheid van mensen ongeacht huidkleur, sexe of (religieuze)overtuiging...en dat gelijkheidsbeginsel is te vuur en te zwaar bestreden door de christelijke kerken.

Is tegen die historische achtergrond nu, werkelijk, jouw stelling dat de verlichting zich niet ondanks, maar dankzij het christendom heeft kunnen ontwikkelen ?
Het gelijkheidsbeginsel van de Verlichting stamt letterlijk uit de bijbel, zie #40.
De denkers van de Verlichting deden het soms voorkomen of er voor hen niets was,
maar ze bouwden gewoon voort op een traditie van debat die vanaf de vroege middeleeuwen onder (vaak kerkelijke) denkers en scholen heel gewoon was.

De positie van de vrouw in de middeleeuwen

https://kunst-en-cultuur.infonu.nl/gesc ... sitie.html

In het Vaticaan is het debat over de vrouw in het ambt nog steeds gaande.


Het debat over de gelijkstelling homo -hetero is nog steeds gaande bij de christenen.

De roep om iets doen aan de achterstelling van homo’s binnen de Protestantse Kerk Nederland, zwelt aan. Maar de kerkleiding durfde tijdens de Synode nog geen voorstel te doen.
In een emotionele vergadering heeft het landelijk bestuur van de Protestantse Kerk in Nederland de beslissing uitgesteld over gelijke behandeling in de kerk van het huwelijk tussen hetero's en homoseksuelen. De synode wil er alles aan doen de behoudende vleugel niet van zich te vervreemden.


https://www.trouw.nl/religie-en-filosof ... ~aaed58dc/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#46  BerichtGeplaatst: za nov 18, 2017 12:15 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4367
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Een debat wat wel eens kon zijn ingegeven door het burgerlijke debat. In dat laatste is al heel lang geleden naar voren gekomen, in alle westerse landen naar ik meen, dat mensen die op dezelfde wijze samenwonen en voor elkaar willen zorgen, gelijke rechten hebben. Maar levensbeschouwelijke groepen zijn geen verlengstuk van de staat; ze weerspiegelen persoonlijke keuzen en zingeving die boven de burgerlijke wetten wel uit mogen gaan.

Het burgerlijk homo-huwelijk was daarvan de uitdrukking, al herinner ik mij dat een goede vriend van mij, homo, uitriep dat het inderdaad HEEL burgerlijk was, en misschien niet iets wat de "gay community" zou moeten omarmen! Inmiddels is het homohuwelijk uitgegroeid tot een warm gekoesterd symbool van gelijkheid. De originele discussie over waar het huwelijk voor dient, en waar burgerlijkheid voor dient, wat in de ogen van sommigen dus best "truttig" is - die discussie is doodgeslagen door de allesverslindende gelijkheidsideologie.

Levensbeschouwelijke organisaties hebben het recht daar op hun eigen wijze mee om te gaan en dat zal zijn aan de hand van zingeving, voor de een zal "gelijkheid" leidend zijn, voor de ander zal de vraag centraal staan wat de opgaven van een huwelijk mag zijn, maar dan vanuit de eigen optiek die natuurlijk AFWIJKT van de hoofdlijn in de maatschappelijke discussie waar "gelijkheid" (overigens net als in de grondwet) centraal staat.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Laatst bijgewerkt door Rightnow op za nov 18, 2017 12:17 pm, in totaal 1 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#47  BerichtGeplaatst: za nov 18, 2017 12:16 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4367
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Rightnow schreef:
dubbel

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#48  BerichtGeplaatst: za nov 18, 2017 12:27 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42252
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Een debat wat wel eens kon zijn ingegeven door het burgerlijke debat. In dat laatste is al heel lang geleden naar voren gekomen, in alle westerse landen naar ik meen, dat mensen die op dezelfde wijze samenwonen en voor elkaar willen zorgen, gelijke rechten hebben. Maar levensbeschouwelijke groepen zijn geen verlengstuk van de staat; ze weerspiegelen persoonlijke keuzen en zingeving die boven de burgerlijke wetten wel uit mogen gaan.

Het burgerlijk homo-huwelijk was daarvan de uitdrukking, al herinner ik mij dat een goede vriend van mij, homo, uitriep dat het inderdaad HEEL burgerlijk was, en misschien niet iets wat de "gay community" zou moeten omarmen! Inmiddels is het homohuwelijk uitgegroeid tot een warm gekoesterd symbool van gelijkheid. De originele discussie over waar het huwelijk voor dient, en waar burgerlijkheid voor dient, wat in de ogen van sommigen dus best "truttig" is - die discussie is doodgeslagen door de allesverslindende gelijkheidsideologie.

Levensbeschouwelijke organisaties hebben het recht daar op hun eigen wijze mee om te gaan en dat zal zijn aan de hand van zingeving, voor de een zal "gelijkheid" leidend zijn, voor de ander zal de vraag centraal staan wat de opgaven van een huwelijk mag zijn, maar dan vanuit de eigen optiek die natuurlijk AFWIJKT van de hoofdlijn in de maatschappelijke discussie waar "gelijkheid" (overigens net als in de grondwet) centraal staat.


De enige echte gelijkheid, bestaat uit anderen hun eigen keuzes laten maken en die respecteren, voor zover niemand door die keuzes onrechtvaardig in zijn/haar vrijheid wordt aangetast.
Er zijn echter heel veel groepen die daar schijt aan hebben, religieus of niet, en of het nu gaat om samenleven, houden van, zwarte piet, bonussen, of wat dan ook.

Speciaal voor christenen zou ik willen zeggen: respecteer Gods scheppingen, ook als het om mensen gaat waar jij het niet mee eens bent!

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#49  BerichtGeplaatst: za nov 18, 2017 12:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 1037
Berichten: Intopic
Hume schreef:
baedeker schreef:
Frankly schreef:
Vrouwenkiesrecht en homorechten zijn exponenten van het gelijkheidsbeginsel, universele gelijkheid van mensen ongeacht huidkleur, sexe of (religieuze)overtuiging...en dat gelijkheidsbeginsel is te vuur en te zwaar bestreden door de christelijke kerken.

Is tegen die historische achtergrond nu, werkelijk, jouw stelling dat de verlichting zich niet ondanks, maar dankzij het christendom heeft kunnen ontwikkelen ?
Het gelijkheidsbeginsel van de Verlichting stamt letterlijk uit de bijbel, zie #40.
De denkers van de Verlichting deden het soms voorkomen of er voor hen niets was,
maar ze bouwden gewoon voort op een traditie van debat die vanaf de vroege middeleeuwen onder (vaak kerkelijke) denkers en scholen heel gewoon was.
De positie van de vrouw in de middeleeuwen
https://kunst-en-cultuur.infonu.nl/gesc ... sitie.html
In het Vaticaan is het debat over de vrouw in het ambt nog steeds gaande.
"De vrouw in de middeleeuwen" kun je niet gelijkstellen met heksen of ketters. Het OT kent verwijzingen naar hekserij, maar in tegenstelling tot wat ik na lezing van je bron zou kunnen denken heeft het christendom het doden van heksen niet uitgevonden. Dat was al wijd verbreid in pre-christelijke godsdiensten. Het werd in de moderne tijd minstens zo hard toegepast door seculiere en protestantse autoriteiten. En binnen de kerk bestond er wel degelijk kritiek op. Beestachtig was het wel, maar representatief niet.

Hume schreef:
Het debat over de gelijkstelling homo -hetero is nog steeds gaande bij de christenen.

De roep om iets doen aan de achterstelling van homo’s binnen de Protestantse Kerk Nederland, zwelt aan. Maar de kerkleiding durfde tijdens de Synode nog geen voorstel te doen.
In een emotionele vergadering heeft het landelijk bestuur van de Protestantse Kerk in Nederland de beslissing uitgesteld over gelijke behandeling in de kerk van het huwelijk tussen hetero's en homoseksuelen. De synode wil er alles aan doen de behoudende vleugel niet van zich te vervreemden.


https://www.trouw.nl/religie-en-filosof ... ~aaed58dc/
Is al beantwoord: #35.

Het is mooi dat je verwijst naar debat dat gaande is.
Ook dat is een typisch christelijke verworvenheid die in de diepe middeleeuwen vanuit de eerste wetenschap in moderne zin, de theologie, is ontstaan.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#50  BerichtGeplaatst: za nov 18, 2017 12:50 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 4875
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Hume schreef:
baedeker schreef:
Het gelijkheidsbeginsel van de Verlichting stamt letterlijk uit de bijbel, zie #40.
De denkers van de Verlichting deden het soms voorkomen of er voor hen niets was,
maar ze bouwden gewoon voort op een traditie van debat die vanaf de vroege middeleeuwen onder (vaak kerkelijke) denkers en scholen heel gewoon was.
De positie van de vrouw in de middeleeuwen
https://kunst-en-cultuur.infonu.nl/gesc ... sitie.html
In het Vaticaan is het debat over de vrouw in het ambt nog steeds gaande.
"De vrouw in de middeleeuwen" kun je niet gelijkstellen met heksen of ketters. Het OT kent verwijzingen naar hekserij, maar in tegenstelling tot wat ik na lezing van je bron zou kunnen denken heeft het christendom het doden van heksen niet uitgevonden. Dat was al wijd verbreid in pre-christelijke godsdiensten. Het werd in de moderne tijd minstens zo hard toegepast door seculiere en protestantse autoriteiten. En binnen de kerk bestond er wel degelijk kritiek op. Beestachtig was het wel, maar representatief niet.

Hume schreef:
Het debat over de gelijkstelling homo -hetero is nog steeds gaande bij de christenen.

De roep om iets doen aan de achterstelling van homo’s binnen de Protestantse Kerk Nederland, zwelt aan. Maar de kerkleiding durfde tijdens de Synode nog geen voorstel te doen.
In een emotionele vergadering heeft het landelijk bestuur van de Protestantse Kerk in Nederland de beslissing uitgesteld over gelijke behandeling in de kerk van het huwelijk tussen hetero's en homoseksuelen. De synode wil er alles aan doen de behoudende vleugel niet van zich te vervreemden.


https://www.trouw.nl/religie-en-filosof ... ~aaed58dc/
Is al beantwoord: #35.

Het is mooi dat je verwijst naar debat dat gaande is.
Ook dat is een typisch christelijke verworvenheid die in de diepe middeleeuwen vanuit de eerste wetenschap in moderne zin, de theologie, is ontstaan.


Hoeveel eeuwen gaat dit debat nog duren?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#51  BerichtGeplaatst: za nov 18, 2017 12:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 1037
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Rightnow schreef:
Een debat wat wel eens kon zijn ingegeven door het burgerlijke debat. In dat laatste is al heel lang geleden naar voren gekomen, in alle westerse landen naar ik meen, dat mensen die op dezelfde wijze samenwonen en voor elkaar willen zorgen, gelijke rechten hebben. Maar levensbeschouwelijke groepen zijn geen verlengstuk van de staat; ze weerspiegelen persoonlijke keuzen en zingeving die boven de burgerlijke wetten wel uit mogen gaan.

Het burgerlijk homo-huwelijk was daarvan de uitdrukking, al herinner ik mij dat een goede vriend van mij, homo, uitriep dat het inderdaad HEEL burgerlijk was, en misschien niet iets wat de "gay community" zou moeten omarmen! Inmiddels is het homohuwelijk uitgegroeid tot een warm gekoesterd symbool van gelijkheid. De originele discussie over waar het huwelijk voor dient, en waar burgerlijkheid voor dient, wat in de ogen van sommigen dus best "truttig" is - die discussie is doodgeslagen door de allesverslindende gelijkheidsideologie.

Levensbeschouwelijke organisaties hebben het recht daar op hun eigen wijze mee om te gaan en dat zal zijn aan de hand van zingeving, voor de een zal "gelijkheid" leidend zijn, voor de ander zal de vraag centraal staan wat de opgaven van een huwelijk mag zijn, maar dan vanuit de eigen optiek die natuurlijk AFWIJKT van de hoofdlijn in de maatschappelijke discussie waar "gelijkheid" (overigens net als in de grondwet) centraal staat.
De enige echte gelijkheid, bestaat uit anderen hun eigen keuzes laten maken en die respecteren, voor zover niemand door die keuzes onrechtvaardig in zijn/haar vrijheid wordt aangetast.
Er zijn echter heel veel groepen die daar schijt aan hebben, religieus of niet, en of het nu gaat om samenleven, houden van, zwarte piet, bonussen, of wat dan ook.

Speciaal voor christenen zou ik willen zeggen: respecteer Gods scheppingen, ook als het om mensen gaat waar jij het niet mee eens bent!

Tsja, de botsing van grondrechten.
Ik respecteer jou als homo en jij respecteert mijn godsdienst die daar niet zo fijn tegenaan kijkt.
De neiging tot doordraven zit aan beide kanten.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#52  BerichtGeplaatst: za nov 18, 2017 1:00 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 1037
Berichten: Intopic
Hume schreef:
baedeker schreef:
Hume schreef:
De positie van de vrouw in de middeleeuwen
https://kunst-en-cultuur.infonu.nl/gesc ... sitie.html
In het Vaticaan is het debat over de vrouw in het ambt nog steeds gaande.
"De vrouw in de middeleeuwen" kun je niet gelijkstellen met heksen of ketters. Het OT kent verwijzingen naar hekserij, maar in tegenstelling tot wat ik na lezing van je bron zou kunnen denken heeft het christendom het doden van heksen niet uitgevonden. Dat was al wijd verbreid in pre-christelijke godsdiensten. Het werd in de moderne tijd minstens zo hard toegepast door seculiere en protestantse autoriteiten. En binnen de kerk bestond er wel degelijk kritiek op. Beestachtig was het wel, maar representatief niet.

Hume schreef:
Het debat over de gelijkstelling homo -hetero is nog steeds gaande bij de christenen.

De roep om iets doen aan de achterstelling van homo’s binnen de Protestantse Kerk Nederland, zwelt aan. Maar de kerkleiding durfde tijdens de Synode nog geen voorstel te doen.
In een emotionele vergadering heeft het landelijk bestuur van de Protestantse Kerk in Nederland de beslissing uitgesteld over gelijke behandeling in de kerk van het huwelijk tussen hetero's en homoseksuelen. De synode wil er alles aan doen de behoudende vleugel niet van zich te vervreemden.


https://www.trouw.nl/religie-en-filosof ... ~aaed58dc/
Is al beantwoord: #35.

Het is mooi dat je verwijst naar debat dat gaande is.
Ook dat is een typisch christelijke verworvenheid die in de diepe middeleeuwen vanuit de eerste wetenschap in moderne zin, de theologie, is ontstaan.


Hoeveel eeuwen gaat dit debat nog duren?

Andere tradities kennen dat verschijnsel niet.
In China beslist een hoge beambte aan het hof van de keizer.
In Arabië zoekt men het op in de hadith.
In het christendom voeren we debat en maken we het, met vallen en opstaan, steeds beter.
Mooi toch?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#53  BerichtGeplaatst: za nov 18, 2017 1:07 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 15484
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Hume schreef:
baedeker schreef:
"De vrouw in de middeleeuwen" kun je niet gelijkstellen met heksen of ketters. Het OT kent verwijzingen naar hekserij, maar in tegenstelling tot wat ik na lezing van je bron zou kunnen denken heeft het christendom het doden van heksen niet uitgevonden. Dat was al wijd verbreid in pre-christelijke godsdiensten. Het werd in de moderne tijd minstens zo hard toegepast door seculiere en protestantse autoriteiten. En binnen de kerk bestond er wel degelijk kritiek op. Beestachtig was het wel, maar representatief niet.

Is al beantwoord: #35.

Het is mooi dat je verwijst naar debat dat gaande is.
Ook dat is een typisch christelijke verworvenheid die in de diepe middeleeuwen vanuit de eerste wetenschap in moderne zin, de theologie, is ontstaan.


Hoeveel eeuwen gaat dit debat nog duren?

Andere tradities kennen dat verschijnsel niet.
In China beslist een hoge beambte aan het hof van de keizer.
In Arabië zoekt men het op in de hadith.
In het christendom voeren we debat en maken we het, met vallen en opstaan, steeds beter.
Mooi toch?

Het gaat vooral beter omdat na eeuwenlange strijd de invloed van religie in het seculiere stelsel op een zijspoor is gezet. Hoe minder religieuze invloed in een samenleving hoe beter.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#54  BerichtGeplaatst: za nov 18, 2017 1:08 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 4875
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Hume schreef:
baedeker schreef:
"De vrouw in de middeleeuwen" kun je niet gelijkstellen met heksen of ketters. Het OT kent verwijzingen naar hekserij, maar in tegenstelling tot wat ik na lezing van je bron zou kunnen denken heeft het christendom het doden van heksen niet uitgevonden. Dat was al wijd verbreid in pre-christelijke godsdiensten. Het werd in de moderne tijd minstens zo hard toegepast door seculiere en protestantse autoriteiten. En binnen de kerk bestond er wel degelijk kritiek op. Beestachtig was het wel, maar representatief niet.

Is al beantwoord: #35.

Het is mooi dat je verwijst naar debat dat gaande is.
Ook dat is een typisch christelijke verworvenheid die in de diepe middeleeuwen vanuit de eerste wetenschap in moderne zin, de theologie, is ontstaan.


Hoeveel eeuwen gaat dit debat nog duren?

Andere tradities kennen dat verschijnsel niet.
In China beslist een hoge beambte aan het hof van de keizer.
In Arabië zoekt men het op in de hadith.
In het christendom voeren we debat en maken we het, met vallen en opstaan, steeds beter.
Mooi toch?


Ja het is mooi ,dat door toedoen van de verlichting en het humanisme ,het christendom in het Westen
gedwongen wordt dit debat te voeren en zich aan te passen.
Natuurlijk hebben we in Afrika en Azië te maken met andere godsdiensten ,
tradities en culturen die ver van ons af staan.
Wij kunnen dat niet veranderen ,dat moeten ze zelf doen


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#55  BerichtGeplaatst: za nov 18, 2017 1:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42252
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Raya schreef:
Rightnow schreef:
Een debat wat wel eens kon zijn ingegeven door het burgerlijke debat. In dat laatste is al heel lang geleden naar voren gekomen, in alle westerse landen naar ik meen, dat mensen die op dezelfde wijze samenwonen en voor elkaar willen zorgen, gelijke rechten hebben. Maar levensbeschouwelijke groepen zijn geen verlengstuk van de staat; ze weerspiegelen persoonlijke keuzen en zingeving die boven de burgerlijke wetten wel uit mogen gaan.

Het burgerlijk homo-huwelijk was daarvan de uitdrukking, al herinner ik mij dat een goede vriend van mij, homo, uitriep dat het inderdaad HEEL burgerlijk was, en misschien niet iets wat de "gay community" zou moeten omarmen! Inmiddels is het homohuwelijk uitgegroeid tot een warm gekoesterd symbool van gelijkheid. De originele discussie over waar het huwelijk voor dient, en waar burgerlijkheid voor dient, wat in de ogen van sommigen dus best "truttig" is - die discussie is doodgeslagen door de allesverslindende gelijkheidsideologie.

Levensbeschouwelijke organisaties hebben het recht daar op hun eigen wijze mee om te gaan en dat zal zijn aan de hand van zingeving, voor de een zal "gelijkheid" leidend zijn, voor de ander zal de vraag centraal staan wat de opgaven van een huwelijk mag zijn, maar dan vanuit de eigen optiek die natuurlijk AFWIJKT van de hoofdlijn in de maatschappelijke discussie waar "gelijkheid" (overigens net als in de grondwet) centraal staat.
De enige echte gelijkheid, bestaat uit anderen hun eigen keuzes laten maken en die respecteren, voor zover niemand door die keuzes onrechtvaardig in zijn/haar vrijheid wordt aangetast.
Er zijn echter heel veel groepen die daar schijt aan hebben, religieus of niet, en of het nu gaat om samenleven, houden van, zwarte piet, bonussen, of wat dan ook.

Speciaal voor christenen zou ik willen zeggen: respecteer Gods scheppingen, ook als het om mensen gaat waar jij het niet mee eens bent!

Tsja, de botsing van grondrechten.
Ik respecteer jou als homo en jij respecteert mijn godsdienst die daar niet zo fijn tegenaan kijkt.
De neiging tot doordraven zit aan beide kanten.


Dat is vaak zo, dat de neiging tot doordraven aan beide kanten zit. Daarom hebben we een integere rechtstaat nodig die zo nodig als scheidsrechter op kan treden.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#56  BerichtGeplaatst: za nov 18, 2017 2:32 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 1037
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Hume schreef:
Hoeveel eeuwen gaat dit debat nog duren?
Andere tradities kennen dat verschijnsel niet.
In China beslist een hoge beambte aan het hof van de keizer.
In Arabië zoekt men het op in de hadith.
In het christendom voeren we debat en maken we het, met vallen en opstaan, steeds beter.
Mooi toch?
Het gaat vooral beter omdat na eeuwenlange strijd de invloed van religie in het seculiere stelsel op een zijspoor is gezet.
Kijk, daar hebben we hem, de scheiding van kerk en staat.
Matteus 22:21
Geeft dan den keizer, dat des keizers is, en Gode, dat Gods is.

Enzo501 schreef:
Hoe minder religieuze invloed in een samenleving hoe beter.
Je bedoelt zoals dat in de voormalige Sovjet Unie zo fijn liep?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#57  BerichtGeplaatst: za nov 18, 2017 8:56 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 1037
Berichten: Intopic
Hume schreef:
baedeker schreef:
Hume schreef:
Hoeveel eeuwen gaat dit debat nog duren?
Andere tradities kennen dat verschijnsel niet.
In China beslist een hoge beambte aan het hof van de keizer.
In Arabië zoekt men het op in de hadith.
In het christendom voeren we debat en maken we het, met vallen en opstaan, steeds beter.
Mooi toch?
Ja het is mooi ,dat door toedoen van de verlichting en het humanisme ,het christendom in het Westen
gedwongen wordt dit debat te voeren en zich aan te passen.
Natuurlijk hebben we in Afrika en Azië te maken met andere godsdiensten ,
tradities en culturen die ver van ons af staan.
Wij kunnen dat niet veranderen ,dat moeten ze zelf doen

We zagen al dat het politiek gedachtegoed van de Verlichting (liberalisme, "contrat social" en mensenrechten) afstamt van de bijbel, zie #40.
Het woord Humanisme wordt in verschillende betekenissen gebruikt:
1) Renaissance humanisme (14e-16e eeuw), de studie van teksten en kunst uit de klassieke oudheid. Het was geen filosofische beweging, noch was deze anti-christelijk of zelfs maar anti-kerkelijk. De meeste humanisten uit die tijd waren priesters en hoge beambten aan het hof van de paus. bron
2) De assimilatie door de Romeinen van de Griekse cultuur (150 v.Chr).
3) Het humanisme van Duitsland, een vormingsideaal met Griekse cultuur en het bildungsideal (rond 1800 en 20e eeuw).
4) Het moderne humanisme, dat een volledige levensovertuiging wil zijn, vooral in Nederland. Deze na de Tweede Wereldoorlog georganiseerde vorm van humanisme grijpt nauwelijks meer terug op de oudheid en wortelt vooral in de 18e-eeuwse verlichting.
Ik neem aan dat je met Humanisme doelt op betekenis 4 die, onder verwijzing naar de eerste regel van deze post, neerkomt op een zeer recente, lokale tak van de joods christelijke traditie. Dat deze inmiddels atheïstisch is geworden doet niet af aan de herkomst van de waarden. Sommige tradities kom je nooit van af. :wink:

Deze discussie gaat over het bestaan van de joods christelijke traditie. Maar wil je waardeoordelen vellen, en dat doe je kennelijk graag, dan is niet relevant of Jesus al genderneutrale WCs predikte. Het gaat er wél om hoe die traditie zich in een gegeven periode verhield tot andere tradities (bijvoorbeeld in Azië of Afrika), en vooral waarom het is dat geen andere traditie leidde tot vrijheid, kapitalisme en succes zoals we die in de Westerse wereld kennen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#58  BerichtGeplaatst: zo nov 19, 2017 7:51 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3040
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Hume schreef:
baedeker schreef:
Andere tradities kennen dat verschijnsel niet.
In China beslist een hoge beambte aan het hof van de keizer.
In Arabië zoekt men het op in de hadith.
In het christendom voeren we debat en maken we het, met vallen en opstaan, steeds beter.
Mooi toch?
Ja het is mooi ,dat door toedoen van de verlichting en het humanisme ,het christendom in het Westen
gedwongen wordt dit debat te voeren en zich aan te passen.
Natuurlijk hebben we in Afrika en Azië te maken met andere godsdiensten ,
tradities en culturen die ver van ons af staan.
Wij kunnen dat niet veranderen ,dat moeten ze zelf doen

We zagen al dat het politiek gedachtegoed van de Verlichting (liberalisme, "contrat social" en mensenrechten) afstamt van de bijbel, zie #40.
Het woord Humanisme wordt in verschillende betekenissen gebruikt:
1) Renaissance humanisme (14e-16e eeuw), de studie van teksten en kunst uit de klassieke oudheid. Het was geen filosofische beweging, noch was deze anti-christelijk of zelfs maar anti-kerkelijk. De meeste humanisten uit die tijd waren priesters en hoge beambten aan het hof van de paus. bron
2) De assimilatie door de Romeinen van de Griekse cultuur (150 v.Chr).
3) Het humanisme van Duitsland, een vormingsideaal met Griekse cultuur en het bildungsideal (rond 1800 en 20e eeuw).
4) Het moderne humanisme, dat een volledige levensovertuiging wil zijn, vooral in Nederland. Deze na de Tweede Wereldoorlog georganiseerde vorm van humanisme grijpt nauwelijks meer terug op de oudheid en wortelt vooral in de 18e-eeuwse verlichting.
Ik neem aan dat je met Humanisme doelt op betekenis 4 die, onder verwijzing naar de eerste regel van deze post, neerkomt op een zeer recente, lokale tak van de joods christelijke traditie. Dat deze inmiddels atheïstisch is geworden doet niet af aan de herkomst van de waarden. Sommige tradities kom je nooit van af. :wink:

Deze discussie gaat over het bestaan van de joods christelijke traditie. Maar wil je waardeoordelen vellen, en dat doe je kennelijk graag, dan is niet relevant of Jesus al genderneutrale WCs predikte. Het gaat er wél om hoe die traditie zich in een gegeven periode verhield tot andere tradities (bijvoorbeeld in Azië of Afrika), en vooral waarom het is dat geen andere traditie leidde tot vrijheid, kapitalisme en succes zoals we die in de Westerse wereld kennen.


Jij kan alles wel aan de bijbel toeschrijven, en ik weet zeker dat er vele aanhangers van vele andere geloven zijn die zullen zeggen dat zulke dingen juist of ook in hun heilige boeken staan.

Feit is dat juist de meest streng gelovigen christenen door de eeuwen heen zelden gelijkheid predikten.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#59  BerichtGeplaatst: zo nov 19, 2017 11:08 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 1037
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
baedeker schreef:
Hume schreef:
Ja het is mooi ,dat door toedoen van de verlichting en het humanisme ,het christendom in het Westen
gedwongen wordt dit debat te voeren en zich aan te passen.
Natuurlijk hebben we in Afrika en Azië te maken met andere godsdiensten ,
tradities en culturen die ver van ons af staan.
Wij kunnen dat niet veranderen ,dat moeten ze zelf doen

We zagen al dat het politiek gedachtegoed van de Verlichting (liberalisme, "contrat social" en mensenrechten) afstamt van de bijbel, zie #40.
Het woord Humanisme wordt in verschillende betekenissen gebruikt:
1) Renaissance humanisme (14e-16e eeuw), de studie van teksten en kunst uit de klassieke oudheid. Het was geen filosofische beweging, noch was deze anti-christelijk of zelfs maar anti-kerkelijk. De meeste humanisten uit die tijd waren priesters en hoge beambten aan het hof van de paus. bron
2) De assimilatie door de Romeinen van de Griekse cultuur (150 v.Chr).
3) Het humanisme van Duitsland, een vormingsideaal met Griekse cultuur en het bildungsideal (rond 1800 en 20e eeuw).
4) Het moderne humanisme, dat een volledige levensovertuiging wil zijn, vooral in Nederland. Deze na de Tweede Wereldoorlog georganiseerde vorm van humanisme grijpt nauwelijks meer terug op de oudheid en wortelt vooral in de 18e-eeuwse verlichting.
Ik neem aan dat je met Humanisme doelt op betekenis 4 die, onder verwijzing naar de eerste regel van deze post, neerkomt op een zeer recente, lokale tak van de joods christelijke traditie. Dat deze inmiddels atheïstisch is geworden doet niet af aan de herkomst van de waarden. Sommige tradities kom je nooit van af. :wink:

Deze discussie gaat over het bestaan van de joods christelijke traditie. Maar wil je waardeoordelen vellen, en dat doe je kennelijk graag, dan is niet relevant of Jesus al genderneutrale WCs predikte. Het gaat er wél om hoe die traditie zich in een gegeven periode verhield tot andere tradities (bijvoorbeeld in Azië of Afrika), en vooral waarom het is dat geen andere traditie leidde tot vrijheid, kapitalisme en succes zoals we die in de Westerse wereld kennen.
Jij kan alles wel aan de bijbel toeschrijven, en ik weet zeker dat er vele aanhangers van vele andere geloven zijn die zullen zeggen dat zulke dingen juist of ook in hun heilige boeken staan.

Feit is dat juist de meest streng gelovigen christenen door de eeuwen heen zelden gelijkheid predikten.

Dit is me al te vaag.
Welk ander geloof / waardenstelsel genereerde de vrijheid die het christendom bracht?
En wie, wanneer, waar preekte volgens jou tegen welke gelijkheid?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#60  BerichtGeplaatst: ma nov 20, 2017 2:59 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4367
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Soms geloven mensen dat het beter of echter is, als het strenger is. Moet ik ook denken aan wat ik gisteravond op TV zag over jonge moslim-predikers die stricte islamitische codes voorstellen aan jonge moslims. Maar inderdaad, in het Christendom is dit ook vaak aan de orde geweest, en het roept de vraag op:

Help "streng" leven en "streng" geloven ons om de originele boodschap te verstaan? Of missen we dan juist eerder de essentie?

Zeker weten dat, omgekeerd, vrijzinnigheid en losjes omgaan met waarden en normen op zich ook nog nergens de doorslag hebben gegeven als het er om ging de daarmee verbonden levensbeschouwing aan een volgende generatie door te geven!

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 92 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], Exabot [Bot], Google [Bot], Hume, Majestic-12 [Bot], portman en 58 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling