Het is nu ma dec 11, 2017 2:07 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 92 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5
Auteur Bericht
Bericht nummer:#81  BerichtGeplaatst: do nov 23, 2017 4:07 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3040
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Wisp schreef:
Ja ik weet dat het christelijke geloof voortkomt uit het joodse geloof
Dat zei ik al, dus daar hoeven we het dus niet meer over te hebben.
En dat het ene voortkomt uit het andere, dat is geen enkele REDEN om het andere er bij te noemen.
Ik zou niet weten waarom. Het staat gewoon in de wiki.

Dat iets in wiki staat betekent alleen dat er mensen zijn die die terminologie gebruiken, niet dat er een logica achter zit die ik kan volgen.
baedeker schreef:
Wisp schreef:
Sorry, maar dit is echt geen inhoudelijke reactie op wat ik schreef.
Het Boeddhisme en Confucianisme haalde ik erbij als ARGUMENT om aan te tonen dat gezamenlijke WAARDEN geen reden zijn tot het bij noemen van een andere religie. En ik haal dus helemaal niets van tafel.
Je zegt zelf "feit is dat we geen Boeddhistische traditie hebben en ook geen Confucianistische traditie". Dat klopt.
Feit is dat we die wel hebben met het Jodendom, via de gezamenlijke bron de Bijbel en via gedeelde waarden daaruit. Heel ander geval.

Jouw verhaal is gebaseerd op globaal twee pijlers
1 : we hebben gezamenlijke waarden
2 : de ene religie komt uit de andere voort
En als ik argumenten tegen jouw ene pijler inbreng dan verwijs jij naar de andere pijler.
Sorry maar daar kan ik niks mee.
Of die gezamenlijke waarden zijn een goede reden om dat 'joods' erbij te zetten, of niet
En als het geen goede reden is, dan wordt het niet ineens wel een goede reden als jij ook een andere reden hebt.

baedeker schreef:
Maar voordat we hier op doorgaan zie ik graag een antwoord op mijn vraag die je in #61 niet beantwoordt.
Ik constateer dat jij je daar al te gemakkelijk van af maakt.

Je zei dat je het te vaag vond
Daaruit concludeerde ik dat jij een toelichting of verduidelijking wou op hetgeen ik had gezegd
Vervolgens stelde jij een vraag die helemaal niet ging over wat ik had gezegd
Dus zei ik dat ik die vraag niet wou beantwoorden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#82  BerichtGeplaatst: do nov 23, 2017 12:20 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 1037
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
baedeker schreef:
Wisp schreef:
Ja ik weet dat het christelijke geloof voortkomt uit het joodse geloof
Dat zei ik al, dus daar hoeven we het dus niet meer over te hebben.
En dat het ene voortkomt uit het andere, dat is geen enkele REDEN om het andere er bij te noemen.
Ik zou niet weten waarom. Het staat gewoon in de wiki.
Dat iets in wiki staat betekent alleen dat er mensen zijn die die terminologie gebruiken, niet dat er een logica achter zit die ik kan volgen.
Tsja, dat is de logica van taal. Als mensen een woord in een betekenis gebruiken, dan wordt het onderdeel van de taal, wat je er zelf ook van vindt.

Wisp schreef:
baedeker schreef:
Wisp schreef:
Sorry, maar dit is echt geen inhoudelijke reactie op wat ik schreef.
Het Boeddhisme en Confucianisme haalde ik erbij als ARGUMENT om aan te tonen dat gezamenlijke WAARDEN geen reden zijn tot het bij noemen van een andere religie. En ik haal dus helemaal niets van tafel.
Je zegt zelf "feit is dat we geen Boeddhistische traditie hebben en ook geen Confucianistische traditie". Dat klopt.
Feit is dat we die wel hebben met het Jodendom, via de gezamenlijke bron de Bijbel en via gedeelde waarden daaruit. Heel ander geval.
Jouw verhaal is gebaseerd op globaal twee pijlers
1 : we hebben gezamenlijke waarden
2 : de ene religie komt uit de andere voort
En als ik argumenten tegen jouw ene pijler inbreng dan verwijs jij naar de andere pijler.
Sorry maar daar kan ik niks mee.
Of die gezamenlijke waarden zijn een goede reden om dat 'joods' erbij te zetten, of niet
En als het geen goede reden is, dan wordt het niet ineens wel een goede reden als jij ook een andere reden hebt.
Boeddhisme en Confucianisme hebben nauwelijks invloed op de waarden van dit land, én geen gezamenlijke wortels met het Christendom.
Mijn stelling: Er is een Joods Christelijke traditie, door (1) de gezamenlijke wortels in de Bijbel en door (2) gedeelde waarden daaruit. Die stelling heb ik onderbouwd in deze draad.
Wil je mijn stelling ontkrachten, dan moet je bewijzen dat de gezamenlijke wortels er niet zijn en dat er erg weinig gedeelde waarden zijn geweest.
Succes!
:bye:

Wisp schreef:
baedeker schreef:
Maar voordat we hier op doorgaan zie ik graag een antwoord op mijn vraag die je in #61 niet beantwoordt.
Ik constateer dat jij je daar al te gemakkelijk van af maakt.
Je zei dat je het te vaag vond
Daaruit concludeerde ik dat jij een toelichting of verduidelijking wou op hetgeen ik had gezegd
Vervolgens stelde jij een vraag die helemaal niet ging over wat ik had gezegd
Dus zei ik dat ik die vraag niet wou beantwoorden

Ja, ik weet wat ik zei. Wat ik wil is het antwoord.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#83  BerichtGeplaatst: do nov 23, 2017 3:19 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3040
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Wisp schreef:
baedeker schreef:
Ik zou niet weten waarom. Het staat gewoon in de wiki.
Dat iets in wiki staat betekent alleen dat er mensen zijn die die terminologie gebruiken, niet dat er een logica achter zit die ik kan volgen.
Tsja, dat is de logica van taal. Als mensen een woord in een betekenis gebruiken, dan wordt het onderdeel van de taal, wat je er zelf ook van vindt.

Afgezien van dat de wiki waar jij naar verwijst in het Engels is en naar taalgebruik in Amerika verwijst
En de taal die wij hier spreken Nederlands is
Overtuigt de logica van de taal mij niet.
Mensen zeggen nou eenmaal wel eens dingen die ik niet logisch vind
En die dingen ga ik niet ineens logisch vinden als ze in wiki terecht komen.

Heel veel mensen spreken van onze humanistisch christelijke beschaving.
Ik vind dat logisch
Niet omdat ik dat in wiki heb zien staan.
Maar omdat ik denk dat het humanistische gedachtegoed grote invloed heeft gehad op onze beschaving en normen en waarden.

De invloed van het joodse gedachtegoed op onze beschaving bestaat voornamelijk uit
dat het ingebakken in het christelijke geloof zit.
Ik zie dus geen enkele logische reden om iets wat al tweeduizend jaar ingebakken zit in het christelijke geloof, nu ineens er apart bij te noemen. Dat lijkt me op z'n best dubbelop.

Ik heb wel eens horen verluiden dat er een nog oudere religieuze tekst bestaat dan het OT zijn waar ook dingen in staan die ook in de bijbel staan. Maar het lijkt me niet logisch om er een wedstrijdje <wie was het eerste> van te maken.
Het gaat er volgens mij om, wat een grote invloed op onze normen en waarden heeft. En dat is de verlichting en het humanisme in veel sterkere mate dan het Oude Testament


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#84  BerichtGeplaatst: do nov 23, 2017 3:32 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3040
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Boeddhisme en Confucianisme hebben nauwelijks invloed op de waarden van dit land, én geen gezamenlijke wortels met het Christendom.

Als je mijn argument niet wil of kan begrijpen, dan heeft het ook weinig zin om mijn argument wel te herhalen.
baedeker schreef:
Mijn stelling: Er is een Joods Christelijke traditie, door (1) de gezamenlijke wortels in de Bijbel en door (2) gedeelde waarden daaruit. Die stelling heb ik onderbouwd in deze draad.
Wil je mijn stelling ontkrachten, dan moet je bewijzen dat de gezamenlijke wortels er niet zijn en dat er erg weinig gedeelde waarden zijn geweest.
Succes!
:bye:


Dus je wilt wel tegenspraak, maar die tegenspraak moet volgens jouw gedachtelijnen gaan.
Zo werkt discussie echt niet
Mensen die het niet met jou eens zijn volgen meestal nou juist een andere gedachtegang.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#85  BerichtGeplaatst: do nov 23, 2017 9:51 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 1037
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
baedeker schreef:
Wisp schreef:
Dat iets in wiki staat betekent alleen dat er mensen zijn die die terminologie gebruiken, niet dat er een logica achter zit die ik kan volgen.
Tsja, dat is de logica van taal. Als mensen een woord in een betekenis gebruiken, dan wordt het onderdeel van de taal, wat je er zelf ook van vindt.

Afgezien van dat de wiki waar jij naar verwijst in het Engels is en naar taalgebruik in Amerika verwijst
En de taal die wij hier spreken Nederlands is
Overtuigt de logica van de taal mij niet.
Mensen zeggen nou eenmaal wel eens dingen die ik niet logisch vind
En die dingen ga ik niet ineens logisch vinden als ze in wiki terecht komen.

Heel veel mensen spreken van onze humanistisch christelijke beschaving.
Ik vind dat logisch
Niet omdat ik dat in wiki heb zien staan.
Maar omdat ik denk dat het humanistische gedachtegoed grote invloed heeft gehad op onze beschaving en normen en waarden.

De invloed van het joodse gedachtegoed op onze beschaving bestaat voornamelijk uit
dat het ingebakken in het christelijke geloof zit.
Ik zie dus geen enkele logische reden om iets wat al tweeduizend jaar ingebakken zit in het christelijke geloof, nu ineens er apart bij te noemen. Dat lijkt me op z'n best dubbelop.

Ik heb wel eens horen verluiden dat er een nog oudere religieuze tekst bestaat dan het OT zijn waar ook dingen in staan die ook in de bijbel staan. Maar het lijkt me niet logisch om er een wedstrijdje <wie was het eerste> van te maken.
Het gaat er volgens mij om, wat een grote invloed op onze normen en waarden heeft. En dat is de verlichting en het humanisme in veel sterkere mate dan het Oude Testament

Zoals je in #57 hebt kunnen lezen stamt het humanisme af van de bijbel. Je eigen redenering volgend voegt "humanisme" dus niks toe door die naast "christelijk" te vermelden. Op z'n minst maakt "joods" erbij duidelijk dat onze waarden afstammen van een eerdere, veel oudere traditie.

De joods christelijke traditie delen we met de rest van de Westerse wereld. De term is een volkomen gangbaar begrip in binnen- en buitenland. Je kunt beweren dat heel veel mensen spreken van onze humanistisch christelijke beschaving, maar als ik google op "christelijk-humanistische" dan krijg ik een paar duizend links. Helemaal niet indrukwekkend. Van mij mag je best je gevoel volgen hoor, courant taalgebruik niet snappen, niet in de wiki kijken en geen Engels lezen. Zo van "ik kom uit Nederland en dat Engelse geldt niet voor mij". Noem het maar een nieuwe drogredenering: argumentum ad provincia. Nee sorry, serieus kan ik het niet nemen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#86  BerichtGeplaatst: do nov 23, 2017 10:04 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 1037
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
baedeker schreef:
Boeddhisme en Confucianisme hebben nauwelijks invloed op de waarden van dit land, én geen gezamenlijke wortels met het Christendom.
Als je mijn argument niet wil of kan begrijpen, dan heeft het ook weinig zin om mijn argument wel te herhalen.
Ik maak hier vooral uit op dat je geen argumenten meer hebt, en deze wat vervelende manier kiest om de aandacht af te leiden.

baedeker schreef:
Mijn stelling: Er is een Joods Christelijke traditie, door (1) de gezamenlijke wortels in de Bijbel en door (2) gedeelde waarden daaruit. Die stelling heb ik onderbouwd in deze draad.
Wil je mijn stelling ontkrachten, dan moet je bewijzen dat de gezamenlijke wortels er niet zijn en dat er erg weinig gedeelde waarden zijn geweest.
Succes!
:bye:
Dus je wilt wel tegenspraak, maar die tegenspraak moet volgens jouw gedachtelijnen gaan.
Zo werkt discussie echt niet
Mensen die het niet met jou eens zijn volgen meestal nou juist een andere gedachtegang.[/quote]Logisch redeneren. Stelling is x, en om die te ontkrachten moet je y onderbouwen.

Ik moet nu voor de 3e keer terugkomen op mijn opmerking in de laatste zin van #82.
Wil je die beantwoorden, want anders ga ik het kort houden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#87  BerichtGeplaatst: vr nov 24, 2017 1:41 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3040
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Wisp schreef:
baedeker schreef:
Tsja, dat is de logica van taal. Als mensen een woord in een betekenis gebruiken, dan wordt het onderdeel van de taal, wat je er zelf ook van vindt.

Afgezien van dat de wiki waar jij naar verwijst in het Engels is en naar taalgebruik in Amerika verwijst
En de taal die wij hier spreken Nederlands is
Overtuigt de logica van de taal mij niet.
Mensen zeggen nou eenmaal wel eens dingen die ik niet logisch vind
En die dingen ga ik niet ineens logisch vinden als ze in wiki terecht komen.

Heel veel mensen spreken van onze humanistisch christelijke beschaving.
Ik vind dat logisch
Niet omdat ik dat in wiki heb zien staan.
Maar omdat ik denk dat het humanistische gedachtegoed grote invloed heeft gehad op onze beschaving en normen en waarden.

De invloed van het joodse gedachtegoed op onze beschaving bestaat voornamelijk uit
dat het ingebakken in het christelijke geloof zit.
Ik zie dus geen enkele logische reden om iets wat al tweeduizend jaar ingebakken zit in het christelijke geloof, nu ineens er apart bij te noemen. Dat lijkt me op z'n best dubbelop.

Ik heb wel eens horen verluiden dat er een nog oudere religieuze tekst bestaat dan het OT zijn waar ook dingen in staan die ook in de bijbel staan. Maar het lijkt me niet logisch om er een wedstrijdje <wie was het eerste> van te maken.
Het gaat er volgens mij om, wat een grote invloed op onze normen en waarden heeft. En dat is de verlichting en het humanisme in veel sterkere mate dan het Oude Testament

Zoals je in #57 hebt kunnen lezen stamt het humanisme af van de bijbel. Je eigen redenering volgend voegt "humanisme" dus niks toe door die naast "christelijk" te vermelden. Op z'n minst maakt "joods" erbij duidelijk dat onze waarden afstammen van een eerdere, veel oudere traditie.

De joods christelijke traditie delen we met de rest van de Westerse wereld. De term is een volkomen gangbaar begrip in binnen- en buitenland. Je kunt beweren dat heel veel mensen spreken van onze humanistisch christelijke beschaving, maar als ik google op "christelijk-humanistische" dan krijg ik een paar duizend links. Helemaal niet indrukwekkend. Van mij mag je best je gevoel volgen hoor, courant taalgebruik niet snappen, niet in de wiki kijken en geen Engels lezen. Zo van "ik kom uit Nederland en dat Engelse geldt niet voor mij". Noem het maar een nieuwe drogredenering: argumentum ad provincia. Nee sorry, serieus kan ik het niet nemen.


Er is geen enkele reden waarom "ouder" zou gaan boven directe invloed.

Verder zou je er ook voor kunnen kiezen om mijn argumenten serieus te nemen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#88  BerichtGeplaatst: vr nov 24, 2017 1:46 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3040
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Ik moet nu voor de 3e keer terugkomen op mijn opmerking in de laatste zin van #82.
Wil je die beantwoorden, want anders ga ik het kort houden.


Je "moet" helemaal niks
Ik heb nu twee keer uitgelegd waarom ik die vraag niet beantwoord.
Als jij geen enkele interesse heb in wat ik schrijf, dan is dat niet mijn probleem.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#89  BerichtGeplaatst: vr nov 24, 2017 12:57 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 4875
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Wisp schreef:
Ja ik weet dat het christelijke geloof voortkomt uit het joodse geloof
Dat zei ik al, dus daar hoeven we het dus niet meer over te hebben.
En dat het ene voortkomt uit het andere, dat is geen enkele REDEN om het andere er bij te noemen.
Ik zou niet weten waarom. Het staat gewoon in de wiki.
De term joods christelijke traditie slaat dan ook op gezamenlijke wortels en waarden, niet op wat de godsdiensten geworden zijn.


Wat bedoelt u met gedeelde waarden ,met de christelijke waarden?
De christelijke traditie is al 20 eeuwen oud.
Bedoelt u de christelijke waarden ,na Constantijn ,van mensen dwingen om christen te worden ,
t.b.v de staatsgodsdienst van het Romeinse rijk?
Bedoelt u de waarden van het vervolgen van ketters ,na het concilie van Nicea?
Bedoelt u de waarden van de kruistochten in de middeleeuwen , het verdrijven van moslims en joden uit Potugal?
Bedoelt u de christelijke waarden van de koloniale oorlogen en de slavernij?
Bedoelt u de waarden van de inquisitie tegen de protestanten?
Of bedoelt u de ongelijkheid tussen man en vrouw en veroordelingen van de homoseksuelen?
Bedoelt u het seksueel misbruik on de katholieke internaten ,of bedoelt u de dictatuur van de curie in het Vaticaan?
Kortom ,zoveel eeuwen traditie van christelijke waarden, vraagt wel om de nodig toelichting.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#90  BerichtGeplaatst: do nov 30, 2017 9:46 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 1037
Berichten: Intopic
Inderdaad. Je moet maar even toelichten waarom deze waarden volgens jou de joods christelijke traditie zouden zijn.
Tips om je te helpen:

Niet iedere daad door christenen is toe te schrijven aan christelijke waarden. Christenen beroepen zich wel eens op hun levensbeschouwing, terwijl het ze eigenlijk om een politiek, financieel of ander werelds doel gaat. De Romeinse keizers die tussen 337 en 476 het christendom aan Romeinen opdrongen, die deden niet anders dan hun voorgangers met christenen of met de bevolkingen in veroverde gebieden: hun politieke macht veilig stellen. De protestantse ijver tegen de katholieke kerk, die kan niet los worden gezien van het geldelijk gewin dat behaald konden worden uit de confiscatie van kloosters. Christenen zijn soms net mensen.

Plaats zaken in hun historisch context. De kruistochten waren verdedigingsoorlogen tegen moslims die eerder het gebied veroverden, en moeilijk deden over de Christelijke geloofsbelijdenis in de heilige plaatsen. De slavernij is juist door de joods christelijke traditie, en in het bijzonder door de inspanningen van de kerk verdwenen uit Europa en later (grotendeels) uit de wereld. Een mooi voorbeeld van hoe joods christelijke waarden na verloop van tijd kwalijke beginselen uit het wereldijke recht wist te verdringen.

Probeer propaganda items uit de oude doos te vermijden. De inquisitie is vanaf 1970 ontmaskerd als grotendeels calvinistische fake news (zie #25). Het is postmodern geleuter te beweren dat de kerk zich intern democratisch zou moeten ordenen. Dan heb je de Verlichting niet goed begrepen. Concilies zijn congressen van beambten van de kerk waar op inhoud consensus wordt nagestreefd over de vele questies van het geloof. In 99% van de gevallen komt men daar uit. Soms blijft een persoon of stroming volharden in een al te afwijkende leer, en dan kan het voorkomen dat deze geëxcommuniceerd wordt. Dat is een ketter. En dan kon het in het verleden voorkomen dat er bloedige twisten ontstonden. Maar gelukkig nooit in de mate waarin atheïsten als Stalin, Mao en Hitler recent nog te keer gingen.

En dan blijft er genoeg over wat er in 2000 jaar fout is gegaan. Nu wil Kenmerk van de joods christelijke traditie is dat men lessen trekt uit fouten. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld moslims die hun waarden in het beton goten van de 7e eeuwse openbaring door de laatste en onfeilbare profeet Mohammed. De joods christelijke traditie heeft bewezen in staat te zijn zich te ontwikkelen en vooruitgang te realiseren. Bij iedere terugval in een lange geschiedenis van vallen en opstaan was daar die traditie, waarop zodra de gelegenheid zich aandiende op voortgebouwd kon worden. Een groot goed!

Succes!
:bye:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#91  BerichtGeplaatst: do dec 07, 2017 5:08 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 4875
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Inderdaad. Je moet maar even toelichten waarom deze waarden volgens jou de joods christelijke traditie zouden zijn.
Tips om je te helpen:

Niet iedere daad door christenen is toe te schrijven aan christelijke waarden. Christenen beroepen zich wel eens op hun levensbeschouwing, terwijl het ze eigenlijk om een politiek, financieel of ander werelds doel gaat. De Romeinse keizers die tussen 337 en 476 het christendom aan Romeinen opdrongen, die deden niet anders dan hun voorgangers met christenen of met de bevolkingen in veroverde gebieden: hun politieke macht veilig stellen. De protestantse ijver tegen de katholieke kerk, die kan niet los worden gezien van het geldelijk gewin dat behaald konden worden uit de confiscatie van kloosters. Christenen zijn soms net mensen.

Plaats zaken in hun historisch context. De kruistochten waren verdedigingsoorlogen tegen moslims die eerder het gebied veroverden, en moeilijk deden over de Christelijke geloofsbelijdenis in de heilige plaatsen. De slavernij is juist door de joods christelijke traditie, en in het bijzonder door de inspanningen van de kerk verdwenen uit Europa en later (grotendeels) uit de wereld. Een mooi voorbeeld van hoe joods christelijke waarden na verloop van tijd kwalijke beginselen uit het wereldijke recht wist te verdringen.

Probeer propaganda items uit de oude doos te vermijden. De inquisitie is vanaf 1970 ontmaskerd als grotendeels calvinistische fake news (zie #25). Het is postmodern geleuter te beweren dat de kerk zich intern democratisch zou moeten ordenen. Dan heb je de Verlichting niet goed begrepen. Concilies zijn congressen van beambten van de kerk waar op inhoud consensus wordt nagestreefd over de vele questies van het geloof. In 99% van de gevallen komt men daar uit. Soms blijft een persoon of stroming volharden in een al te afwijkende leer, en dan kan het voorkomen dat deze geëxcommuniceerd wordt. Dat is een ketter. En dan kon het in het verleden voorkomen dat er bloedige twisten ontstonden. Maar gelukkig nooit in de mate waarin atheïsten als Stalin, Mao en Hitler recent nog te keer gingen.

En dan blijft er genoeg over wat er in 2000 jaar fout is gegaan. Nu wil Kenmerk van de joods christelijke traditie is dat men lessen trekt uit fouten. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld moslims die hun waarden in het beton goten van de 7e eeuwse openbaring door de laatste en onfeilbare profeet Mohammed. De joods christelijke traditie heeft bewezen in staat te zijn zich te ontwikkelen en vooruitgang te realiseren. Bij iedere terugval in een lange geschiedenis van vallen en opstaan was daar die traditie, waarop zodra de gelegenheid zich aandiende op voortgebouwd kon worden. Een groot goed!

Succes!
:bye:


Als u niet wilt spreken over gebeurtenissen in de geschiedenis ,dan is mijn vraag :
Is de bezetting door Israel van Palestijns gebied , die nu al zoveel jaren duurt,
gebaseerd op Joodse of op Christelijk waarden of beide?
In ieder geval niet op humanistische waarden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#92  BerichtGeplaatst: do dec 07, 2017 6:08 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 1037
Berichten: Intopic
Israël is de enige democratie in de verre omtrek, waar uit het niets een dynamisch en welvarend land gebouwd werd.
Is zelfverdiging geen humanistische waarde? Volgens mij heb je Grotius niet goed begrepen.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 92 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], Exabot [Bot], Google [Bot], Hume, Majestic-12 [Bot], portman en 57 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling