Het is nu di nov 20, 2018 5:30 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 253 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#161  BerichtGeplaatst: za apr 28, 2018 10:08 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1904
Berichten: Intopic
http://china2025.nl/china-als-partner-o ... -en-vrede/

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/212717 ... outes.html

Tja ook CEO's hebben soms een bord voor de kop.

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#162  BerichtGeplaatst: za apr 28, 2018 10:16 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1904
Berichten: Intopic
Met het hiervoor gestelde: binnen 20 jaar vliegt er geen één vliegtuig meer binnen de EU. Logisch want de trein wordt sneller en is milieuvriendelijker. De wachttijden om in te checken, uit te checken en de bagage-afhandeling zijn er niet wanneer je reist met de trein. Ik weet niet in welke straal dit opgaat, maar naar Parijs, Rome of Madrid gaat de trein het zeker winnen in de toekomst. En, meer ruimte, vooralsnog.

Dus we kunnen de discussie over Lelystad ook afkappen, gewoon niet door laten gaan omdat deze investeringen beter in de spoorwegen gedaan kunnen worden.

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#163  BerichtGeplaatst: za apr 28, 2018 10:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8543
Berichten: Intopic
wortel schreef:
Biertje schreef:
Goed dat de OVV opmerkt dat veiligheid ondergeschikt wordt gemaakt aan groei.

https://nos.nl/artikel/2228919-onderzoe ... groei.html


Alles dat groeit, gaat ooit dood! We zijn echt totaal los van onze natuur, onze omgeving. Het enige doel is geld verdienen. In mijn ogen echt een arm bestaan.


Dramatisch gezever.... Iets dat niet meer groeit, is dood. :rolleyes:

Het is niet alleen maar geld. Het echte punt is: teveel mensen op te weinig vierkante kilometers.
De grenzen worden steeds weer opgerekt.

Daarom is het veel slimmer om een tweede vliegveld richting het oosten, de krimpende gebieden, te openen
dan nog te moeten beginnen met een eiland aan de verkeerde kant van de Randstad, en zodoende een volgende kwetsbare bottle neck te creeren.

Laten we dit ff niet ingewikkelder maken dan het is....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#164  BerichtGeplaatst: za apr 28, 2018 10:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1904
Berichten: Intopic
HvR schreef:
wortel schreef:
Biertje schreef:
Goed dat de OVV opmerkt dat veiligheid ondergeschikt wordt gemaakt aan groei.

https://nos.nl/artikel/2228919-onderzoe ... groei.html


Alles dat groeit, gaat ooit dood! We zijn echt totaal los van onze natuur, onze omgeving. Het enige doel is geld verdienen. In mijn ogen echt een arm bestaan.


Dramatisch gezever.... Iets dat niet meer groeit, is dood. :rolleyes:

Het is niet alleen maar geld. Het echte punt is: teveel mensen op te weinig vierkante kilometers.
De grenzen worden steeds weer opgerekt.

Daarom is het veel slimmer om een tweede vliegveld richting het oosten, de krimpende gebieden, te openen
dan nog te moeten beginnen met een eiland aan de verkeerde kant van de Randstad, en zodoende een volgende kwetsbare bottle neck te creeren.

Laten we dit ff niet ingewikkelder maken dan het is....


Ja sorry, ik snap heel goed dat het ingewikkeld is om buiten de vaste patronen te denken. Overigens denk ik wel dat dit nodig is, mede om de reden dat de bevolking steeds maar toeneemt. Wanneer je jouw verhaal volgt, is de de volgende bottle-neck het wegvervoer. Het loopt nu al vast omdat de economie weer opleeft. Meer asfalt blijkt tot op heden geen succes. Meer vliegtuigen maakt het alleen maar erger. Ja, op de korte termijn zal je nu dus geen winst moeten pakken. Vastgoedhandelaren weten dit spelletje maar al te goed te spelen. Krapte creëren om er vervolgens met maximaal rendement vandoor te gaan. Niet echt maatschappelijk verantwoord. Maja, wie ben ik om jou te vragen verder te kijken dan je neus lang is.

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#165  BerichtGeplaatst: za apr 28, 2018 10:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14095
Berichten: Intopic
HvR schreef:
wortel schreef:
Biertje schreef:
Goed dat de OVV opmerkt dat veiligheid ondergeschikt wordt gemaakt aan groei.

https://nos.nl/artikel/2228919-onderzoe ... groei.html


Alles dat groeit, gaat ooit dood! We zijn echt totaal los van onze natuur, onze omgeving. Het enige doel is geld verdienen. In mijn ogen echt een arm bestaan.


Dramatisch gezever.... Iets dat niet meer groeit, is dood. :rolleyes:

Het is niet alleen maar geld. Het echte punt is: teveel mensen op te weinig vierkante kilometers.
De grenzen worden steeds weer opgerekt.

Daarom is het veel slimmer om een tweede vliegveld richting het oosten, de krimpende gebieden, te openen
dan nog te moeten beginnen met een eiland aan de verkeerde kant van de Randstad, en zodoende een volgende kwetsbare bottle neck te creeren.

Laten we dit ff niet ingewikkelder maken dan het is....
Eelde valt al af want toch huizen op een minder dan 200 meter van de startbaan, wel kan de baan gemakkelijk worden verlengd. Twente kan momenteel niet want is een plek waar vliegtuigen geheel worden ontleed wel is er ruimte om de baan te verlengen .Vliegveld Maastrich-Aachen zit ook aan zijn grens qua baanlengte en kan mogelijk beperkt worden uitgebreid.
En dat is ook niet zo verwonderlijk. Decennia lang is het beleid al vastgepind dat 12 % van de oppervlakte van Nederland gebruikt mag worden voor infrastructuur, werken, wonen en recreatie. Dat verander je niet effe in twee jaar.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#166  BerichtGeplaatst: za apr 28, 2018 11:13 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8543
Berichten: Intopic
Welbeschouwd is Flevoland dus dat eiland in zee dat we gebouwd hebben waar ruimte is voor een tweede vliegveld.

Waarom een nieuw eiland van scratch af aan in de Noordzee willen bouwen, aan de verkeerde kant van de Randstad ? :kweenie:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#167  BerichtGeplaatst: zo apr 29, 2018 7:05 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46974
Berichten: Intopic
De Noordzee is nog steeds randstad.
De afstanden in Nederland zijn zo klein, dat ze met goed openbaar vervoer en korte tijd zijn af te leggen. Een shuttle van Amsterdam naar een vliegveld in zee is zeer wel mogelijk.

We proberen in ons minilandje een wereldstad te zijn, met een wereldvliegtuig, wereldtoerisme, wereldproductie, etc.
Dat kan niet allemaal tegelijk. We zullen keuzes moeten maken. Welzijn of poen voor de rijken en ziekmakende overlast voor de armen.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#168  BerichtGeplaatst: zo apr 29, 2018 8:11 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14095
Berichten: Intopic
Raya schreef:
De Noordzee is nog steeds randstad.
De afstanden in Nederland zijn zo klein, dat ze met goed openbaar vervoer en korte tijd zijn af te leggen. Een shuttle van Amsterdam naar een vliegveld in zee is zeer wel mogelijk.

We proberen in ons minilandje een wereldstad te zijn, met een wereldvliegtuig, wereldtoerisme, wereldproductie, etc.
Dat kan niet allemaal tegelijk. We zullen keuzes moeten maken. Welzijn of poen voor de rijken en ziekmakende overlast voor de armen.
Die shuttle van Amsterdam (of andere vergelijkbare stad) is onmogelijk zolang we niet eens een trein op de HSL-lijn 250 km per uur kunnen laten rijden. Ik heb geen vertrouwen meer in de Nederlandse bouwbedrijven.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#169  BerichtGeplaatst: zo apr 29, 2018 8:33 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8543
Berichten: Intopic
Raya schreef:
De Noordzee is nog steeds randstad.
De afstanden in Nederland zijn zo klein, dat ze met goed openbaar vervoer en korte tijd zijn af te leggen. Een shuttle van Amsterdam naar een vliegveld in zee is zeer wel mogelijk.

We proberen in ons minilandje een wereldstad te zijn, met een wereldvliegtuig, wereldtoerisme, wereldproductie, etc.
Dat kan niet allemaal tegelijk. We zullen keuzes moeten maken. Welzijn of poen voor de rijken en ziekmakende overlast voor de armen.


De wegen tussen Rotterdam, Den Haag, Utrecht, Amsterdam, Haarlem en Alkmaar staan iedere dag muurvast.

Hoe dom is het dan om daar nog een paar miljoen shuttelende toeristen aan toe te voegen ?!?

Temeer als men weet dat de oostkant van het land krimpt en men zo Duitsland beter kan ontsluiten....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#170  BerichtGeplaatst: zo apr 29, 2018 11:05 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46974
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Raya schreef:
De Noordzee is nog steeds randstad.
De afstanden in Nederland zijn zo klein, dat ze met goed openbaar vervoer en korte tijd zijn af te leggen. Een shuttle van Amsterdam naar een vliegveld in zee is zeer wel mogelijk.

We proberen in ons minilandje een wereldstad te zijn, met een wereldvliegtuig, wereldtoerisme, wereldproductie, etc.
Dat kan niet allemaal tegelijk. We zullen keuzes moeten maken. Welzijn of poen voor de rijken en ziekmakende overlast voor de armen.
Die shuttle van Amsterdam (of andere vergelijkbare stad) is onmogelijk zolang we niet eens een trein op de HSL-lijn 250 km per uur kunnen laten rijden. Ik heb geen vertrouwen meer in de Nederlandse bouwbedrijven.


We moeten er ook geen managers opzetten, maar vaklui. Mensen die weten wat iets kost en gaan voor winst EN kwaliteit, en dan maar iets minder winst (winst moet) maar wel kwaliteit. Dan gaat het allemaal een stuk beter.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#171  BerichtGeplaatst: zo apr 29, 2018 11:06 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46974
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Raya schreef:
De Noordzee is nog steeds randstad.
De afstanden in Nederland zijn zo klein, dat ze met goed openbaar vervoer en korte tijd zijn af te leggen. Een shuttle van Amsterdam naar een vliegveld in zee is zeer wel mogelijk.

We proberen in ons minilandje een wereldstad te zijn, met een wereldvliegtuig, wereldtoerisme, wereldproductie, etc.
Dat kan niet allemaal tegelijk. We zullen keuzes moeten maken. Welzijn of poen voor de rijken en ziekmakende overlast voor de armen.


De wegen tussen Rotterdam, Den Haag, Utrecht, Amsterdam, Haarlem en Alkmaar staan iedere dag muurvast.

Hoe dom is het dan om daar nog een paar miljoen shuttelende toeristen aan toe te voegen ?!?

Temeer als men weet dat de oostkant van het land krimpt en men zo Duitsland beter kan ontsluiten....


CDA en VVD zijn partijen van asfalt voor de dikke bolides, niet van openbaar vervoer voor het plebs. Maar asfalt is de oplossing niet, dat is al tientallen jaren bekend.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#172  BerichtGeplaatst: zo apr 29, 2018 11:33 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14095
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Biertje schreef:
Raya schreef:
De Noordzee is nog steeds randstad.
De afstanden in Nederland zijn zo klein, dat ze met goed openbaar vervoer en korte tijd zijn af te leggen. Een shuttle van Amsterdam naar een vliegveld in zee is zeer wel mogelijk.

We proberen in ons minilandje een wereldstad te zijn, met een wereldvliegtuig, wereldtoerisme, wereldproductie, etc.
Dat kan niet allemaal tegelijk. We zullen keuzes moeten maken. Welzijn of poen voor de rijken en ziekmakende overlast voor de armen.
Die shuttle van Amsterdam (of andere vergelijkbare stad) is onmogelijk zolang we niet eens een trein op de HSL-lijn 250 km per uur kunnen laten rijden. Ik heb geen vertrouwen meer in de Nederlandse bouwbedrijven.


We moeten er ook geen managers opzetten, maar vaklui. Mensen die weten wat iets kost en gaan voor winst EN kwaliteit, en dan maar iets minder winst (winst moet) maar wel kwaliteit. Dan gaat het allemaal een stuk beter.
En voor dit soort zaken zou ik het laten opkappen door Japanners, die kunnen immers snelle treinen bouwen. En laten ze ook maar de infrastructuur regelen


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#173  BerichtGeplaatst: zo apr 29, 2018 2:00 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14095
Berichten: Intopic
wortel schreef:
Met het hiervoor gestelde: binnen 20 jaar vliegt er geen één vliegtuig meer binnen de EU. Logisch want de trein wordt sneller en is milieuvriendelijker. De wachttijden om in te checken, uit te checken en de bagage-afhandeling zijn er niet wanneer je reist met de trein. Ik weet niet in welke straal dit opgaat, maar naar Parijs, Rome of Madrid gaat de trein het zeker winnen in de toekomst. En, meer ruimte, vooralsnog.

Dus we kunnen de discussie over Lelystad ook afkappen, gewoon niet door laten gaan omdat deze investeringen beter in de spoorwegen gedaan kunnen worden.
Je ziet een aantal dingen over het hoofd:

Vliegtuigen kunnen flexibel wordt ingezet, van zogenaamde 'wet lease' (huur vliegtuig, inclusief bemanning, brandstof, verzekering en catering) tot 'dry lease' (alleen het vliegtuig zonder brandstof, zonder bemanning etc). En dan zullen er nog vast wel tussenvormen zijn. Het kopen van een toestel in volle eigendom kan, maar gebeurt mondjesmaat.

Een trein leasen kan niet en i.t.t. een vliegtuig vraagt een trein behoorlijk dure infrastructuur hetgeen ook leidt tot hoge onderhoudskosten. Het enige wat wel telt is dat je een trein gewoon langer kunt maken om méér passagiers te kunnen vervoeren. Daarentegen halen vliegtuigen een veel hogere snelheid

Wat helaas wel waar is, is dat mijn verhaal deels is gekleurd en dat komt doordat vliegtuigmaatschappijen geen accijnzen over de brandstof en over milieivervuiling betalen, en passagiers geen BTW op de ticket. Wel zou het moeten zijn dat de luchthavenbelasting marktconform moet zijn eb dus alles wat met veiligheid en interne infrastructuur te maken heeft door de passagiers wordt betaald en dat er ook een opslag moet plaatsvinden voor pakketten en natuurlijk het lawaai. Zul je mondiaal moet regelen. Daarnaast betaalt de automobilist mee aan het OV. Dus het gelijktrekken zul je mondiaal moeten regelen met belastingen


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#174  BerichtGeplaatst: zo apr 29, 2018 5:12 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8543
Berichten: Intopic
Raya schreef:
HvR schreef:
Raya schreef:
De Noordzee is nog steeds randstad.
De afstanden in Nederland zijn zo klein, dat ze met goed openbaar vervoer en korte tijd zijn af te leggen. Een shuttle van Amsterdam naar een vliegveld in zee is zeer wel mogelijk.

We proberen in ons minilandje een wereldstad te zijn, met een wereldvliegtuig, wereldtoerisme, wereldproductie, etc.
Dat kan niet allemaal tegelijk. We zullen keuzes moeten maken. Welzijn of poen voor de rijken en ziekmakende overlast voor de armen.


De wegen tussen Rotterdam, Den Haag, Utrecht, Amsterdam, Haarlem en Alkmaar staan iedere dag muurvast.

Hoe dom is het dan om daar nog een paar miljoen shuttelende toeristen aan toe te voegen ?!?

Temeer als men weet dat de oostkant van het land krimpt en men zo Duitsland beter kan ontsluiten....


CDA en VVD zijn partijen van asfalt voor de dikke bolides, niet van openbaar vervoer voor het plebs. Maar asfalt is de oplossing niet, dat is al tientallen jaren bekend.


Een groot deel van het OV heeft en zeker shuttles hebben ook asfalt nodig.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#175  BerichtGeplaatst: zo apr 29, 2018 9:55 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46974
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Raya schreef:
HvR schreef:


De wegen tussen Rotterdam, Den Haag, Utrecht, Amsterdam, Haarlem en Alkmaar staan iedere dag muurvast.

Hoe dom is het dan om daar nog een paar miljoen shuttelende toeristen aan toe te voegen ?!?

Temeer als men weet dat de oostkant van het land krimpt en men zo Duitsland beter kan ontsluiten....


CDA en VVD zijn partijen van asfalt voor de dikke bolides, niet van openbaar vervoer voor het plebs. Maar asfalt is de oplossing niet, dat is al tientallen jaren bekend.


Een groot deel van het OV heeft en zeker shuttles hebben ook asfalt nodig.


Dat kun je reguleren met OV-banen

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#176  BerichtGeplaatst: wo mei 02, 2018 10:37 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1904
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
wortel schreef:
Met het hiervoor gestelde: binnen 20 jaar vliegt er geen één vliegtuig meer binnen de EU. Logisch want de trein wordt sneller en is milieuvriendelijker. De wachttijden om in te checken, uit te checken en de bagage-afhandeling zijn er niet wanneer je reist met de trein. Ik weet niet in welke straal dit opgaat, maar naar Parijs, Rome of Madrid gaat de trein het zeker winnen in de toekomst. En, meer ruimte, vooralsnog.

Dus we kunnen de discussie over Lelystad ook afkappen, gewoon niet door laten gaan omdat deze investeringen beter in de spoorwegen gedaan kunnen worden.
Je ziet een aantal dingen over het hoofd:

Vliegtuigen kunnen flexibel wordt ingezet, van zogenaamde 'wet lease' (huur vliegtuig, inclusief bemanning, brandstof, verzekering en catering) tot 'dry lease' (alleen het vliegtuig zonder brandstof, zonder bemanning etc). En dan zullen er nog vast wel tussenvormen zijn. Het kopen van een toestel in volle eigendom kan, maar gebeurt mondjesmaat.

Een trein leasen kan niet en i.t.t. een vliegtuig vraagt een trein behoorlijk dure infrastructuur hetgeen ook leidt tot hoge onderhoudskosten. Het enige wat wel telt is dat je een trein gewoon langer kunt maken om méér passagiers te kunnen vervoeren. Daarentegen halen vliegtuigen een veel hogere snelheid

Wat helaas wel waar is, is dat mijn verhaal deels is gekleurd en dat komt doordat vliegtuigmaatschappijen geen accijnzen over de brandstof en over milieivervuiling betalen, en passagiers geen BTW op de ticket. Wel zou het moeten zijn dat de luchthavenbelasting marktconform moet zijn eb dus alles wat met veiligheid en interne infrastructuur te maken heeft door de passagiers wordt betaald en dat er ook een opslag moet plaatsvinden voor pakketten en natuurlijk het lawaai. Zul je mondiaal moet regelen. Daarnaast betaalt de automobilist mee aan het OV. Dus het gelijktrekken zul je mondiaal moeten regelen met belastingen


Ja, echter Schiphol wil groeien al het rupsje nooitgenoeg. Ergens is de grens van genoeg. En dus Lelystad. Totdat .......................

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#177  BerichtGeplaatst: do mei 03, 2018 9:21 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 3391
Berichten: Intopic
Tragiek en voor aap.......

Elf jaar 'klimaatwinst' grotendeels teniet gedaan door vliegverkeer
http://www.lc.nl/friesland/Elf-jaar-kli ... 41290.html

Voor half Nederland is Schiphol de poort naar de wereld. De sterke groei van het vliegverkeer zet de klimaatpolitiek voor aap.

Volgens de heersende aanname wordt het door menselijk toedoen steeds warmer op de aardbol. Uit voorzorg spreken landen – rijk en arm – af dat ze de temperatuurstijging op de planeet tot hoogstens 2 graden proberen te beperken.

Vanaf Klimaatconferentie in Kyoto (1997) werden de doelstellingen steeds driester. Daarbij staat de beperking van ‘broeikasgassen’ voorop, waarvan kooldioxide (CO2) de belangrijkste is. Deze stof gaat extra de lucht in bij verbranding van fossiele brandstoffen: aardolie, aardgas en steenkool.

Het verbod op gloeilampen, propaganda voor warmtepompen en gasloze huizen, het spekken van de bouw van windparken: de overheid lijkt bereid veel overhoop te halen om dat voor elkaar te krijgen. Sommige klimaatbedervers worden verboden, andere belast met heffingen of via Postbus 51 taboe verklaard.
(....)

Wereldwijd is vliegtuigbrandstof vrij van accijns en btw. Dat mondiale taxfree-speelveld is al in 1944 afgesproken in Chicago. De Amerikaanse president Franklin D. Roosevelt gaf als motto mee mee dat God het luchtruim ,,aan ons allemaal’’ heeft geschonken.
Dat was gelegenheidspraat en dat is het nu nog. Van de 7,5 miljard mensen op de aarde hebben er zeker 6 miljard nog nooit in een vliegtuig gezeten. Het gros van ,,ons allemaal’’ heeft er voorshands het geld niet voor.

Ook hier bij ons is het godsgeschenk niet aan iedereen besteed. Voor één op de zes huishoudens is het nog te duur. De rijkste helft van Nederland vliegt dubbel zo vaak als de armste helft. Mensen die hebben doorgeleerd vier keer zo vaak als mensen met weinig scholing.

Grofweg horen veelvliegers tot de maatschappelijke klasse die klimaatsubsidies (voor bijvoorbeeld warmtepompen, elektrische auto’s, zonnepanelen) het gemakkelijkst weten te vinden. De tragiek is dat de exploderende burgerluchtvaart de klimaatpolitiek ondergraaft.



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#178  BerichtGeplaatst: do mei 03, 2018 8:28 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1904
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Tragiek en voor aap.......

Elf jaar 'klimaatwinst' grotendeels teniet gedaan door vliegverkeer
http://www.lc.nl/friesland/Elf-jaar-kli ... 41290.html

Voor half Nederland is Schiphol de poort naar de wereld. De sterke groei van het vliegverkeer zet de klimaatpolitiek voor aap.

Volgens de heersende aanname wordt het door menselijk toedoen steeds warmer op de aardbol. Uit voorzorg spreken landen – rijk en arm – af dat ze de temperatuurstijging op de planeet tot hoogstens 2 graden proberen te beperken.

Vanaf Klimaatconferentie in Kyoto (1997) werden de doelstellingen steeds driester. Daarbij staat de beperking van ‘broeikasgassen’ voorop, waarvan kooldioxide (CO2) de belangrijkste is. Deze stof gaat extra de lucht in bij verbranding van fossiele brandstoffen: aardolie, aardgas en steenkool.

Het verbod op gloeilampen, propaganda voor warmtepompen en gasloze huizen, het spekken van de bouw van windparken: de overheid lijkt bereid veel overhoop te halen om dat voor elkaar te krijgen. Sommige klimaatbedervers worden verboden, andere belast met heffingen of via Postbus 51 taboe verklaard.
(....)

Wereldwijd is vliegtuigbrandstof vrij van accijns en btw. Dat mondiale taxfree-speelveld is al in 1944 afgesproken in Chicago. De Amerikaanse president Franklin D. Roosevelt gaf als motto mee mee dat God het luchtruim ,,aan ons allemaal’’ heeft geschonken.
Dat was gelegenheidspraat en dat is het nu nog. Van de 7,5 miljard mensen op de aarde hebben er zeker 6 miljard nog nooit in een vliegtuig gezeten. Het gros van ,,ons allemaal’’ heeft er voorshands het geld niet voor.

Ook hier bij ons is het godsgeschenk niet aan iedereen besteed. Voor één op de zes huishoudens is het nog te duur. De rijkste helft van Nederland vliegt dubbel zo vaak als de armste helft. Mensen die hebben doorgeleerd vier keer zo vaak als mensen met weinig scholing.

Grofweg horen veelvliegers tot de maatschappelijke klasse die klimaatsubsidies (voor bijvoorbeeld warmtepompen, elektrische auto’s, zonnepanelen) het gemakkelijkst weten te vinden. De tragiek is dat de exploderende burgerluchtvaart de klimaatpolitiek ondergraaft.




Tja, het is moedeloos van te worden.
https://zembla.bnnvara.nl/nieuws/de-smerige-olieroute
https://decorrespondent.nl/556/in-bangl ... 8-2fcad672

En dan wanneer er schepen rondvaren die op schonere brandstof kunnen varen en het niet doen vanwege concurrentie-overwegingen.
Nou als dat het grote argument is: vlieg niet meer (of minder vaak), koop geen "made in China", eet wat minder vlees, gooi niet te snel weg, douche minder (zonder zeep), of waar je denkt iets bij te kunnen dragen. Dit is marktwerking, geen vraag meer, dan valt het aanbod weg. Speel dit spelletje zelf op je eigen manier.

Sommigen moet dan wel uit de ontkenningsfase komen. De eerste fase bij verwerking van grote problemen die je in het leven sowieso krijgt.

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#179  BerichtGeplaatst: vr mei 04, 2018 8:45 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 6383
Berichten: Intopic
wortel schreef:
Biertje schreef:
wortel schreef:
Met het hiervoor gestelde: binnen 20 jaar vliegt er geen één vliegtuig meer binnen de EU. Logisch want de trein wordt sneller en is milieuvriendelijker. De wachttijden om in te checken, uit te checken en de bagage-afhandeling zijn er niet wanneer je reist met de trein. Ik weet niet in welke straal dit opgaat, maar naar Parijs, Rome of Madrid gaat de trein het zeker winnen in de toekomst. En, meer ruimte, vooralsnog.

Dus we kunnen de discussie over Lelystad ook afkappen, gewoon niet door laten gaan omdat deze investeringen beter in de spoorwegen gedaan kunnen worden.
Je ziet een aantal dingen over het hoofd:

Vliegtuigen kunnen flexibel wordt ingezet, van zogenaamde 'wet lease' (huur vliegtuig, inclusief bemanning, brandstof, verzekering en catering) tot 'dry lease' (alleen het vliegtuig zonder brandstof, zonder bemanning etc). En dan zullen er nog vast wel tussenvormen zijn. Het kopen van een toestel in volle eigendom kan, maar gebeurt mondjesmaat.

Een trein leasen kan niet en i.t.t. een vliegtuig vraagt een trein behoorlijk dure infrastructuur hetgeen ook leidt tot hoge onderhoudskosten. Het enige wat wel telt is dat je een trein gewoon langer kunt maken om méér passagiers te kunnen vervoeren. Daarentegen halen vliegtuigen een veel hogere snelheid

Wat helaas wel waar is, is dat mijn verhaal deels is gekleurd en dat komt doordat vliegtuigmaatschappijen geen accijnzen over de brandstof en over milieivervuiling betalen, en passagiers geen BTW op de ticket. Wel zou het moeten zijn dat de luchthavenbelasting marktconform moet zijn eb dus alles wat met veiligheid en interne infrastructuur te maken heeft door de passagiers wordt betaald en dat er ook een opslag moet plaatsvinden voor pakketten en natuurlijk het lawaai. Zul je mondiaal moet regelen. Daarnaast betaalt de automobilist mee aan het OV. Dus het gelijktrekken zul je mondiaal moeten regelen met belastingen


Ja, echter Schiphol wil groeien al het rupsje nooitgenoeg. Ergens is de grens van genoeg. En dus Lelystad. Totdat .......................


Met Lelystad zal de groei en problemen van Schiphol blijven.

Ook als vakantievluchten naar Lelystad worden verplaatst, zal Schiphol zelf moeten blijven groeien om de positie als internationale hub niet te verliezen. Dat schrijft onderzoeksbureau SEO in een nieuw rapport. 'Het verplaatsen van vakantievluchten biedt maar heel beperkt een oplossing voor dit probleem', stelt Joost Zuidberg van SEO. VVD-Tweede Kamerlid Remco Dijkstra blijft er ondanks dat bij dat de verplaatsing naar Lelystad een goede zaak is. 'Juist om die hub-functie van Schiphol, die zoveel banen oplevert en zoveel toegevoegde waarde heeft, is het uitwijken van een aantal vakantievluchten richting Lelystad een goede oplossing.'


https://www.bnr.nl/nieuws/mobiliteit/10 ... t=20180504


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#180  BerichtGeplaatst: vr mei 04, 2018 9:20 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46974
Berichten: Intopic
HvR schreef:
wortel schreef:
Biertje schreef:
Goed dat de OVV opmerkt dat veiligheid ondergeschikt wordt gemaakt aan groei.

https://nos.nl/artikel/2228919-onderzoe ... groei.html


Alles dat groeit, gaat ooit dood! We zijn echt totaal los van onze natuur, onze omgeving. Het enige doel is geld verdienen. In mijn ogen echt een arm bestaan.


Dramatisch gezever.... Iets dat niet meer groeit, is dood. :rolleyes:

Het is niet alleen maar geld. Het echte punt is: teveel mensen op te weinig vierkante kilometers.
De grenzen worden steeds weer opgerekt.

Daarom is het veel slimmer om een tweede vliegveld richting het oosten, de krimpende gebieden, te openen
dan nog te moeten beginnen met een eiland aan de verkeerde kant van de Randstad, en zodoende een volgende kwetsbare bottle neck te creeren.

Laten we dit ff niet ingewikkelder maken dan het is....


Er valt hier best goed te leven hoor, zelfs met zeventien miljoen zielen.
We moeten niet alleen alles willen.

We willen de grootste landbouwexporteur zijn.
We willen de grootste vleesexporteur zijn.
We willen de grootste toeristische attractie zijn.
We willen de grootste haven zijn.
We willen de grootste luchthaven hebben.
We willen de meeste wegen zonder files hebben.
We willen de grootste natuurparken hebben.
We willen de meeste windmolenparken hebben.
En zo willen we nog veel meer, en allemaal tegelijkertijd. En DAT gaat niet.
We zullen moeten kiezen. Gaan we voor graaien, of gaan we voor welzijn?

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 253 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Exabot [Bot], Google [Bot], Marcel en 38 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling