Biertje schreef:
Lies schreef:
Ik klaag eigenlijk nooit, maar wil wel graag weten of de stijging van kosten terecht is. Zo wilde mijn gemeente mij dit jaar laten betalen voor rioolrechten, terwijl ik niet op het riool ben aangesloten. Ze probeerden het nog met een excuus dat ze mijn septic-tank kwamen schoonmaken, maar ook dat karwei knappen we zelf op.
Voor welke vervuiling betalen de boeren in Nederland eigenlijk?
Rapport maakt gehakt van voorstel waterheffingen
https://www.nieuweoogst.nu/nieuws/2018/ ... rheffingen Rotgers en Hanekamp stellen dat de landbouw door de waterschappen geheel onterecht verantwoordelijk wordt gesteld voor 60 procent van de vermestende stoffen in het oppervlaktewater. Een aandeel van 40 procent voor nitraat en 20 procent voor fosfaat zou volgens hen realistisch zijn. Veel uit buitenland Het rapport wijst onder meer op de aanzienlijke instroom vanuit het buitenland. Zo is 75 procent van het nitraat en 53 procent van het fosfaat in het oppervlaktewater afkomstig uit de omringende landen. Het principe dat de vervuiler betaalt is volgens de onderzoekers niet gerelateerd aan de kosten die door de waterschappen worden gemaakt. En er is geen mogelijkheid voor individuele ondernemers om bij minder vervuiling een verlaging van de heffing te krijgen.
Waar laat je dan de inhoud van je septic tank? Wellicht moet je de jaarrekening van je waterschap eens doornemen. Waar kan ik het rapport downloaden van Rotgers en Hanekamp? Even googlen en ik zie ineens veel meer (helaas niet dat rapport)
https://www.volkskrant.nl/binnenland/ee ... n~a687145/ https://nl.wikipedia.org/wiki/Stichting ... _Nederland De inhoud van die tank wordt op dezelfde manier behandeld als dat de gemeente dat zou doen. Maar omdat ik (met groot plezier) in het buitengebied woon val je qua voorzieningen buiten de boot, wij zijn niet bekabeld en niet op het riool aangesloten, 't is een wonder dat we gas, licht en water hebben
. Mijn gemeente vond dat een kabel en aansluiting op het riool te duur werd, daarom moet je de tank zelf plaatsen, leeghalen en de rekening betalen. Geen probleem, maar een probleem wordt het wel als ze je het niet leveren in rekening brengen, omdat ze er voor het gemak vanuit gaan dat we allemaal een eenheidsworst zijn.
Misschien lukt het via deze site: Dure waterheffing terug naar de tekentafel
https://www.v-focus.nl/2018/03/dure-wat ... ekentafel/ Er wordt volgens mij te veel gegoocheld met bedragen en uitkomsten, neem bv het onderstaande:
Vitens 'not amused' over berichtgeving glyfosaat
https://www.nieuweoogst.nu/nieuws/2018/ ... -glyfosaat Waterbedrijf Vitens is niet blij met de manier waarop in de regionale kranten De Stentor en De Gelderlander wordt bericht over de reinigingskosten voor het waterschap door het gebruik van glyfosaat. 'Het met de vinger wijzen naar één groep is niet terecht', zegt woordvoerder Caroline van der Veeken.
Stelling De Stentor en Gelderlander over duurder water door weilandgif feitelijk onjuist
https://www.vitens.com/pers-en-nieuws/n ... jk-onjuist Vandaag, maandag 23 april, zijn artikelen in De Stentor en De Gelderlander gepubliceerd waarin wordt gesteld dat Vitens 15 miljoen euro per jaar extra kosten moet maken om grondwater te zuiveren, mede vanwege het gebruik van het onkruidbestrijdingsmiddel Roundup in de landbouw. Ook wordt gesteld dat deze kosten aan de klant worden doorberekend en dat dus het drinkwater duurder wordt. Dit is niet juist.
En als je dan ook nog leest dat ABBA na 35 jaar weer muziek gaat maken is het cirkeltje voor mij weer rond:
Abba - Money, Money, Money
https://www.youtube.com/watch?v=ETxmCCsMoD0 ABBA kreeg een miljard aangeboden als ze weer gingen optreden. Is afgeslagen. Voor het geld hoeven ze het niet te doen.