Het is nu za jan 25, 2020 9:26 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 4310 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 211, 212, 213, 214, 215, 216  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#4261  BerichtGeplaatst: di jan 07, 2020 12:51 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5707
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Einstein schreef:
Nou, Sharon was ook geen vredesduif hoor :misselijk:

https://en.wikipedia.org/wiki/Qibya_massacre

https://en.wikipedia.org/wiki/Sabra_and ... a_massacre

"During the 2001 elections campaign Sharon tried to reinvent himself as a man of peace. His spin doctors cultivated the notion that old age was accompanied by a personal transformation from a sanguinary soldier into a genuine peace-seeker. President George W Bush famously described Sharon as "a man of peace". For the last 40 years the Arab-Israeli conflict has been my main research interest, and I have not come across a scintilla of evidence to support this view. Sharon was a man of war through and through, an Arab-hater, and a pugnacious proponent of the doctrine of permanent conflict. "


(Guardian)

Ja, zulke mensen die de oorlog niet schuwen, stichten toch wel eens vrede. De visie van Sharon werd verder gepromoot door Tzipi Livni maar helaas werd toen Netanjahu weer populair en die schoof de muren verder het Palestijnse gebied in.

We zullen hier niet Sharon als vredesduif neerzetten maar ik constateer dat haast iedere havik wel eens voor duif speelt en dat kan gelukkige resultaten hebben, zoals we ook met Reagan destijds hebben beleefd. Het is niet te voorspellen wanneer een opzet voor verdragen en voor vreedzamer verhoudingen doorbreekt. Het kan uit onverwachte hoek komen.

Wat ook uit onverwachte hoek komt: er is in 2020 weer een aanhanger van samenzweringstheorie op WSP: Kwaaisteniet! De samenzwering is stiekem achter de schermen besloten zodat alleen Kwaaisteniet (of misschien iemand die hij citeert zonder bronvermelding) hier van weet. Gelukkig maakt hij ons allemaal wat wijzer.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4262  BerichtGeplaatst: di jan 07, 2020 5:12 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6641
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Misschien dat de onwetende Fox kijkers dit geloven, maar de banden tussen Iran, China en Rusland zijn van oudsher sterk, en hun activiteiten in de regio een stuk minder openlijk en veel subtieler dan die van de VS. Hoe denk je dat Iran, die voortdurend onder emabargo's leeft zo'n sterke militaire macht is en kernenergietechnologie verwerft. Er wordt op restraint aangedrongen (ook al zo'n beproefd concept) en men wacht af terwijl de oorlogsretoriek uit de VS toeneemt en ondertussen gezamelijke activiteiten gewoon doorgaan. .
Vooral een beetje geschuifel op de plaats. Voor wie niet aan cherry picking doet: Iran Lacks Allies in Confronting the U.S.. Ondertussen vliegt Iran nog met F-4 Phantom's rond. Nou nou, poe poe.

Enzo501 schreef:
Dat deze actie van Trump vooral electoraal gemotiveerd is wordt ook steeds duidelijker...
Vertel eens ...
Onderschatting van de alliantie, precies de rol die China en Rusland op het lijf geschreven is.

Dat, of die hele alliantie bestaat niet. Het is tenslotte maar Enzo die het roept.

Enzo501 schreef:
Weinig zaken zijn in Amerika effectiever dan het starten van een oorlog om de neuzen dezelfde kant op te krijgen, en en passant de oppositie die wellicht het praktische nut ervan betwijfelt van landverraad te betichten. Dit mechanisme is alvast in werking gezet, zo blijkt uit je berichtje.

Een oorlog starten? Welnee, die oorlog voeren de Iraniërs al jaren. Trump is die niet gestart. De oorlog is wel veel erger geworden door de fondsen die Obama vrijgaf. Iran werd steeds brutaler, met recent nog de aanval op een Saoedische raffinaderij. Trump heeft nu het brein achter het bloedvergieten uitgeschakeld. Ik snap m wel. Nikki Hailey snapt m. Voormalig CIA baas generaal Petraeus snapt m. Alleen spelen de democrats nu weer binnenlands politieke spelletjes om de president pootje te lichten, zoals ze dat al 3 jaar proberen. Electoraal gemotiveerd inderdaad, maar dan wel vanuit de democrats. What's next? Gaat Pelosi naar Teheran om de capitulatie te tekenen?
:drunk:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4263  BerichtGeplaatst: di jan 07, 2020 5:41 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20096
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Vooral een beetje geschuifel op de plaats. Voor wie niet aan cherry picking doet: Iran Lacks Allies in Confronting the U.S.. Ondertussen vliegt Iran nog met F-4 Phantom's rond. Nou nou, poe poe.

Vertel eens ...
Onderschatting van de alliantie, precies de rol die China en Rusland op het lijf geschreven is.

Dat, of die hele alliantie bestaat niet. Het is tenslotte maar Enzo die het roept.

Enzo501 schreef:
Weinig zaken zijn in Amerika effectiever dan het starten van een oorlog om de neuzen dezelfde kant op te krijgen, en en passant de oppositie die wellicht het praktische nut ervan betwijfelt van landverraad te betichten. Dit mechanisme is alvast in werking gezet, zo blijkt uit je berichtje.

Een oorlog starten? Welnee, die oorlog voeren de Iraniërs al jaren. Trump is die niet gestart. De oorlog is wel veel erger geworden door de fondsen die Obama vrijgaf. Iran werd steeds brutaler, met recent nog de aanval op een Saoedische raffinaderij. Trump heeft nu het brein achter het bloedvergieten uitgeschakeld. Ik snap m wel. Nikki Hailey snapt m. Voormalig CIA baas generaal Petraeus snapt m. Alleen spelen de democrats nu weer binnenlands politieke spelletjes om de president pootje te lichten, zoals ze dat al 3 jaar proberen. Electoraal gemotiveerd inderdaad, maar dan wel vanuit de democrats. What's next? Gaat Pelosi naar Teheran om de capitulatie te tekenen?
:drunk:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Vooral een beetje geschuifel op de plaats. Voor wie niet aan cherry picking doet: Iran Lacks Allies in Confronting the U.S.. Ondertussen vliegt Iran nog met F-4 Phantom's rond. Nou nou, poe poe.

Vertel eens ...
Onderschatting van de alliantie, precies de rol die China en Rusland op het lijf geschreven is.

Dat, of die hele alliantie bestaat niet. Het is tenslotte maar Enzo die het roept.

Enzo501 schreef:
Weinig zaken zijn in Amerika effectiever dan het starten van een oorlog om de neuzen dezelfde kant op te krijgen, en en passant de oppositie die wellicht het praktische nut ervan betwijfelt van landverraad te betichten. Dit mechanisme is alvast in werking gezet, zo blijkt uit je berichtje.

Een oorlog starten? Welnee, die oorlog voeren de Iraniërs al jaren. Trump is die niet gestart. De oorlog is wel veel erger geworden door de fondsen die Obama vrijgaf. Iran werd steeds brutaler, met recent nog de aanval op een Saoedische raffinaderij. Trump heeft nu het brein achter het bloedvergieten uitgeschakeld. Ik snap m wel. Nikki Hailey snapt m. Voormalig CIA baas generaal Petraeus snapt m. Alleen spelen de democrats nu weer binnenlands politieke spelletjes om de president pootje te lichten, zoals ze dat al 3 jaar proberen. Electoraal gemotiveerd inderdaad, maar dan wel vanuit de democrats. What's next? Gaat Pelosi naar Teheran om de capitulatie te tekenen?
:drunk:

:hum:
Rusland en China zij strategische energie en wapenpartners van Iran. Ik dacht dat dit algemeen bekend was.



En Johnson, Netanyahu en Stoltenberg zullen er allemaal wel niks van begrijpen en gek zijn als ze aangeven dat er restraint getoond moet worden en verdere escalatie moet worden voorkomen. Vooral de manier waarop Irak, die in de strijd tegen IS (die nu opgeschort is) belangrijk werk verrichte en waar nog veel buitenlandse troepen aanwezig zijn, hierin betrokken is lijkt niet erg productief en bovendien een tikje onverantwoordlijk. Maar dat dit vooral een binnenlands electoraal doel dient leg je goed uit.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4264  BerichtGeplaatst: di jan 07, 2020 9:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6641
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Onderschatting van de alliantie, precies de rol die China en Rusland op het lijf geschreven is.

Dat, of die hele alliantie bestaat niet. Het is tenslotte maar Enzo die het roept.

Enzo501 schreef:
Weinig zaken zijn in Amerika effectiever dan het starten van een oorlog om de neuzen dezelfde kant op te krijgen, en en passant de oppositie die wellicht het praktische nut ervan betwijfelt van landverraad te betichten. Dit mechanisme is alvast in werking gezet, zo blijkt uit je berichtje.
Een oorlog starten? Welnee, die oorlog voeren de Iraniërs al jaren. Trump is die niet gestart. De oorlog is wel veel erger geworden door de fondsen die Obama vrijgaf. Iran werd steeds brutaler, met recent nog de aanval op een Saoedische raffinaderij. Trump heeft nu het brein achter het bloedvergieten uitgeschakeld. Ik snap m wel. Nikki Hailey snapt m. Voormalig CIA baas generaal Petraeus snapt m. Alleen spelen de democrats nu weer binnenlands politieke spelletjes om de president pootje te lichten, zoals ze dat al 3 jaar proberen. Electoraal gemotiveerd inderdaad, maar dan wel vanuit de democrats. What's next? Gaat Pelosi naar Teheran om de capitulatie te tekenen?
:drunk:
:hum:
Rusland en China zij strategische energie en wapenpartners van Iran. Ik dacht dat dit algemeen bekend was.


Je kunt natuurlijk altijd in wapens en olie handelen, maar waar blijft die alliantie waardoor China en Rusland bijspringen in een confrontatie met de VS? Of bedoelde Enzo dat landbouwverdrag?
:lol:

Enzo501 schreef:
En Johnson, Netanyahu en Stoltenberg zullen er allemaal wel niks van begrijpen en gek zijn als ze aangeven dat er restraint getoond moet worden en verdere escalatie moet worden voorkomen. Vooral de manier waarop Irak, die in de strijd tegen IS (die nu opgeschort is) belangrijk werk verrichte en waar nog veel buitenlandse troepen aanwezig zijn, hierin betrokken is lijkt niet erg productief en bovendien een tikje onverantwoordlijk. Maar dat dit vooral een binnenlands electoraal doel dient leg je goed uit.

Dan zitten Johnson, Netanyahu en Stoltenberg op dezelfde lijn als Trump, die ook vindt dat er restraint getoond moet worden. De ene spreekt van restraint, en de ander wijst op de consequenties als er geen restraint getoond wordt. Dat is hetzelfde verschil. Heel wat anders dan die crazy dems die een toneelstukje opvoeren, waarna Enzo er een verhaaltje achteraan breit als zou Trump een oorlog willen beginnen.
:snooty:
De VN Veiligheidsraad bepaalde trouwens in 2007 en 2015 al dat Soleimani niet buiten Iran mocht reizen. In Irak gedroeg de terrorist zich als een soort onderkoning, en menige Iraki was daar beslist niet van gediend. Wat had de man er te zoeken, en wel in aanwezigheid van de commandant van een militie die kort daarvoor de Amerikaanse ambassade belaagde? Enzo denkt zeker dat ze samen een avondje uit gingen?
Get real please.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4265  BerichtGeplaatst: di jan 07, 2020 9:54 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20096
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:

Dat, of die hele alliantie bestaat niet. Het is tenslotte maar Enzo die het roept.

Een oorlog starten? Welnee, die oorlog voeren de Iraniërs al jaren. Trump is die niet gestart. De oorlog is wel veel erger geworden door de fondsen die Obama vrijgaf. Iran werd steeds brutaler, met recent nog de aanval op een Saoedische raffinaderij. Trump heeft nu het brein achter het bloedvergieten uitgeschakeld. Ik snap m wel. Nikki Hailey snapt m. Voormalig CIA baas generaal Petraeus snapt m. Alleen spelen de democrats nu weer binnenlands politieke spelletjes om de president pootje te lichten, zoals ze dat al 3 jaar proberen. Electoraal gemotiveerd inderdaad, maar dan wel vanuit de democrats. What's next? Gaat Pelosi naar Teheran om de capitulatie te tekenen?
:drunk:
:hum:
Rusland en China zij strategische energie en wapenpartners van Iran. Ik dacht dat dit algemeen bekend was.


Je kunt natuurlijk altijd in wapens en olie handelen, maar waar blijft die alliantie waardoor China en Rusland bijspringen in een confrontatie met de VS? Of bedoelde Enzo dat landbouwverdrag?
:lol:

Enzo501 schreef:
En Johnson, Netanyahu en Stoltenberg zullen er allemaal wel niks van begrijpen en gek zijn als ze aangeven dat er restraint getoond moet worden en verdere escalatie moet worden voorkomen. Vooral de manier waarop Irak, die in de strijd tegen IS (die nu opgeschort is) belangrijk werk verrichte en waar nog veel buitenlandse troepen aanwezig zijn, hierin betrokken is lijkt niet erg productief en bovendien een tikje onverantwoordlijk. Maar dat dit vooral een binnenlands electoraal doel dient leg je goed uit.

Dan zitten Johnson, Netanyahu en Stoltenberg op dezelfde lijn als Trump, die ook vindt dat er restraint getoond moet worden. De ene spreekt van restraint, en de ander wijst op de consequenties als er geen restraint getoond wordt. Dat is hetzelfde verschil. Heel wat anders dan die crazy dems die een toneelstukje opvoeren, waarna Enzo er een verhaaltje achteraan breit als zou Trump een oorlog willen beginnen.
:snooty:
De VN Veiligheidsraad bepaalde trouwens in 2007 en 2015 al dat Soleimani niet buiten Iran mocht reizen. In Irak gedroeg de terrorist zich als een soort onderkoning, en menige Iraki was daar beslist niet van gediend. Wat had de man er te zoeken, en wel in aanwezigheid van de commandant van een militie die kort daarvoor de Amerikaanse ambassade belaagde? Enzo denkt zeker dat ze samen een avondje uit gingen?
Get real please.

Nee, je kunt niet altijd in altijd in wapens en olie handelen, tenminste niet als er een embargo is. En daar trekken Rusland en China zich weinig van aan. En ik schreef dat China en Rusland subtieler (of geniepiger voor mijn part) opereren, die gaan natuurlijk niet rechtstreeks de confrontatie aan met de VS. En denk je dat Iraanse nuclaire technologie daar uit de wind getrokken wordt? Over de kwalijke rol van Soleimani heb ik het niet gehad, dus (de oh zo voorspelbare :gaap: ) frames kunnen achterwege blijven. :yes:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4266  BerichtGeplaatst: di jan 07, 2020 11:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6641
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
:hum:
Rusland en China zij strategische energie en wapenpartners van Iran. Ik dacht dat dit algemeen bekend was.

Je kunt natuurlijk altijd in wapens en olie handelen, maar waar blijft die alliantie waardoor China en Rusland bijspringen in een confrontatie met de VS? Of bedoelde Enzo dat landbouwverdrag?
:lol:

Enzo501 schreef:
En Johnson, Netanyahu en Stoltenberg zullen er allemaal wel niks van begrijpen en gek zijn als ze aangeven dat er restraint getoond moet worden en verdere escalatie moet worden voorkomen. Vooral de manier waarop Irak, die in de strijd tegen IS (die nu opgeschort is) belangrijk werk verrichte en waar nog veel buitenlandse troepen aanwezig zijn, hierin betrokken is lijkt niet erg productief en bovendien een tikje onverantwoordlijk. Maar dat dit vooral een binnenlands electoraal doel dient leg je goed uit.
Dan zitten Johnson, Netanyahu en Stoltenberg op dezelfde lijn als Trump, die ook vindt dat er restraint getoond moet worden. De ene spreekt van restraint, en de ander wijst op de consequenties als er geen restraint getoond wordt. Dat is hetzelfde verschil. Heel wat anders dan die crazy dems die een toneelstukje opvoeren, waarna Enzo er een verhaaltje achteraan breit als zou Trump een oorlog willen beginnen.
:snooty:
De VN Veiligheidsraad bepaalde trouwens in 2007 en 2015 al dat Soleimani niet buiten Iran mocht reizen. In Irak gedroeg de terrorist zich als een soort onderkoning, en menige Iraki was daar beslist niet van gediend. Wat had de man er te zoeken, en wel in aanwezigheid van de commandant van een militie die kort daarvoor de Amerikaanse ambassade belaagde? Enzo denkt zeker dat ze samen een avondje uit gingen?
Get real please.
Nee, je kunt niet altijd in altijd in wapens en olie handelen, tenminste niet als er een embargo is. En daar trekken Rusland en China zich weinig van aan. En ik schreef dat China en Rusland subtieler (of geniepiger voor mijn part) opereren, die gaan natuurlijk niet rechtstreeks de confrontatie aan met de VS. En denk je dat Iraanse nuclaire technologie daar uit de wind getrokken wordt? Over de kwalijke rol van Soleimani heb ik het niet gehad, dus (de oh zo voorspelbare :gaap: ) frames kunnen achterwege blijven. :yes:

Ja, ik vroeg naar die alliantie waardoor China en Rusland bijspringen in een confrontatie met de VS. Kennelijk was dat een loze bewering van je. China stapt trouwens massaal over van Iraanse olie op die uit Saoedi Arabië. Ze zullen dus weinig geduld hebben voor Iraans geflikker bij Hormuz. En bij de Chinese reacties op de opruiming van Soleimani hoor je na begrip voor Iran steevast de prioriteit dat Iran zich aan non-proliferatie moet houden. Iran heeft geen bondgenoten.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4267  BerichtGeplaatst: wo jan 08, 2020 10:19 am 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20096
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Je kunt natuurlijk altijd in wapens en olie handelen, maar waar blijft die alliantie waardoor China en Rusland bijspringen in een confrontatie met de VS? Of bedoelde Enzo dat landbouwverdrag?
:lol:

Dan zitten Johnson, Netanyahu en Stoltenberg op dezelfde lijn als Trump, die ook vindt dat er restraint getoond moet worden. De ene spreekt van restraint, en de ander wijst op de consequenties als er geen restraint getoond wordt. Dat is hetzelfde verschil. Heel wat anders dan die crazy dems die een toneelstukje opvoeren, waarna Enzo er een verhaaltje achteraan breit als zou Trump een oorlog willen beginnen.
:snooty:
De VN Veiligheidsraad bepaalde trouwens in 2007 en 2015 al dat Soleimani niet buiten Iran mocht reizen. In Irak gedroeg de terrorist zich als een soort onderkoning, en menige Iraki was daar beslist niet van gediend. Wat had de man er te zoeken, en wel in aanwezigheid van de commandant van een militie die kort daarvoor de Amerikaanse ambassade belaagde? Enzo denkt zeker dat ze samen een avondje uit gingen?
Get real please.
Nee, je kunt niet altijd in altijd in wapens en olie handelen, tenminste niet als er een embargo is. En daar trekken Rusland en China zich weinig van aan. En ik schreef dat China en Rusland subtieler (of geniepiger voor mijn part) opereren, die gaan natuurlijk niet rechtstreeks de confrontatie aan met de VS. En denk je dat Iraanse nuclaire technologie daar uit de wind getrokken wordt? Over de kwalijke rol van Soleimani heb ik het niet gehad, dus (de oh zo voorspelbare :gaap: ) frames kunnen achterwege blijven. :yes:

Ja, ik vroeg naar die alliantie waardoor China en Rusland bijspringen in een confrontatie met de VS. Kennelijk was dat een loze bewering van je. China stapt trouwens massaal over van Iraanse olie op die uit Saoedi Arabië. Ze zullen dus weinig geduld hebben voor Iraans geflikker bij Hormuz. En bij de Chinese reacties op de opruiming van Soleimani hoor je na begrip voor Iran steevast de prioriteit dat Iran zich aan non-proliferatie moet houden. Iran heeft geen bondgenoten.
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Je kunt natuurlijk altijd in wapens en olie handelen, maar waar blijft die alliantie waardoor China en Rusland bijspringen in een confrontatie met de VS? Of bedoelde Enzo dat landbouwverdrag?
:lol:

Dan zitten Johnson, Netanyahu en Stoltenberg op dezelfde lijn als Trump, die ook vindt dat er restraint getoond moet worden. De ene spreekt van restraint, en de ander wijst op de consequenties als er geen restraint getoond wordt. Dat is hetzelfde verschil. Heel wat anders dan die crazy dems die een toneelstukje opvoeren, waarna Enzo er een verhaaltje achteraan breit als zou Trump een oorlog willen beginnen.
:snooty:
De VN Veiligheidsraad bepaalde trouwens in 2007 en 2015 al dat Soleimani niet buiten Iran mocht reizen. In Irak gedroeg de terrorist zich als een soort onderkoning, en menige Iraki was daar beslist niet van gediend. Wat had de man er te zoeken, en wel in aanwezigheid van de commandant van een militie die kort daarvoor de Amerikaanse ambassade belaagde? Enzo denkt zeker dat ze samen een avondje uit gingen?
Get real please.
Nee, je kunt niet altijd in altijd in wapens en olie handelen, tenminste niet als er een embargo is. En daar trekken Rusland en China zich weinig van aan. En ik schreef dat China en Rusland subtieler (of geniepiger voor mijn part) opereren, die gaan natuurlijk niet rechtstreeks de confrontatie aan met de VS. En denk je dat Iraanse nuclaire technologie daar uit de wind getrokken wordt? Over de kwalijke rol van Soleimani heb ik het niet gehad, dus (de oh zo voorspelbare :gaap: ) frames kunnen achterwege blijven. :yes:

Ja, ik vroeg naar die alliantie waardoor China en Rusland bijspringen in een confrontatie met de VS. Kennelijk was dat een loze bewering van je. China stapt trouwens massaal over van Iraanse olie op die uit Saoedi Arabië. Ze zullen dus weinig geduld hebben voor Iraans geflikker bij Hormuz. En bij de Chinese reacties op de opruiming van Soleimani hoor je na begrip voor Iran steevast de prioriteit dat Iran zich aan non-proliferatie moet houden. Iran heeft geen bondgenoten.

De landen in het Midden-Oosten hebben, met uitzondering van Israel, per definitie geen bondgenoten, althans niet structureel en ze zijn allemaal speelbal van de wereldmachten. Zie bijvoorbeeld ook de Koerden, die hun best deden in de strijd tegen IS en van de ene op de ander dag in de steek gelaten werden. Of Saddam Hoessein, of Assad. En zo zijn er in de laatste decennia nog talloze voorbeelden te noemen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4268  BerichtGeplaatst: wo jan 08, 2020 11:46 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6641
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Nee, je kunt niet altijd in altijd in wapens en olie handelen, tenminste niet als er een embargo is. En daar trekken Rusland en China zich weinig van aan. En ik schreef dat China en Rusland subtieler (of geniepiger voor mijn part) opereren, die gaan natuurlijk niet rechtstreeks de confrontatie aan met de VS. En denk je dat Iraanse nuclaire technologie daar uit de wind getrokken wordt? Over de kwalijke rol van Soleimani heb ik het niet gehad, dus (de oh zo voorspelbare :gaap: ) frames kunnen achterwege blijven. :yes:
Ja, ik vroeg naar die alliantie waardoor China en Rusland bijspringen in een confrontatie met de VS. Kennelijk was dat een loze bewering van je. China stapt trouwens massaal over van Iraanse olie op die uit Saoedi Arabië. Ze zullen dus weinig geduld hebben voor Iraans geflikker bij Hormuz. En bij de Chinese reacties op de opruiming van Soleimani hoor je na begrip voor Iran steevast de prioriteit dat Iran zich aan non-proliferatie moet houden. Iran heeft geen bondgenoten.
De landen in het Midden-Oosten hebben, met uitzondering van Israel, per definitie geen bondgenoten, althans niet structureel en ze zijn allemaal speelbal van de wereldmachten. Zie bijvoorbeeld ook de Koerden, die hun best deden in de strijd tegen IS en van de ene op de ander dag in de steek gelaten werden. Of Saddam Hoessein, of Assad. En zo zijn er in de laatste decennia nog talloze voorbeelden te noemen.

Die Emiraten, en met Saoedi Arabië, die lijken me wel normaal met elkaar om te gaan.
Maar als je geen bondgenoten ziet, waarom beweer je het dan?
:hum:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4269  BerichtGeplaatst: wo jan 08, 2020 11:50 am 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20096
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Ja, ik vroeg naar die alliantie waardoor China en Rusland bijspringen in een confrontatie met de VS. Kennelijk was dat een loze bewering van je. China stapt trouwens massaal over van Iraanse olie op die uit Saoedi Arabië. Ze zullen dus weinig geduld hebben voor Iraans geflikker bij Hormuz. En bij de Chinese reacties op de opruiming van Soleimani hoor je na begrip voor Iran steevast de prioriteit dat Iran zich aan non-proliferatie moet houden. Iran heeft geen bondgenoten.
De landen in het Midden-Oosten hebben, met uitzondering van Israel, per definitie geen bondgenoten, althans niet structureel en ze zijn allemaal speelbal van de wereldmachten. Zie bijvoorbeeld ook de Koerden, die hun best deden in de strijd tegen IS en van de ene op de ander dag in de steek gelaten werden. Of Saddam Hoessein, of Assad. En zo zijn er in de laatste decennia nog talloze voorbeelden te noemen.

Die Emiraten, en met Saoedi Arabië, die lijken me wel normaal met elkaar om te gaan.
Maar als je geen bondgenoten ziet, waarom beweer je het dan?
:hum:

Ja, Emiraten, Saoedi-Arabie, waar slavernij nog welig tiert en waarvan fundamentalisten in het buitenland kunnen rekenen op financiele steun.
Ik gaf al aan dat je de term 'bondgenoten' ruimer moet zien. Het is toch wel duidelijk dat overal waar de VS steunt, China en Rusland de 'andere kant' steunen? En die landen hebben geen zin in rechtreekse confrontatie met de VS, gelukkig.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4270  BerichtGeplaatst: wo jan 08, 2020 12:39 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3183
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Rightnow schreef:
Wat ook uit onverwachte hoek komt: er is in 2020 weer een aanhanger van samenzweringstheorie op WSP: Kwaaisteniet! De samenzwering is stiekem achter de schermen besloten zodat alleen Kwaaisteniet (of misschien iemand die hij citeert zonder bronvermelding) hier van weet. Gelukkig maakt hij ons allemaal wat wijzer.


Er was nauwelijks sprake van een samenzwering. Ariel Sharon stak niet onder stoelen of banken dat er in zijn kringen overwogen werd om Arafat te liquideren, maar dat hij dat eigenlijk niet aandurfde.
Later heeft hij dat toch gedaan omdat hij president Bush had weten over te halen, maar wel onder het beding dat het niet gemerkt mocht worden. Deze berichten kwamen uit de contreien van het Witte Huis uit die tijd en kwam tevens summier in de publiciteit en uit het kabinet van Sharon, die nooit zijn mond kon houden over zijn zogenaamde diplomatieke 'successen'.
Er is wel een andere samenzwering: Die van Netanyahu met president Trump.
De aanslag op die Iraanse generaal van de revolutionaire garde is namelijk op indicatie van Netanyahu uitgevoerd.
Trump is, zoals algemeen bekend, niet geheel zelf de baas van de VS; hij is teven nevengeschikt aan de Israëlische premier en de Amerikaanse wapenlobby.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4271  BerichtGeplaatst: wo jan 08, 2020 1:38 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3183
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Het is niet ondenkbaar dat de vliegtuigramp van het Oekraïense toestel bij Teheran mogelijk te maken heeft met de raketaanvallen op de militaire bases van Irak. Het is natuurlijk in onderzoek. Niet uitgesloten mag worden dat de Iraanse militairen het toestel bijvoorbeeld voor een vijandelijk toestel hebben aangezien en het uit de lucht geschoten hebben, of anderszins.
Er werd mij iets te rap gerapporteerd dat er een mechanisch mankement aan de orde was.
Misschien betrof het een 'mechanisch mankement' wel in de hersens van wat Iraanse militairen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4272  BerichtGeplaatst: do jan 09, 2020 12:27 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6641
Berichten: Intopic
Na de 50 doden en hysterische taferelen op de begrafenis van Soleimani in Kerman was het wachten op de Iraanse vergelding. Die kwam in de vorm van een rakketaanval op een Iraakse vliegbasis waar Amerikanen gelegerd zijn. Alleen belde Teheran op voorhand de gegevens van de aanval door aan Bagdad. En belde Bagdad die door aan de Amerikanen. Zodat ik vermoed dat de Amerikanen met een koele Budweiser en in tuinstoelen onderuitgehangen van een veilige afstand toekeken. Bagdad heeft bij Teheran geprotesteerd. Iran heeft gezegd nu genoegdoening te hebben. Maar de kous is natuurlijk nog lang niet af.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4273  BerichtGeplaatst: do jan 09, 2020 12:57 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3183
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Het is een boevenregime. En boeven blijven in de regel net zolang doorgaan met hun boevenstreken totdat ze hun zin hebben, of totdat ze om wat voor reden dan ook geen macht meer hebben of geen deel meer uitmaken van het regime.
Het ziet er niet naar uit dat ze ook maar enige intelligentie vertonen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4274  BerichtGeplaatst: do jan 09, 2020 5:27 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6641
Berichten: Intopic
Ik ging bijna schrijven: klinkt als Rutte.

Maar je hebt gelijk. De doelstellingen van het regime blijven hetzelfde. Het is zaak om maximaal druk te blijven uitoefenen en profiteren van de tijdelijke verwarring (is geen domheid) door het verlies van hun strateeg.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4275  BerichtGeplaatst: do jan 09, 2020 6:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 7899
Berichten: Intopic
Ik heb nou niet echt de indruk dat Iran onder de indruk is van de druk. Ze aarzelen niet Amerikaanse legerbasissen te bombarderen en dit kunnen ze blijkbaar ook nog eens vrijuit doen.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4276  BerichtGeplaatst: do jan 09, 2020 6:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6641
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Ik heb nou niet echt de indruk dat Iran onder de indruk is van de druk. Ze aarzelen niet Amerikaanse legerbasissen te bombarderen en dit kunnen ze blijkbaar ook nog eens vrijuit doen.

Na alle hysterie moest er voor binnenlandse consumptie wel iets gebeuren. Dat snapt de VS best. Zolang de ayatollahs maar van tevoren netjes even bellen.
:lol:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4277  BerichtGeplaatst: do jan 09, 2020 7:44 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 7899
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
Ik heb nou niet echt de indruk dat Iran onder de indruk is van de druk. Ze aarzelen niet Amerikaanse legerbasissen te bombarderen en dit kunnen ze blijkbaar ook nog eens vrijuit doen.

Na alle hysterie moest er voor binnenlandse consumptie wel iets gebeuren. Dat snapt de VS best. Zolang de ayatollahs maar van tevoren netjes even bellen.
:lol:

Vriendelijk eigenlijk van de US dat ze zo begaan zijn met het Iraanse binnenland dat ze toestaan dat hun legerbasissen mogen worden gebombardeerd

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4278  BerichtGeplaatst: do jan 09, 2020 8:01 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3183
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Wacht even de raketaanvallen waren wel gericht tegen Iraakse bases. Dat er ook Amerikanen gestationeerd zijn is bijzaak.
De Iraakse regering heeft dan ook bij het Iraanse regime geprotesteerd tegen deze oorlogshandelingen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4279  BerichtGeplaatst: do jan 09, 2020 11:33 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6641
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
Ik heb nou niet echt de indruk dat Iran onder de indruk is van de druk. Ze aarzelen niet Amerikaanse legerbasissen te bombarderen en dit kunnen ze blijkbaar ook nog eens vrijuit doen.
Na alle hysterie moest er voor binnenlandse consumptie wel iets gebeuren. Dat snapt de VS best. Zolang de ayatollahs maar van tevoren netjes even bellen.
:lol:
Vriendelijk eigenlijk van de US dat ze zo begaan zijn met het Iraanse binnenland dat ze toestaan dat hun legerbasissen mogen worden gebombardeerd

Het was een Iraakse basis. En ja, die Trump is de beroerdste niet. Een tikkeltje meebuigen, zodat Iran geen alibi heeft om gekke dingen te doen. En dan kijken wat er over is van de Iraanse ambities, na het verlies van hun topstrateeg. In de tussentijd heeft de VS de druk weer wat opgevoerd met wat extra economische sancties.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4280  BerichtGeplaatst: vr jan 10, 2020 1:32 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 9921
Berichten: Intopic
Iran heeft een blauw oog en een gebroken kaak terwijl de VS wat stof van haar jasje klopt....

Well done, Mr President.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 4310 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 211, 212, 213, 214, 215, 216  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], Enzo501, Google [Bot], HvR, Majestic-12 [Bot] en 79 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling