Het is nu do jan 17, 2019 11:18 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 3064 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#2981  BerichtGeplaatst: ma jan 07, 2019 1:20 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2435
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Volgens Trump en zijn woordvoerster mw Sanders is Amerika een levensgevaarlijk land.
Er zouden 4.000 terroristen via de open grens met Mexico het land binnengekomen zijn.
Mijd Amerika met zoveel levensgevaarlijke terroristen!

Het is alleen totaal niet waar. Alle bekende terroristen zijn via de officiële vliegvelden en de officiële grensovergang met Canada gekomen.
Er is geen enkele terrorist als illegale immigrant via de grens met Mexico Amerika binnengekomen.
Het is wel betreurenswaardig dat de president zich momenteel van zulke rare leugens bedient om een stemming te maken.
Dat is bovendien totaal niet nodig.
Illegale immigratie is een fenomeen dat heel goed op zichzelf overheidsbeleid verdient, zonder deze stupide en ongeloofwaardige leugens in het strijdtoneel gebracht worden.
Het is dan ook te hopen dat zich geen 4.000 terroristen in het land bevinden, tenzij hij doelt op de gewapende Amerikaanse massamoordenaars, die maar met hun militaire aanvalswapens niet aangepakt worden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2982  BerichtGeplaatst: ma jan 07, 2019 11:10 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5148
Berichten: Intopic
Tsja nepnieuws (en paniekzaaien) zijn we wel gewend van deze regering, zo langzamerhand..

Nog even die vorige bijdrage van jou,

kwaaisteniet schreef:
Joe Biden wil zich verkiesbaar stellen als presidentskandidaat voor de democratische partij. Hij lijkt me een prima keuze, ook al is hij de jongste niet meer. Hij heeft veel ervaring o.a. als vice president onder Obama en heeft naast kennis van zaken, politieke en internationale ervaring ook nog eens een flinke dosis humor. Dat kan de Amerikaanse politiek wel gebruiken.

Inmiddels heeft Trump verklaard dat hij ook wel iets ziet in een stalen hekwerk in plaats van een betonnen muur. Dat is redelijk gunstig. Door een stevig stalen 'hekwerk' kun je goed zien wat er aan de andere kant van de 'muur' aan de gang is. Dat is een flink voordeel bij grensbewaking.
Ik zie dan ook geen grote problemen met de aanleg van die barrière. Het is mijns inziens niet al te gek om illegale migranten duidelijk te maken dat men niet illegaal over de grens moet willen gaan, maar daarvoor de officiële grensovergangen moet gebruiken. Misschien dat Joe ook nog een duit in het zakje kan doen bij de democraten, zodat de impasse wellicht doorbroken kan worden.

Een andere zaak is dat het natuurlijk idioot is om illegale migratie aan te moedigen, door de wetgeving die bepaalt dat kinderen die in Amerika geboren zijn automatisch het Amerikaanse staatsburgerschap verkrijgen. Ik zou zeggen dat alle kinderen die in Amerika geboren worden uit niet Amerikaanse staatsburgers houden vooralsnog het staatsburgerschap van de moeder die is bevallen, en hebben of krijgen daardoor geen automatisch recht op het Amerikaanse staatsburgerschap.

Tsjaaaa praat het maar goed.. en dat laatste gaat toch moeilijk worden hoor :rolleyes: "birth right", je hebt het over de Amerikaanse grondwet.

"Since the adoption of the Fourteenth Amendment to the Constitution on July 9, 1868, citizenship of persons born in the United States has been controlled by its Citizenship Clause, which states: "All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States".

Ik vind jouw bijdrage sowieso 180 graden van wat ik over de VS heb geleerd op school. Melting pot.. Het standpunt wat jij vertolkt in bovenstaande bijdrage, in het bijzonder de laatste zin, is misschien in Europa main-stream, maar wordt in de VS alléén gesteund door de harde Trump-aanhang.

Mijn mening: gelukkig hebben de Democraten (a) de midterms gewonnen en (b) geen zin in een muur, het bedrag is niet relevant, het gaat erom dat de overheid het moet doen, omdat er onteigeningen in het spel zijn. Trump zou het liefst de noodtoestand uitroepen, om zijn zin door te drukken. :misselijk:

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2983  BerichtGeplaatst: ma jan 07, 2019 11:47 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2435
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Let wel, de democraten waren ook voor een goede grensbewaking en hebben voorgaande presidenten, waaronder de democratische president Obama, gesteund bij de aanleg van het hekwerk, de barrière, de muur etc op de grens met Mexico, vanwege de illegale migratie.
Het gaat dus niet om een voor hen wezensvreemd fenomeen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2984  BerichtGeplaatst: di jan 08, 2019 12:02 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6857
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Let wel, de democraten waren ook voor een goede grensbewaking en hebben voorgaande presidenten, waaronder de democratische president Obama, gesteund bij de aanleg van het hekwerk, de barrière, de muur etc op de grens met Mexico, vanwege de illegale migratie.
Het gaat dus niet om een voor hen wezensvreemd fenomeen.

De democraten zijn volgens mij nog steeds voorstander van goede grensbewaking. Het is de propaganda van Trump c.s. die je willen doen geloven dat alleen een muur zoals Trump die voor ogen heeft goede grensbewaking betekent. Onzin natuurlijk.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2985  BerichtGeplaatst: di jan 08, 2019 12:44 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5148
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Let wel, de democraten waren ook voor een goede grensbewaking en hebben voorgaande presidenten, waaronder de democratische president Obama, gesteund bij de aanleg van het hekwerk, de barrière, de muur etc op de grens met Mexico, vanwege de illegale migratie.
Het gaat dus niet om een voor hen wezensvreemd fenomeen.

Het grens-hek tussen Mexico en de VS was een project van Bush en Obama inderdaad en is al deels klaar, maar het is niet sluitend. Trump wil ook in onbewoond en natuurgebied de afscheiding doortrekken, de democraten willen dat niet. De democraten zijn tegen een hermetische afsluiting, Trump heeft dat wel beloofd (muur) tijdens de verkiezingen.

Het aanpassen of afschaffen van het birth right is overigens echt geen main-stream betoog in de VS. Trump heeft het beloofd in oktober-november 2018 en dat voorstel is in een diepe lade verdwenen. Heel verstandig van de republikeinen, want het Congres is niet in de positie, om Trump zijn zin te geven ! Niemand heeft een voldoende grote meerderheid, om de grondwet te herzien !

Veel Amerikanen zijn van mening, dat het birth right nog steeds een belangrijk recht is in de VS, hier wat cijfers,

"First, the survey asked about a child born to a mother legally residing in the United States on a temporary visa: 57% said the child should be considered a U.S. citizen, 28% said the child should not be given citizenship, and 15% aren’t sure.

What about children born to mothers residing in the United States illegally? Even still, a plurality (48%) support birthright citizenship for children born to mothers living in the U.S. illegally while 38% oppose"


(cato.org) (The Hill)

Amerikanen steunen over het algemeen de grondwet, de "Constitution" is een soort heilig document in de VS. Een jaar of 4 geleden waren deze percentages nog hoger, de problemen zijn gegroeid en.. Trump heeft op dit thema polarisatie veroorzaakt. Het duurt niet lang meer of alleen democraten (alle democraten) steunen het ene, en de Trump-aanhang (alle Trump-aanhang) steunt het andere. Gematigde republikeinen zitten op de wip. Libertariers en werkgevers zijn om economische redenen niet voor beperking, omdat er bijvoorbeeld al geld is uitgegeven aan onderwijs en inwerken en omdat de arbeidsmarkt behoefte heeft aan jonge instroom. Je zou heel wat Amerikanen moeten deporteren, wanneer je jongeren hun "birth right" gaat ontzeggen !

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2986  BerichtGeplaatst: di jan 08, 2019 10:57 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3856
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
kwaaisteniet schreef:
Let wel, de democraten waren ook voor een goede grensbewaking en hebben voorgaande presidenten, waaronder de democratische president Obama, gesteund bij de aanleg van het hekwerk, de barrière, de muur etc op de grens met Mexico, vanwege de illegale migratie.
Het gaat dus niet om een voor hen wezensvreemd fenomeen.
De democraten zijn volgens mij nog steeds voorstander van goede grensbewaking. Het is de propaganda van Trump c.s. die je willen doen geloven dat alleen een muur zoals Trump die voor ogen heeft goede grensbewaking betekent. Onzin natuurlijk.

Mja, dan hebben ze wel een hele vreemde manier om dat te laten zien.
Waar blijven die $5 miljard, of moet ik zeggen die post ad 0,1% van de begroting?
:eek:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2987  BerichtGeplaatst: di jan 08, 2019 11:10 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2435
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
In principe zijn de democraten ook voor het afstoppen van illegale immigratie. Daarvoor zullen wel de nodige maatregelen getroffen moeten worden. Voor zover mij bekend zou er o.a. op Camp David over dit onderwerp met tal van belangrijke mensen gesproken worden. Wat de uitkomst daarvan is weet ik niet.
Er is een redelijk restrictief toelatingsbeleid voor immigranten in de VS. En de regels daarvoor worden zeer strikt aangehouden. Het is bepaald niet gemakkelijk om Amerika als immigrant via de officiele weg binnen te komen. Zelfs niet als je als buitenlander verliefd op een Amerikaan bent geworden en wil trouwen. Dat wordt zeer fors getraineerd. Ook voor arbeidsmigratie gelden vrij strikte wetten.
Het is daarom wel erg vreemd om dan illegale migratie door te laten gaan. Dan krijg je mensen waar je meestal niet om verlegen zit.
Als de noodzaak in de praktijk zich voordoet is een grondwetsartikel op grondwettelijke wijze aan te passen.
In het andere geval kunnen bijvoorbeeld alle zwangere vrouwen alleen selectief toegelaten worden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2988  BerichtGeplaatst: di jan 08, 2019 11:27 am 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 18085
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
In principe zijn de democraten ook voor het afstoppen van illegale immigratie. Daarvoor zullen wel de nodige maatregelen getroffen moeten worden. Voor zover mij bekend zou er o.a. op Camp David over dit onderwerp met tal van belangrijke mensen gesproken worden. Wat de uitkomst daarvan is weet ik niet.
Er is een redelijk restrictief toelatingsbeleid voor immigranten in de VS. En de regels daarvoor worden zeer strikt aangehouden. Het is bepaald niet gemakkelijk om Amerika als immigrant via de officiele weg binnen te komen. Zelfs niet als je als buitenlander verliefd op een Amerikaan bent geworden en wil trouwen. Dat wordt zeer fors getraineerd. Ook voor arbeidsmigratie gelden vrij strikte wetten.
Het is daarom wel erg vreemd om dan illegale migratie door te laten gaan. Dan krijg je mensen waar je meestal niet om verlegen zit.
Als de noodzaak in de praktijk zich voordoet is een grondwetsartikel op grondwettelijke wijze aan te passen.
In het andere geval kunnen bijvoorbeeld alle zwangere vrouwen alleen selectief toegelaten worden.

En waarom is die 'magere' 5 miljard niet in de eerste twee jaar van het presidentschap van Trump geregeld als het zo'n essentieel beleidspunt is?
Zelfs Fox begint een beetje genoeg te krijgen van de alternatieve feiten van het Witte Huis en vraagt zich ook af waarom Trump niet-gerelateerde bills niet goedkeurt zodat delen van de overheid weer open kunnen. De timing van dit conflict is natuurlijk niet toevallig. Het verlies van het Huis, door Trump en volgzame aanhang nog als grote overwinning gevierd, en de daarmee samenhangende door democratische wegen ontstane nieuwe politieke realiteit bevallen de despoot natuurlijk niet en middels de politieke chantage over de ruggen van honderdduizenden overheidswerkers probeert hij zijn macht vast te houden. Is dit The Art of the Deal?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2989  BerichtGeplaatst: di jan 08, 2019 1:03 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8775
Berichten: Intopic
Het is een no/brainer om illegale immigratie tegen te gaan en dat kost uiteindelijk veel minder dan (tien)duizenden illegalen waar niemand op zit te wachten.

Alleen wanneer men uiterst selectief is, behoudt men voldoende capaciteit en draagvlak om echte vluchtelingen te helpen.

Zou Europa zich ook eens moeten realiseren.... :rolleyes:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2990  BerichtGeplaatst: di jan 08, 2019 2:10 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3856
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
kwaaisteniet schreef:
In principe zijn de democraten ook voor het afstoppen van illegale immigratie. Daarvoor zullen wel de nodige maatregelen getroffen moeten worden. Voor zover mij bekend zou er o.a. op Camp David over dit onderwerp met tal van belangrijke mensen gesproken worden. Wat de uitkomst daarvan is weet ik niet.
Er is een redelijk restrictief toelatingsbeleid voor immigranten in de VS. En de regels daarvoor worden zeer strikt aangehouden. Het is bepaald niet gemakkelijk om Amerika als immigrant via de officiele weg binnen te komen. Zelfs niet als je als buitenlander verliefd op een Amerikaan bent geworden en wil trouwen. Dat wordt zeer fors getraineerd. Ook voor arbeidsmigratie gelden vrij strikte wetten.
Het is daarom wel erg vreemd om dan illegale migratie door te laten gaan. Dan krijg je mensen waar je meestal niet om verlegen zit.
Als de noodzaak in de praktijk zich voordoet is een grondwetsartikel op grondwettelijke wijze aan te passen.
In het andere geval kunnen bijvoorbeeld alle zwangere vrouwen alleen selectief toegelaten worden.
En waarom is die 'magere' 5 miljard niet in de eerste twee jaar van het presidentschap van Trump geregeld als het zo'n essentieel beleidspunt is?
Zelfs Fox begint een beetje genoeg te krijgen van de alternatieve feiten van het Witte Huis en vraagt zich ook af waarom Trump niet-gerelateerde bills niet goedkeurt zodat delen van de overheid weer open kunnen. De timing van dit conflict is natuurlijk niet toevallig. Het verlies van het Huis, door Trump en volgzame aanhang nog als grote overwinning gevierd, en de daarmee samenhangende door democratische wegen ontstane nieuwe politieke realiteit bevallen de despoot natuurlijk niet en middels de politieke chantage over de ruggen van honderdduizenden overheidswerkers probeert hij zijn macht vast te houden. Is dit The Art of the Deal?

Die Enzo toch. Altijd met de rug naar de feiten aan het mekkeren.
Het gaat niet om waar Fox genoeg van krijgt, of de timing, of de art of the deal.
Het gaat er om dat de focking Democrats geen $5 miljard, geen 0,1% van de begroting vrij willen geven voor een no-brainer.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2991  BerichtGeplaatst: di jan 08, 2019 2:59 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 18085
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
kwaaisteniet schreef:
In principe zijn de democraten ook voor het afstoppen van illegale immigratie. Daarvoor zullen wel de nodige maatregelen getroffen moeten worden. Voor zover mij bekend zou er o.a. op Camp David over dit onderwerp met tal van belangrijke mensen gesproken worden. Wat de uitkomst daarvan is weet ik niet.
Er is een redelijk restrictief toelatingsbeleid voor immigranten in de VS. En de regels daarvoor worden zeer strikt aangehouden. Het is bepaald niet gemakkelijk om Amerika als immigrant via de officiele weg binnen te komen. Zelfs niet als je als buitenlander verliefd op een Amerikaan bent geworden en wil trouwen. Dat wordt zeer fors getraineerd. Ook voor arbeidsmigratie gelden vrij strikte wetten.
Het is daarom wel erg vreemd om dan illegale migratie door te laten gaan. Dan krijg je mensen waar je meestal niet om verlegen zit.
Als de noodzaak in de praktijk zich voordoet is een grondwetsartikel op grondwettelijke wijze aan te passen.
In het andere geval kunnen bijvoorbeeld alle zwangere vrouwen alleen selectief toegelaten worden.
En waarom is die 'magere' 5 miljard niet in de eerste twee jaar van het presidentschap van Trump geregeld als het zo'n essentieel beleidspunt is?
Zelfs Fox begint een beetje genoeg te krijgen van de alternatieve feiten van het Witte Huis en vraagt zich ook af waarom Trump niet-gerelateerde bills niet goedkeurt zodat delen van de overheid weer open kunnen. De timing van dit conflict is natuurlijk niet toevallig. Het verlies van het Huis, door Trump en volgzame aanhang nog als grote overwinning gevierd, en de daarmee samenhangende door democratische wegen ontstane nieuwe politieke realiteit bevallen de despoot natuurlijk niet en middels de politieke chantage over de ruggen van honderdduizenden overheidswerkers probeert hij zijn macht vast te houden. Is dit The Art of the Deal?

Die Enzo toch. Altijd met de rug naar de feiten aan het mekkeren.
Het gaat niet om waar Fox genoeg van krijgt, of de timing, of de art of the deal.
Het gaat er om dat de focking Democrats geen $5 miljard, geen 0,1% van de begroting vrij willen geven voor een no-brainer.

Ik kom met een aantal argumenten en zelfs FOx News komt met logische vragen waar Baedeker uiteraard geen bevredigend antwoord op heeft en dan komen de krachttermen (zie je bij meer forummers trouwens als ze het niet meer weten).


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2992  BerichtGeplaatst: di jan 08, 2019 3:02 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 18085
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Het is een no/brainer om illegale immigratie tegen te gaan en dat kost uiteindelijk veel minder dan (tien)duizenden illegalen waar niemand op zit te wachten.

Alleen wanneer men uiterst selectief is, behoudt men voldoende capaciteit en draagvlak om echte vluchtelingen te helpen.

Zou Europa zich ook eens moeten realiseren.... :rolleyes:

Er lag een bipartisan plan waar Democraten en Republikeinen in grote meerderheid achter stonden en dat op meerdere manieren illegale immigratie, die al 10 jaar afneemt trouwens, zou tegengaan en die de politieke gijzeling van honderdduizenden overheidswerknemers zou hebben voorkomen. Maar dat weegt allemaal niet op tegen het ego van de president.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2993  BerichtGeplaatst: di jan 08, 2019 3:57 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8775
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
HvR schreef:
Het is een no/brainer om illegale immigratie tegen te gaan en dat kost uiteindelijk veel minder dan (tien)duizenden illegalen waar niemand op zit te wachten.

Alleen wanneer men uiterst selectief is, behoudt men voldoende capaciteit en draagvlak om echte vluchtelingen te helpen.

Zou Europa zich ook eens moeten realiseren.... :rolleyes:


Er lag een bipartisan plan waar Democraten en Republikeinen in grote meerderheid achter stonden en dat op meerdere manieren illegale immigratie, die al 10 jaar afneemt trouwens, zou tegengaan en die de politieke gijzeling van honderdduizenden overheidswerknemers zou hebben voorkomen. Maar dat weegt allemaal niet op tegen het ego van de president.


Jajaja, het ligt allemaal aan Trump en zijn ego.
De gemiddelde democraat zou in NL nog rechts zijn dus dat Trump met afgrijzen bekeken wordt hier, snap ik.

Ik denk dat de politieke realiteit in Amerika iets genuanceerder ligt.... :)


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2994  BerichtGeplaatst: di jan 08, 2019 4:42 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6857
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
kwaaisteniet schreef:
Let wel, de democraten waren ook voor een goede grensbewaking en hebben voorgaande presidenten, waaronder de democratische president Obama, gesteund bij de aanleg van het hekwerk, de barrière, de muur etc op de grens met Mexico, vanwege de illegale migratie.
Het gaat dus niet om een voor hen wezensvreemd fenomeen.
De democraten zijn volgens mij nog steeds voorstander van goede grensbewaking. Het is de propaganda van Trump c.s. die je willen doen geloven dat alleen een muur zoals Trump die voor ogen heeft goede grensbewaking betekent. Onzin natuurlijk.

Mja, dan hebben ze wel een hele vreemde manier om dat te laten zien.
Waar blijven die $5 miljard, of moet ik zeggen die post ad 0,1% van de begroting?
:eek:

Hoezo een vreemde manier? Zowel het congres, senaat en Trump hebben meerdere keren de begroting die het congres nu naar de senaat heeft gezonden goedgekeurd. Zo vreemde zaak was die begroting dus niet. Het was Trump die de laatste keer er met een gestrekt been inging en een Shutdown veroorzaakte omdat hij een belofte die hij gedaan heeft waar wilde maken. Prima dat hij zijn uiterste best doet om zijn zin te krijgen, maar nu doet hij het over de rug van duizenden mensen die in onzekerheid leven, geen geld krijgen. Het is gewoon niet zo netjes van Trump om de overheid op slot te gooien voor slechts U$ 5mrd.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2995  BerichtGeplaatst: di jan 08, 2019 4:56 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3623
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Enzo501 schreef:
HvR schreef:
Het is een no/brainer om illegale immigratie tegen te gaan en dat kost uiteindelijk veel minder dan (tien)duizenden illegalen waar niemand op zit te wachten.

Alleen wanneer men uiterst selectief is, behoudt men voldoende capaciteit en draagvlak om echte vluchtelingen te helpen.

Zou Europa zich ook eens moeten realiseren.... :rolleyes:


Er lag een bipartisan plan waar Democraten en Republikeinen in grote meerderheid achter stonden en dat op meerdere manieren illegale immigratie, die al 10 jaar afneemt trouwens, zou tegengaan en die de politieke gijzeling van honderdduizenden overheidswerknemers zou hebben voorkomen. Maar dat weegt allemaal niet op tegen het ego van de president.


Jajaja, het ligt allemaal aan Trump en zijn ego.
De gemiddelde democraat zou in NL nog rechts zijn dus dat Trump met afgrijzen bekeken wordt hier, snap ik.

Ik denk dat de politieke realiteit in Amerika iets genuanceerder ligt.... :)


Of er lag een plan dat de grote meerderheid van het parlement achter zich had
Of dat plan was er niet
Dat zijn(al of niet) de feiten die niets met afgrijzen of andere realiteit te maken hebben

En dat in alle democratische landen de regering met de meerderheid van het parlement moet zien te dealen, dat is ook een feit
En dat gold ook voor Obama dat is ook een feit
Een feit waar jouw "jajaja" niets aan veranderd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2996  BerichtGeplaatst: di jan 08, 2019 5:28 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2435
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
In Amerika heeft de president ook eigen bevoegdheden.
Zoals het er nu naar uitziet gaat hij die toepassen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2997  BerichtGeplaatst: di jan 08, 2019 5:50 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3856
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
En waarom is die 'magere' 5 miljard niet in de eerste twee jaar van het presidentschap van Trump geregeld als het zo'n essentieel beleidspunt is?
Zelfs Fox begint een beetje genoeg te krijgen van de alternatieve feiten van het Witte Huis en vraagt zich ook af waarom Trump niet-gerelateerde bills niet goedkeurt zodat delen van de overheid weer open kunnen. De timing van dit conflict is natuurlijk niet toevallig. Het verlies van het Huis, door Trump en volgzame aanhang nog als grote overwinning gevierd, en de daarmee samenhangende door democratische wegen ontstane nieuwe politieke realiteit bevallen de despoot natuurlijk niet en middels de politieke chantage over de ruggen van honderdduizenden overheidswerkers probeert hij zijn macht vast te houden. Is dit The Art of the Deal?
Die Enzo toch. Altijd met de rug naar de feiten aan het mekkeren.
Het gaat niet om waar Fox genoeg van krijgt, of de timing, of de art of the deal.
Het gaat er om dat de focking Democrats geen $5 miljard, geen 0,1% van de begroting vrij willen geven voor een no-brainer.
Ik kom met een aantal argumenten en zelfs FOx News komt met logische vragen waar Baedeker uiteraard geen bevredigend antwoord op heeft en dan komen de krachttermen (zie je bij meer forummers trouwens als ze het niet meer weten).

Het gaat niet om vragen, het gaat om een no-brainer van 0,1% van de begroting waar de focking Democrats een krabbeltje onder moeten zetten.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2998  BerichtGeplaatst: di jan 08, 2019 5:51 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3856
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
De democraten zijn volgens mij nog steeds voorstander van goede grensbewaking. Het is de propaganda van Trump c.s. die je willen doen geloven dat alleen een muur zoals Trump die voor ogen heeft goede grensbewaking betekent. Onzin natuurlijk.
Mja, dan hebben ze wel een hele vreemde manier om dat te laten zien.
Waar blijven die $5 miljard, of moet ik zeggen die post ad 0,1% van de begroting?
:eek:
Hoezo een vreemde manier? Zowel het congres, senaat en Trump hebben meerdere keren de begroting die het congres nu naar de senaat heeft gezonden goedgekeurd. Zo vreemde zaak was die begroting dus niet. Het was Trump die de laatste keer er met een gestrekt been inging en een Shutdown veroorzaakte omdat hij een belofte die hij gedaan heeft waar wilde maken. Prima dat hij zijn uiterste best doet om zijn zin te krijgen, maar nu doet hij het over de rug van duizenden mensen die in onzekerheid leven, geen geld krijgen. Het is gewoon niet zo netjes van Trump om de overheid op slot te gooien voor slechts U$ 5mrd.

Jeetje, ingewikkeld zeg.
Is het niet gewoon zo dat Chuck en Nancy niet akkoord gaan met die $5 miljard omdat ze grensbewaking minder belangrijk vinden dan politiek spelletjes spelen met POTUS?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2999  BerichtGeplaatst: di jan 08, 2019 5:52 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo mei 06, 2012 12:39 pm
Berichten: 7562
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Enzo501 schreef:
HvR schreef:
Het is een no/brainer om illegale immigratie tegen te gaan en dat kost uiteindelijk veel minder dan (tien)duizenden illegalen waar niemand op zit te wachten.

Alleen wanneer men uiterst selectief is, behoudt men voldoende capaciteit en draagvlak om echte vluchtelingen te helpen.

Zou Europa zich ook eens moeten realiseren.... :rolleyes:


Er lag een bipartisan plan waar Democraten en Republikeinen in grote meerderheid achter stonden en dat op meerdere manieren illegale immigratie, die al 10 jaar afneemt trouwens, zou tegengaan en die de politieke gijzeling van honderdduizenden overheidswerknemers zou hebben voorkomen. Maar dat weegt allemaal niet op tegen het ego van de president.


Jajaja, het ligt allemaal aan Trump en zijn ego.


Klopt.

phpBB [media]

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3000  BerichtGeplaatst: di jan 08, 2019 6:07 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5098
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
baedeker schreef:
Is het niet gewoon zo dat Chuck en Nancy niet akkoord gaan met die $5 miljard omdat ze grensbewaking minder belangrijk vinden dan politiek spelletjes spelen met POTUS?

Zo had ik het ook opgevat want een grensafbakening om migratie te stoppen begon onder Obama. Toen Trump dit verder wilde brengen, was het plotseling niet meer goed. Maar omdat het een verkiezingsbelofte is, zou het een enorme opsteker voor de Democraten zijn als deze niet kan worden ingelost. En passant zal dan de taaiheid van de democratie de kiezers afschrikken van het hele gedoe om je nog te laten registreren enzovoorts, en juist veel Trump supporters zal dit overkomen.

Zo werkt machtspolitiek nu eenmaal en in dit veld proberen de Republikeinen zich te handhaven.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 3064 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: baedeker, Exabot [Bot], P-G, petertje en 63 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling