Het is nu di nov 20, 2018 5:45 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 2618 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118 ... 131  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#2281  BerichtGeplaatst: do sep 13, 2018 10:30 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2186
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
baedeker schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Dat het weer door opwarmend klimaat en warmere oceanen instabieler worden is een logisch gevolg. Of het verstandig is dat je een hurricane aan het falende klimaatbeleid van Trump moet linken is een tweede..
Als de weersverslechteringen te wijten zijn aan de vervuiling, dan valt het mensen, of dit nu Trump is of niet, wel degelijk te verwijten dat het weer verslechtert, als zij niets doen om de vervuiling te stoppen, of daarentegen zelfs verergeren.

Tsja, als dat zo is, en als mensen niet iets doen, of daarentegen mensen wel iets doen.
Amai, hier kun je alle kanten mee op.
Zullen we het er maar op houden dat de Washington Post zelf schuldig is aan orkaan Florence?

Zo is het. Ze hebben eenvoudig te hard met de krant gewapperd. Dat is het hele eiereneten.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2282  BerichtGeplaatst: do sep 13, 2018 10:35 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3303
Berichten: Intopic
Over "druppel over de rand van de emmer" gesproken, moet Einstein net zoals deze CFO van Google huilen als hij terugdenkt aan de verkiezingsdag van Trump?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2283  BerichtGeplaatst: do sep 13, 2018 10:42 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2186
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Nu las ik toch een verhaal in de krant dat het presidentschap van Trump de beste onontdekte en glansrijk geslaagde geheim dienst operatie van de FSB is. Het Witte |Huis is daarom momenteel eigenlijk in handen van de Russen. Nu leek het daar al die tijd al lop, maar er komen nu een hele reeks onweerlegbare feiten bij.

Eind jaren 80 was Trump zo goed als failliet. De banken wilden hem geen geld meer verschaffen, toen hij het dringend nodig had om zijn concern overeind te houden. Toen hebben Russische maffiosi en FSB lieden heel veel onroerend goed bij hem gekocht tegen zeer hoge prijzen. Hierdoor kon Trump zich overeind houden. En met deze werkwijze hebben ze Trump uiteindelijk 'gekocht'. Er zit dan ook zeer veel maffiosi Russisch geld in het concern. Iets wat de schoonzoon van Trump ook al eens in het openbaar opmerkte.
Dat is dan ook de reden waarom Trump zo zijn best doet om in een goed blaadje te komen en te blijven bij Poetin. Het is feitelijk zijn geldverschaffer.
Dat ziet er al met al niet zo heel best uit voor Trump. Hem kan nalatigheid verweten worden vanwege het ongebrijdelde witwassen van Russisch crimineel geld middels investeringen in zijn concern.
Je kunt wel spreken dat Trump min of meer in dienst is van Poetin en zijn best doet om zijn belangen te behartigen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2284  BerichtGeplaatst: do sep 13, 2018 10:48 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3303
Berichten: Intopic
Uit de Washington Post?
:)


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2285  BerichtGeplaatst: do sep 13, 2018 10:55 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2186
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
baedeker schreef:
Uit de Washington Post?
:)

Jij gedrasagt als de communisten die indertijd tegen beter weten in Stalin alsmaar bleven verdedigen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2286  BerichtGeplaatst: do sep 13, 2018 11:37 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3303
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
baedeker schreef:
Uit de Washington Post?
:)
Jij gedrasagt als de communisten die indertijd tegen beter weten in Stalin alsmaar bleven verdedigen.

Omdat ik een bron vraag en de spot drijf met domme verhalen?
Doe niet zo belachelijk.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2287  BerichtGeplaatst: do sep 13, 2018 1:47 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2186
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Mijn antwoord-tekst is nu al 3 x buiten mijn toedoen verwijderd.
Ik zal nog een poging met achtervang wagen,


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2288  BerichtGeplaatst: do sep 13, 2018 1:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2186
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Ik begreep niet meteen dat je antwoord een serieuze vraag inhield.
Het artikel staat in mijn GPD blad van vandaag, onder de titel: Maffia van Rusland woont in Trumps huis.
Het is gebaseerd op een boek van onderzoeksjournalist Craig Linger te weten: House of Trump house of Putin.
Deze heeft zoveel bewijzen aangevoerd dat het moeilijk of eigenlijk niet te ontkennen valt. Trump heeft er nog niet op gereageerd.
Aangenomen wordt dat dat alles te maken heeft met het feit dat het niet te ontkennen valt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2289  BerichtGeplaatst: do sep 13, 2018 2:55 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3303
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Ik begreep niet meteen dat je antwoord een serieuze vraag inhield.
Het artikel staat in mijn GPD blad van vandaag, onder de titel: Maffia van Rusland woont in Trumps huis.
Het is gebaseerd op een boek van onderzoeksjournalist Craig Linger te weten: House of Trump house of Putin.
Deze heeft zoveel bewijzen aangevoerd dat het moeilijk of eigenlijk niet te ontkennen valt. Trump heeft er nog niet op gereageerd.
Aangenomen wordt dat dat alles te maken heeft met het feit dat het niet te ontkennen valt.

Ow, ik dacht dat je in Trump tower een goelag en 20 miljoen lijken had ontdekt. Maar goed, soepel als ik ben heb ik de grootste Britse anti-Trump krant geraadpleegd, en die is toch heel wat nuchterder over dit boek:

"... Much of the book alternates between the backstories of Trump and Vladimir Putin, like narrative strands in a novel destined to meet in the denouement. ... The meeting of the two narrative strands, when it came after many drumrolls, was largely unsatisfying. To those who have followed the saga closely the questions are well known; it’s the answers that remain elusive. Unger does little to add to our knowledge ..."

Welke van de twee is het nou kwaaisteniet:
Ben je mentaal niet in staat om bewijs van speculatie te onderscheiden, of denk je dat als je maar vaak genoeg speculaties herhaalt, mensen het vanzelf wel zullen gaan geloven?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2290  BerichtGeplaatst: do sep 13, 2018 3:37 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2186
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Toch die communist van de vijftiger/zestiger jaren.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2291  BerichtGeplaatst: do sep 13, 2018 8:29 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3303
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Toch die communist van de vijftiger/zestiger jaren.

Doe niet zo belachelijk.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2292  BerichtGeplaatst: ma sep 24, 2018 8:49 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14095
Berichten: Intopic
Ook het beleid van Trump werpt haar vruchten zij het dat ze zuur worden. Doordat er fors bezuinigd is door Trump op het toezicht bij de banken worden er weer hypotheek gegeven aan arme mensen die dat niet kunnen opbrengen

Citaat:
Het aantal uitzettingen is wel flink gedaald vergeleken met de ergste crisisjaren, maar de hulpverleners van St. Ambrose verwachten dat de golf executieveilingen binnenkort weer aanzwelt. Cara Stretch, hoofd van het preventieteam, ziet cliënten met schulden en zonder spaargeld, die toch een flinke hypotheek krijgen. Vanochtend nog: een dame die voedselhulp nodig heeft. De hypotheekverstrekker wil haar een lening verkopen die bijna de helft van haar schamele inkomentje zou opslokken.

De zogenoemde subprime hypotheek, een belangrijke veroorzaker van de huizencrisis van 2008, is terug, constateert Stretch. ,,Het voelt echt alsof we weer dezelfde kant opgaan. Het afgelopen jaar zagen we steeds meer cliënten met zulke slechte hypotheken bij ons aankloppen voor hulp. Banken verkopen gewoon weer hypotheken aan mensen die zich zoiets niet kunnen veroorloven.''

De toezichthouder van de Amerikaanse overheid, het CFPB, is onder president Trump flink verzwakt en grijpt vooralsnog niet in. De directeur, Mick Mulvaney, gelooft niet zo in regulering en geeft bedrijven liever de vrije hand. ,,Banken profiteren ervan dat niemand oplet'', denkt financieel hulpverleenster Stretch.


https://www.ad.nl/buitenland/in-baltimo ... ~adeed71f/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2293  BerichtGeplaatst: do okt 04, 2018 4:37 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14095
Berichten: Intopic
Eindelijk is men wakker in de VS.

https://www.ad.nl/buitenland/burgemeest ... ~a08a871c/

Als de burgemeester slim is,laat hij alle aangiften van alle mensen in de stad New York controleren.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2294  BerichtGeplaatst: do okt 04, 2018 11:44 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3303
Berichten: Intopic
Is die judge Kavanaugh al benoemd?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2295  BerichtGeplaatst: do okt 04, 2018 7:26 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6682
Berichten: Intopic
Nog niet, maar volgens Predictit.org is de kans groot dat hij wordt benoemd.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2296  BerichtGeplaatst: do okt 04, 2018 8:46 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 3854
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Nog niet, maar volgens Predictit.org is de kans groot dat hij wordt benoemd.


Omdat er in het FBI rapport niets belastends over Kavanough staat.
Ongeacht wat je van de conservatief rechtse kavanaugh vindt; zou het te zot zijn als hij niet zou worden benoemd, louter op basis van onbewezen aantijgingen van een mevrouw over een incident dat zich 35 jaar geleden tussen teenagers op high school zou hebben afgespeeld, maar waarvan mevrouw zich zelfs de plaats en tijd niet weet te herinneren.

#metoo begint steeds meer op een heksenjacht, een trial by media en digitale bijltjesdag te lijken.
Het rechtstatelijke "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" is opeens, ook en juist in kringen die dat principe normaliter hoog houden, bij het oud vuil gezet. Met naam en toenaam worden onbewezen aantijgingen over, bij voorkeur witte mannen, de media in geslingerd en daarmee reputatie, carrieres en levens verwoest zonder dat er enige bewijslast nodig schijnt te zijn.
Als een vrouw het beweert; dan schijnt dat bewijs genoeg te zijn.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2297  BerichtGeplaatst: do okt 04, 2018 9:24 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6682
Berichten: Intopic
Frankly schreef:
Lancelot schreef:
Nog niet, maar volgens Predictit.org is de kans groot dat hij wordt benoemd.


Omdat er in het FBI rapport niets belastends over Kavanough staat.
Ongeacht wat je van de conservatief rechtse kavanaugh vindt; zou het te zot zijn als hij niet zou worden benoemd, louter op basis van onbewezen aantijgingen van een mevrouw over een incident dat zich 35 jaar geleden tussen teenagers op high school zou hebben afgespeeld, maar waarvan mevrouw zich zelfs de plaats en tijd niet weet te herinneren.

#metoo begint steeds meer op een heksenjacht, een trial by media en digitale bijltjesdag te lijken.
Het rechtstatelijke "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" is opeens, ook en juist in kringen die dat principe normaliter hoog houden, bij het oud vuil gezet. Met naam en toenaam worden onbewezen aantijgingen over, bij voorkeur witte mannen, de media in geslingerd en daarmee reputatie, carrieres en levens verwoest zonder dat er enige bewijslast nodig schijnt te zijn.
Als een vrouw het beweert; dan schijnt dat bewijs genoeg te zijn.
Het gaat hier natuurlijk niet om een strafzaak, het adagium onschuldig tot het tegendeel bewezen gaat hier niet op. Waar de senatoren over moeten beslissen is of ze Kavanaugh geschikt vinden als opperrechter en dat doen ze op basis van zijn kennis en ervaring, politieke voorkeur (denken ze dat Kavanaugh pro of anti abortus is een voorbeeldje), maar ook of ze denken dat Kavanaugh een oprecht en eerlijk mens is. Subjectieve maatstaven dus.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2298  BerichtGeplaatst: do okt 04, 2018 10:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14095
Berichten: Intopic
Frankly schreef:
Lancelot schreef:
Nog niet, maar volgens Predictit.org is de kans groot dat hij wordt benoemd.


Omdat er in het FBI rapport niets belastends over Kavanough staat.
Ongeacht wat je van de conservatief rechtse kavanaugh vindt; zou het te zot zijn als hij niet zou worden benoemd, louter op basis van onbewezen aantijgingen van een mevrouw over een incident dat zich 35 jaar geleden tussen teenagers op high school zou hebben afgespeeld, maar waarvan mevrouw zich zelfs de plaats en tijd niet weet te herinneren.

#metoo begint steeds meer op een heksenjacht, een trial by media en digitale bijltjesdag te lijken.
Het rechtstatelijke "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" is opeens, ook en juist in kringen die dat principe normaliter hoog houden, bij het oud vuil gezet. Met naam en toenaam worden onbewezen aantijgingen over, bij voorkeur witte mannen, de media in geslingerd en daarmee reputatie, carrieres en levens verwoest zonder dat er enige bewijslast nodig schijnt te zijn.
Als een vrouw het beweert; dan schijnt dat bewijs genoeg te zijn.
Precies, Metoo schiet de rechtsstaat volledig voorbij en dat is in volledige overeenstemming met wat Gabi van Driem in Buitenhof afgelopen zondag beweerde. Kortom, een advocate die zegt dat het doel het gebruik van alle middelen heiligt, zelfs als er onschuldige mensen slachtoffer worden. Walgelijk .


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2299  BerichtGeplaatst: do okt 04, 2018 10:18 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14095
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Frankly schreef:
Lancelot schreef:
Nog niet, maar volgens Predictit.org is de kans groot dat hij wordt benoemd.


Omdat er in het FBI rapport niets belastends over Kavanough staat.
Ongeacht wat je van de conservatief rechtse kavanaugh vindt; zou het te zot zijn als hij niet zou worden benoemd, louter op basis van onbewezen aantijgingen van een mevrouw over een incident dat zich 35 jaar geleden tussen teenagers op high school zou hebben afgespeeld, maar waarvan mevrouw zich zelfs de plaats en tijd niet weet te herinneren.

#metoo begint steeds meer op een heksenjacht, een trial by media en digitale bijltjesdag te lijken.
Het rechtstatelijke "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" is opeens, ook en juist in kringen die dat principe normaliter hoog houden, bij het oud vuil gezet. Met naam en toenaam worden onbewezen aantijgingen over, bij voorkeur witte mannen, de media in geslingerd en daarmee reputatie, carrieres en levens verwoest zonder dat er enige bewijslast nodig schijnt te zijn.
Als een vrouw het beweert; dan schijnt dat bewijs genoeg te zijn.
Het gaat hier natuurlijk niet om een strafzaak, het adagium onschuldig tot het tegendeel bewezen gaat hier niet op. Waar de senatoren over moeten beslissen is of ze Kavanaugh geschikt vinden als opperrechter en dat doen ze op basis van zijn kennis en ervaring, politieke voorkeur (denken ze dat Kavanaugh pro of anti abortus is een voorbeeldje), maar ook of ze denken dat Kavanaugh een oprecht en eerlijk mens is. Subjectieve maatstaven dus.
Een rechter kan wel tegen abortus zijn maar daarom kan het nog wel een oprecht en eerlijk mens zijn. Wees eerlijk, zelfs een deel van onze eigen rechters zijn niet eerlijk want zwijgen over hun neveninkomsten die ze moeten opgeven, al was het maar om de schijn van partijdigheid en belangenverstrengeling te vermijden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2300  BerichtGeplaatst: vr okt 05, 2018 6:09 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 3854
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Frankly schreef:
Lancelot schreef:
Nog niet, maar volgens Predictit.org is de kans groot dat hij wordt benoemd.


Omdat er in het FBI rapport niets belastends over Kavanough staat.
Ongeacht wat je van de conservatief rechtse kavanaugh vindt; zou het te zot zijn als hij niet zou worden benoemd, louter op basis van onbewezen aantijgingen van een mevrouw over een incident dat zich 35 jaar geleden tussen teenagers op high school zou hebben afgespeeld, maar waarvan mevrouw zich zelfs de plaats en tijd niet weet te herinneren.

#metoo begint steeds meer op een heksenjacht, een trial by media en digitale bijltjesdag te lijken.
Het rechtstatelijke "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" is opeens, ook en juist in kringen die dat principe normaliter hoog houden, bij het oud vuil gezet. Met naam en toenaam worden onbewezen aantijgingen over, bij voorkeur witte mannen, de media in geslingerd en daarmee reputatie, carrieres en levens verwoest zonder dat er enige bewijslast nodig schijnt te zijn.
Als een vrouw het beweert; dan schijnt dat bewijs genoeg te zijn.
Het gaat hier natuurlijk niet om een strafzaak, het adagium onschuldig tot het tegendeel bewezen gaat hier niet op. Waar de senatoren over moeten beslissen is of ze Kavanaugh geschikt vinden als opperrechter en dat doen ze op basis van zijn kennis en ervaring, politieke voorkeur (denken ze dat Kavanaugh pro of anti abortus is een voorbeeldje), maar ook of ze denken dat Kavanaugh een oprecht en eerlijk mens is. Subjectieve maatstaven dus.


Waar het om evident strafbare feiten zoals verkrachting gaat, dan zoek je veroordeling via de rechter. Het maakt de strafzaak alleen maar zwakker om eerst de media te zoeken. Cosby en Weinstein, beiden veroordeeld voor verkrachting, zijn hoewel vaak als voorbeelden genoemd eigenlijk geen gevallen van #metoo, maar zware strafbare feiten.
Het gaat bij #meetoo gevallen om z.g.n. "grensoverschrijdende sexueel gedrag" waarbij al dan niet vermeende slachtoffers, vaak lang nadien, de media zoeken. Veelal grijs gebied/grensgevallen waarbij mate van strafbaarheid twijfelachtig is en zeer moeilijk bewijsbaar.
Maar de gevolgen van de aantijgingen via de media zijn voor de al dan niet vermeende daders verregaand; repuaties, carrieres en levens worden verwoest tot aan zelfmoord toe. Er is niet van strafrechtelijke, maar naturlijk wel van maatschappelijke veroordeling sprake en die is vaak verwoestend.

Het gemak waarmee de media met onbewezen aantijgingen in de #metoo trend meegaan, klaarblijkelijk zonder oog voor de verwoestende consequenties voor wellicht onterecht beschuldigden; is beangstigend en een rechtstaat onwaardig.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 2618 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118 ... 131  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], Exabot [Bot], Google [Bot], Marcel en 54 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling