Het is nu zo dec 08, 2019 4:13 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 104 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#1  BerichtGeplaatst: za okt 12, 2019 8:46 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 7746
Berichten: Intopic
Amerika trek zich terug uit het MO
Europa heeft geen militairen macht , geen dichte grenzen en is verdeeld
over de opvang van vluchtelingen.
De NAVO heeft geen strategie over een toekomst zonder Turkije.
De Koerden worden het kind van de rekening.

De IS strijders gaan weer terug naar hun land van afkomst.
Europa staat met lege handen en is nu een half jaar bezig om aan het werk te gaan
met een nieuwe commissie

Rusland is de enige grootmacht in Centraal Azië en het MO ,
die Turkije kan dwingen om de oorlog beperkt te houden.

Het wordt tijd dat Europa zich gaat voorbereiden op een nieuw tijdperk ,
want we kunnen niet lang afhanklijk blijven van oorlogzuchtige buren.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2  BerichtGeplaatst: za okt 12, 2019 9:08 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 52638
Berichten: Intopic
De NAVO is een bondgenootschap, waarbij de afspraak is dat landen elkaar bijstaan als een van de bondgenoten wordt aangevallen.
De NAVO is geen politieagent van de wereld, geen vredesmacht, geen uitvoerder van politieke besluiten of wensen.

De NAVO hoeft geen strategie te hebben voor het geval Turkije het bondgenootschap verlaat. De NAVO dient trouw te zijn en te blijven naar haar doel, bondgenoten bijstaan, in geval zij worden aangevallen.


Het is de zoveelste keer, dat de VS een oorlog begint en zich terugtrekt voordat ze haar rommel heeft opgeruimd. De terroristen waar zij zelf verantwoordelijk waren voor het ontstaan, laat ze nu over aan de rest van de wereld, dat maar moet zien hoe zij daarmee dealt. Natuurlijk hadden die allang moeten zijn veroordeeld voor hun gruweldaden of pogingen daartoe. Dat had de VS nooit alleen aan de Koerden mogen overlaten, die daar niet de middelen voor hebben.


Als we wat willen, zullen we ons leger en ons politieapparaat beter op moeten tuigen. Misschien, om te beginnen, toch maar aan de NAVO-verplichtingen voldoen en het bondgenootschap verstevigen.
Een beter gefaciliteerde politie en veiligheidsdiensten zouden de terroristen in eigen contreien aan kunnen en moeten pakken. Met adequate wetgeving om haatpredikers, van welk geloof dan ook, salafisme en foute financiering aan te kunnen pakken. En ook door te wijzen waarnaar gewezen moet worden, bijvoorbeeld Saoudi-Arabie, vriend of niet, van wie dan ook.

Dat hoeft helemaal niet in een bureaucratisch, traagwerkende EU. Dat kan ieder land voor zich, waarbij landen zich bij elkaar kunnen aansluiten of niet. Wat men maar wil. Maar als we op de EU moeten wachten, zijn we zo 20 jaar verder, als er al iets van komt.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3  BerichtGeplaatst: za okt 12, 2019 9:20 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 7746
Berichten: Intopic
Raya schreef:
De NAVO is een bondgenootschap, waarbij de afspraak is dat landen elkaar bijstaan als een van de bondgenoten wordt aangevallen.
De NAVO is geen politieagent van de wereld, geen vredesmacht, geen uitvoerder van politieke besluiten of wensen.

De NAVO hoeft geen strategie te hebben voor het geval Turkije het bondgenootschap verlaat. De NAVO dient trouw te zijn en te blijven naar haar doel, bondgenoten bijstaan, in geval zij worden aangevallen.


Turkije is nog steeds een lid van de NAVO


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4  BerichtGeplaatst: za okt 12, 2019 9:45 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 52638
Berichten: Intopic
Het was een reactie op jouw:

De NAVO heeft geen strategie over een toekomst zonder Turkije.



Ik denk dat het NAVO-lidmaatschap van Turkije, langzaam maar zeker onhoudbaar begint te worden. Althans, voor ons normale mensen. Een aantal politici zullen daar wel weer anders over denken.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#5  BerichtGeplaatst: za okt 12, 2019 11:14 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6297
Berichten: Intopic
Raya schreef:
De NAVO is een bondgenootschap, waarbij de afspraak is dat landen elkaar bijstaan als een van de bondgenoten wordt aangevallen.
De NAVO is geen politieagent van de wereld, geen vredesmacht, geen uitvoerder van politieke besluiten of wensen.

De NAVO hoeft geen strategie te hebben voor het geval Turkije het bondgenootschap verlaat. De NAVO dient trouw te zijn en te blijven naar haar doel, bondgenoten bijstaan, in geval zij worden aangevallen.

Als we wat willen, zullen we ons leger en ons politieapparaat beter op moeten tuigen. Misschien, om te beginnen, toch maar aan de NAVO-verplichtingen voldoen en het bondgenootschap verstevigen.
Een beter gefaciliteerde politie en veiligheidsdiensten zouden de terroristen in eigen contreien aan kunnen en moeten pakken. Met adequate wetgeving om haatpredikers, van welk geloof dan ook, salafisme en foute financiering aan te kunnen pakken. En ook door te wijzen waarnaar gewezen moet worden, bijvoorbeeld Saoudi-Arabie, vriend of niet, van wie dan ook.

Dat hoeft helemaal niet in een bureaucratisch, traagwerkende EU. Dat kan ieder land voor zich, waarbij landen zich bij elkaar kunnen aansluiten of niet. Wat men maar wil. Maar als we op de EU moeten wachten, zijn we zo 20 jaar verder, als er al iets van komt.

:ok:

Raya schreef:
Het is de zoveelste keer, dat de VS een oorlog begint en zich terugtrekt voordat ze haar rommel heeft opgeruimd. De terroristen waar zij zelf verantwoordelijk waren voor het ontstaan, laat ze nu over aan de rest van de wereld, dat maar moet zien hoe zij daarmee dealt. Natuurlijk hadden die allang moeten zijn veroordeeld voor hun gruweldaden of pogingen daartoe. Dat had de VS nooit alleen aan de Koerden mogen overlaten, die daar niet de middelen voor hebben.

Ongenuanceerd. ISIS is primair door de islam ontstaan. Het is redelijk dat de VS, nadat het de Koerden hielp om ISIS te verslaan, zich terugtrekt en van de rest van de wereld verwacht dat zijn hun terroristen berechten. Ik ben het er niet mee eens maar het is wel redelijk. Maar de olifant in de kamer is natuurlijk: waar blijft de EU?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6  BerichtGeplaatst: za okt 12, 2019 11:19 am 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 19858
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Raya schreef:
De NAVO is een bondgenootschap, waarbij de afspraak is dat landen elkaar bijstaan als een van de bondgenoten wordt aangevallen.
De NAVO is geen politieagent van de wereld, geen vredesmacht, geen uitvoerder van politieke besluiten of wensen.

De NAVO hoeft geen strategie te hebben voor het geval Turkije het bondgenootschap verlaat. De NAVO dient trouw te zijn en te blijven naar haar doel, bondgenoten bijstaan, in geval zij worden aangevallen.

Als we wat willen, zullen we ons leger en ons politieapparaat beter op moeten tuigen. Misschien, om te beginnen, toch maar aan de NAVO-verplichtingen voldoen en het bondgenootschap verstevigen.
Een beter gefaciliteerde politie en veiligheidsdiensten zouden de terroristen in eigen contreien aan kunnen en moeten pakken. Met adequate wetgeving om haatpredikers, van welk geloof dan ook, salafisme en foute financiering aan te kunnen pakken. En ook door te wijzen waarnaar gewezen moet worden, bijvoorbeeld Saoudi-Arabie, vriend of niet, van wie dan ook.

Dat hoeft helemaal niet in een bureaucratisch, traagwerkende EU. Dat kan ieder land voor zich, waarbij landen zich bij elkaar kunnen aansluiten of niet. Wat men maar wil. Maar als we op de EU moeten wachten, zijn we zo 20 jaar verder, als er al iets van komt.

:ok:

Raya schreef:
Het is de zoveelste keer, dat de VS een oorlog begint en zich terugtrekt voordat ze haar rommel heeft opgeruimd. De terroristen waar zij zelf verantwoordelijk waren voor het ontstaan, laat ze nu over aan de rest van de wereld, dat maar moet zien hoe zij daarmee dealt. Natuurlijk hadden die allang moeten zijn veroordeeld voor hun gruweldaden of pogingen daartoe. Dat had de VS nooit alleen aan de Koerden mogen overlaten, die daar niet de middelen voor hebben.

Ongenuanceerd. ISIS is primair door de islam ontstaan. Het is redelijk dat de VS, nadat het de Koerden hielp om ISIS te verslaan, zich terugtrekt en van de rest van de wereld verwacht dat zijn hun terroristen berechten. Ik ben het er niet mee eens maar het is wel redelijk. Maar de olifant in de kamer is natuurlijk: waar blijft de EU?

Waar blijft de NAVO, bedoel je? Ja dat is dankzij Trump inmiddels ook een mank schaap waardoor dictators steeds vaker hun gang zullen kunnen gaan.Moet 'de EU' massaal troepen naar het midden-oosten sturen?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#7  BerichtGeplaatst: za okt 12, 2019 11:29 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6297
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Waar blijft de NAVO, bedoel je? Ja dat is dankzij Trump inmiddels ook een mank schaap waardoor dictators steeds vaker hun gang zullen kunnen gaan. Moet 'de EU' massaal troepen naar het midden-oosten sturen?

Nee, Raya heeft net uitstekend uitgelegd waarom de NAVO nuttig is en prima functioneert als deze bij z'n leest blijft.
Ik bedoel wat er staat. Waar blijft de EU?
De lidstaten hadden dit al lang voor moeten zijn.
Zeker te druk bezig met het "redden" van het Bresjnev-regime in Brussel.
Sorry hoor, maar dit lijkt nergens op.
:snooty:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#8  BerichtGeplaatst: za okt 12, 2019 11:48 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 52638
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Raya schreef:
De NAVO is een bondgenootschap, waarbij de afspraak is dat landen elkaar bijstaan als een van de bondgenoten wordt aangevallen.
De NAVO is geen politieagent van de wereld, geen vredesmacht, geen uitvoerder van politieke besluiten of wensen.

De NAVO hoeft geen strategie te hebben voor het geval Turkije het bondgenootschap verlaat. De NAVO dient trouw te zijn en te blijven naar haar doel, bondgenoten bijstaan, in geval zij worden aangevallen.

Als we wat willen, zullen we ons leger en ons politieapparaat beter op moeten tuigen. Misschien, om te beginnen, toch maar aan de NAVO-verplichtingen voldoen en het bondgenootschap verstevigen.
Een beter gefaciliteerde politie en veiligheidsdiensten zouden de terroristen in eigen contreien aan kunnen en moeten pakken. Met adequate wetgeving om haatpredikers, van welk geloof dan ook, salafisme en foute financiering aan te kunnen pakken. En ook door te wijzen waarnaar gewezen moet worden, bijvoorbeeld Saoudi-Arabie, vriend of niet, van wie dan ook.

Dat hoeft helemaal niet in een bureaucratisch, traagwerkende EU. Dat kan ieder land voor zich, waarbij landen zich bij elkaar kunnen aansluiten of niet. Wat men maar wil. Maar als we op de EU moeten wachten, zijn we zo 20 jaar verder, als er al iets van komt.

:ok:

Raya schreef:
Het is de zoveelste keer, dat de VS een oorlog begint en zich terugtrekt voordat ze haar rommel heeft opgeruimd. De terroristen waar zij zelf verantwoordelijk waren voor het ontstaan, laat ze nu over aan de rest van de wereld, dat maar moet zien hoe zij daarmee dealt. Natuurlijk hadden die allang moeten zijn veroordeeld voor hun gruweldaden of pogingen daartoe. Dat had de VS nooit alleen aan de Koerden mogen overlaten, die daar niet de middelen voor hebben.

Ongenuanceerd. ISIS is primair door de islam ontstaan. Het is redelijk dat de VS, nadat het de Koerden hielp om ISIS te verslaan, zich terugtrekt en van de rest van de wereld verwacht dat zijn hun terroristen berechten. Ik ben het er niet mee eens maar het is wel redelijk. Maar de olifant in de kamer is natuurlijk: waar blijft de EU?


ISIS is ontstaan door een machtsvacuum te laten ontstaan en een grote groep uit te sluiten om aan de nieuwe macht mee te doen. En dat hebben we wel degelijk aan de VS, maar ook hun Europese slaafjes, te danken.
Het is de VS die zijn eigen rommel hoort op te ruimen. Dat zijn Europese slaafjes daarbij helpen is dan logisch, maar ik geloof niet in het hierheen halen en hier berechten. Dat kan allemaal prima daar.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#9  BerichtGeplaatst: za okt 12, 2019 12:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 7746
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Raya schreef:
De NAVO is een bondgenootschap, waarbij de afspraak is dat landen elkaar bijstaan als een van de bondgenoten wordt aangevallen.
De NAVO is geen politieagent van de wereld, geen vredesmacht, geen uitvoerder van politieke besluiten of wensen.

De NAVO hoeft geen strategie te hebben voor het geval Turkije het bondgenootschap verlaat. De NAVO dient trouw te zijn en te blijven naar haar doel, bondgenoten bijstaan, in geval zij worden aangevallen.

Als we wat willen, zullen we ons leger en ons politieapparaat beter op moeten tuigen. Misschien, om te beginnen, toch maar aan de NAVO-verplichtingen voldoen en het bondgenootschap verstevigen.
Een beter gefaciliteerde politie en veiligheidsdiensten zouden de terroristen in eigen contreien aan kunnen en moeten pakken. Met adequate wetgeving om haatpredikers, van welk geloof dan ook, salafisme en foute financiering aan te kunnen pakken. En ook door te wijzen waarnaar gewezen moet worden, bijvoorbeeld Saoudi-Arabie, vriend of niet, van wie dan ook.

Dat hoeft helemaal niet in een bureaucratisch, traagwerkende EU. Dat kan ieder land voor zich, waarbij landen zich bij elkaar kunnen aansluiten of niet. Wat men maar wil. Maar als we op de EU moeten wachten, zijn we zo 20 jaar verder, als er al iets van komt.

:ok:

Raya schreef:
Het is de zoveelste keer, dat de VS een oorlog begint en zich terugtrekt voordat ze haar rommel heeft opgeruimd. De terroristen waar zij zelf verantwoordelijk waren voor het ontstaan, laat ze nu over aan de rest van de wereld, dat maar moet zien hoe zij daarmee dealt. Natuurlijk hadden die allang moeten zijn veroordeeld voor hun gruweldaden of pogingen daartoe. Dat had de VS nooit alleen aan de Koerden mogen overlaten, die daar niet de middelen voor hebben.

Ongenuanceerd. ISIS is primair door de islam ontstaan. Het is redelijk dat de VS, nadat het de Koerden hielp om ISIS te verslaan, zich terugtrekt en van de rest van de wereld verwacht dat zijn hun terroristen berechten. Ik ben het er niet mee eens maar het is wel redelijk. Maar de olifant in de kamer is natuurlijk: waar blijft de EU?

Waar blijft de NAVO, bedoel je? Ja dat is dankzij Trump inmiddels ook een mank schaap waardoor dictators steeds vaker hun gang zullen kunnen gaan.Moet 'de EU' massaal troepen naar het midden-oosten sturen?


De NAVO moet wegblijven uit het MO , want het bondgenootschap is niet bedoeld om oorlog te voeren
buiten haar grondgebied
Het is daarom beter de regio MO aan Rusland over te laten.
De NAVO zou wel Turkije uit het bondgenootschappen moeten zetten.

Europa geeft vele maal meer geld uit voor defensie dan Rusland.
Het probleem is dat de defensie niet effectief is georganiseerd en een duidelijke aansturing mist.
Daarom meer geld naar defensie is niet de eerste prioriteit , wel een reorganisatie van defensie op Europees niveau.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#10  BerichtGeplaatst: za okt 12, 2019 12:16 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 7011
Berichten: Intopic
Kleine correctie @Hume: de VS trekt zich niet terug uit het Midden-Oosten. Er worden op dit moment troepen naar Saudi Arabië gestuurd

Wat zeker is, dat overal het machtsevenwicht verschuift: in het oosten moet China het maar uitzoeken, de VS gaat Zuid-Korea en Japan niet meer beschermen. In Europa is de NAVO verdeeld en verschuift de macht in het voordeel van Rusland. En in het MO: in de richting van Turkije, Saudi Arabië en Israel. Turkije kán deze aanvalsoorlog beginnen, omdat Turkije weet, dat de VS zich er niet mee bemoeit en Rusland ook niet.

In de Trump-thread heb ik eerder dan ook het standpunt verdedigd, dat deze oorlog tussen Turkije en de YPG veroorzaakt is door Amerikaanse keuzes, in het bijzonder de keuze van president Trump.

De ontwikkeling dateert al van vóór Trump. Ook Obama investeerde niet echt in de operatie tegen IS in Syrië: men zocht lokale bondgenoten (zoals het Syrische verzet en YPG) om het probleem op te lossen. Die kregen luchtsteun, wapens en ze werden opgeleid. En de Amerikaanse aanwezigheid in Syrië, hoewel klein, zorgde ervoor, dat Assad en Erdogan geen drastische stappen namen. Dat laatste heeft Trump niet begrepen.. of beter gezegd: Trump is m.i. bezig met zijn eigen politieke en zakelijke agenda, ten aanzien van Turkije. Dat is mijn indruk.. en de geschiedenis zal wel uitwijzen, of ik gelijk had. In elk geval heeft Erdogan de optie die hij nu kiest, in de schoot geworpen gekregen, door 1 telefoontje.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#11  BerichtGeplaatst: za okt 12, 2019 12:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 52638
Berichten: Intopic
Wellicht kunnen meer Europese landen lid worden van de NAVO. Er zijn nog een paar West-Europese landen die geen lid zijn.
Daar hoeft geen nieuwe organisatie voor opgericht te worden. Specialisaties en afgesproken budgetten kunnen ook gewoon serieus worden genomen.

Een EU-leger is overbodig. Ook een EU-leger zou niet moeten mogen worden ingezet in het MO. En het is al helemaal fout om twee legers naast elkaar te laten bestaan of twee kapiteins te geven. NAVO via het land zelf, en Brussel. Brussel zal geheid misbruik maken van haar zeggenschap en dan zitten we zo in een woeste oorlog.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#12  BerichtGeplaatst: za okt 12, 2019 12:30 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 7746
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Kleine correctie @Hume: de VS trekt zich niet terug uit het Midden-Oosten. Er worden op dit moment troepen naar Saudi Arabië gestuurd

Wat zeker is, dat overal het machtsevenwicht verschuift: in het oosten moet China het maar uitzoeken, de VS gaat Zuid-Korea en Japan niet meer beschermen. In Europa is de NAVO verdeeld en verschuift de macht in het voordeel van Rusland. En in het MO: in de richting van Turkije, Saudi Arabië en Israel. Turkije kán deze aanvalsoorlog beginnen, omdat Turkije weet, dat de VS zich er niet mee bemoeit en Rusland ook niet.

In de Trump-thread heb ik eerder dan ook het standpunt verdedigd, dat deze oorlog tussen Turkije en de YPG veroorzaakt is door Amerikaanse keuzes, in het bijzonder de keuze van president Trump.

De ontwikkeling dateert al van vóór Trump. Ook Obama investeerde niet echt in de operatie tegen IS in Syrië: men zocht lokale bondgenoten (zoals het Syrische verzet en YPG) om het probleem op te lossen. Die kregen luchtsteun, wapens en ze werden opgeleid. En de Amerikaanse aanwezigheid in Syrië, hoewel klein, zorgde ervoor, dat Assad en Erdogan geen drastische stappen namen. Dat laatste heeft Trump niet begrepen.. of beter gezegd: Trump is m.i. bezig met zijn eigen politieke en zakelijke agenda, ten aanzien van Turkije. Dat is mijn indruk.. en de geschiedenis zal wel uitwijzen, of ik gelijk had. In elk geval heeft Erdogan de optie die hij nu kiest, in de schoot geworpen gekregen, door 1 telefoontje.


Het grootste deel van je analyse deel ik.

Alleen Trump stuurt troepen naar Saoedi-Arabië ( de grootste schurkenstaat in het MO) ,
omdat de VS ze voor vele miljarden aan wapens heeft verkocht en voor wat hoort wat.

Uiteindelijk is America first meer dan verkopen alleen en de oorlogen in het MO hebben de VS
de afgelopen jaren vele miljarden gekost en niets opgeleverd.
Daarom zie ik de actie van Trump meer als een zoethouder en niet als een militair ingrijpen.
Met een tweet kan hij weer veranderen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#13  BerichtGeplaatst: za okt 12, 2019 1:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 7011
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Einstein schreef:
Kleine correctie @Hume: de VS trekt zich niet terug uit het Midden-Oosten. Er worden op dit moment troepen naar Saudi Arabië gestuurd

Wat zeker is, dat overal het machtsevenwicht verschuift: in het oosten moet China het maar uitzoeken, de VS gaat Zuid-Korea en Japan niet meer beschermen. In Europa is de NAVO verdeeld en verschuift de macht in het voordeel van Rusland. En in het MO: in de richting van Turkije, Saudi Arabië en Israel. Turkije kán deze aanvalsoorlog beginnen, omdat Turkije weet, dat de VS zich er niet mee bemoeit en Rusland ook niet.

In de Trump-thread heb ik eerder dan ook het standpunt verdedigd, dat deze oorlog tussen Turkije en de YPG veroorzaakt is door Amerikaanse keuzes, in het bijzonder de keuze van president Trump.

De ontwikkeling dateert al van vóór Trump. Ook Obama investeerde niet echt in de operatie tegen IS in Syrië: men zocht lokale bondgenoten (zoals het Syrische verzet en YPG) om het probleem op te lossen. Die kregen luchtsteun, wapens en ze werden opgeleid. En de Amerikaanse aanwezigheid in Syrië, hoewel klein, zorgde ervoor, dat Assad en Erdogan geen drastische stappen namen. Dat laatste heeft Trump niet begrepen.. of beter gezegd: Trump is m.i. bezig met zijn eigen politieke en zakelijke agenda, ten aanzien van Turkije. Dat is mijn indruk.. en de geschiedenis zal wel uitwijzen, of ik gelijk had. In elk geval heeft Erdogan de optie die hij nu kiest, in de schoot geworpen gekregen, door 1 telefoontje.


Het grootste deel van je analyse deel ik.

Alleen Trump stuurt troepen naar Saoedi-Arabië ( de grootste schurkenstaat in het MO) ,
omdat de VS ze voor vele miljarden aan wapens heeft verkocht en voor wat hoort wat.

Uiteindelijk is America first meer dan verkopen alleen en de oorlogen in het MO hebben de VS
de afgelopen jaren vele miljarden gekost en niets opgeleverd.
Daarom zie ik de actie van Trump meer als een zoethouder en niet als een militair ingrijpen.
Met een tweet kan hij weer veranderen.

Alles draait om geld.. wat betreft SA heb je misschien gelijk, dat hij van gedachten kan veranderen, maar die inval van Turkije in Syrie laat zich wat moeilijker terug-twitteren.. dat is een fout geweest, die de geschiedenisboekjes gaat halen. Misschien was dit wel een fout van het kaliber-Chamberlain, in elk geval heeft Erdogan aangekondigd de bufferzone "ruim" op te vatten. Hij gaat waarschijnlijk het hele Syrisch-Koerdische gebied oprollen en in het slechtste geval: etnisch zuiveren. We staan erbij en we kijken ernaar.. jammer, want in dit stadium zou een gezamenlijke NAVO-aanwezigheid op de grond (dwz van Europese én Navo-bondgenoten) kunnen helpen, om de ambities van Erdogan in toom te houden. Frankrijk staat er straks alleen voor, want Boris Johnson heeft er al op gehint, dat het VK zich ook zal terugtrekken.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#14  BerichtGeplaatst: za okt 12, 2019 2:39 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17308
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Amerika trek zich terug uit het MO
Europa heeft geen militairen macht , geen dichte grenzen en is verdeeld
over de opvang van vluchtelingen.
De NAVO heeft geen strategie over een toekomst zonder Turkije.
De Koerden worden het kind van de rekening.

De IS strijders gaan weer terug naar hun land van afkomst.
Europa staat met lege handen en is nu een half jaar bezig om aan het werk te gaan
met een nieuwe commissie

Rusland is de enige grootmacht in Centraal Azië en het MO ,
die Turkije kan dwingen om de oorlog beperkt te houden.

Het wordt tijd dat Europa zich gaat voorbereiden op een nieuw tijdperk ,
want we kunnen niet lang afhanklijk blijven van oorlogzuchtige buren.
Europa heeft gewoon geen zin om oorlog te voeren en soldaten op te offeren, dat doet de VS en GB wel. Europa zit allang al in een nieuw tijdperk: niets doen, wegkijken en wijzen naar anderen.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#15  BerichtGeplaatst: za okt 12, 2019 2:47 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 19858
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Hume schreef:
Amerika trek zich terug uit het MO
Europa heeft geen militairen macht , geen dichte grenzen en is verdeeld
over de opvang van vluchtelingen.
De NAVO heeft geen strategie over een toekomst zonder Turkije.
De Koerden worden het kind van de rekening.

De IS strijders gaan weer terug naar hun land van afkomst.
Europa staat met lege handen en is nu een half jaar bezig om aan het werk te gaan
met een nieuwe commissie

Rusland is de enige grootmacht in Centraal Azië en het MO ,
die Turkije kan dwingen om de oorlog beperkt te houden.

Het wordt tijd dat Europa zich gaat voorbereiden op een nieuw tijdperk ,
want we kunnen niet lang afhanklijk blijven van oorlogzuchtige buren.
Europa heeft gewoon geen zin om oorlog te voeren en soldaten op te offeren, dat doet de VS en GB wel. Europa zit allang al in een nieuw tijdperk: niets doen, wegkijken en wijzen naar anderen.

Het heeft ook geen zin, als de EU niks doet is het niet goed, als ze volle bak in het midden-oosten zouden gaan zitten roeren zou het ook niet goed zijn. Er zijn nu eenmaal mensen die, zefls wanneer ze hun teen aan de tafelpoot stoten, de EU de schuld geven.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#16  BerichtGeplaatst: za okt 12, 2019 2:53 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 19858
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Wellicht kunnen meer Europese landen lid worden van de NAVO. Er zijn nog een paar West-Europese landen die geen lid zijn.
Daar hoeft geen nieuwe organisatie voor opgericht te worden. Specialisaties en afgesproken budgetten kunnen ook gewoon serieus worden genomen.

Een EU-leger is overbodig. Ook een EU-leger zou niet moeten mogen worden ingezet in het MO. En het is al helemaal fout om twee legers naast elkaar te laten bestaan of twee kapiteins te geven. NAVO via het land zelf, en Brussel. Brussel zal geheid misbruik maken van haar zeggenschap en dan zitten we zo in een woeste oorlog.

Mee eens. Hoewel de eendracht binnen de NAVO de laatste jaren sterk is afgezwakt en dus het aanzien, de kracht en vermogen tot ingrijpen gevaar loopt ligt de oplossing niet bij een EU leger. Hooguit zou je kunnen pleiten voor meer Europese samenwerking binnen NAVO verband als landen als de VS en Turkije weglopen. Want de oplossing moet binnen NAVO verband gevonden worden. Er hoeven niet meer landen bij want de militaire uitgaven van Duitsland, Italie, GB en Frankrijk bij elkaar is al 5x zo hoog als dat van Rusland. Het is dus geen financieel probleem, maar een organisatieprobleem. Mijns inziens is het versterken van de structuur en samenwerking van de NAVO een van de grootste uitdagingen van de komende jaren, zeker als Trump herkozen zou worden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#17  BerichtGeplaatst: za okt 12, 2019 3:37 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 7746
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Wellicht kunnen meer Europese landen lid worden van de NAVO. Er zijn nog een paar West-Europese landen die geen lid zijn.
Daar hoeft geen nieuwe organisatie voor opgericht te worden. Specialisaties en afgesproken budgetten kunnen ook gewoon serieus worden genomen.

Een EU-leger is overbodig. Ook een EU-leger zou niet moeten mogen worden ingezet in het MO. En het is al helemaal fout om twee legers naast elkaar te laten bestaan of twee kapiteins te geven. NAVO via het land zelf, en Brussel. Brussel zal geheid misbruik maken van haar zeggenschap en dan zitten we zo in een woeste oorlog.

Mee eens. Hoewel de eendracht binnen de NAVO de laatste jaren sterk is afgezwakt en dus het aanzien, de kracht en vermogen tot ingrijpen gevaar loopt ligt de oplossing niet bij een EU leger. Hooguit zou je kunnen pleiten voor meer Europese samenwerking binnen NAVO verband als landen als de VS en Turkije weglopen. Want de oplossing moet binnen NAVO verband gevonden worden. Er hoeven niet meer landen bij want de militaire uitgaven van Duitsland, Italie, GB en Frankrijk bij elkaar is al 5x zo hoog als dat van Rusland. Het is dus geen financieel probleem, maar een organisatieprobleem. Mijns inziens is het versterken van de structuur en samenwerking van de NAVO een van de grootste uitdagingen van de komende jaren, zeker als Trump herkozen zou worden.


Helemaal eens.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#18  BerichtGeplaatst: za okt 12, 2019 3:37 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 7011
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Hume schreef:
Amerika trek zich terug uit het MO
Europa heeft geen militairen macht , geen dichte grenzen en is verdeeld
over de opvang van vluchtelingen.
De NAVO heeft geen strategie over een toekomst zonder Turkije.
De Koerden worden het kind van de rekening.

De IS strijders gaan weer terug naar hun land van afkomst.
Europa staat met lege handen en is nu een half jaar bezig om aan het werk te gaan
met een nieuwe commissie

Rusland is de enige grootmacht in Centraal Azië en het MO ,
die Turkije kan dwingen om de oorlog beperkt te houden.

Het wordt tijd dat Europa zich gaat voorbereiden op een nieuw tijdperk ,
want we kunnen niet lang afhanklijk blijven van oorlogzuchtige buren.
Europa heeft gewoon geen zin om oorlog te voeren en soldaten op te offeren, dat doet de VS en GB wel. Europa zit allang al in een nieuw tijdperk: niets doen, wegkijken en wijzen naar anderen.

Het heeft ook geen zin, als de EU niks doet is het niet goed, als ze volle bak in het midden-oosten zouden gaan zitten roeren zou het ook niet goed zijn. Er zijn nu eenmaal mensen die, zefls wanneer ze hun teen aan de tafelpoot stoten, de EU de schuld geven.

+1 eens.. alle initiatief op dit gebied is aan individuele landen. Het leeuwendeel van de EU is lid van de NAVO.. en de hoofdrolspelers Turkije en de VS ook. Er is geen EU-leger, en bij de NAVO ontbreekt een gezamenlijk Koerden-beleid. De Turken zouden zich daartegen verzetten met een veto. De enige rol die de EU kan spelen is economische sancties tegen Turkije. Tusk is "not amused", maar of Brussel zover zou gaan, is nog maar helemaal de vraag. Het kost een berg geld en het is de onzeker, of Turkije zich er iets van aan zou trekken. Ook kan Erdogan de joker inzetten (vluchtelingen-deal)

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#19  BerichtGeplaatst: za okt 12, 2019 9:28 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17308
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Hume schreef:
Amerika trek zich terug uit het MO
Europa heeft geen militairen macht , geen dichte grenzen en is verdeeld
over de opvang van vluchtelingen.
De NAVO heeft geen strategie over een toekomst zonder Turkije.
De Koerden worden het kind van de rekening.

De IS strijders gaan weer terug naar hun land van afkomst.
Europa staat met lege handen en is nu een half jaar bezig om aan het werk te gaan
met een nieuwe commissie

Rusland is de enige grootmacht in Centraal Azië en het MO ,
die Turkije kan dwingen om de oorlog beperkt te houden.

Het wordt tijd dat Europa zich gaat voorbereiden op een nieuw tijdperk ,
want we kunnen niet lang afhanklijk blijven van oorlogzuchtige buren.
Europa heeft gewoon geen zin om oorlog te voeren en soldaten op te offeren, dat doet de VS en GB wel. Europa zit allang al in een nieuw tijdperk: niets doen, wegkijken en wijzen naar anderen.

Het heeft ook geen zin, als de EU niks doet is het niet goed, als ze volle bak in het midden-oosten zouden gaan zitten roeren zou het ook niet goed zijn. Er zijn nu eenmaal mensen die, zefls wanneer ze hun teen aan de tafelpoot stoten, de EU de schuld geven.
De EU is goed voor de handel, meer niet. Dus een handelsakkoord i.p.v. een EU was wellicht beter geweest want dan moet iedereen op zijn eigen poten staan.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#20  BerichtGeplaatst: za okt 12, 2019 9:32 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 19858
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Europa heeft gewoon geen zin om oorlog te voeren en soldaten op te offeren, dat doet de VS en GB wel. Europa zit allang al in een nieuw tijdperk: niets doen, wegkijken en wijzen naar anderen.

Het heeft ook geen zin, als de EU niks doet is het niet goed, als ze volle bak in het midden-oosten zouden gaan zitten roeren zou het ook niet goed zijn. Er zijn nu eenmaal mensen die, zefls wanneer ze hun teen aan de tafelpoot stoten, de EU de schuld geven.
De EU is goed voor de handel, meer niet. Dus een handelsakkoord i.p.v. een EU was wellicht beter geweest want dan moet iedereen op zijn eigen poten staan.

Naar mijn mening wordt de EU met de haren in deze discussie gesleept (nou ja, in bijna elke discussie). Het gaat om landen als GB, Franktijk en Italie(onder andere) die te weinig zouden doen momenteel en het probleem dat er geen eenheid meer is in de NAVO.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 104 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 61 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling