Het is nu wo jun 19, 2019 9:26 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 222 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#161  BerichtGeplaatst: do apr 04, 2019 6:18 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 7411
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Raya schreef:
Rightnow schreef:
Mij werd ook verteld dat sommigen het apparaat niet goed wisten te gebruiken, en dat anderen daar ook fysiek de mogelijkheden niet voor hadden: die mensen zijn er niet mee geholpen. Maar een categorie kan dit wel en die willen soms zelfs geld betalen om het apparaat aan te schaffen en niet afhankelijk te zijn van dagelijkse afspraken voor hulp!

Ik gebruik het verhaal om te illustreren hoe we steeds oplettend moeten zijn, en steeds stapje voor stapje dingen moeten proberen - wat niet automatisch zal stroken met bureaucratie waarin alles centraal wordt gepland. Ook elders in "de zorg" zien we "leerboekjes" gedrag - al dan niet vergezeld van fraaie protocollen - waarbij de gezondheid onnodig schade oploopt, en waarbij de capaciteit van mensen en middelen verkeerd want ineffectief wordt verbruikt. Elke patient en elke situatie kan echter iets bevatten wat om een andere aanpak vraagt.

Voor de hele zorg geldt verder: voorkomen is zoveel beter dan genezen. Omdat er dan eerder een investering nodig is, kiest men steeds voor het achteraf dwijlen met de kraan open. Nu men duidelijk heel veel geld in Den Haag over heeft, is het tijd om ons als burgers af te vragen waar de grootste investeringen nodig zijn. Ik denk dat we een begin aan het maken zijn met meer bewegen, en suikerconsumptie afknijpen (staatsingrijpen dus).


Nederland is al een van de landen waar mensen het meest bewegen. Ik denk dat er meer te halen valt bij het afknijpen van de suikerconsumptie, maar daarvoor moeten de multinationals flink en dwingend aangepakt worden, en dat zal dit kabinet niet doen.

Wat betreft de zorg: Vrijwel niemand wil afhankelijk zijn, en ziet afhankelijk zijn, verzorgd moeten worden tot in het meest intieme, als een vernedering. De een kan meer zelf dan de ander. Het is daarbij goed mensen die nog iets kunnen dat zolang mogelijk zelf te laten doen, al dan niet met een hulpmiddel, maar dan liefst geen hulpmiddel dat de taak geheel over neemt als dat niet echt noodzakelijk is.
Zorg hoort dan ook altijd maatwerk te zijn, gericht op een individu, niet op een groep en al helemaal niet op een sector. Het eerder door jou beschreven apparaat ken ik niet als zodanig, wel ken ik diverse hulpmiddelen voor het aantrekken van sokken en kousen, waarvan de effectiviteit zeer persoonlijk is. Wat kan iemand zelf nog vasthouden, wat is de maximale draaistand van de hand, hoeveel kracht zit er nog in de hand, hoe ver kan iemand nog voorover bukken, etc.
Er is inderdaad teveel bureaucratie en er wordt teveel bureaucratisch gedacht. Ik ken een voorbeeld van de noodzaak van een tillift die niet te breed was, omdat deze anders niet door de deur of de gang kon. De WMO dacht er anders over en bestelde een niet passende tillift omdat ze nu eenmaal een contract met dat bedrijf hadden. En daar sta je dan...
Of een verzorgingshuis met aanleunflats staat enkel korte, steile drempelplaten toe, waar een bewoner de kracht niet meer heeft. Zoiets.



Allemaal waar wat je zegt, maar waar het gaat om overheidsingrijpen in al dan niet gezond leven vind ik dat de overheid hooguit een adviserende en voorlichtende rol moet en mag hebben.

Ieder mens moet de vrijheid en hebben en behouden zo gezond of ongezond te leven als hij zelf wil. Het lijkt me hoogst ongewenst dat de overheid direct of indirect gaat dicteren hoeveel glaasjes wijn je per maand mag drinken, of hoe vaak je "moet" bewegen of sporten, hoe vaak je je te buiten mag gaan aan een vette zak friet met een frikandel en welke voedingsmiddelen al dan niet worden aangeboden in de supermarkt.

Je stelling gaat op als er geen belastinggeld naar gezondheidszorg zou gaan. Zodra het wel om belastinggeld gaat vind ik dat de burger/overheid mag bepalen waar dit geld aan besteed wordt en vind ik ook dat de overheid verspilling van belastinggeld tegen moet gaan. Vanuit die context is het redelijk dat de overheid eisen stelt aan mensen die gebruik willen maken van belastinggeld.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#162  BerichtGeplaatst: do apr 04, 2019 6:28 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6105
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Rightnow schreef:
Op doortocht - is een punt van afwegingen maken om trekkende ganzen enig respijt te gunnen. Deze week heb ik ze nog horen overtrekken, ze mijden geen Vinexwijken. Langer verblijf hangt samen met de vraag waar de ganzen thuishoren.

Dan is verjagen vanaf akkers in mijn ogen een optie, net als afschieten - dat laatste vooral als wilde gans vaker op het menu komt. Ganzen horen in natuurterreinen te verblijven en niet mijn koolplantjes opeten.


Misschien eisen wij veel te veel natuur op. Dieren hebben hun trek, en die is klaarblijkelijk ingeprogrameerd. Wie de natuur het natuur zijn ontzegd, is zelf het leven niet waard.

+1 eens.. een "ganzenseizoen" of "ganzenstop" zou kunnen, d.w.z. om vliegbewegingen in bepaalde richtingen tijdelijk te verbieden. Scheelt vliegbewegingen.. en ingewikkelde discussies over Schiphol én over het afmaken van duizenden ganzen..

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#163  BerichtGeplaatst: wo apr 10, 2019 8:23 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 3747
Berichten: Intopic
In deze knotsgekke tijd staan jongeren alleen nog vroeg op als de krant er bij is en gaan grijze ouderen zich gedragen als schapen:

Animal Rights jaagt op ganzenbestrijders in Reeuwijk
https://www.ad.nl/alphen/animal-rights- ... ~a95358d2/

Voor dag en dauw trekken vrijwilligers van Animal Rights eropuit om jagers te hinderen bij de bestrijding van ganzenoverlast. Het AD Groene Hart ging een ochtendje mee.



Met een defibrillator het bos in: de groenvrijwilligers worden steeds grijzer
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bccc4a08/

Voor de bestrijding van de Amerikaanse vogelkers en andere woekeraars moet Goois Natuur Reservaat beroep doen op een vergrijzend leger vrijwilligers. Daar zijn wel aanvullende maatregelen voor nodig.

‘Wij zijn de schapen van deze tijd.’ Frits de Groot – zaag in de hand, schop aan de voeten – zegt het niet eens met zelfspot. Want hij heeft eerbied voor de grazers die vroeger de heidegebieden rondom Hilversum vrijhielden van struiken en bomen die de gewoonte hebben lagere begroeiing te overwoekeren. ‘Er lopen nog wel vijftien runderen rond, maar die eten niet alle vegetatie. Wat zij laten staan, wordt bijgehouden door ruim 200 vrijwilligers van Goois Natuurreservaat (GNR), een organisatie die zich ontfermt over het natuurgebied dat zich – globaal – uitstrekt tussen het Gooimeer en Hollandsche Rading, even onder Hilversum.

Ongevallenverzekering
Maar voor het vergrijzende leger vrijwilligers moeten wel aanvullende maatregelen worden getroffen. Zo heeft GNR de leeftijdsgrens van de ongevallenverzekering die het voor zijn vrijwilligers moet afsluiten, verhoogd tot 85 jaar. En geen ploeg wordt nog op pad gestuurd zonder een AED, een automatische externe defibrillator.

Verder zit er in elke ploeg vrijwilligers iemand die een cursus risico-inventarisatie en -evaluatie heeft gevolgd en weet hoe hij of zij moet handelen in geval van nood: waar de dichtstbijzijnde toegang tot het terrein is en hoe een ziekenauto van daaruit naar de plek des onheils moet worden gedirigeerd. Tot nu is het belang van de cursus nog niet in de praktijk beproefd. Althans: niet op de terreinen van GNR. Maar voor de oudsten onder de vrijwilligers, de houders van een ‘reanimeer-mij-nietverklaring’ uitgezonderd, kan er toch iets geruststellends van uitgaan.



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#164  BerichtGeplaatst: wo apr 10, 2019 8:46 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 9141
Berichten: Intopic
Lies schreef:
In deze knotsgekke tijd staan jongeren alleen nog vroeg op als de krant er bij is en gaan grijze ouderen zich gedragen als schapen:

Animal Rights jaagt op ganzenbestrijders in Reeuwijk
https://www.ad.nl/alphen/animal-rights- ... ~a95358d2/

Voor dag en dauw trekken vrijwilligers van Animal Rights eropuit om jagers te hinderen bij de bestrijding van ganzenoverlast. Het AD Groene Hart ging een ochtendje mee.



Met een defibrillator het bos in: de groenvrijwilligers worden steeds grijzer
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bccc4a08/

Voor de bestrijding van de Amerikaanse vogelkers en andere woekeraars moet Goois Natuur Reservaat beroep doen op een vergrijzend leger vrijwilligers. Daar zijn wel aanvullende maatregelen voor nodig.

‘Wij zijn de schapen van deze tijd.’ Frits de Groot – zaag in de hand, schop aan de voeten – zegt het niet eens met zelfspot. Want hij heeft eerbied voor de grazers die vroeger de heidegebieden rondom Hilversum vrijhielden van struiken en bomen die de gewoonte hebben lagere begroeiing te overwoekeren. ‘Er lopen nog wel vijftien runderen rond, maar die eten niet alle vegetatie. Wat zij laten staan, wordt bijgehouden door ruim 200 vrijwilligers van Goois Natuurreservaat (GNR), een organisatie die zich ontfermt over het natuurgebied dat zich – globaal – uitstrekt tussen het Gooimeer en Hollandsche Rading, even onder Hilversum.

Ongevallenverzekering
Maar voor het vergrijzende leger vrijwilligers moeten wel aanvullende maatregelen worden getroffen. Zo heeft GNR de leeftijdsgrens van de ongevallenverzekering die het voor zijn vrijwilligers moet afsluiten, verhoogd tot 85 jaar. En geen ploeg wordt nog op pad gestuurd zonder een AED, een automatische externe defibrillator.

Verder zit er in elke ploeg vrijwilligers iemand die een cursus risico-inventarisatie en -evaluatie heeft gevolgd en weet hoe hij of zij moet handelen in geval van nood: waar de dichtstbijzijnde toegang tot het terrein is en hoe een ziekenauto van daaruit naar de plek des onheils moet worden gedirigeerd. Tot nu is het belang van de cursus nog niet in de praktijk beproefd. Althans: niet op de terreinen van GNR. Maar voor de oudsten onder de vrijwilligers, de houders van een ‘reanimeer-mij-nietverklaring’ uitgezonderd, kan er toch iets geruststellends van uitgaan.




Deden wij in Huizen vroeger met school.
Een dag per jaar gingen gewoon alle zesde-klassers obv. Staatsbosbeheer een dag snoeien, als onderdeel van biologie.

De risico's zullen vandaag de dag wel te groot zijn :rolleyes:, maar hoe simpel was het toen....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#165  BerichtGeplaatst: do apr 11, 2019 12:09 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6105
Berichten: Intopic
Wilgen knotten yeah :D de leukste buitenschoolse activiteit

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#166  BerichtGeplaatst: vr apr 12, 2019 7:46 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 16128
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:


Nederland is al een van de landen waar mensen het meest bewegen. Ik denk dat er meer te halen valt bij het afknijpen van de suikerconsumptie, maar daarvoor moeten de multinationals flink en dwingend aangepakt worden, en dat zal dit kabinet niet doen.

Wat betreft de zorg: Vrijwel niemand wil afhankelijk zijn, en ziet afhankelijk zijn, verzorgd moeten worden tot in het meest intieme, als een vernedering. De een kan meer zelf dan de ander. Het is daarbij goed mensen die nog iets kunnen dat zolang mogelijk zelf te laten doen, al dan niet met een hulpmiddel, maar dan liefst geen hulpmiddel dat de taak geheel over neemt als dat niet echt noodzakelijk is.
Zorg hoort dan ook altijd maatwerk te zijn, gericht op een individu, niet op een groep en al helemaal niet op een sector. Het eerder door jou beschreven apparaat ken ik niet als zodanig, wel ken ik diverse hulpmiddelen voor het aantrekken van sokken en kousen, waarvan de effectiviteit zeer persoonlijk is. Wat kan iemand zelf nog vasthouden, wat is de maximale draaistand van de hand, hoeveel kracht zit er nog in de hand, hoe ver kan iemand nog voorover bukken, etc.
Er is inderdaad teveel bureaucratie en er wordt teveel bureaucratisch gedacht. Ik ken een voorbeeld van de noodzaak van een tillift die niet te breed was, omdat deze anders niet door de deur of de gang kon. De WMO dacht er anders over en bestelde een niet passende tillift omdat ze nu eenmaal een contract met dat bedrijf hadden. En daar sta je dan...
Of een verzorgingshuis met aanleunflats staat enkel korte, steile drempelplaten toe, waar een bewoner de kracht niet meer heeft. Zoiets.



Allemaal waar wat je zegt, maar waar het gaat om overheidsingrijpen in al dan niet gezond leven vind ik dat de overheid hooguit een adviserende en voorlichtende rol moet en mag hebben.

Ieder mens moet de vrijheid en hebben en behouden zo gezond of ongezond te leven als hij zelf wil. Het lijkt me hoogst ongewenst dat de overheid direct of indirect gaat dicteren hoeveel glaasjes wijn je per maand mag drinken, of hoe vaak je "moet" bewegen of sporten, hoe vaak je je te buiten mag gaan aan een vette zak friet met een frikandel en welke voedingsmiddelen al dan niet worden aangeboden in de supermarkt.

Je stelling gaat op als er geen belastinggeld naar gezondheidszorg zou gaan. Zodra het wel om belastinggeld gaat vind ik dat de burger/overheid mag bepalen waar dit geld aan besteed wordt en vind ik ook dat de overheid verspilling van belastinggeld tegen moet gaan. Vanuit die context is het redelijk dat de overheid eisen stelt aan mensen die gebruik willen maken van belastinggeld.
Wat ben jij toch een neoliberale mafkees. De overheid is hét voorbeeld van verspilling:

Pennywise pound foolish
Goedkoop duurkoop
justitiële tweedeling
graaier
wensdenken
afschaffing dividend belasting
verlaging vennootschapsbelasting
voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#167  BerichtGeplaatst: vr apr 12, 2019 9:15 am 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 19108
Berichten: Intopic
Je vergeet nog 3 halen 2 betalen, een dubbeltje op zijn kant en wie voor een stuiver geboren is wordt nooit een kwartje.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#168  BerichtGeplaatst: vr apr 12, 2019 9:54 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5391
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Lancelot schreef:
Je stelling gaat op als er geen belastinggeld naar gezondheidszorg zou gaan. Zodra het wel om belastinggeld gaat vind ik dat de burger/overheid mag bepalen waar dit geld aan besteed wordt en vind ik ook dat de overheid verspilling van belastinggeld tegen moet gaan. Vanuit die context is het redelijk dat de overheid eisen stelt aan mensen die gebruik willen maken van belastinggeld.

Hier ben ik het mee eens. Tegelijkertijd is het ook de reden waarom de overheid alleen moet instappen met zelf met belastinggeld gezondheidszorg ondersteunen, als daar goede redenen voor zijn.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#169  BerichtGeplaatst: ma apr 15, 2019 7:51 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 2051
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:


Nederland is al een van de landen waar mensen het meest bewegen. Ik denk dat er meer te halen valt bij het afknijpen van de suikerconsumptie, maar daarvoor moeten de multinationals flink en dwingend aangepakt worden, en dat zal dit kabinet niet doen.

Wat betreft de zorg: Vrijwel niemand wil afhankelijk zijn, en ziet afhankelijk zijn, verzorgd moeten worden tot in het meest intieme, als een vernedering. De een kan meer zelf dan de ander. Het is daarbij goed mensen die nog iets kunnen dat zolang mogelijk zelf te laten doen, al dan niet met een hulpmiddel, maar dan liefst geen hulpmiddel dat de taak geheel over neemt als dat niet echt noodzakelijk is.
Zorg hoort dan ook altijd maatwerk te zijn, gericht op een individu, niet op een groep en al helemaal niet op een sector. Het eerder door jou beschreven apparaat ken ik niet als zodanig, wel ken ik diverse hulpmiddelen voor het aantrekken van sokken en kousen, waarvan de effectiviteit zeer persoonlijk is. Wat kan iemand zelf nog vasthouden, wat is de maximale draaistand van de hand, hoeveel kracht zit er nog in de hand, hoe ver kan iemand nog voorover bukken, etc.
Er is inderdaad teveel bureaucratie en er wordt teveel bureaucratisch gedacht. Ik ken een voorbeeld van de noodzaak van een tillift die niet te breed was, omdat deze anders niet door de deur of de gang kon. De WMO dacht er anders over en bestelde een niet passende tillift omdat ze nu eenmaal een contract met dat bedrijf hadden. En daar sta je dan...
Of een verzorgingshuis met aanleunflats staat enkel korte, steile drempelplaten toe, waar een bewoner de kracht niet meer heeft. Zoiets.



Allemaal waar wat je zegt, maar waar het gaat om overheidsingrijpen in al dan niet gezond leven vind ik dat de overheid hooguit een adviserende en voorlichtende rol moet en mag hebben.

Ieder mens moet de vrijheid en hebben en behouden zo gezond of ongezond te leven als hij zelf wil. Het lijkt me hoogst ongewenst dat de overheid direct of indirect gaat dicteren hoeveel glaasjes wijn je per maand mag drinken, of hoe vaak je "moet" bewegen of sporten, hoe vaak je je te buiten mag gaan aan een vette zak friet met een frikandel en welke voedingsmiddelen al dan niet worden aangeboden in de supermarkt.

Je stelling gaat op als er geen belastinggeld naar gezondheidszorg zou gaan. Zodra het wel om belastinggeld gaat vind ik dat de burger/overheid mag bepalen waar dit geld aan besteed wordt en vind ik ook dat de overheid verspilling van belastinggeld tegen moet gaan. Vanuit die context is het redelijk dat de overheid eisen stelt aan mensen die gebruik willen maken van belastinggeld.


Dus de overheid mag dicteren hoeveel glaasjes wijn je per maand drinkt, hoe vaak je verplicht moet gaan sporten per week, hoe vaak je een frietje mag halen, enz.?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#170  BerichtGeplaatst: ma apr 15, 2019 11:06 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 7411
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Lancelot schreef:
PeterJKH schreef:



Allemaal waar wat je zegt, maar waar het gaat om overheidsingrijpen in al dan niet gezond leven vind ik dat de overheid hooguit een adviserende en voorlichtende rol moet en mag hebben.

Ieder mens moet de vrijheid en hebben en behouden zo gezond of ongezond te leven als hij zelf wil. Het lijkt me hoogst ongewenst dat de overheid direct of indirect gaat dicteren hoeveel glaasjes wijn je per maand mag drinken, of hoe vaak je "moet" bewegen of sporten, hoe vaak je je te buiten mag gaan aan een vette zak friet met een frikandel en welke voedingsmiddelen al dan niet worden aangeboden in de supermarkt.

Je stelling gaat op als er geen belastinggeld naar gezondheidszorg zou gaan. Zodra het wel om belastinggeld gaat vind ik dat de burger/overheid mag bepalen waar dit geld aan besteed wordt en vind ik ook dat de overheid verspilling van belastinggeld tegen moet gaan. Vanuit die context is het redelijk dat de overheid eisen stelt aan mensen die gebruik willen maken van belastinggeld.


Dus de overheid mag dicteren hoeveel glaasjes wijn je per maand drinkt, hoe vaak je verplicht moet gaan sporten per week, hoe vaak je een frietje mag halen, enz.?

Wel, als jij diensten van de overheid wil afnemen mag de overheid wat mij betreft bepalen wat hun voorwaarden daarvoor zijn. Als jij bijvoorbeeld een ziektekostenverzekering wil en de overheid draagt bij aan de premie die jij daarvoor moet betalen vind ik het redelijk dat de overheid voorwaarden daarvoor stelt. Als jij die voorwaarden vervolgens onredelijk vindt ben je natuurlijk vrij om elders een verzekering af te sluiten. Wat dat betreft zal de overheid je nooit dicteren hoe jij wilt leven en jij je verantwoordelijkheid daar voor neemt.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#171  BerichtGeplaatst: di apr 16, 2019 12:23 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6105
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
PeterJKH schreef:
Lancelot schreef:

Je stelling gaat op als er geen belastinggeld naar gezondheidszorg zou gaan. Zodra het wel om belastinggeld gaat vind ik dat de burger/overheid mag bepalen waar dit geld aan besteed wordt en vind ik ook dat de overheid verspilling van belastinggeld tegen moet gaan. Vanuit die context is het redelijk dat de overheid eisen stelt aan mensen die gebruik willen maken van belastinggeld.


Dus de overheid mag dicteren hoeveel glaasjes wijn je per maand drinkt, hoe vaak je verplicht moet gaan sporten per week, hoe vaak je een frietje mag halen, enz.?

Wel, als jij diensten van de overheid wil afnemen mag de overheid wat mij betreft bepalen wat hun voorwaarden daarvoor zijn. Als jij bijvoorbeeld een ziektekostenverzekering wil en de overheid draagt bij aan de premie die jij daarvoor moet betalen vind ik het redelijk dat de overheid voorwaarden daarvoor stelt. Als jij die voorwaarden vervolgens onredelijk vindt ben je natuurlijk vrij om elders een verzekering af te sluiten. Wat dat betreft zal de overheid je nooit dicteren hoe jij wilt leven en jij je verantwoordelijkheid daar voor neemt.

Hmm lijkt me erg rigoreus hoor, :evendenken: en kan zoiets wel zonder privacy-schending ? wat voor voorwaarden moet de overheid allemaal van/bij ons kunnen controleren, aan betekenisvolle zaken.. :evendenken: wat is bijvoorbeeld de sanctie voor 1 sigaret, word je verzekering ingetrokken als de buurman bij de overheidsverzekering klikt ? Veel eenvoudiger en eerlijker lijkt me een volksverzekering. Iedereen gelijk behandelen bij de dokter.. en als iemand korter leeft dan wil dat nog niet zeggen dat die persoon duurder is.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#172  BerichtGeplaatst: di apr 16, 2019 9:24 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 7411
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Lancelot schreef:
PeterJKH schreef:


Dus de overheid mag dicteren hoeveel glaasjes wijn je per maand drinkt, hoe vaak je verplicht moet gaan sporten per week, hoe vaak je een frietje mag halen, enz.?

Wel, als jij diensten van de overheid wil afnemen mag de overheid wat mij betreft bepalen wat hun voorwaarden daarvoor zijn. Als jij bijvoorbeeld een ziektekostenverzekering wil en de overheid draagt bij aan de premie die jij daarvoor moet betalen vind ik het redelijk dat de overheid voorwaarden daarvoor stelt. Als jij die voorwaarden vervolgens onredelijk vindt ben je natuurlijk vrij om elders een verzekering af te sluiten. Wat dat betreft zal de overheid je nooit dicteren hoe jij wilt leven en jij je verantwoordelijkheid daar voor neemt.

Hmm lijkt me erg rigoreus hoor, :evendenken: en kan zoiets wel zonder privacy-schending ? wat voor voorwaarden moet de overheid allemaal van/bij ons kunnen controleren, aan betekenisvolle zaken.. :evendenken: wat is bijvoorbeeld de sanctie voor 1 sigaret, word je verzekering ingetrokken als de buurman bij de overheidsverzekering klikt ? Veel eenvoudiger en eerlijker lijkt me een volksverzekering. Iedereen gelijk behandelen bij de dokter.. en als iemand korter leeft dan wil dat nog niet zeggen dat die persoon duurder is.

Hoe de contractpartijen overheid en burger hun voorwaarden overeenkomen is in wezen een detail. Het principe is dat als je iets aanbiedt aan iemand jij daar voorwaarden bij mag stellen en het is aan de ander om die voorwaarden al dan niet te accepteren. Iets anders wordt het als de overheid de burger verplicht een bepaalde verzekering af te sluiten zonder de burger een keuze te geven een andere verzekering af te sluiten. In zo'n verzekering mag je natuurlijk als overheid niet bepalen of je mag roken, drinken of skateboarden.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#173  BerichtGeplaatst: di apr 16, 2019 11:09 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 49722
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:


Nederland is al een van de landen waar mensen het meest bewegen. Ik denk dat er meer te halen valt bij het afknijpen van de suikerconsumptie, maar daarvoor moeten de multinationals flink en dwingend aangepakt worden, en dat zal dit kabinet niet doen.

Wat betreft de zorg: Vrijwel niemand wil afhankelijk zijn, en ziet afhankelijk zijn, verzorgd moeten worden tot in het meest intieme, als een vernedering. De een kan meer zelf dan de ander. Het is daarbij goed mensen die nog iets kunnen dat zolang mogelijk zelf te laten doen, al dan niet met een hulpmiddel, maar dan liefst geen hulpmiddel dat de taak geheel over neemt als dat niet echt noodzakelijk is.
Zorg hoort dan ook altijd maatwerk te zijn, gericht op een individu, niet op een groep en al helemaal niet op een sector. Het eerder door jou beschreven apparaat ken ik niet als zodanig, wel ken ik diverse hulpmiddelen voor het aantrekken van sokken en kousen, waarvan de effectiviteit zeer persoonlijk is. Wat kan iemand zelf nog vasthouden, wat is de maximale draaistand van de hand, hoeveel kracht zit er nog in de hand, hoe ver kan iemand nog voorover bukken, etc.
Er is inderdaad teveel bureaucratie en er wordt teveel bureaucratisch gedacht. Ik ken een voorbeeld van de noodzaak van een tillift die niet te breed was, omdat deze anders niet door de deur of de gang kon. De WMO dacht er anders over en bestelde een niet passende tillift omdat ze nu eenmaal een contract met dat bedrijf hadden. En daar sta je dan...
Of een verzorgingshuis met aanleunflats staat enkel korte, steile drempelplaten toe, waar een bewoner de kracht niet meer heeft. Zoiets.



Allemaal waar wat je zegt, maar waar het gaat om overheidsingrijpen in al dan niet gezond leven vind ik dat de overheid hooguit een adviserende en voorlichtende rol moet en mag hebben.

Ieder mens moet de vrijheid en hebben en behouden zo gezond of ongezond te leven als hij zelf wil. Het lijkt me hoogst ongewenst dat de overheid direct of indirect gaat dicteren hoeveel glaasjes wijn je per maand mag drinken, of hoe vaak je "moet" bewegen of sporten, hoe vaak je je te buiten mag gaan aan een vette zak friet met een frikandel en welke voedingsmiddelen al dan niet worden aangeboden in de supermarkt.

Je stelling gaat op als er geen belastinggeld naar gezondheidszorg zou gaan. Zodra het wel om belastinggeld gaat vind ik dat de burger/overheid mag bepalen waar dit geld aan besteed wordt en vind ik ook dat de overheid verspilling van belastinggeld tegen moet gaan. Vanuit die context is het redelijk dat de overheid eisen stelt aan mensen die gebruik willen maken van belastinggeld.


Het meeste geld is geen belastinggeld maar premiegeld. En waar zijn de burgers die dan zouden mogen (moeten) bepalen hoe het geld besteed moet worden?

Geldt overigens ook voor het geld dat wel uit belastingopbrengsten komt. Het zijn de gewone burgers die dat ophoesten. Grote bedrijven en rijken ontwijken belastingbetaling dus dragen vrijwel geen cent bij.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#174  BerichtGeplaatst: di apr 16, 2019 3:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 9141
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Lancelot schreef:
PeterJKH schreef:



Allemaal waar wat je zegt, maar waar het gaat om overheidsingrijpen in al dan niet gezond leven vind ik dat de overheid hooguit een adviserende en voorlichtende rol moet en mag hebben.

Ieder mens moet de vrijheid en hebben en behouden zo gezond of ongezond te leven als hij zelf wil. Het lijkt me hoogst ongewenst dat de overheid direct of indirect gaat dicteren hoeveel glaasjes wijn je per maand mag drinken, of hoe vaak je "moet" bewegen of sporten, hoe vaak je je te buiten mag gaan aan een vette zak friet met een frikandel en welke voedingsmiddelen al dan niet worden aangeboden in de supermarkt.

Je stelling gaat op als er geen belastinggeld naar gezondheidszorg zou gaan. Zodra het wel om belastinggeld gaat vind ik dat de burger/overheid mag bepalen waar dit geld aan besteed wordt en vind ik ook dat de overheid verspilling van belastinggeld tegen moet gaan. Vanuit die context is het redelijk dat de overheid eisen stelt aan mensen die gebruik willen maken van belastinggeld.


Het meeste geld is geen belastinggeld maar premiegeld. En waar zijn de burgers die dan zouden mogen (moeten) bepalen hoe het geld besteed moet worden?

Geldt overigens ook voor het geld dat wel uit belastingopbrengsten komt. Het zijn de gewone burgers die dat ophoesten. Grote bedrijven en rijken ontwijken belastingbetaling dus dragen vrijwel geen cent bij.


De 30 procent meest verdienende Nederlanders, met een jaarinkomen vanaf circa 80.000 euro bruto, namen in 2014 samen 82 procent van deze belastingen voor hun rekening. Het is een belangrijk onderdeel van de herverdelingsmachine, waarbij inkomen van hogere naar lagere inkomens wordt overgeheveld. Die machine laat het kabinet grotendeels intact.


https://www.elsevierweekblad.nl/belasti ... ng-575671/

Hoe kom je daar nou toch bij ?

Bedrijven en mensen met hogere inkomens dragen verreweg het meest bij !


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#175  BerichtGeplaatst: di apr 16, 2019 3:23 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 7411
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Lancelot schreef:
PeterJKH schreef:



Allemaal waar wat je zegt, maar waar het gaat om overheidsingrijpen in al dan niet gezond leven vind ik dat de overheid hooguit een adviserende en voorlichtende rol moet en mag hebben.

Ieder mens moet de vrijheid en hebben en behouden zo gezond of ongezond te leven als hij zelf wil. Het lijkt me hoogst ongewenst dat de overheid direct of indirect gaat dicteren hoeveel glaasjes wijn je per maand mag drinken, of hoe vaak je "moet" bewegen of sporten, hoe vaak je je te buiten mag gaan aan een vette zak friet met een frikandel en welke voedingsmiddelen al dan niet worden aangeboden in de supermarkt.

Je stelling gaat op als er geen belastinggeld naar gezondheidszorg zou gaan. Zodra het wel om belastinggeld gaat vind ik dat de burger/overheid mag bepalen waar dit geld aan besteed wordt en vind ik ook dat de overheid verspilling van belastinggeld tegen moet gaan. Vanuit die context is het redelijk dat de overheid eisen stelt aan mensen die gebruik willen maken van belastinggeld.


Het meeste geld is geen belastinggeld maar premiegeld. En waar zijn de burgers die dan zouden mogen (moeten) bepalen hoe het geld besteed moet worden?

Geldt overigens ook voor het geld dat wel uit belastingopbrengsten komt. Het zijn de gewone burgers die dat ophoesten. Grote bedrijven en rijken ontwijken belastingbetaling dus dragen vrijwel geen cent bij.
Volksgezondheid is inmiddels de grootste begrotingspost van de overheid, ruim 80 miljard. Me dunkt dat er een heleboel belastinggeld naar gezondheidszorg gaat. De overheid heeft daarbij de taak om goed op dit geld te letten en mag mijn inziens dus voorwaarden stellen hoe het geld wordt besteed.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#176  BerichtGeplaatst: di apr 16, 2019 3:43 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 49722
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Raya schreef:
Lancelot schreef:

Je stelling gaat op als er geen belastinggeld naar gezondheidszorg zou gaan. Zodra het wel om belastinggeld gaat vind ik dat de burger/overheid mag bepalen waar dit geld aan besteed wordt en vind ik ook dat de overheid verspilling van belastinggeld tegen moet gaan. Vanuit die context is het redelijk dat de overheid eisen stelt aan mensen die gebruik willen maken van belastinggeld.


Het meeste geld is geen belastinggeld maar premiegeld. En waar zijn de burgers die dan zouden mogen (moeten) bepalen hoe het geld besteed moet worden?

Geldt overigens ook voor het geld dat wel uit belastingopbrengsten komt. Het zijn de gewone burgers die dat ophoesten. Grote bedrijven en rijken ontwijken belastingbetaling dus dragen vrijwel geen cent bij.
Volksgezondheid is inmiddels de grootste begrotingspost van de overheid, ruim 80 miljard. Me dunkt dat er een heleboel belastinggeld naar gezondheidszorg gaat. De overheid heeft daarbij de taak om goed op dit geld te letten en mag mijn inziens dus voorwaarden stellen hoe het geld wordt besteed.


Er gaat vooral premie-geld naar de zorg. Ziektekostenpremies, Wlz, etc.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#177  BerichtGeplaatst: di apr 16, 2019 7:18 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 16128
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Lancelot schreef:
PeterJKH schreef:



Allemaal waar wat je zegt, maar waar het gaat om overheidsingrijpen in al dan niet gezond leven vind ik dat de overheid hooguit een adviserende en voorlichtende rol moet en mag hebben.

Ieder mens moet de vrijheid en hebben en behouden zo gezond of ongezond te leven als hij zelf wil. Het lijkt me hoogst ongewenst dat de overheid direct of indirect gaat dicteren hoeveel glaasjes wijn je per maand mag drinken, of hoe vaak je "moet" bewegen of sporten, hoe vaak je je te buiten mag gaan aan een vette zak friet met een frikandel en welke voedingsmiddelen al dan niet worden aangeboden in de supermarkt.

Je stelling gaat op als er geen belastinggeld naar gezondheidszorg zou gaan. Zodra het wel om belastinggeld gaat vind ik dat de burger/overheid mag bepalen waar dit geld aan besteed wordt en vind ik ook dat de overheid verspilling van belastinggeld tegen moet gaan. Vanuit die context is het redelijk dat de overheid eisen stelt aan mensen die gebruik willen maken van belastinggeld.


Dus de overheid mag dicteren hoeveel glaasjes wijn je per maand drinkt, hoe vaak je verplicht moet gaan sporten per week, hoe vaak je een frietje mag halen, enz.?
De overheid dicteert veel meer dan je denkt: hoe scheef mag je wonen, banken worden altijd gered (vraag vooral niet wat dat kost), de EMA moet koste wat het kost komen, geen reclame voor alcohol op tv en in de bioscoop, gokken, etc etc

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#178  BerichtGeplaatst: di apr 16, 2019 7:18 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 2051
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
PeterJKH schreef:
Lancelot schreef:

Je stelling gaat op als er geen belastinggeld naar gezondheidszorg zou gaan. Zodra het wel om belastinggeld gaat vind ik dat de burger/overheid mag bepalen waar dit geld aan besteed wordt en vind ik ook dat de overheid verspilling van belastinggeld tegen moet gaan. Vanuit die context is het redelijk dat de overheid eisen stelt aan mensen die gebruik willen maken van belastinggeld.


Dus de overheid mag dicteren hoeveel glaasjes wijn je per maand drinkt, hoe vaak je verplicht moet gaan sporten per week, hoe vaak je een frietje mag halen, enz.?

Wel, als jij diensten van de overheid wil afnemen mag de overheid wat mij betreft bepalen wat hun voorwaarden daarvoor zijn. Als jij bijvoorbeeld een ziektekostenverzekering wil en de overheid draagt bij aan de premie die jij daarvoor moet betalen vind ik het redelijk dat de overheid voorwaarden daarvoor stelt. Als jij die voorwaarden vervolgens onredelijk vindt ben je natuurlijk vrij om elders een verzekering af te sluiten. Wat dat betreft zal de overheid je nooit dicteren hoe jij wilt leven en jij je verantwoordelijkheid daar voor neemt.



Ik neem geen diensten af van de overheid waar het mijn ziektekostenverzekering betreft. Sinds de enorme privatiseringsgolf ben ik klant van een particuliere zorgverzekeraar. Wat die zorgverzekeraar vervolgens met de overheid regelt, is mijn zaak niet. Ik ben geen klant bij de overheid maar bij ONVZ, of bij CZ, of bij Zilveren Kruis, of noem ze maar op.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#179  BerichtGeplaatst: di apr 16, 2019 7:32 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 7411
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Lancelot schreef:
PeterJKH schreef:


Dus de overheid mag dicteren hoeveel glaasjes wijn je per maand drinkt, hoe vaak je verplicht moet gaan sporten per week, hoe vaak je een frietje mag halen, enz.?

Wel, als jij diensten van de overheid wil afnemen mag de overheid wat mij betreft bepalen wat hun voorwaarden daarvoor zijn. Als jij bijvoorbeeld een ziektekostenverzekering wil en de overheid draagt bij aan de premie die jij daarvoor moet betalen vind ik het redelijk dat de overheid voorwaarden daarvoor stelt. Als jij die voorwaarden vervolgens onredelijk vindt ben je natuurlijk vrij om elders een verzekering af te sluiten. Wat dat betreft zal de overheid je nooit dicteren hoe jij wilt leven en jij je verantwoordelijkheid daar voor neemt.



Ik neem geen diensten af van de overheid waar het mijn ziektekostenverzekering betreft. Sinds de enorme privatiseringsgolf ben ik klant van een particuliere zorgverzekeraar. Wat die zorgverzekeraar vervolgens met de overheid regelt, is mijn zaak niet. Ik ben geen klant bij de overheid maar bij ONVZ, of bij CZ, of bij Zilveren Kruis, of noem ze maar op.

En wat is nu het probleem waar je precies mee zit?

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#180  BerichtGeplaatst: di apr 16, 2019 7:37 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 2051
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
PeterJKH schreef:
Lancelot schreef:

Wel, als jij diensten van de overheid wil afnemen mag de overheid wat mij betreft bepalen wat hun voorwaarden daarvoor zijn. Als jij bijvoorbeeld een ziektekostenverzekering wil en de overheid draagt bij aan de premie die jij daarvoor moet betalen vind ik het redelijk dat de overheid voorwaarden daarvoor stelt. Als jij die voorwaarden vervolgens onredelijk vindt ben je natuurlijk vrij om elders een verzekering af te sluiten. Wat dat betreft zal de overheid je nooit dicteren hoe jij wilt leven en jij je verantwoordelijkheid daar voor neemt.



Ik neem geen diensten af van de overheid waar het mijn ziektekostenverzekering betreft. Sinds de enorme privatiseringsgolf ben ik klant van een particuliere zorgverzekeraar. Wat die zorgverzekeraar vervolgens met de overheid regelt, is mijn zaak niet. Ik ben geen klant bij de overheid maar bij ONVZ, of bij CZ, of bij Zilveren Kruis, of noem ze maar op.

En wat is nu het probleem waar je precies mee zit?


Ik reageerde op de post van een ander, niet om een probleem an sich te poneren.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 222 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], Hume, P-G en 35 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling