Het is nu ma okt 22, 2018 1:11 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 156 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#101  BerichtGeplaatst: zo apr 08, 2018 3:26 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13870
Berichten: Intopic
Lies schreef:
baedeker schreef:
Rightnow schreef:
Afrika is lastig maar niet absoluut anders dan andere landen: er bestaan geen nationaliteiten maar volkeren, gekenmerkt door cultuur, taal en godsdienst, en langs deze lijnen plegen zich conflicten voor te doen. Gefortuneerde elites leven relatief veilig in de hoofdsteden, maar ambtenaren en burgers hebben dikwijls een armoedig lot waardoor de hoogte en de impact van omkoopgeld overdonderend is, ook door de lage pakkans en de algemene acceptatie van omkoperij.

Ja, grote landen als Frankrijk, Duitsland en Engeland die nog een beetje deugen mogen best eens harde eisen stellen aan Afrikaanse regeringen. De winstbejachte hollandse handelaren die overal een slaatje uit willen slaan kunnen beter bij zulke politieke druk niet bij betrokken worden. Particuliere hulp zonder zakelijke en politieke bijbedoelingen (en dus ook zonder steun uit die hoek) zal als altijd veel uit Nederland komen en zal zo in het algemeen ook wel goed kunnen uitwerken, zo vermoed ik.

Men probeert het met missiewerk en ontwikkelingssamenwerking al heel lang. De grondstoffen en de mensen zijn er. Het zal niet overal een puinhoop zijn, maar veel van die landen hebben toch een talent om na een stapje in de goede richting de zaak aan gruzelementen te slaan.
Je leest artikelen en ziet reportages waarin regio's op ontwikkelingsgeld/beloftes zitten te wachten. Niet veel wordt waargemaakt en deze jongeren zoeken begrijpelijk hun geluk elders, wat ook niet lukt. Zo komt zo'n Afrikaans dorp handen tekort, omdat de ouderen overblijven en hier weten we ook niet waar we ze moeten huisvesten.

We hebben er patent op om zo lang mogelijk door te knoeien, omdat we te weinig nadenken over de gevolgen:

‘Natuurinclusieve onzin’
http://www.boerderij.nl/Home/Blogs/2018 ... n-268494E/

Meer ruimte voor weidevogels en akkeronkruiden kost veel geld en iemand zal dat moeten betalen.

‘Natuurinclusieve landbouw’ is momenteel hét modewoord in de landbouw. Wat het inhoudt weet niemand, althans, iedereen geeft er zijn of haar eigen invulling aan. Een containerbegrip, noemen we zo’n term, oftewel een bak waar alles in past.

Natuurinclusief huizen bouwen
Een kleine rondgang op internet leerde me dat Rijkswaterstaat denkt aan ‘natuurinclusieve wegen’, dat hordes adviesbureaus roepen dat ze erg natuurinclusief bezig zijn en in Amsterdam kun je zelfs natuurinclusief huizen bouwen.

Geen bestrijdingsmiddelen
Collega’s uit de ecologische hoek verstaan er graag een manier van landbouwen onder die geen schade toebrengt aan de natuur. Een landbouw zonder kunstmest en zonder bestrijdingsmiddelen, waarin de grutto en de veldleeuwerik weer als vanouds aanwezig zijn, waar de akkeronkruiden floreren en waar de ganzen weer bescherming nodig hebben tegen uitsterven.

Lagere opbrengsten, hogere prijzen
Ik wil niet op de definities en de details ingaan, hoewel daar alle reden voor is, maar op de economische kant. Ik zie namelijk met regelmaat interviews van hooggeleerde biologen die zeggen dat iedereen er op vooruit gaat als we natuurinclusief gaan landbouwen. De achtergrond daarvan zou zijn dat je dan minder kosten hebt, dat je wat lagere opbrengsten hebt, maar dat dat ruimschoots wordt goedgemaakt door de hogere prijzen.

Nichemarkten
Let wel, dit zijn beweringen van mensen die wel doorgeleerd hebben, maar niet hiervoor. De hogere prijzen die ze voor zich zien, leiden ze af uit de hogere prijzen voor weidemelk, biologische worteltjes en veelsterrig varkensvlees. Wat ze vergeten, of er niet bij zeggen, is dat dat nichemarkten zijn met beperkte groepen consumenten, met meestal een hoge opleiding en een dito inkomen. Dat soort markten kun je maar zo niet onbeperkt uitbreiden. Dan worden het namelijk weer gewone markten, met prijzen die te hoog zijn om dood te gaan en te laag om van te leven. Eén van de natuurinclusieve hooggeleerden is de Groningse trekvogelecoloog Theunis Piersma. Hij is een van de beste biologen in Nederland en heeft vele wetenschappelijke prijzen gewonnen, geen kleine jongen dus. En net als veel collegabiologen weet hij hoe het moet. Ik citeer: “Het is zaak in te zetten op bodemherstel en biodiversiteit, zodat de boeren meer verdienen en de wereldhandel minder.”

Kosten
Ik snap heel goed dat biologen zich zorgen maken over de achteruitgang van de landbouw-gerelateerde natuur. Dat doe ik ook en veel boeren met mij. Maar kom niet met onzin dat je met natuurinclusieve landbouw en terugtrekken van de wereldmarkt meer kunt verdienen. Ruimte voor de grutto en de akkeronkruiden kost de agrosector miljarden, en dat zal moeten worden betaald door degenen die er waarde aan hechten. Dat zijn deels consumenten, maar vooral de belastingbetaler. Dat is niet leuk, maar wel waar.



Ik plaats dit artikel in z'n geheel, omdat ik niet weet of iedereen dit mag lezen. Tegenwoordig kan je bij alles lezen 'het kost miljarden' , maar hoe lang hou je dat vol zonder verdiensten. En zien we bij een volgende crisis door de bomen en bos nog?
Je kunt niet alle waarden in geld uitdrukken. Dat begint al bijvoorbeeld bij een goede gezondheid, of een lage milieuvervuiling. Het moge gek zijn , we weten niet wat het schilderij De Nachtwacht waard is, maar dat weten bijvoorbeeld ook niet van bijvoorbeeld het Groot Barrièrerif.

Wat het opruimen van vervuiling in de toekomst ons kost weten we niet. Wat we wel weten is dat juist vanwege het oogpunt van concurrentie (lees: de ratrace naar beneden) die opruimingskosten niet in het product verwerkt kunnen worden, dus iemand zal dat moeten betalen. Alles afwentelen op de belastingbetaler kan ook niet want krijg je iets bezopen: dat alles wat de agrarische sector maakt enkel en alleen voor de export is, want de Nederlander kan dat niet betalen.


Ik kan mij zo goed herinneren dat Nederland ooit een boer had, klein van stuk maar potig, die ergens in de buurt van Vollenhove woonde, 2x de Elfstedentocht won, méér koeien wilde maar dat werd belemmerd door regelgeving en hij daarom vertrok naar Canada waar hij wel de ruimte kreeg.
Ik denk, mede omdat Nederland zo klein en dichtbevolkt is, we vroeg of laat toch wel de concurrentieslag verliezen.

Nederland krijgt naar verwacht weer toestemming voor derogatie, althans dat is de verwachting. Volgens FTM verkrijgt Nederland derogatie voor 45% van de oppervlakte van haar agrarische sector, volgens FTM is Nederland daarin koploper in de EU. Het is heel goed mogelijk dat de derogatie opgehoogd wordt
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/ni ... -nederland

Je ziet al dat men overal aan begrenzingen gaat rommelen, denk eens aan het aantal slots op Schiphol. Het moet omhoog omdat Schiphol anders de concurrentieslag mist en omdat de vrachtsector moet vertrekken en dit 2000 banen kost. Ook hier hetzelfde probleem: de gebruiker wil niet betalen voor een vliegveld in zee en de belastingbetaler krijgt al veel te veel rekeningen op zijn schoot geworpen. Vliegveld Lelystad volop gebruiken gaat nu ook al niet.

We mogen het ook wel eens over grenzen hebben. Toe hoever gaan we met ons ongebreideld kapitalisme.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#102  BerichtGeplaatst: ma apr 09, 2018 9:04 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 3312
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Lies schreef:
baedeker schreef:

Men probeert het met missiewerk en ontwikkelingssamenwerking al heel lang. De grondstoffen en de mensen zijn er. Het zal niet overal een puinhoop zijn, maar veel van die landen hebben toch een talent om na een stapje in de goede richting de zaak aan gruzelementen te slaan.
Je leest artikelen en ziet reportages waarin regio's op ontwikkelingsgeld/beloftes zitten te wachten. Niet veel wordt waargemaakt en deze jongeren zoeken begrijpelijk hun geluk elders, wat ook niet lukt. Zo komt zo'n Afrikaans dorp handen tekort, omdat de ouderen overblijven en hier weten we ook niet waar we ze moeten huisvesten.

We hebben er patent op om zo lang mogelijk door te knoeien, omdat we te weinig nadenken over de gevolgen:

‘Natuurinclusieve onzin’
http://www.boerderij.nl/Home/Blogs/2018 ... n-268494E/

Meer ruimte voor weidevogels en akkeronkruiden kost veel geld en iemand zal dat moeten betalen.

‘Natuurinclusieve landbouw’ is momenteel hét modewoord in de landbouw. Wat het inhoudt weet niemand, althans, iedereen geeft er zijn of haar eigen invulling aan. Een containerbegrip, noemen we zo’n term, oftewel een bak waar alles in past.

Natuurinclusief huizen bouwen
Een kleine rondgang op internet leerde me dat Rijkswaterstaat denkt aan ‘natuurinclusieve wegen’, dat hordes adviesbureaus roepen dat ze erg natuurinclusief bezig zijn en in Amsterdam kun je zelfs natuurinclusief huizen bouwen.

Geen bestrijdingsmiddelen
Collega’s uit de ecologische hoek verstaan er graag een manier van landbouwen onder die geen schade toebrengt aan de natuur. Een landbouw zonder kunstmest en zonder bestrijdingsmiddelen, waarin de grutto en de veldleeuwerik weer als vanouds aanwezig zijn, waar de akkeronkruiden floreren en waar de ganzen weer bescherming nodig hebben tegen uitsterven.

Lagere opbrengsten, hogere prijzen
Ik wil niet op de definities en de details ingaan, hoewel daar alle reden voor is, maar op de economische kant. Ik zie namelijk met regelmaat interviews van hooggeleerde biologen die zeggen dat iedereen er op vooruit gaat als we natuurinclusief gaan landbouwen. De achtergrond daarvan zou zijn dat je dan minder kosten hebt, dat je wat lagere opbrengsten hebt, maar dat dat ruimschoots wordt goedgemaakt door de hogere prijzen.

Nichemarkten
Let wel, dit zijn beweringen van mensen die wel doorgeleerd hebben, maar niet hiervoor. De hogere prijzen die ze voor zich zien, leiden ze af uit de hogere prijzen voor weidemelk, biologische worteltjes en veelsterrig varkensvlees. Wat ze vergeten, of er niet bij zeggen, is dat dat nichemarkten zijn met beperkte groepen consumenten, met meestal een hoge opleiding en een dito inkomen. Dat soort markten kun je maar zo niet onbeperkt uitbreiden. Dan worden het namelijk weer gewone markten, met prijzen die te hoog zijn om dood te gaan en te laag om van te leven. Eén van de natuurinclusieve hooggeleerden is de Groningse trekvogelecoloog Theunis Piersma. Hij is een van de beste biologen in Nederland en heeft vele wetenschappelijke prijzen gewonnen, geen kleine jongen dus. En net als veel collegabiologen weet hij hoe het moet. Ik citeer: “Het is zaak in te zetten op bodemherstel en biodiversiteit, zodat de boeren meer verdienen en de wereldhandel minder.”

Kosten
Ik snap heel goed dat biologen zich zorgen maken over de achteruitgang van de landbouw-gerelateerde natuur. Dat doe ik ook en veel boeren met mij. Maar kom niet met onzin dat je met natuurinclusieve landbouw en terugtrekken van de wereldmarkt meer kunt verdienen. Ruimte voor de grutto en de akkeronkruiden kost de agrosector miljarden, en dat zal moeten worden betaald door degenen die er waarde aan hechten. Dat zijn deels consumenten, maar vooral de belastingbetaler. Dat is niet leuk, maar wel waar.



Ik plaats dit artikel in z'n geheel, omdat ik niet weet of iedereen dit mag lezen. Tegenwoordig kan je bij alles lezen 'het kost miljarden' , maar hoe lang hou je dat vol zonder verdiensten. En zien we bij een volgende crisis door de bomen en bos nog?
Je kunt niet alle waarden in geld uitdrukken. Dat begint al bijvoorbeeld bij een goede gezondheid, of een lage milieuvervuiling. Het moge gek zijn , we weten niet wat het schilderij De Nachtwacht waard is, maar dat weten bijvoorbeeld ook niet van bijvoorbeeld het Groot Barrièrerif.

Wat het opruimen van vervuiling in de toekomst ons kost weten we niet. Wat we wel weten is dat juist vanwege het oogpunt van concurrentie (lees: de ratrace naar beneden) die opruimingskosten niet in het product verwerkt kunnen worden, dus iemand zal dat moeten betalen. Alles afwentelen op de belastingbetaler kan ook niet want krijg je iets bezopen: dat alles wat de agrarische sector maakt enkel en alleen voor de export is, want de Nederlander kan dat niet betalen.


Ik kan mij zo goed herinneren dat Nederland ooit een boer had, klein van stuk maar potig, die ergens in de buurt van Vollenhove woonde, 2x de Elfstedentocht won, méér koeien wilde maar dat werd belemmerd door regelgeving en hij daarom vertrok naar Canada waar hij wel de ruimte kreeg.
Ik denk, mede omdat Nederland zo klein en dichtbevolkt is, we vroeg of laat toch wel de concurrentieslag verliezen.

Nederland krijgt naar verwacht weer toestemming voor derogatie, althans dat is de verwachting. Volgens FTM verkrijgt Nederland derogatie voor 45% van de oppervlakte van haar agrarische sector, volgens FTM is Nederland daarin koploper in de EU. Het is heel goed mogelijk dat de derogatie opgehoogd wordt
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/ni ... -nederland

Je ziet al dat men overal aan begrenzingen gaat rommelen, denk eens aan het aantal slots op Schiphol. Het moet omhoog omdat Schiphol anders de concurrentieslag mist en omdat de vrachtsector moet vertrekken en dit 2000 banen kost. Ook hier hetzelfde probleem: de gebruiker wil niet betalen voor een vliegveld in zee en de belastingbetaler krijgt al veel te veel rekeningen op zijn schoot geworpen. Vliegveld Lelystad volop gebruiken gaat nu ook al niet.

We mogen het ook wel eens over grenzen hebben. Toe hoever gaan we met ons ongebreideld kapitalisme.
Die boer vertrok niet om het kleine en dichtbevolkte Nederland, maar omdat hij klem kwam te zitten door een natuurgebied.

In de zomer van 1999 neemt het gezin Van Benthem het besluit om naar Canada te emigreren. Door strenge regelgeving wordt het steeds moeilijker voor Van Benthem om zijn boerenbedrijf te runnen. Hij bevindt zich in een natuurgebied en kan daardoor niet uitbreiden. Maar ook de bussen met toeristen die een blik van zijn veehouderij en kaasboerderij willen opvangen, zorgen ervoor dat het 'gewoon boer zijn' voor hem in Nederland voor zijn gevoel onmogelijk is geworden.


https://nl.wikipedia.org/wiki/Evert_van_Benthem

Tot hoever gaan stadsmensen voor de natuur en ten kost van wie?

Rotboer!
http://www.sallandcentraal.nl/carrousel ... nt-rotboer

Zittend met de kont op een landhek zie ik mensen over de schouwpaden en door de weilanden trekken. Natuurliefhebbers veelal met een verrekijker voor de buik en af en toe stil staand om naar dat ene speciale vogeltje te kijken of te turen naar wat zij in de sloten zien drijven. Ze komen in de verte en gaan weer in de verte. Anderen komen recht op me aan. Ik groet beleefd en kan het niet laten om te vragen of ze het normaal vinden om zomaar door andermans weiland te lopen. Sommigen groeten terug anderen lopen door en doen net of ze gek zijn. Weer een andere begon te schelden en noemde mij een rotboer en wilde weten waar ik mij mee bemoeide.



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#103  BerichtGeplaatst: ma apr 09, 2018 12:07 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4995
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Biertje schreef:
We mogen het ook wel eens over grenzen hebben. Toe hoever gaan we met ons ongebreideld kapitalisme.

Het kapitalisme wordt altijd ingeperkt, niet alleen door het bestaan van socialistische landen maar ook door de Tien Geboden, door wet- en regelgeving en door hoe consumenten (echter meestal beroeps-activisten) ergens (onverwacht) op reageren. Dat noemen we ook wel inhoudelijke politieke discussie, dat we het over die grenzen hebben. Hoeveel koeien op een hectare en hoeveel ganzen dat wordt nogal eens door een overheid beslist en dat is de beste weg meestal wel voor dat soort vraagstukken waar de belangen en de meningen over verschillen.

Dus ik vind het wonderlijk dat je het "WEL EENS" over grenzen wilt hebben: inhoudelijke politieke discussies plegen daar toch over te gaan?

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#104  BerichtGeplaatst: ma apr 09, 2018 12:12 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4995
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Lies schreef:
Die boer vertrok niet om het kleine en dichtbevolkte Nederland, maar omdat hij klem kwam te zitten door een natuurgebied.

Tot hoever gaan stadsmensen voor de natuur en ten kost van wie?]

Ik zou stoppen bij een bordje "verboden toegang" en ik zou beleefd blijven tegen wie wellicht de eigenaar is - die mij natuurlijk alsnog kan vragen van zijn land te gaan :wink:

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#105  BerichtGeplaatst: ma apr 09, 2018 8:47 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13870
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Biertje schreef:
Lies schreef:
Je leest artikelen en ziet reportages waarin regio's op ontwikkelingsgeld/beloftes zitten te wachten. Niet veel wordt waargemaakt en deze jongeren zoeken begrijpelijk hun geluk elders, wat ook niet lukt. Zo komt zo'n Afrikaans dorp handen tekort, omdat de ouderen overblijven en hier weten we ook niet waar we ze moeten huisvesten.

We hebben er patent op om zo lang mogelijk door te knoeien, omdat we te weinig nadenken over de gevolgen:

‘Natuurinclusieve onzin’
http://www.boerderij.nl/Home/Blogs/2018 ... n-268494E/

Meer ruimte voor weidevogels en akkeronkruiden kost veel geld en iemand zal dat moeten betalen.

‘Natuurinclusieve landbouw’ is momenteel hét modewoord in de landbouw. Wat het inhoudt weet niemand, althans, iedereen geeft er zijn of haar eigen invulling aan. Een containerbegrip, noemen we zo’n term, oftewel een bak waar alles in past.

Natuurinclusief huizen bouwen
Een kleine rondgang op internet leerde me dat Rijkswaterstaat denkt aan ‘natuurinclusieve wegen’, dat hordes adviesbureaus roepen dat ze erg natuurinclusief bezig zijn en in Amsterdam kun je zelfs natuurinclusief huizen bouwen.

Geen bestrijdingsmiddelen
Collega’s uit de ecologische hoek verstaan er graag een manier van landbouwen onder die geen schade toebrengt aan de natuur. Een landbouw zonder kunstmest en zonder bestrijdingsmiddelen, waarin de grutto en de veldleeuwerik weer als vanouds aanwezig zijn, waar de akkeronkruiden floreren en waar de ganzen weer bescherming nodig hebben tegen uitsterven.

Lagere opbrengsten, hogere prijzen
Ik wil niet op de definities en de details ingaan, hoewel daar alle reden voor is, maar op de economische kant. Ik zie namelijk met regelmaat interviews van hooggeleerde biologen die zeggen dat iedereen er op vooruit gaat als we natuurinclusief gaan landbouwen. De achtergrond daarvan zou zijn dat je dan minder kosten hebt, dat je wat lagere opbrengsten hebt, maar dat dat ruimschoots wordt goedgemaakt door de hogere prijzen.

Nichemarkten
Let wel, dit zijn beweringen van mensen die wel doorgeleerd hebben, maar niet hiervoor. De hogere prijzen die ze voor zich zien, leiden ze af uit de hogere prijzen voor weidemelk, biologische worteltjes en veelsterrig varkensvlees. Wat ze vergeten, of er niet bij zeggen, is dat dat nichemarkten zijn met beperkte groepen consumenten, met meestal een hoge opleiding en een dito inkomen. Dat soort markten kun je maar zo niet onbeperkt uitbreiden. Dan worden het namelijk weer gewone markten, met prijzen die te hoog zijn om dood te gaan en te laag om van te leven. Eén van de natuurinclusieve hooggeleerden is de Groningse trekvogelecoloog Theunis Piersma. Hij is een van de beste biologen in Nederland en heeft vele wetenschappelijke prijzen gewonnen, geen kleine jongen dus. En net als veel collegabiologen weet hij hoe het moet. Ik citeer: “Het is zaak in te zetten op bodemherstel en biodiversiteit, zodat de boeren meer verdienen en de wereldhandel minder.”

Kosten
Ik snap heel goed dat biologen zich zorgen maken over de achteruitgang van de landbouw-gerelateerde natuur. Dat doe ik ook en veel boeren met mij. Maar kom niet met onzin dat je met natuurinclusieve landbouw en terugtrekken van de wereldmarkt meer kunt verdienen. Ruimte voor de grutto en de akkeronkruiden kost de agrosector miljarden, en dat zal moeten worden betaald door degenen die er waarde aan hechten. Dat zijn deels consumenten, maar vooral de belastingbetaler. Dat is niet leuk, maar wel waar.



Ik plaats dit artikel in z'n geheel, omdat ik niet weet of iedereen dit mag lezen. Tegenwoordig kan je bij alles lezen 'het kost miljarden' , maar hoe lang hou je dat vol zonder verdiensten. En zien we bij een volgende crisis door de bomen en bos nog?
Je kunt niet alle waarden in geld uitdrukken. Dat begint al bijvoorbeeld bij een goede gezondheid, of een lage milieuvervuiling. Het moge gek zijn , we weten niet wat het schilderij De Nachtwacht waard is, maar dat weten bijvoorbeeld ook niet van bijvoorbeeld het Groot Barrièrerif.

Wat het opruimen van vervuiling in de toekomst ons kost weten we niet. Wat we wel weten is dat juist vanwege het oogpunt van concurrentie (lees: de ratrace naar beneden) die opruimingskosten niet in het product verwerkt kunnen worden, dus iemand zal dat moeten betalen. Alles afwentelen op de belastingbetaler kan ook niet want krijg je iets bezopen: dat alles wat de agrarische sector maakt enkel en alleen voor de export is, want de Nederlander kan dat niet betalen.


Ik kan mij zo goed herinneren dat Nederland ooit een boer had, klein van stuk maar potig, die ergens in de buurt van Vollenhove woonde, 2x de Elfstedentocht won, méér koeien wilde maar dat werd belemmerd door regelgeving en hij daarom vertrok naar Canada waar hij wel de ruimte kreeg.
Ik denk, mede omdat Nederland zo klein en dichtbevolkt is, we vroeg of laat toch wel de concurrentieslag verliezen.

Nederland krijgt naar verwacht weer toestemming voor derogatie, althans dat is de verwachting. Volgens FTM verkrijgt Nederland derogatie voor 45% van de oppervlakte van haar agrarische sector, volgens FTM is Nederland daarin koploper in de EU. Het is heel goed mogelijk dat de derogatie opgehoogd wordt
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/ni ... -nederland

Je ziet al dat men overal aan begrenzingen gaat rommelen, denk eens aan het aantal slots op Schiphol. Het moet omhoog omdat Schiphol anders de concurrentieslag mist en omdat de vrachtsector moet vertrekken en dit 2000 banen kost. Ook hier hetzelfde probleem: de gebruiker wil niet betalen voor een vliegveld in zee en de belastingbetaler krijgt al veel te veel rekeningen op zijn schoot geworpen. Vliegveld Lelystad volop gebruiken gaat nu ook al niet.

We mogen het ook wel eens over grenzen hebben. Toe hoever gaan we met ons ongebreideld kapitalisme.
Die boer vertrok niet om het kleine en dichtbevolkte Nederland, maar omdat hij klem kwam te zitten door een natuurgebied.

In de zomer van 1999 neemt het gezin Van Benthem het besluit om naar Canada te emigreren. Door strenge regelgeving wordt het steeds moeilijker voor Van Benthem om zijn boerenbedrijf te runnen. Hij bevindt zich in een natuurgebied en kan daardoor niet uitbreiden. Maar ook de bussen met toeristen die een blik van zijn veehouderij en kaasboerderij willen opvangen, zorgen ervoor dat het 'gewoon boer zijn' voor hem in Nederland voor zijn gevoel onmogelijk is geworden.


https://nl.wikipedia.org/wiki/Evert_van_Benthem

Tot hoever gaan stadsmensen voor de natuur en ten kost van wie?

Rotboer!
http://www.sallandcentraal.nl/carrousel ... nt-rotboer

Zittend met de kont op een landhek zie ik mensen over de schouwpaden en door de weilanden trekken. Natuurliefhebbers veelal met een verrekijker voor de buik en af en toe stil staand om naar dat ene speciale vogeltje te kijken of te turen naar wat zij in de sloten zien drijven. Ze komen in de verte en gaan weer in de verte. Anderen komen recht op me aan. Ik groet beleefd en kan het niet laten om te vragen of ze het normaal vinden om zomaar door andermans weiland te lopen. Sommigen groeten terug anderen lopen door en doen net of ze gek zijn. Weer een andere begon te schelden en noemde mij een rotboer en wilde weten waar ik mij mee bemoeide.

Ten eerste heb ik gelijk dat Evert van Benthem inderdaad is vertrokken vanwege de strenge regelgeving en hij mocht zijn veestapel niet vergroten. Ten tweede hebben we er allemaal last van, denk eens aan vervuiling van het grondwater en waterzuivering. De rekening blijft maar stijgen evenals vervuiling, er dus sprake van socialisering van de kosten van het opruimen van de vervuiling. Inzake de derogatie, daarvan zijn de grenzen niet in beton gegoten. Het blijft vreemd, we willen wel graag in de omgeving van een gasbel wonen maar we schijten in onze broek als we CO2 3000 meter diep in de grond willen brengen. Lies, als het drinkwater weer zo vuil dan ga je maar op eigen kosten supermarkt voor flessenwater.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Derogatie_(Europees_recht)

Elbers wil graag, koste wat het kost, dat Schiphol het slot eraf haalt van die 500.000 vluchten. Wat dan wel de grens gaat , ja dat weten we niet. Dat kan zo maar 700.000 of 800,000 vluchten zijn vanaf Schiphol want Heathrow moet koste wat het kost verslagen worden.

Nee, dan Samson. Die had nog het euvele moed om tijdens Rutte II te bepleiten dat Nederland 200.000 vluchtelingen over te nemen van de Zuid-Europese. Maar als ik vraag aan de mensen wat het gaat worden blijft het toch echt oorverdovend stil. Niemand heeft kennelijk de euvele moed om zijn kop boven het maaiveld uit te steken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#106  BerichtGeplaatst: ma apr 09, 2018 8:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13870
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Biertje schreef:
We mogen het ook wel eens over grenzen hebben. Toe hoever gaan we met ons ongebreideld kapitalisme.

Het kapitalisme wordt altijd ingeperkt, niet alleen door het bestaan van socialistische landen maar ook door de Tien Geboden, door wet- en regelgeving en door hoe consumenten (echter meestal beroeps-activisten) ergens (onverwacht) op reageren. Dat noemen we ook wel inhoudelijke politieke discussie, dat we het over die grenzen hebben. Hoeveel koeien op een hectare en hoeveel ganzen dat wordt nogal eens door een overheid beslist en dat is de beste weg meestal wel voor dat soort vraagstukken waar de belangen en de meningen over verschillen.

Dus ik vind het wonderlijk dat je het "WEL EENS" over grenzen wilt hebben: inhoudelijke politieke discussies plegen daar toch over te gaan?
Als ik xie dat grenzen ineens niet heilig zijn wil het gros van de mensheid wel paaltjes slaan met draadafrastering, dat doe jij met je erf toch ook?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#107  BerichtGeplaatst: di apr 10, 2018 9:44 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 3312
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Ten eerste heb ik gelijk dat Evert van Benthem inderdaad is vertrokken vanwege de strenge regelgeving en hij mocht zijn veestapel niet vergroten. Ten tweede hebben we er allemaal last van, denk eens aan vervuiling van het grondwater en waterzuivering. De rekening blijft maar stijgen evenals vervuiling, er dus sprake van socialisering van de kosten van het opruimen van de vervuiling. Inzake de derogatie, daarvan zijn de grenzen niet in beton gegoten. Het blijft vreemd, we willen wel graag in de omgeving van een gasbel wonen maar we schijten in onze broek als we CO2 3000 meter diep in de grond willen brengen. Lies, als het drinkwater weer zo vuil dan ga je maar op eigen kosten supermarkt voor flessenwater.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Derogatie_(Europees_recht)

Elbers wil graag, koste wat het kost, dat Schiphol het slot eraf haalt van die 500.000 vluchten. Wat dan wel de grens gaat , ja dat weten we niet. Dat kan zo maar 700.000 of 800,000 vluchten zijn vanaf Schiphol want Heathrow moet koste wat het kost verslagen worden.

Nee, dan Samson. Die had nog het euvele moed om tijdens Rutte II te bepleiten dat Nederland 200.000 vluchtelingen over te nemen van de Zuid-Europese. Maar als ik vraag aan de mensen wat het gaat worden blijft het toch echt oorverdovend stil. Niemand heeft kennelijk de euvele moed om zijn kop boven het maaiveld uit te steken.
Ik ben niet zo'n angsthaas en vind dat alles onderzocht moet worden en dan graag zo goedkoop mogelijk voor onze soort op twee benen. Veel wordt nu op het bordje gegooid van die met vier benen/poten, zoals het verbieden van de paardentram in Amsterdam en koeien die weg moeten om klimaatdoelen te halen. Vroeger dacht men dat de aarde plat was en dat we er af zouden vallen, ik vergelijk de angst van vandaag vaak met dat.

Waar is ons boerenverstand, schrijft Botte Jellema:

Koeien moeten weg – vertaalde column voor Omrop Fryslân
http://bottejellema.nl/2018/04/koeien-m ... p-fryslan/

Het is tegenwoordig normaal dat nieuwe auto’s vermogens hebben van gerust 200 pk. We vliegen met z’n allen de wereld naar de kloten. Wanneer wordt gezegd dat we niet langer op gas kunnen stoken, dan staan de kranten vol met berichten van sippe mensen die net een nieuwe gaskachel hebben aangeschaft. Met vermogen genoeg om een regendouche op gang te houden. En boeren hebben het allemaal gedaan. Met fosfaat, met CO2, met het op stal houden van de dieren.

Waar is ons boerenverstand?
We leven in een sprookjeswereld, waarin we twee keer per jaar met het vliegtuig op vakantie gaan, regendouches installeren en gas en benzine verbruiken alsof het niet op kan. Maar de koeien moeten weg, niet omdat we het snappen, maar omdat dit ons niet raakt.

Ik denk dat het belangrijk is dat we de doelstellingen van ‘Parijs’ halen. En natuurlijk kan de landbouw haar CO2-uitstoot verbeteren. Maar wat voor keuze maken we? Waarom gaat het nooit over het feit dat onze landbouw eten produceert?

Wat bij Het Nederlandse Landschap hoort, is gezond verstand. Dat is pas fijn.



Er komt een tijd dat we misschien te schoon zijn Biertje, hoe hard piepen we dan?

Sensationele afname van vervuiling bedreigt ons dagelijks brood
https://www.elsevierweekblad.nl/kennis/ ... -1766407W/

De luchtvervuiling is zo sterk gedaald dat spruiten worden aangetast en brood minder lekker dreigt te worden. En dus moet er zwavel bij de mest.
De milieubeweging hoort het niet graag. Wethouders van grote steden die vrachtwagens uit het centrum weren en oldtimers willen laten slopen evenmin. Actiegroepen die willen dat op de snelweg maximaal 80 wordt gereden al helemaal niet.



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#108  BerichtGeplaatst: di apr 10, 2018 11:20 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4995
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Biertje schreef:
Rightnow schreef:
Biertje schreef:
We mogen het ook wel eens over grenzen hebben. Toe hoever gaan we met ons ongebreideld kapitalisme.

Het kapitalisme wordt altijd ingeperkt, niet alleen door het bestaan van socialistische landen maar ook door de Tien Geboden, door wet- en regelgeving en door hoe consumenten (echter meestal beroeps-activisten) ergens (onverwacht) op reageren. Dat noemen we ook wel inhoudelijke politieke discussie, dat we het over die grenzen hebben. Hoeveel koeien op een hectare en hoeveel ganzen dat wordt nogal eens door een overheid beslist en dat is de beste weg meestal wel voor dat soort vraagstukken waar de belangen en de meningen over verschillen.

Dus ik vind het wonderlijk dat je het "WEL EENS" over grenzen wilt hebben: inhoudelijke politieke discussies plegen daar toch over te gaan?
Als ik xie dat grenzen ineens niet heilig zijn wil het gros van de mensheid wel paaltjes slaan met draadafrastering, dat doe jij met je erf toch ook?

Er zijn al grenzen; discussies gaan (als er echt afspraken en acties moeten volgen) niet over OF er een erfgrens is, maar WAAR precies die erfgrens loopt. Dat heeft alles te maken met feiten en afspraken, met geven en nemen ook wel eens.

Wat jij doet is toch ten onrechte klagen dat "hullie geen grenzen willen"?

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#109  BerichtGeplaatst: di apr 10, 2018 6:40 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13870
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Biertje schreef:
Ten eerste heb ik gelijk dat Evert van Benthem inderdaad is vertrokken vanwege de strenge regelgeving en hij mocht zijn veestapel niet vergroten. Ten tweede hebben we er allemaal last van, denk eens aan vervuiling van het grondwater en waterzuivering. De rekening blijft maar stijgen evenals vervuiling, er dus sprake van socialisering van de kosten van het opruimen van de vervuiling. Inzake de derogatie, daarvan zijn de grenzen niet in beton gegoten. Het blijft vreemd, we willen wel graag in de omgeving van een gasbel wonen maar we schijten in onze broek als we CO2 3000 meter diep in de grond willen brengen. Lies, als het drinkwater weer zo vuil dan ga je maar op eigen kosten supermarkt voor flessenwater.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Derogatie_(Europees_recht)

Elbers wil graag, koste wat het kost, dat Schiphol het slot eraf haalt van die 500.000 vluchten. Wat dan wel de grens gaat , ja dat weten we niet. Dat kan zo maar 700.000 of 800,000 vluchten zijn vanaf Schiphol want Heathrow moet koste wat het kost verslagen worden.

Nee, dan Samson. Die had nog het euvele moed om tijdens Rutte II te bepleiten dat Nederland 200.000 vluchtelingen over te nemen van de Zuid-Europese. Maar als ik vraag aan de mensen wat het gaat worden blijft het toch echt oorverdovend stil. Niemand heeft kennelijk de euvele moed om zijn kop boven het maaiveld uit te steken.
Ik ben niet zo'n angsthaas en vind dat alles onderzocht moet worden en dan graag zo goedkoop mogelijk voor onze soort op twee benen. Veel wordt nu op het bordje gegooid van die met vier benen/poten, zoals het verbieden van de paardentram in Amsterdam en koeien die weg moeten om klimaatdoelen te halen. Vroeger dacht men dat de aarde plat was en dat we er af zouden vallen, ik vergelijk de angst van vandaag vaak met dat.

Waar is ons boerenverstand, schrijft Botte Jellema:

Koeien moeten weg – vertaalde column voor Omrop Fryslân
http://bottejellema.nl/2018/04/koeien-m ... p-fryslan/

Het is tegenwoordig normaal dat nieuwe auto’s vermogens hebben van gerust 200 pk. We vliegen met z’n allen de wereld naar de kloten. Wanneer wordt gezegd dat we niet langer op gas kunnen stoken, dan staan de kranten vol met berichten van sippe mensen die net een nieuwe gaskachel hebben aangeschaft. Met vermogen genoeg om een regendouche op gang te houden. En boeren hebben het allemaal gedaan. Met fosfaat, met CO2, met het op stal houden van de dieren.

Waar is ons boerenverstand?
We leven in een sprookjeswereld, waarin we twee keer per jaar met het vliegtuig op vakantie gaan, regendouches installeren en gas en benzine verbruiken alsof het niet op kan. Maar de koeien moeten weg, niet omdat we het snappen, maar omdat dit ons niet raakt.

Ik denk dat het belangrijk is dat we de doelstellingen van ‘Parijs’ halen. En natuurlijk kan de landbouw haar CO2-uitstoot verbeteren. Maar wat voor keuze maken we? Waarom gaat het nooit over het feit dat onze landbouw eten produceert?

Wat bij Het Nederlandse Landschap hoort, is gezond verstand. Dat is pas fijn.



Er komt een tijd dat we misschien te schoon zijn Biertje, hoe hard piepen we dan?

Sensationele afname van vervuiling bedreigt ons dagelijks brood
https://www.elsevierweekblad.nl/kennis/ ... -1766407W/

De luchtvervuiling is zo sterk gedaald dat spruiten worden aangetast en brood minder lekker dreigt te worden. En dus moet er zwavel bij de mest.
De milieubeweging hoort het niet graag. Wethouders van grote steden die vrachtwagens uit het centrum weren en oldtimers willen laten slopen evenmin. Actiegroepen die willen dat op de snelweg maximaal 80 wordt gereden al helemaal niet.

Beste Lies, de echte bakkers van echt lekkers vers brood zijn al decennia geleden al bedreigt met scherpe regels en zijn er nauwelijks nog, puur vanwege de heerlijke lucht. Vroeger rook het in de straat in december naar speculaas, nu ruikt het naar verbrand hout omdat iedereen hout zijn kachel staat te stoken, omdat het zo gezellig is. Daar hoor je Rozendaal nou niet over.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#110  BerichtGeplaatst: di apr 10, 2018 6:41 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13870
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Biertje schreef:
Rightnow schreef:

Het kapitalisme wordt altijd ingeperkt, niet alleen door het bestaan van socialistische landen maar ook door de Tien Geboden, door wet- en regelgeving en door hoe consumenten (echter meestal beroeps-activisten) ergens (onverwacht) op reageren. Dat noemen we ook wel inhoudelijke politieke discussie, dat we het over die grenzen hebben. Hoeveel koeien op een hectare en hoeveel ganzen dat wordt nogal eens door een overheid beslist en dat is de beste weg meestal wel voor dat soort vraagstukken waar de belangen en de meningen over verschillen.

Dus ik vind het wonderlijk dat je het "WEL EENS" over grenzen wilt hebben: inhoudelijke politieke discussies plegen daar toch over te gaan?
Als ik xie dat grenzen ineens niet heilig zijn wil het gros van de mensheid wel paaltjes slaan met draadafrastering, dat doe jij met je erf toch ook?

Er zijn al grenzen; discussies gaan (als er echt afspraken en acties moeten volgen) niet over OF er een erfgrens is, maar WAAR precies die erfgrens loopt. Dat heeft alles te maken met feiten en afspraken, met geven en nemen ook wel eens.

Wat jij doet is toch ten onrechte klagen dat "hullie geen grenzen willen"?
Er wordt gemorreld aan grenzen. Stop met wegkijken


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#111  BerichtGeplaatst: di apr 10, 2018 6:51 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4995
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Je had ook kunnen zeggen dat je het nog even over Schiphol en Lelystad wilde hebben. Want dat heb je straks genoemd. Nu wilde ik dat niet koppelen aan een abstracte afkeuring van kapitalisme.

Maar ik snap ook niet waarom we ons druk zouden moeten maken over 2000 mensen die op Schiphol zouden kunnen werken. Nu zullen ze sowieso al personeelstekort kunnen hebben (als ik alle berichten uit de bouw en de IT hoor...). Ze kunnen daar niet wonen en niet leven dus inderdaad hier stopt de ontwikkeling van Schiphol dat gekoppeld is aan de ontwikkeling van Amsterdam. Als het niet stopt door deze factoren dan wel door het niet veranderen van de wetten vanuit Den Haag want dat moeten ze toch doen om die uitbreiding te helpen gebeuren?

Misschien dat Berlijn het overneemt maar ik denk dat Nederland heel aantrekkelijk is met een Amsterdam en Schiphol dat binnen de perken blijft.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#112  BerichtGeplaatst: do mei 17, 2018 1:21 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 3312
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Lies schreef:
Die boer vertrok niet om het kleine en dichtbevolkte Nederland, maar omdat hij klem kwam te zitten door een natuurgebied.

Tot hoever gaan stadsmensen voor de natuur en ten kost van wie?]

Ik zou stoppen bij een bordje "verboden toegang" en ik zou beleefd blijven tegen wie wellicht de eigenaar is - die mij natuurlijk alsnog kan vragen van zijn land te gaan :wink:
:) .......je komt ze soms nog tegen, mensen met een opvoeding.

Tegenwoordig heeft iederen overal recht op, ondanks de verbodsbordjes. Men gedraagt zich als ganzen en wolven, die hebben ook lak aan de gedragsregels van anderen.

Toch weer schapen dood na garantie dat wolf niet zou terugkeren
https://nos.nl/artikel/2232262-toch-wee ... keren.html

Een veearts van het Faunafonds stelde boer Krol uit Marum gerust. Weliswaar had een wolf gisteren zeven schapen toegetakeld, maar het beest zou niet terugkomen.

In Duitsland was een wolf wel eens teruggekeerd naar dezelfde plek, maar in Nederland was dat nog nooit gebeurd. De veearts verzekerde hem daarom dat hij de overige schapen de nacht daarna niet binnen hoefde te houden.

Vanochtend bleek het advies onterecht: Krol vond vier doodgebeten beesten op zijn erf. Een vijfde schaap moest uit zijn lijden worden verlost. Een dag eerder overleefden zes dieren de aanval van de wolf niet.



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#113  BerichtGeplaatst: do mei 17, 2018 5:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4995
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
En straks beslist men in een commissie dat wolven niet echt van schapenvlees houden.

Gezonde argwaan en simpele logica verliezen dan van de macht van de gedeelde mening; zo gaat het soms. NGO's weten hoe ze de mening van beleidsmakers moeten beinvloeden.

Maar ik mag wel iets vinden over de visie van de activisten die ik meen (hopelijk) diepgaand te kunnen doorgronden als ik op de goed manier met ze in gesprek ga. Misschien wordt mijn mening dan wel beinvloed maar omgekeerd geloof ik niet dat activisten hun mening snel zullen aanpassen. Ook niet de biologen die wonderlijk genoeg maar blijven benadrukken dat wolven toch echt lief zijn voor de schaapjes - doet me denken aan https://www.youtube.com/watch?v=_FA85RO89HA Sam the Sham and the Pharao's met Little Red Riding Hood.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#114  BerichtGeplaatst: vr mei 18, 2018 6:49 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 3312
Berichten: Intopic
De wolven gaan straks naar een speciaal schooltje van Maurice la Haye.

'We kunnen de wolf gaan leren om van schapen af te blijven, dat zien we ook in Duitsland. Wanneer wolven weten dat schapen geen goede prooi zijn, gaan ze dat hun jongen ook leren.'

Stroom is een manier om dat te doen. 'Dan krijgt die wolf een flinke dreun. Dat signaal moet helpen.'


https://www.rtvnoord.nl/nieuws/194162/H ... en-de-wolf

Als dat net zo uitpakt als het verjagen van ganzen met laserstralen (motie van de Partij voor de Dieren en D66) dan kan je weer wachten op de reakties.

Laser tegen ganzen verplaatst probleem
http://www.lc.nl/friesland/Laser-tegen- ... 90859.html

De laser werkt wel voor een individuele boer, omdat die zijn eigen percelen schoner kan houden. Maar nabijgelegen boeren kunnen hierdoor juist meer schade krijgen, wat tot lokale spanningen kan leiden, zo concludeert het rapport.

De verjagende werking van de laser blijkt ‘sterk weersafhankelijk’ te zijn. In totaal blijft een op de vijf ganzen op het perceel aan de grond en 14 procent strijkt er na een korte tijd weer neer.

Volgens de onderzoekers worden onbedoeld ook overwinterende weidevogels en steltlopers verjaagd, waaronder kieviten, goudplevieren en wulpen.



Laser beperkt effectief voor verjaging ganzen
https://www.bij12.nl/onderwerpen/faunaz ... ng-ganzen/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#115  BerichtGeplaatst: za mei 19, 2018 8:27 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13870
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Er komt een tijd dat we misschien te schoon zijn Biertje, hoe hard piepen we dan?

Sensationele afname van vervuiling bedreigt ons dagelijks brood
https://www.elsevierweekblad.nl/kennis/ ... -1766407W/


Wij schoon?

Smerige praktijken in de scheepvaart
Onder de noemer ’even zeezwaaien’ lozen talloze chemietankers ongestraft zwaar vervuilende stoffen voor de kust
Een afgedankt boekenkastje een dag te vroeg aan de stoeprand, of een stapeltje oude kranten in de vuilcontainer. Het kan de gewone burger al gauw boetes van honderden euro’s opleveren. Maar chemietankers die de Rotterdamse haven aandoen mogen ongestraft hun schadelijke lading dumpen in de Noordzee, pal voor de Nederlandse kust.


Wie kent het niet: tijdens een zonnige dag op het Noordzeestrand loom turen naar grote zeeschepen die in de verte aan de horizon voorbijschuiven. Vaak lijken de schepen doelloos rond te dobberen. Maar dat is schijn. Terwijl peuters zich gillend en spartelend vermaken in de schuimende branding, zetten de reusachtige chemietankers net buiten de twaalfmijlszone hun tanks onder de waterlijn open. Rustig varend pompen zij daar stilletjes hectoliters met verontreinigende restanten van stoffen als cyclohexanon (grondstof voor verf), dichloromethaan (grondstof voor verfafbijtmiddel) en trychlorethyleen (oplosmiddel voor lijm) de Noordzee in. Op andere momenten lozen ze resten van minder ernstig klinkende stoffen zoals palmolie en paraffine, waar kaarsen van gemaakt worden.

’Even zeezwaaien’ noemen de bemanningen het in jargon. Tankschepen die in Europoort liggen, varen doodleuk een dagje de zee op om giftig afval buitengaats te dumpen en keren dan weer met schone tanks terug in de haven voor een nieuwe lading.

Duizenden vogels zijn slachtoffer

Alleen de overboord gepompte paraffine vinden we af en toe terug op het strand, omdat die direct na lozing in het koude zeewater stolt en door de golven als witte brokken op de Noordzeekust wordt achtergelaten. Om zulke paraffinelozingen in de toekomst te voorkomen, maakte minister Cora van Nieuwenhuizen van Milieu afgelopen week nog afspraken met enkele vervoerders, maar deze afspraken zijn niet afdwingbaar en gelden niet voor alle schepen. Bovendien blijven andere giftige stoffen die de chemietankers lozen, gewoon in de Noordzee gedumpt worden. Daar lost de troep op, spoelt op het strand, of drijft richting de Atlantische Oceaan.

Kankerverwekkend
Volgens regels van de Internationale Maritieme Organisatie (IMO) mogen chemietankers hun ruimen schoonspoelen op zee. Uitsluitend voor zéér gevaarlijke en kankerverwekkende stoffen geldt hiervoor een verbod. Deze stoffen moeten afgegeven worden aan een zogeheten ’havenontvangstvoorziening’, die het gif vervolgens laat vernietigen.

„Het is een bizarre regel. De meest smerige troep mag gewoon overboord gezet worden. Je zal maar een vis op je bord krijgen die net onder zo’n lozende chemietanker door zwom”, zegt de directeur van een internationaal bedrijf dat wereldwijd chemisch afval opruimt, die niet met zijn naam in de krant wil.

De Nederlandse overheid kondigde ruim twintig jaar geleden al aan een eind te willen maken aan dit soort ongewenste lozingen op zee, maar slaagde daar tot op de dag van vandaag niet in. Op Duitsland en Zweden na zijn de meeste landen die deelnemen aan de IMO namelijk tegen aanscherping van de huidige regels. Dat komt doordat verreweg de meeste schepen die de wereld over varen geregistreerd staan in landen als Panama en Liberia; staten die nou niet bepaald bekendstaan om hun strenge milieuwetgeving.

Plannen om de lozingsregels iets aan te scherpen, werden afgelopen februari door de IMO voor de zoveelste keer op de lange baan geschoven.

Ondertussen worden de instructies van het Openbaar Ministerie aan de hiervoor verantwoordelijke Inspectie Leefomgeving en Transport om op te treden tegen geconstateerde lozingen jarenlang consequent genegeerd. „Wij hebben geen actie ondernomen, omdat deze lozingen niet verboden zijn”, laat een woordvoerder van de inspectie droogjes weten als we vragen waarom er niet is opgetreden.

Strafzaak
Het Openbaar Ministerie besloot daarop diverse rederijen strafrechtelijk te vervolgen wegens het „willens en wetens” illegaal lozen van bovengenoemde schadelijke stoffen in de Noordzee. Justitie richtte zich daarbij nadrukkelijk op tankschepen die aantoonbaar een rondje voor de kust hadden gevaren, met als enige doel om op open zee hun ladingrestanten gratis te kunnen dumpen. „Dit komt veelvuldig voor en is eigenlijk voor een groot aantal chemietankers een standaardprocedure. U kunt zich voorstellen dat dit op een heel erg druk bevaren Noordzee, zoals dat voor onze kust is, tot een ongewenst niveau van vervuiling van de zee kan leiden”, stelde officier van justitie Anita van Dis tijdens haar requisitoir in de strafzaak tegen een van de betrokken rederijen. Maar omdat de internationale regelgeving de lozingen toestaat, zelfs als deze tijdens een haastig rondje over de Noordzee plaatsvinden, werden alle gedaagde rederijen afgelopen jaren tot aan de Hoge Raad vrijgesproken.

Uit onderzoek van De Telegraaf naar de bewuste lozingen en de rechtszaken die hierover gevoerd werden, blijkt dat een ambtenaar van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (IenW) die namens Nederland onderhandelde over internationale scheepvaartregels, naast haar werk voor de overheid tegelijkertijd de scheepvaartindustrie op dit gebied adviseerde met haar eigen adviesbureau. Nog vreemder is dat dezelfde ambtenaar de rederijen die strafrechtelijk vervolgd werden wegens afvallozingen tijdens een ’rondje Noordzee’ assisteerde in de rechtbank.

Tot verbijstering van de officier van justitie trad de bewuste medewerkster van het ministerie bij meerdere strafzaken in haar functie als ambtenaar op als getuige-deskundige voor de lozende rederijen, die door het Openbaar Ministerie voor de rechter werden gesleept. Mede dankzij haar getuigenverklaringen werden de rederijen vrijgesproken en gaan zij tot op de dag van vandaag door met hun lozingen. Terwijl de Duitse justitie met succes rederijen die hun giftige restantlading voor de Duitse kust lozen vervolgt en beboet, staat het OM in Nederland nu met lege handen.

Zelf zit de ambtenaar daar niet mee. „Ik heb tijdens die rechtszaken niets anders gedaan dan de internationale regelgeving toelichten. Bovendien had ik toestemming van het ministerie om naast mijn werk als ambtenaar een adviesbureau te runnen”, verklaart Marja Tiemens-Idzinga, die afgelopen jaar met pensioen ging maar het ministerie blijft adviseren op het vlak van IMO-regelgeving. Volgens mevrouw Tiemens is er juridisch helemaal niks mis met het overboord gooien van chemische ladingrestanten. En dat geldt ook voor tankers die uitsluitend een rondje op de Noordzee varen om hun troep te lozen. „De schepen houden zich aan de afspraken die we hierover internationaal hebben gemaakt. Er is geen verschil tussen een lozing op weg naar Engeland en een lozing tijdens een rondje zeezwaaien”, stelt zij. Wel geeft ze toe dat de Rotterdamse haven nauwelijks controleert of rederijen zich überhaupt houden aan de lozingsregels: „De inspectie van chemietankers zou verbeterd kunnen worden.”

De precieze schade aan de natuur als gevolg van de afvallozingen is niet vast te stellen, zegt Tina Murk, hoogleraar eco-toxicologie aan de Wageningen Universiteit. „Maar de voortdurende stapeling van dit soort schadelijke stoffen is vanzelfsprekend niet goed voor het milieu. Op het land zouden we het dumpen van deze spullen ook nooit toestaan. Bovendien weet geen enkele autoriteit wat er nu precies geloosd wordt en in welke hoeveelheden. Zolang het niet verboden is, zal er geloosd worden en ontbreekt er toezicht. De schadelijkheid is eigenlijk alleen vast te stellen als de geloosde stof niet met water mengt, zoals bij paraffine en olieachtige stoffen. Duizenden zeevogels zijn jaarlijks het slachtoffer van geloosde palmolie. Door de vettige substantie plakken hun veren aan elkaar, waardoor ze sterven aan onderkoeling of verdrinking.”

Havenbedrijf Rotterdam, milieudienst DCMR en de Kustwacht zeggen geen van alle informatie te hebben over het aantal ’zeezwaaiers’ op de Noordzee en de hoeveelheid restantladingen die zij daarbij overboord pompen. Wel weet het Havenbedrijf te melden dat er afgelopen tijd jaarlijks ongeveer 1500 chemietanks in Rotterdam zijn gelost. Daarvan werden er 373 restantladingen ter vernietiging aangeboden. Wat er met de rest is gebeurd, laat zich raden. Dat u het even weet als u straks op het strand naar de schepen in de verte ligt te staren.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2058432 ... cheepvaart


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#116  BerichtGeplaatst: zo jun 03, 2018 9:27 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 3312
Berichten: Intopic
We zijn schoner als vroeger, maar aan het verdwijnen van ons dagelijks brood denken we niet. We zijn tegenwoordig overal bang voor en omarmen, beschermen populaties die ook weer voor problemen zorgen. Volgens Annie Schreijer-Pierik hoort de gans in de pan.

Annie Schreijer-Pierik vraagt Brussel om opheldering over berichten dat Nederland de EU-regels voor ganzenjacht overtreedt. In Nederland worden ganzen vooral gedood in de broedperiode wanneer zij volgens de Europese Vogelrichtlijn extra beschermd moeten worden. Nederland jaagt als enige land in Europa niet structureel op ganzen in de herfst en winter, wanneer dit volgens de Vogelrichtlijn juist wel is toegestaan. Recentelijke gerechtelijke uitspraken in Utrecht en Zuid-Holland zetten vraagtekens bij de huidige praktijk van het ganzenbeheer in Nederland, meldden media en Jagersvereniging dinsdag.


https://www.annie-schreijer.eu/nl/schre ... nzenjacht/

En dan de arme man in Nederland :) ,die heeft het al zo moeilijk:

Waarom vrouwen van wolven houden
https://www.nd.nl/nieuws/boeken/waarom- ... 9880.lynkx

De wolf lijkt zich te vestigen in Nederland, Drenthe heeft de primeur. Dus moeten we oppassen. Niet zozeer voor de schapen, maar voor de mensen. Een wolf zorgt namelijk voor man-vrouwconflicten. Tijd om wat wolvenwijsheid op te doen. De wolf lijkt zich te vestigen in Nederland, Drenthe heeft de primeur. Dus moeten we oppassen. Niet zozeer voor de schapen, maar voor de mensen. Een wolf zorgt namelijk voor man-vrouwconflicten. Tijd om wat wolvenwijsheid op te doen.

Ondertussen moeten Nederlandse stellen oppassen dat ze geen ruzie krijgen om de wolf. Althans, Radinger schrijft: ‘Als wolven tegenwoordig in een nieuw gebied opduiken, lokt dat bij veel mannen een negatieve reactie uit: “Weg met die beesten!” Terwijl bij vrouwen dikwijls beschermende instincten naar boven komen, mededogen en vooral een diepgewortelde hunkering naar het laatste wat nog wild is in onze moderne tijd.’



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#117  BerichtGeplaatst: zo jun 03, 2018 10:29 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3067
Berichten: Intopic
Lies schreef:
We zijn schoner als vroeger, maar aan het verdwijnen van ons dagelijks brood denken we niet. We zijn tegenwoordig overal bang voor en omarmen, beschermen populaties die ook weer voor problemen zorgen. Volgens Annie Schreijer-Pierik hoort de gans in de pan.

Annie Schreijer-Pierik vraagt Brussel om opheldering over berichten dat Nederland de EU-regels voor ganzenjacht overtreedt. In Nederland worden ganzen vooral gedood in de broedperiode wanneer zij volgens de Europese Vogelrichtlijn extra beschermd moeten worden. Nederland jaagt als enige land in Europa niet structureel op ganzen in de herfst en winter, wanneer dit volgens de Vogelrichtlijn juist wel is toegestaan. Recentelijke gerechtelijke uitspraken in Utrecht en Zuid-Holland zetten vraagtekens bij de huidige praktijk van het ganzenbeheer in Nederland, meldden media en Jagersvereniging dinsdag.


https://www.annie-schreijer.eu/nl/schre ... nzenjacht/

En dan de arme man in Nederland :) ,die heeft het al zo moeilijk:

Waarom vrouwen van wolven houden
https://www.nd.nl/nieuws/boeken/waarom- ... 9880.lynkx

De wolf lijkt zich te vestigen in Nederland, Drenthe heeft de primeur. Dus moeten we oppassen. Niet zozeer voor de schapen, maar voor de mensen. Een wolf zorgt namelijk voor man-vrouwconflicten. Tijd om wat wolvenwijsheid op te doen. De wolf lijkt zich te vestigen in Nederland, Drenthe heeft de primeur. Dus moeten we oppassen. Niet zozeer voor de schapen, maar voor de mensen. Een wolf zorgt namelijk voor man-vrouwconflicten. Tijd om wat wolvenwijsheid op te doen.

Ondertussen moeten Nederlandse stellen oppassen dat ze geen ruzie krijgen om de wolf. Althans, Radinger schrijft: ‘Als wolven tegenwoordig in een nieuw gebied opduiken, lokt dat bij veel mannen een negatieve reactie uit: “Weg met die beesten!” Terwijl bij vrouwen dikwijls beschermende instincten naar boven komen, mededogen en vooral een diepgewortelde hunkering naar het laatste wat nog wild is in onze moderne tijd.’



Vrouwen in het meest verjufde land ter wereld hunkeren naar het laatste wat nog wild is.
Wat is hier mis gegaan?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#118  BerichtGeplaatst: zo jun 17, 2018 7:03 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 3312
Berichten: Intopic
Lies schreef:
We maken er zelf een potje van, omdat we alles te lief vinden. Zo las ik gisteren onderstaand artikel, niet over ganzen, maar over de damherten in de Amsterdamse Waterleidingduinen.

Het tuig van de waterleidingduinen
https://www.vn.nl/het-tuig-van-de-waterleidingduinen/

Deze boswachter zegt: "‘Overal waar de mens ingrijpt, krijg je trammelant"

De hertenpopulatie begon het terrein te beïnvloeden, en niet alleen door de ophef over de massale sterfte in de winter. De Waterleidingduinen zijn een door de Europese Unie erkend Natura 2000-gebied. In ruil voor een flinke subsidie moet de beheerder ervoor zorgen dat bestaande, soms zeldzame soorten flora en fauna blijven voortbestaan. Maar damherten zijn bijvoorbeeld dol op de bast van de schaarse kardinaalsmuts. Als de hertengroei zo doorzet, kunnen ze bloeiplanten gaan bedreigen. Wat betekent dat vlinders en insecten die afhankelijk zijn van die planten ook in het gedrang komen.



Dit laatste stukje vond ik het mooiste, een nest jonge herten. En dan stem je natuurlijk op GroenLinks en Partij voor de Dieren.

Hij kan zich kwaad maken over al die leken die hun mond vol hebben over die herten. Die ze gaan bijvoeren met kattenbrokken en vis. Ja, die herten vreten het wel, maar ze gaan eraan kapot want ze zijn het niet gewend. Net zo min als die wortelen die ze toegeworpen krijgen. Daar krijgen ze diarree van, gaan ze ook de pijp van uit. Laatst moest hij uitleg geven op een avond voor omwonenden. Stond zo’n kerel op die zich druk maakte als er een mannetjeshert moest worden afgeschoten na een ongeluk. Wat zou er worden van het nest jonge herten als de vader niet met voedsel zou terugkeren?

‘Mensen hebben zo’n bizar beeld van de dierenwereld. Er bestaan helemaal geen nesten jonge hertjes. Die beesten lopen binnen twee minuten na de geboorte achter hun moeder aan. Het enige wat zo’n mannetje doet is al die hindes bevruchten tijdens de bronst. Daarna gaat hij weer zijn eigen gang.’
Sommigen zien de natuur als iets heiligs waar niemand aan mag komen, zegt Jan-Piet, maar dat gaat helemaal niet in zo’n dicht bevolkt land. Dat wordt nog wat straks, als ze een populatie van drieduizend herten moeten terugbrengen tot zo’n zeshonderd. ‘Als er vanaf de jaren negentig was opgetreden, had je elk jaar genoeg gehad aan een doosje kogels.’





Vroege Vogels, voor mij als vroege vogel altijd een leuk programma. Zo begin je de dag met verwonderen:


Nachtegaal versus damhert
https://vroegevogels.bnnvara.nl/nieuws/ ... vs-damhert

Na jaren van discussie worden sinds 2016 de damherten in de Waterleidingduinen langzaam maar zeker 'beheerd'. Volgens de Dierenbescherming onnodig langzaam. Zij stellen dat er door de trage jacht onnodig veel extra dieren moeten worden geschoten. De achterblijvende dieren zouden immers meer jongen krijgen, door de ecologische ruimte die 'vrijkomt'.


(.....)


Van der Spek begrijpt niets van de kritiek van de Dierenbescherming. 'We houden ons keurig aan de vergunning die we hebben gekregen om het aantal damherten vóór 2021 terug te brengen naar 800.'




Trage jacht????

Dierenbescherming start petitie tegen massale slachting onder damherten
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/168706/D ... -damherten


In een poging het afschieten van duizenden herten in de Amsterdamse Waterleidingduinen in Zandvoort te voorkomen, is de Dierenbescherming een petitie gestart.



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#119  BerichtGeplaatst: zo jun 17, 2018 8:56 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13870
Berichten: Intopic
Annie Schreijer-Pierik,is dat niet die trut die zomertijd wil verbieden? Je kan wel zien waar het gezonde verstand zit


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#120  BerichtGeplaatst: ma jun 18, 2018 9:39 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 3312
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Annie Schreijer-Pierik,is dat niet die trut die zomertijd wil verbieden? Je kan wel zien waar het gezonde verstand zit
Ik ben ook voor het afschaffen van de zomertijd, maar deze trut begrijpt even niet wat waar jij trut Annie bent tegengekomen.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 156 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], claartje, kwaaisteniet en 86 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling