Het is nu zo feb 23, 2020 10:09 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 4453 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 219, 220, 221, 222, 223
Auteur Bericht
Bericht nummer:#4441  BerichtGeplaatst: vr feb 14, 2020 10:35 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 53555
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
P-G schreef:


Ik weet niet wat je met het bovenstaande bedoelt.
Een investeerder kan de overheid voor een tribunaal slepen als het schade heeft geleden maar andersom gaat dat niet. Immers, een investeerder kan met een bedrijf net zo makkelijk bodemschade aanrichten of vervuiling in Nederlandse wateren. Een tijdje geleden was er een aanvaring met een Noors schip in Rotterdam dat kade ramde. De opruimingskosten bedroegen een veelvoud van de schamele vergoeding die de overheid kreeg. Terwijl het makkelijk te verzekeren is.
Chemour kan ongestraft Chem x lozen waardoor het drinkwater zodanig vervuild is dat bewoners mogelijk hun huis niet eens meer kunnen verkopen en moeten overstappen op flessenwater. Chemour kan niet worden vervolgd wegens ISDS. Oftewel, winsten privatisering, verliezen en vervuiling socialiseren. Hoe lang moeten we dat nog pikken?

Het gaat weer all over the place. ISDS is al 20 jaar in werking in de NAFTA deal. TTIP is niet doorgegaan. Goede beslissing van EU?


Het rare is, dat juist uit die NAFTA, de ISDS sectie onlangs werd uitgesloopt. Juist naar aanleiding van slechte ervaringen en misbruik.

TTIP was het verdrag de EU voor ons met de VS in petto had, inclusief ISDS.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4442  BerichtGeplaatst: vr feb 14, 2020 11:04 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6920
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
P-G schreef:
Biertje schreef:
Ik bedoel eigenlijk eenrichtingsverkeer als het om ISDS gaat. Als we ISDS de standaard wordt bij arbitrage moet dat tweerichtingsverkeer zijn.


Ik weet niet wat je met het bovenstaande bedoelt.
Een investeerder kan de overheid voor een tribunaal slepen als het schade heeft geleden maar andersom gaat dat niet. Immers, een investeerder kan met een bedrijf net zo makkelijk bodemschade aanrichten of vervuiling in Nederlandse wateren. Een tijdje geleden was er een aanvaring met een Noors schip in Rotterdam dat kade ramde. De opruimingskosten bedroegen een veelvoud van de schamele vergoeding die de overheid kreeg. Terwijl het makkelijk te verzekeren is.
Chemour kan ongestraft Chem x lozen waardoor het drinkwater zodanig vervuild is dat bewoners mogelijk hun huis niet eens meer kunnen verkopen en moeten overstappen op flessenwater. Chemour kan niet worden vervolgd wegens ISDS. Oftewel, winsten privatisering, verliezen en vervuiling socialiseren. Hoe lang moeten we dat nog pikken?


Een lidstaat kan een investeerder niet dagen bij een investeerder-staatsarbitrage, omdat bij een gesloten verdrag alleen de lidstaten partij zijn. Verdragen zijn internationaalrechtelijk van aard en private partijen zijn daarvan geen subject. Wenst een staat een private partij aansprakelijk te stellen, dan kan zij terugvallen op het eigen recht. Denk hierbij niet alleen aan het civiele recht maar bovenal aan het bestuurs- en strafrecht. Mocht een staat op grond van het eigen recht een private partij op generlei wijze kunnen aanpakken, dan is de eigen wetgeving eenvoudigweg aan revisie toe.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4443  BerichtGeplaatst: za feb 15, 2020 6:38 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 53555
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Biertje schreef:
P-G schreef:


Ik weet niet wat je met het bovenstaande bedoelt.
Een investeerder kan de overheid voor een tribunaal slepen als het schade heeft geleden maar andersom gaat dat niet. Immers, een investeerder kan met een bedrijf net zo makkelijk bodemschade aanrichten of vervuiling in Nederlandse wateren. Een tijdje geleden was er een aanvaring met een Noors schip in Rotterdam dat kade ramde. De opruimingskosten bedroegen een veelvoud van de schamele vergoeding die de overheid kreeg. Terwijl het makkelijk te verzekeren is.
Chemour kan ongestraft Chem x lozen waardoor het drinkwater zodanig vervuild is dat bewoners mogelijk hun huis niet eens meer kunnen verkopen en moeten overstappen op flessenwater. Chemour kan niet worden vervolgd wegens ISDS. Oftewel, winsten privatisering, verliezen en vervuiling socialiseren. Hoe lang moeten we dat nog pikken?


Een lidstaat kan een investeerder niet dagen bij een investeerder-staatsarbitrage, omdat bij een gesloten verdrag alleen de lidstaten partij zijn. Verdragen zijn internationaalrechtelijk van aard en private partijen zijn daarvan geen subject. Wenst een staat een private partij aansprakelijk te stellen, dan kan zij terugvallen op het eigen recht. Denk hierbij niet alleen aan het civiele recht maar bovenal aan het bestuurs- en strafrecht. Mocht een staat op grond van het eigen recht een private partij op generlei wijze kunnen aanpakken, dan is de eigen wetgeving eenvoudigweg aan revisie toe.


Wetgeving welke niet meer (strenger) kan worden gemaakt, omdat daarmee de winstpositie van de multinationals in het geding komt, en dus verdragsrechtelijk verboden.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4444  BerichtGeplaatst: vr feb 21, 2020 2:08 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17996
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Biertje schreef:
P-G schreef:


Ik weet niet wat je met het bovenstaande bedoelt.
Een investeerder kan de overheid voor een tribunaal slepen als het schade heeft geleden maar andersom gaat dat niet. Immers, een investeerder kan met een bedrijf net zo makkelijk bodemschade aanrichten of vervuiling in Nederlandse wateren. Een tijdje geleden was er een aanvaring met een Noors schip in Rotterdam dat kade ramde. De opruimingskosten bedroegen een veelvoud van de schamele vergoeding die de overheid kreeg. Terwijl het makkelijk te verzekeren is.
Chemour kan ongestraft Chem x lozen waardoor het drinkwater zodanig vervuild is dat bewoners mogelijk hun huis niet eens meer kunnen verkopen en moeten overstappen op flessenwater. Chemour kan niet worden vervolgd wegens ISDS. Oftewel, winsten privatisering, verliezen en vervuiling socialiseren. Hoe lang moeten we dat nog pikken?


Een lidstaat kan een investeerder niet dagen bij een investeerder-staatsarbitrage, omdat bij een gesloten verdrag alleen de lidstaten partij zijn. Verdragen zijn internationaalrechtelijk van aard en private partijen zijn daarvan geen subject. Wenst een staat een private partij aansprakelijk te stellen, dan kan zij terugvallen op het eigen recht. Denk hierbij niet alleen aan het civiele recht maar bovenal aan het bestuurs- en strafrecht. Mocht een staat op grond van het eigen recht een private partij op generlei wijze kunnen aanpakken, dan is de eigen wetgeving eenvoudigweg aan revisie toe.
Nee, want met het tekenen van verdrag net ISDS wordt feitelijk de rechtstaat uitgeschakeld en kunnen investeerders niet aangepakt. Het feit dat nog nooit een investeerder de staat heeft aangeklaagd is irrelevant. Luister eens naar onderstaande podcast en verbaas je over de uitspraken van Verhofstad, Jetten en Kaag.

https://www.bnr.nl/podcast/debestestuur ... al-cabaret

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4445  BerichtGeplaatst: vr feb 21, 2020 3:03 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6920
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
P-G schreef:
Biertje schreef:
Een investeerder kan de overheid voor een tribunaal slepen als het schade heeft geleden maar andersom gaat dat niet. Immers, een investeerder kan met een bedrijf net zo makkelijk bodemschade aanrichten of vervuiling in Nederlandse wateren. Een tijdje geleden was er een aanvaring met een Noors schip in Rotterdam dat kade ramde. De opruimingskosten bedroegen een veelvoud van de schamele vergoeding die de overheid kreeg. Terwijl het makkelijk te verzekeren is.
Chemour kan ongestraft Chem x lozen waardoor het drinkwater zodanig vervuild is dat bewoners mogelijk hun huis niet eens meer kunnen verkopen en moeten overstappen op flessenwater. Chemour kan niet worden vervolgd wegens ISDS. Oftewel, winsten privatisering, verliezen en vervuiling socialiseren. Hoe lang moeten we dat nog pikken?


Een lidstaat kan een investeerder niet dagen bij een investeerder-staatsarbitrage, omdat bij een gesloten verdrag alleen de lidstaten partij zijn. Verdragen zijn internationaalrechtelijk van aard en private partijen zijn daarvan geen subject. Wenst een staat een private partij aansprakelijk te stellen, dan kan zij terugvallen op het eigen recht. Denk hierbij niet alleen aan het civiele recht maar bovenal aan het bestuurs- en strafrecht. Mocht een staat op grond van het eigen recht een private partij op generlei wijze kunnen aanpakken, dan is de eigen wetgeving eenvoudigweg aan revisie toe.
Nee, want met het tekenen van verdrag net ISDS wordt feitelijk de rechtstaat uitgeschakeld en kunnen investeerders niet aangepakt. Het feit dat nog nooit een investeerder de staat heeft aangeklaagd is irrelevant. Luister eens naar onderstaande podcast en verbaas je over de uitspraken van Verhofstad, Jetten en Kaag.

https://www.bnr.nl/podcast/debestestuur ... al-cabaret


Dat een investeerder de Nederlandse Staat nimmer zou hebben aangeklaagd, is irrelevant voor de vraag of de Staat 'binnenlandse' rechtsmiddelen heeft.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4446  BerichtGeplaatst: vr feb 21, 2020 3:54 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 53555
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Biertje schreef:
P-G schreef:


Ik weet niet wat je met het bovenstaande bedoelt.
Een investeerder kan de overheid voor een tribunaal slepen als het schade heeft geleden maar andersom gaat dat niet. Immers, een investeerder kan met een bedrijf net zo makkelijk bodemschade aanrichten of vervuiling in Nederlandse wateren. Een tijdje geleden was er een aanvaring met een Noors schip in Rotterdam dat kade ramde. De opruimingskosten bedroegen een veelvoud van de schamele vergoeding die de overheid kreeg. Terwijl het makkelijk te verzekeren is.
Chemour kan ongestraft Chem x lozen waardoor het drinkwater zodanig vervuild is dat bewoners mogelijk hun huis niet eens meer kunnen verkopen en moeten overstappen op flessenwater. Chemour kan niet worden vervolgd wegens ISDS. Oftewel, winsten privatisering, verliezen en vervuiling socialiseren. Hoe lang moeten we dat nog pikken?


Een lidstaat kan een investeerder niet dagen bij een investeerder-staatsarbitrage, omdat bij een gesloten verdrag alleen de lidstaten partij zijn. Verdragen zijn internationaalrechtelijk van aard en private partijen zijn daarvan geen subject. Wenst een staat een private partij aansprakelijk te stellen, dan kan zij terugvallen op het eigen recht. Denk hierbij niet alleen aan het civiele recht maar bovenal aan het bestuurs- en strafrecht. Mocht een staat op grond van het eigen recht een private partij op generlei wijze kunnen aanpakken, dan is de eigen wetgeving eenvoudigweg aan revisie toe.


Een multinational kan wel een lidstaat dagen. Er is meer dan 80 keer gebruik van gemaakt, veel via Nederland, maar nog nooit tegen Nederland.

Overigens kunnen alleen de bedrijven dat. Geen maatschappelijke organisaties, ook geen vakbonden.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4447  BerichtGeplaatst: vr feb 21, 2020 4:11 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20242
Berichten: Intopic
Raya schreef:
P-G schreef:
Biertje schreef:
Een investeerder kan de overheid voor een tribunaal slepen als het schade heeft geleden maar andersom gaat dat niet. Immers, een investeerder kan met een bedrijf net zo makkelijk bodemschade aanrichten of vervuiling in Nederlandse wateren. Een tijdje geleden was er een aanvaring met een Noors schip in Rotterdam dat kade ramde. De opruimingskosten bedroegen een veelvoud van de schamele vergoeding die de overheid kreeg. Terwijl het makkelijk te verzekeren is.
Chemour kan ongestraft Chem x lozen waardoor het drinkwater zodanig vervuild is dat bewoners mogelijk hun huis niet eens meer kunnen verkopen en moeten overstappen op flessenwater. Chemour kan niet worden vervolgd wegens ISDS. Oftewel, winsten privatisering, verliezen en vervuiling socialiseren. Hoe lang moeten we dat nog pikken?


Een lidstaat kan een investeerder niet dagen bij een investeerder-staatsarbitrage, omdat bij een gesloten verdrag alleen de lidstaten partij zijn. Verdragen zijn internationaalrechtelijk van aard en private partijen zijn daarvan geen subject. Wenst een staat een private partij aansprakelijk te stellen, dan kan zij terugvallen op het eigen recht. Denk hierbij niet alleen aan het civiele recht maar bovenal aan het bestuurs- en strafrecht. Mocht een staat op grond van het eigen recht een private partij op generlei wijze kunnen aanpakken, dan is de eigen wetgeving eenvoudigweg aan revisie toe.


Een multinational kan wel een lidstaat dagen. Er is meer dan 80 keer gebruik van gemaakt, veel via Nederland, maar nog nooit tegen Nederland.

Overigens kunnen alleen de bedrijven dat. Geen maatschappelijke organisaties, ook geen vakbonden.

Natuurlijk kunnen maatschappelijke organisaties en vakbonden een land dagen, gebeurt regelmatig.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4448  BerichtGeplaatst: vr feb 21, 2020 4:12 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 53555
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


Een lidstaat kan een investeerder niet dagen bij een investeerder-staatsarbitrage, omdat bij een gesloten verdrag alleen de lidstaten partij zijn. Verdragen zijn internationaalrechtelijk van aard en private partijen zijn daarvan geen subject. Wenst een staat een private partij aansprakelijk te stellen, dan kan zij terugvallen op het eigen recht. Denk hierbij niet alleen aan het civiele recht maar bovenal aan het bestuurs- en strafrecht. Mocht een staat op grond van het eigen recht een private partij op generlei wijze kunnen aanpakken, dan is de eigen wetgeving eenvoudigweg aan revisie toe.


Een multinational kan wel een lidstaat dagen. Er is meer dan 80 keer gebruik van gemaakt, veel via Nederland, maar nog nooit tegen Nederland.

Overigens kunnen alleen de bedrijven dat. Geen maatschappelijke organisaties, ook geen vakbonden.

Natuurlijk kunnen maatschappelijke organisaties en vakbonden een land dagen, gebeurt regelmatig.


Niet volgens het ISDS en ICS. Was een van de grote kritiekpunten tijdens het debat in de Kamer.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4449  BerichtGeplaatst: vr feb 21, 2020 4:17 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20242
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


Een multinational kan wel een lidstaat dagen. Er is meer dan 80 keer gebruik van gemaakt, veel via Nederland, maar nog nooit tegen Nederland.

Overigens kunnen alleen de bedrijven dat. Geen maatschappelijke organisaties, ook geen vakbonden.

Natuurlijk kunnen maatschappelijke organisaties en vakbonden een land dagen, gebeurt regelmatig.


Niet volgens het ISDS en ICS. Was een van de grote kritiekpunten tijdens het debat in de Kamer.

Zou je willen dat buitenlandse vakbonden en maatschappelijke organisaties de Nederlandse staat zouden gaan aanklagen? ISDS en ICS gaan alleen over zaken waarbij het idee bestaat dat de vrijhandel beperkt wordt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4450  BerichtGeplaatst: vr feb 21, 2020 4:21 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 53555
Berichten: Intopic
Laten we alles transparant houden, bij gewone rechtbanken, met open deuren, in plaats van geheime zittingen waar wel als land verder niets meer over te zeggen hebben.
Immers, commissies van ambtenaren met een open deur voor lobbyisten, gaan Ceta op alle gewenste punten aanpassen, zonder dat nationale parlementen daar ook nog maar iets over te zeggen hebben.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4451  BerichtGeplaatst: vr feb 21, 2020 4:25 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17996
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Natuurlijk kunnen maatschappelijke organisaties en vakbonden een land dagen, gebeurt regelmatig.


Niet volgens het ISDS en ICS. Was een van de grote kritiekpunten tijdens het debat in de Kamer.

Zou je willen dat buitenlandse vakbonden en maatschappelijke organisaties de Nederlandse staat zouden gaan aanklagen? ISDS en ICS gaan alleen over zaken waarbij het idee bestaat dat de vrijhandel beperkt wordt.
Waarom moet ik bang zijn dat een buitenlandse vakbond een bedrijf aanklaagt dat in Nederland zit? En als een bedrijf dat rookwaar maakt en verkoopt in Nederland dat niet meer kan vanwege hoge accijnzen en winsten mis, nou en? En waaruit kan ik afleiden dat er een reëel gevaar is dat buitenlandse vakbonden de en maatschappelijke organisaties de Nederlandse staat aanklagen? Geef eens een voorbeeld want volgens mij probeer je ons bang te maken voor niets.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4452  BerichtGeplaatst: vr feb 21, 2020 4:31 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20242
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Laten we alles transparant houden, bij gewone rechtbanken, met open deuren, in plaats van geheime zittingen waar wel als land verder niets meer over te zeggen hebben.
Immers, commissies van ambtenaren met een open deur voor lobbyisten, gaan Ceta op alle gewenste punten aanpassen, zonder dat nationale parlementen daar ook nog maar iets over te zeggen hebben.

Dat geldt toch ook voor die parlementen?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4453  BerichtGeplaatst: vr feb 21, 2020 6:05 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 53555
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Laten we alles transparant houden, bij gewone rechtbanken, met open deuren, in plaats van geheime zittingen waar wel als land verder niets meer over te zeggen hebben.
Immers, commissies van ambtenaren met een open deur voor lobbyisten, gaan Ceta op alle gewenste punten aanpassen, zonder dat nationale parlementen daar ook nog maar iets over te zeggen hebben.

Dat geldt toch ook voor die parlementen?


Dat geldt voor alle nationale parlementen.

Vind jij het een goede zaak dat Multinationals uitgebreide handelsverdragen kunnen laten herschrijven, zonder dat de landen daar nog iets over te zeggen hebben?

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 4453 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 219, 220, 221, 222, 223

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Google [Bot], Hume en 70 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling