Ik begrijp dat het moeilijk is, maar hebben wij vanuit ons slavernijverleden nou niet juist onlangs geleerd dat wij mensen hun eigen leven moeten laten leiden, in plaats van dat wij dat voor hen gaan doen?

Of Oekraïne zich geheel of gedeeltelijk wil aansluiten bij Rusland, is een zaak voor de Oekraïners, en de Oekraïners alleen. Dat is niet onze zaak. De EU had zich daar dan ook niet mee mogen bemoeien en geen oorlogshitsers mogen sturen.

Het is dat Putin Oekraïne is binnengevallen, anders zou ik ook faliekant tegen de wapensteun aan Oekraïne zijn. Maar gezien de rol die de EU, (maar ook Nederland zelf met Pechtold en Kees Verhoeven van D66), hebben gespeeld met olie op het vuur gooien, heb ik er wel moeite mee, dat deze lieden er ongestraft mee wegkomen. Zij zijn inmiddels medeschuldig aan minstens tienduizenden doden.

Verkleinde afbeelding. Klik om te vergroten.

Twee onbelangrijke leden van allesbehalve de grootste fractie in het Europees Parlement hebben de oorlog in Oekraïne ontketend. Gaat het wel goed met je? Maar ik begrijp dat hen geen vrijheid van meningsuiting toekomt, althans niet in Oekraïne.

Raya hangt een soort neo-koloniale gedachtengang aan die er van uitgaat dat de Oekraiense bevolking niet zelf in staat kan zijn om hun koers te bepalen, maar dat twee EU mannen op een plein dit allemaal hebben veroorzaakt

Er is geen enkel probleem met 2 parlementsleden die daar het Oekraiense volk kwamen steunen. Jij maakt van een mug een olifant vanwege je anti EU gevoelens en ontkent daarmee het agentschap van de Oekraieners zelf. Ze waren uitgenodigd door de bevolking op het plein en zijn niet schuldig aan de russisch gestuurde agressie die volgde, snap je dat?

Er is geen enkel probleem met 2 parlementsleden die daar het Oekraiense volk kwamen steunen. Jij maakt van een mug een olifant vanwege je anti EU gevoelens en ontkent daarmee het agentschap van de Oekraieners zelf. Ze waren uitgenodigd door de bevolking op het plein en zijn niet schuldig aan de russisch gestuurde agressie die volgde, snap je dat?

Voor de mensen daar niet onbelangrijk. Het waren vertegenwoordigers van de EU, in het heetst van de strijd op dat moment. Met downplayen bereik je niets. Het schiep namelijk hoge verwachtingen, die de EU ook nog eens waar ging maken, middels het associatieverdrag met miljarden subsidies aan o.a. industriële kippenboeren en de broekzakken van leiders.

Vrijheid van mening is 1.
Optreden namens de EU is 2.
Olie op het vuur gooien in een soevereine staat is volslagen idioot.

Dus een willekeurig lid van de Tweede Kamer der Staten-Generaal is een "vertegenwoordiger" van Nederland?



Ja, een democratische strijd in Oekraïne is natuurlijk "volslagen idioot". Wie gun je nu democratie, hè?

Uitgenodigd door de bevolking?
Was er een referendum gehouden om ze uit te nodigen dan?

Gezien de gebalde vuisten en uitspraken was het geen bemiddelingspoging tussen de bevolkingsgroepen die elkaar bestreden. En als je partij kiest voor de één, kies je automatisch partij tegen de ander. Dusan ben je partij geworden in het conflict. En of je nu voor of tegen de Russische invasie bent, de Oekraïners die kozen voor het westen zijn ook niet altijd even braaf geweest tegen de Oekraïners met meer Russische sympathieën, nog voordat Rusland binnen viel. Dat weet jij ook!

Ben je de boel nu opzettelijk aan het verdraaien?

Twee onbeduidende leden van allesbehalve de grootste fractie in het Europees Parlement staken de vrijheidsstrijders in Oekraïne de hart onder de riem. Jij vindt toch dat die onbeduidende leden dat niet hadden mogen doen?

Dat is iets anders dan dat er geroepen zou zijn dat ook Georgie lid moet worden van de EU

Twee onbeduidende leden van allesbehalve de grootste fractie in het Europees Parlement staken de vrijheidsstrijders in Oekraïne de hart onder de riem. Jij vindt toch dat die onbeduidende leden dat niet hadden mogen doen?

Voor Oekraïne waren ze beslist niet onbeduidend, maar een vertegenwoordiging van de EU. Anders waren ze echt niet uitgenodigd. Anders hadden ze toch net zo goed jou kunnen uitnodigen? Waarom hebben ze dat dan niet gedaan?

Voor Oekraïne waren ze beslist niet onbeduidend, maar een vertegenwoordiging van de EU. Anders waren ze echt niet uitgenodigd. Anders hadden ze toch net zo goed jou kunnen uitnodigen? Waarom hebben ze dat dan niet gedaan?

Zit net te kijken naar een live-debat over de euro. Kaag meent - geheel onterecht - dat een euro-exit ons niet van de garantstellingen op de euro verlost en dat geen debat is volgens haar ambtenaren. Wie zijn hier spekkoper? Uiteraard de Zuid-Europese lidstaten inclusief Frankrijk. Zij kunnen nu echt schulden maken waar andere lidstaten aan moeten meebetalen. Sterker dat kan zelfs gelden voor het op poten helpen van de verrotte banken in Italië. Maar het meeste vreemde is dat Kaag dit soort debatten 'gevaarlijk' vindt. De waarheid mogen we niet weten.

De werkelijkheid is dat de zuidelijke landen weinig profiteerden van de euro en de noordelijke land er steenrijk van zijn geworden.

Het echte verhaal is dat feitelijk slechts één land bij de invoering voldeed aan de drie gestelde eisen en dat de politiek die eisen feitelijk verwierp om slechts één ding: de koersverliezen op valuta voor bedrijven die in meerdere EU-landen gevestigd zijn ofwel het grootkapitaal !Er was helemaal geen reden om de euro in te voeren zonder een echte politieke unie met een Europese commissaris voor financiën !

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... eurolanden).