Dat zijn valse berekeningen.

€ 150 is natuurlijk niks voor die miljonair. Die koopt er geen blikje kaviaar minder om.
Maar voor die bijstandsmoeder is het 2 maanden geen eten.

Nog afgezien dat die miljonair belasting betalen kennelijk legaal ontduikt, (want niet aangepakt) en zijn deel dus ook door die bijstandsmoeder moet worden opgebracht.

En die belastinghervorming waar jij het over hebt, is er niet, en zal er niet komen ook.

Overigens was de netto afdracht in 2022 iets van € 7 miljard, iets van € 450 per hoofd van de bevolking, dus kinderen meegerekend. Geen € 150. Bruto was de afdracht € 10 miljard.

Waarom dan niet twee vliegen in één klap. Pas de belastingtarieven aan zodat de armste helft van Nederland gecompenseerd wordt voor de klimaatsubsidies en voor de EU contributies. Op die manier kunnen we de vraag naar producten die slecht zijn voor het klimaat blijven temperen en de vraag naar producten die positief zijn voor het klimaat blijven stimuleren. Het wordt dan vooral uit eigen portemonnaie betaald, want degenen die subsidies ontvangen, betalen ook iets meer belasting.

Je kunt lasten op meerdere manieren verdelen. De vraag is wat rechtvaardig is.

Je kunt bij een etentje afspreken dat je de rekening deelt door het aantal personen, ongeacht wat iemand gegeten of gedronken heeft.
Dat werkt, zolang iedereen zich redelijk gedraagt. Maar als iedereen een frisje of biertje neemt en een normale maaltijd, en er is één iemand die voor zichzelf champagne en kaviaar bestelt, krijgt het al gauw iets oneerlijks.

En dat is het probleem met de EU.
De volkeren zijn te verschillend, hebben hun samenleving allemaal op hun eigen manier ingericht, aan de hand van hun eigen smaak. Moeten noordelijke landen opdraaien voor pensioentekorten van zuidelijke landen omdat ze het daar niet belangrijk genoeg vonden om daarvoor te sparen? Ik noem maar een kleinigheid. Zo kun je als klein en arm zuidelijk land ook een super de luxe, miljarden kostend regeringscentrum willen bouwen, en vervolgens je hand ophouden bij de noordelijke landen, want ja, een goed geoutilleerd regeringscentrum is natuurlijk wel belangrijk voor een goed functionerende democratie, nietwaar? En of je dat nu voor een land alleen, of voor 27 landen in Brussel, en vooruit, ook nog zo'n centrum in Straatsburg, het zijn de netto betalende landen die uiteindelijk de kosten dragen. En dat zijn in principe de noordelijke landen.

De netto kosten voor de EU zijn voor Nederlanders per hoofd van de bevolking iets minder dan 150 euro per jaar. Stel dat we dat geld terug zouden geven aan de armste helft van Nederland, betaald door de rijkste helft van het land. Het totale bedrag dat daarmee gemoeid is, betreft iets meer dan een miljard euro, dus dat moet met een simpele en kleine aanpassing van de belastingtarieven op te lossen zijn. De rijkste helft van Nederland kan dat extra glaasje Ouzo voor de Grieken wel opbrengen.

Capital Economics berekende een aantal jaren geleden de winst van het verlaten van de EU als volgt:
. Jaarlijks €20 miljard lagere kosten door het hernationaliseren van de regelgeving;
. €240 miljard aan extra BNP in 2035 door uit de bestedingsprogramma's van de EU te stappen;
. Jaarlijkse besparing van €7,5 tegen 2035 door de immigratiepolitiek scherper te stellen;
. Groei export naar niet Europese markten door sneller voor Nederland relevante handelsakkoorden te sluiten;
. Monetair beleid aanpassen op Nederlandse macro-economische cycli, met naar verwachting een extra BNP van €309 in 2035.
Alleen al de eerste post levert een winst op van €1.000 per Nederlander per jaar.
De €150 van ezel klopt niet.

Iedereen met een rekenmachientje kan een berekening maken, dat zegt werkelijk helemaal niks. Ik kan je een berekening geven waar iedere Nederlander over 20 jaar miljonair wordt als we Drenthe verkopen aan China. Niemand kan 20 jaar vooruit voorspellen. Er vinden pandemiën en oorlogen plaats in zo'n periode. Er storten markten in. Zo'n berekening is pure lulkoek.

De €150 was een afronding naar boven van een bedrag van €138 dat in een nieuwsbericht werd genoemd uit 2018. Latere ramingen voor de 2022 komen hoger uit. Dat zijn in iedergeval feitelijke bedragen. We weten welke afdracht door Nederland wordt gedaan en welke bedragen er door de EU in Nederland worden uitgegeven. Dat lijkt me zinniger dan de sprookjes van het één of andere bureautje van een euroscepticus.

De netto kosten voor de EU zijn voor Nederlanders per hoofd van de bevolking iets minder dan 150 euro per jaar. Stel dat we dat geld terug zouden geven aan de armste helft van Nederland, betaald door de rijkste helft van het land. Het totale bedrag dat daarmee gemoeid is, betreft iets meer dan een miljard euro, dus dat moet met een simpele en kleine aanpassing van de belastingtarieven op te lossen zijn. De rijkste helft van Nederland kan dat extra glaasje Ouzo voor de Grieken wel opbrengen.

Capital Economics berekende een aantal jaren geleden de winst van het verlaten van de EU als volgt:
. Jaarlijks €20 miljard lagere kosten door het hernationaliseren van de regelgeving;
. €240 miljard aan extra BNP in 2035 door uit de bestedingsprogramma's van de EU te stappen;
. Jaarlijkse besparing van €7,5 tegen 2035 door de immigratiepolitiek scherper te stellen;
. Groei export naar niet Europese markten door sneller voor Nederland relevante handelsakkoorden te sluiten;
. Monetair beleid aanpassen op Nederlandse macro-economische cycli, met naar verwachting een extra BNP van €309 in 2035.
Alleen al de eerste post levert een winst op van €1.000 per Nederlander per jaar.
De €150 van ezel klopt niet.

Interessant. Kan Baedeker even een link naar het onderzoek van Capital Economics geven?

Het betreft een tien jaar oud, door de PVV gefinancieerd rapport waarin de vermeende voordelen aan een nexit op een rijtje worden gezet. Een samenvatting ervan kun je hier vinden.

https://www.pvv.nl/images/Rapport_NExit_NL.pdf

De posten die Capital Economics noemt zijn gewoon kosten verbonden aan het lidmaatschap van de EU. Dan kun je discussiëren of het meer of minder is, of over de vraag of je het beleid achter die posten wil veranderen. Maar die discussie gaan de EU adepten uit de weg, omdat dan blijkt dat Nederland binnen de EU geen mogelijkheid heeft om daarover te beslissen. Feit blijft dat dit de kosten van de EU zijn, en dat alleen de directe bijdragen en ontvangsten berekenen onzin is. Je €150 is een broodje aap verhaal.

Het betreft een tien jaar oud, door de PVV gefinancieerd rapport waarin de vermeende voordelen aan een nexit op een rijtje worden gezet. Een samenvatting ervan kun je hier vinden. https://www.pvv.nl/images/Rapport_NExit_NL.pdf

Dat zijn valse berekeningen.

€ 150 is natuurlijk niks voor die miljonair. Die koopt er geen blikje kaviaar minder om.
Maar voor die bijstandsmoeder is het 2 maanden geen eten.

Nog afgezien dat die miljonair belasting betalen kennelijk legaal ontduikt, (want niet aangepakt) en zijn deel dus ook door die bijstandsmoeder moet worden opgebracht.

En die belastinghervorming waar jij het over hebt, is er niet, en zal er niet komen ook.

Overigens was de netto afdracht in 2022 iets van € 7 miljard, iets van € 450 per hoofd van de bevolking, dus kinderen meegerekend. Geen € 150. Bruto was de afdracht € 10 miljard.

Leuk bedacht maar dan moet je eerst het gehele BTW-stelsel hervormen waar ik een groot voorstander van ben, maar ik zie dat niet gebeuren. En vooral: doordat mensen die meer belasting krijgen óók subsidies krijgen, daalt hun belasting maar wordt betaald door de mensen die geen zonnepanelen, warmtepompen etc aanschaffen. Maar het probleem zit niet eens in het inkomen, het problemen zijn de scheve vermogens die alsmaar schever worden en ook de woonlasten scheef zijn en steeds schever worden.