Het is nu za feb 23, 2019 10:56 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 3164 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155 ... 159  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#3021  BerichtGeplaatst: wo jan 30, 2019 5:20 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14930
Berichten: Intopic
Joyce schreef:
Dat heb je ervan als je een groot bedrijf verkwanselt en in principe weggeeft.

Nederland wil haar eigen bedrijven niet beschermen zoals andere landen wel doen. :duh:
Dat ligt niet perse aan dat de grote bedrijf, wel aan de cultuur.verschillen KLM had niet zo heel veel keus. Brittish Airways is nu zeker geen optie, Lufthansa ook niet want die wil haar mainport verdedigen, dus wie dan wel? Het zit hem in de te grote cultuurverschillen. Portman gaat blazen als ik zeg dat de corruptie en achterlijkheid begint na Antwerpen en helaas is dat zo. Je legt het met droge ogen niet uit dat de Fransen blij mogen zijn met KLM maar vervolgens de kip (KLM) die winst genereert willen gaan slachten.En dan nog willen de Fransen nog meer grip hebben op KLM. Dit zien we in het huidige Europa ook want Macron wil een transferunie. Voor wie dan? We staan op een kruispunt en wat nu?

Als je je bedrijven teveel beschermd worden ze lui als zo ook nog staatssteun en/of forse belastingverlaging krijgen. Ik vind dat we onze bedrijven moeten beschermen tegen bedrijven waarachter een staat zit die regeert, zoals China. Ik vind de bescherming van Shell en Unilever een kwalijk zaak omdat zijzelf heel veel bedrijven hebben overgenomen. Het probleem is ook dat er geen eerlijke behandeling plaats vindt in Europa want Air France krijgt net als Alitalia staatssteun en dat klopt niet.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3022  BerichtGeplaatst: vr feb 01, 2019 10:25 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 6655
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Het ging om de sociale cohesie in onze samenleving, die sinds 68 aftakelt. Jij bepleit dat identiteiten (LHBT, Christian, White, enz.) hun verschillen benadrukken. Feesten, toeristische attracties en 360 andere initiatieven, vaak gefaciliteerd door de overheid, in een sfeer waar wie niet met alle winden mee juicht als "moeilijk" in de hoek wordt gezet. Kan het kloppen dat je eerste voorstel voor het nieuwe cement het daglicht nog moet zien?
Ik pleit al jaren voor fusion als bindmiddel. Laat culturen elkaar maar beinvloeden, dat is heilzaam. Om ervoor te zorgen dat niemand zijn of haar cultuur onvrijwillig inlevert (verliest), moet je dan wel eerst de mensen de tijd geven om te integreren en zelfs te emanciperen. En ja, een Somali-pride of een Afrikan-pride hoort daar misschien bij ! Kom maar op met die cultuur jongens en feest vooral mee met elkaar, dan herstelt die sociale cohesie zich misschien ook een keer. Nogmaals @baedeker ik ben géén socioloog, ik ben een idealist. Ik pretendeer niet een panklare oplossing te hebben voor de "sociale cohesie" en ik denk dat we er zelfs rekening mee moeten houden, dat veel millenials helemaal geen zin meer hebben in ONZE sociale cohesie. Maar ik denk dat het helemaal geen kwaad kan, wanneer mensen hun identiteit behouden, wanneer ze daaraan hechten ! En dat dat sociale cohesie niet in de weg hoeft te staan. Immers, er komt een meer sociale wereld voor terug, waar mensen meer ontspannen met verschillen omgaan en minder vanuit de verdediging en vanuit de segregatie en eigen superioriteitsgevoelens.

Fusion is melting pot. Dat veronderstelt het laten varen van de eigen identiteit totdat deze onherkenbaar wordt in een nieuwe, gemengde identiteit. Maar dat doe jij niet. Je voedt de verschillen door die, gefaciliteerd door de overheid, te vieren. En als de Somali's geen zin hebben of de millennials niet begrijpen, dan trek je snel de fusion-keutel in. Het hele idee dat 80% zich moet aanpassen aan kleine / nieuwe identiteiten is tamelijk absurd, maar geeft Einstein wel weer het excuus om het "groter geheel" af te wijzen. Het lijkt er sterk op dat Einstein per se onderdeel van het probleem wil zijn, en niet van de oplossing.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Ik bepleit een SAMENleving van trotse geaardheden, meningen, godsdientige opvattingen en herkomsten, waar het besef van het "groter geheel" gedeeld, gevierd en uitgediept wordt. Daartoe moet mijns inziens de divisieve, ideologische overheid terug het hok in, waarna een consistent, verbindend waardenstelsel als leitkultur zijn plaats krijgt.
Een waardenstelsel krijg je van je ouders en op school mee.. het BEGIN ervan.. en je ontwikkelt het zelf als mens door. Het is aan een ieder, om daar in zijn/haar leven, naar inzicht en vermogen invulling aan te geven. Het is aan ouders, om de school voor hun kinderen te kiezen en aan de school om de kinderen een een opstart te geven op dit gebied.

Er bestaat geen absoluut waardenstelsel. Dat zou ik willen (LHBT moet gewoon iedereen prima vinden) en jij zou het willen (het pre-1968 systeem was toch prima) maar in de praktijk verschilt het sterk, per omgeving, per sociale klasse en zelfs per individu. Elke school is volgens de grondwet bovendien volledig vrij, om een waardenstelsel te kiezen.. en te onderwijzen. Wat betreft LHBT zou ik willen toevoegen: helaas is dat zo.

Oh, maar vergis je niet ... de overheid is uiterst actief. Alleen niet met sociale cohesie bevorderen. Je zou, ook binnen de vrijheid van onderwijs, makkelijk de geschiedenis, cultuur en burgerschap van het "groter geheel" als verplichte stof kunnen opleggen. Onvoldoende kennis betekent dan geen diploma, geen paspoort, geen stemrecht. Dan zouden Nederlanders tenminste weten wat de Nederlandse samenleving tot Nederland maakt, in plaats van die achterlijke stilte iedere keer als je er naar vraagt. Dan zouden nieuwkomers ook weten waar naartoe te integreren als ze voor Nederland kiezen.

Maar de divisieve, ideologische overheid heeft andere prioriteiten. Denk aan de overdosis aan immigratie terwijl de integratie al decennia faalt. Denk aan de afstand tussen burger en politiek waar maar niets aan gedaan wordt. Denk aan de diversiteitsideologie waar beambten, afdelingen diversiteit, hoogleraren, media, enz. dagelijks werken aan de seriële capitulatie van het eigen "groter geheel" tegenover iedere identiteit die zich daar maar voor aandient. Je "helaas" zijn krokodillentranen, nadat je zelf hiervoor kiest.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
En zolang er zich geen nieuw cement aandient houden we daarbij wat mij betreft het al dan niet seculiere christelijk waardenstelsel aan dat zich al lange tijd bewezen heeft. Moeilijker hoeft het niet te zijn.
Wat LHBT betreft schiet het christelijke waardenstelsel tekort.

Tal van al dan niet seculiere christelijke denominaties hebben geen enkele moeite met LHBT. Is dit niet gewoon gezeur van lieden die graag vasthouden aan slachtofferschap?

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Ik zeg nergens dat 95% van de christenen Van der Staaij steunt in de Nashville-kwestie.
Ahum sorry ik las je kromme zin verkeerd :evendenken:
baedeker pag 151 schreef:
Ik denk dat veel christenen het voor 95% eens zijn met Van der Staay.

Niks kromme zin, het zijn duidelijk twee heel verschillende beweringen.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Kom kom Einstein, niet zo bescheiden. Iedereen met een greintje gevoel van eigenaarschap voor zijn samenleving ontwikkelt toch een visie op wat het is dat de boel bij mekaar houdt, of zou moeten houden?
Geen idee wat je bedoelt met "eigenaarschap voor zijn samenleving", dus ik weet ook niet, of ik daar een greintje gevoel voor heb. Wanneer ik van mezelf zou moeten beweren dat ik een eigenaar ben voor de samenleving, of van de samenleving (bedoel je dat ?) dan herken ik me daar in elk geval niet in. Niemand, ook niet één specifieke groep, is eigenaar van de samenleving. En als je eigenaar bent vóór de samenleving dan klinkt dat heel nobel, maar ik zou echt niet weten wat ermee is bedoeld.

Wie is er anders eigenaar van de Nederlandse samenleving, dan de burgers van dit land?

Einstein schreef:
Overigens vroeg ik jou wat jouw oplossing was voor de sociale cohesie. Hierboven beweerde je dat je de tijd van vóór 1968 niet terug wilt, maar wat wil je dan wel ?

Zie o.a. tweede blok hierboven.


Terug willen naar de jaren voor WOII is gevaarlijk en niet wenselijk
Zo en zo is teruggaan geen optie voor de toekomst.
Als het over Europa gaat dan is versterking juist noodzakelijk.

We zijn vergeten dat door de Europese integratie landen geen oorlog meer voeren, maar hun geschillen uitvechten in Brussel. Daar ontmoeten de staatshoofden en regeringsleiders elkaar in de Europese Raad, vinden aan de lopende band vergaderingen van ministers plaats en tracht de Europese Commissie een gelijk speelveld tussen de landen te creëren. Natuurlijk gaat er van alles mis, zijn discussies vaak stroperig en duurt het vinden van consensus eindeloos. Daarmee verschilt Brussel niet van de nationale politiek van de lidstaten zelf.

Helaas vrees ik dat historische lessen geen rol spelen in de verkiezingsretoriek die met de Europese verkiezingen in zicht steeds sterker wordt. De retoriek wordt gedomineerd door spookverhalen over de te grote macht van Brussel met zijn graaiende bureaucratie, die over de rug van de gewone man zijn zakken vult en onbegrijpelijke regels maakt.
Het tegengeluid klinkt te zwak. Schreeuwers voeren de boventoon en uit angst kiezers te verliezen buigen ook redelijke middenpartijen mee met dit gehuil op de flanken.
Laten ze hier mee ophouden. In een tijd van opkomend anti-Europees rechtsextremisme, en zelfs fascisme, moeten juist de gematigde partijen met historische argumenten komen. Het verleden afdoen met ‘ja, ja jongens’ past niet meer.


https://www.trouw.nl/opinie


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3023  BerichtGeplaatst: vr feb 01, 2019 10:41 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 4059
Berichten: Intopic
Hume schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Ik pleit al jaren voor fusion als bindmiddel. Laat culturen elkaar maar beinvloeden, dat is heilzaam. Om ervoor te zorgen dat niemand zijn of haar cultuur onvrijwillig inlevert (verliest), moet je dan wel eerst de mensen de tijd geven om te integreren en zelfs te emanciperen. En ja, een Somali-pride of een Afrikan-pride hoort daar misschien bij ! Kom maar op met die cultuur jongens en feest vooral mee met elkaar, dan herstelt die sociale cohesie zich misschien ook een keer. Nogmaals @baedeker ik ben géén socioloog, ik ben een idealist. Ik pretendeer niet een panklare oplossing te hebben voor de "sociale cohesie" en ik denk dat we er zelfs rekening mee moeten houden, dat veel millenials helemaal geen zin meer hebben in ONZE sociale cohesie. Maar ik denk dat het helemaal geen kwaad kan, wanneer mensen hun identiteit behouden, wanneer ze daaraan hechten ! En dat dat sociale cohesie niet in de weg hoeft te staan. Immers, er komt een meer sociale wereld voor terug, waar mensen meer ontspannen met verschillen omgaan en minder vanuit de verdediging en vanuit de segregatie en eigen superioriteitsgevoelens.

Fusion is melting pot. Dat veronderstelt het laten varen van de eigen identiteit totdat deze onherkenbaar wordt in een nieuwe, gemengde identiteit. Maar dat doe jij niet. Je voedt de verschillen door die, gefaciliteerd door de overheid, te vieren. En als de Somali's geen zin hebben of de millennials niet begrijpen, dan trek je snel de fusion-keutel in. Het hele idee dat 80% zich moet aanpassen aan kleine / nieuwe identiteiten is tamelijk absurd, maar geeft Einstein wel weer het excuus om het "groter geheel" af te wijzen. Het lijkt er sterk op dat Einstein per se onderdeel van het probleem wil zijn, en niet van de oplossing.

Einstein schreef:
Een waardenstelsel krijg je van je ouders en op school mee.. het BEGIN ervan.. en je ontwikkelt het zelf als mens door. Het is aan een ieder, om daar in zijn/haar leven, naar inzicht en vermogen invulling aan te geven. Het is aan ouders, om de school voor hun kinderen te kiezen en aan de school om de kinderen een een opstart te geven op dit gebied.

Er bestaat geen absoluut waardenstelsel. Dat zou ik willen (LHBT moet gewoon iedereen prima vinden) en jij zou het willen (het pre-1968 systeem was toch prima) maar in de praktijk verschilt het sterk, per omgeving, per sociale klasse en zelfs per individu. Elke school is volgens de grondwet bovendien volledig vrij, om een waardenstelsel te kiezen.. en te onderwijzen. Wat betreft LHBT zou ik willen toevoegen: helaas is dat zo.

Oh, maar vergis je niet ... de overheid is uiterst actief. Alleen niet met sociale cohesie bevorderen. Je zou, ook binnen de vrijheid van onderwijs, makkelijk de geschiedenis, cultuur en burgerschap van het "groter geheel" als verplichte stof kunnen opleggen. Onvoldoende kennis betekent dan geen diploma, geen paspoort, geen stemrecht. Dan zouden Nederlanders tenminste weten wat de Nederlandse samenleving tot Nederland maakt, in plaats van die achterlijke stilte iedere keer als je er naar vraagt. Dan zouden nieuwkomers ook weten waar naartoe te integreren als ze voor Nederland kiezen.

Maar de divisieve, ideologische overheid heeft andere prioriteiten. Denk aan de overdosis aan immigratie terwijl de integratie al decennia faalt. Denk aan de afstand tussen burger en politiek waar maar niets aan gedaan wordt. Denk aan de diversiteitsideologie waar beambten, afdelingen diversiteit, hoogleraren, media, enz. dagelijks werken aan de seriële capitulatie van het eigen "groter geheel" tegenover iedere identiteit die zich daar maar voor aandient. Je "helaas" zijn krokodillentranen, nadat je zelf hiervoor kiest.

Einstein schreef:
Wat LHBT betreft schiet het christelijke waardenstelsel tekort.

Tal van al dan niet seculiere christelijke denominaties hebben geen enkele moeite met LHBT. Is dit niet gewoon gezeur van lieden die graag vasthouden aan slachtofferschap?

Einstein schreef:
Ahum sorry ik las je kromme zin verkeerd :evendenken:

Niks kromme zin, het zijn duidelijk twee heel verschillende beweringen.

Einstein schreef:
Geen idee wat je bedoelt met "eigenaarschap voor zijn samenleving", dus ik weet ook niet, of ik daar een greintje gevoel voor heb. Wanneer ik van mezelf zou moeten beweren dat ik een eigenaar ben voor de samenleving, of van de samenleving (bedoel je dat ?) dan herken ik me daar in elk geval niet in. Niemand, ook niet één specifieke groep, is eigenaar van de samenleving. En als je eigenaar bent vóór de samenleving dan klinkt dat heel nobel, maar ik zou echt niet weten wat ermee is bedoeld.

Wie is er anders eigenaar van de Nederlandse samenleving, dan de burgers van dit land?

Einstein schreef:
Overigens vroeg ik jou wat jouw oplossing was voor de sociale cohesie. Hierboven beweerde je dat je de tijd van vóór 1968 niet terug wilt, maar wat wil je dan wel ?

Zie o.a. tweede blok hierboven.


Terug willen naar de jaren voor WOII is gevaarlijk en niet wenselijk
Zo en zo is teruggaan geen optie voor de toekomst.
Als het over Europa gaat dan is versterking juist noodzakelijk.

We zijn vergeten dat door de Europese integratie landen geen oorlog meer voeren, maar hun geschillen uitvechten in Brussel. Daar ontmoeten de staatshoofden en regeringsleiders elkaar in de Europese Raad, vinden aan de lopende band vergaderingen van ministers plaats en tracht de Europese Commissie een gelijk speelveld tussen de landen te creëren. Natuurlijk gaat er van alles mis, zijn discussies vaak stroperig en duurt het vinden van consensus eindeloos. Daarmee verschilt Brussel niet van de nationale politiek van de lidstaten zelf.

Helaas vrees ik dat historische lessen geen rol spelen in de verkiezingsretoriek die met de Europese verkiezingen in zicht steeds sterker wordt. De retoriek wordt gedomineerd door spookverhalen over de te grote macht van Brussel met zijn graaiende bureaucratie, die over de rug van de gewone man zijn zakken vult en onbegrijpelijke regels maakt.
Het tegengeluid klinkt te zwak. Schreeuwers voeren de boventoon en uit angst kiezers te verliezen buigen ook redelijke middenpartijen mee met dit gehuil op de flanken.
Laten ze hier mee ophouden. In een tijd van opkomend anti-Europees rechtsextremisme, en zelfs fascisme, moeten juist de gematigde partijen met historische argumenten komen. Het verleden afdoen met ‘ja, ja jongens’ past niet meer.


https://www.trouw.nl/opinie

Hahaha, ja de "sociale cohesie" van de EU: De jaren dertig toestanden in Zuid Europa, de "welkom" politiek in Duitsland en de aanslagen, de rellen in Catalonië en in Frankrijk, de ruzie met Trump, Poetin en May. De EU van wél een leger maar geen democratie.
Ga toch lekker op je vinger zitten man.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3024  BerichtGeplaatst: za feb 02, 2019 7:29 am 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 18276
Berichten: Intopic
Sociale cohesie was er vooral in de jaren 50 toen het confessionele partijkartel nog op onaangetaste afstand in het zadel zat en socialistische en rechtspopulistische gekkies nog in geen velden of wegen te bekennen waren.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3025  BerichtGeplaatst: za feb 02, 2019 10:39 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14930
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Sociale cohesie was er vooral in de jaren 50 toen het confessionele partijkartel nog op onaangetaste afstand in het zadel zat en socialistische en rechtspopulistische gekkies nog in geen velden of wegen te bekennen waren.
Gedwongen sociale cohesie is er nog steeds: het redden van banken, al die steunfondsen, staatsgaranties. Vraag alleen niet wat het kost en voor hoeveel we garant staan en hoeveel schok- en steunfondsen er nog bij komen als figuren als Timmermans erbij komen en nog een sturen op uitbreiding want die wens die ligt er.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3026  BerichtGeplaatst: za feb 02, 2019 11:43 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48152
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Sociale cohesie was er vooral in de jaren 50 toen het confessionele partijkartel nog op onaangetaste afstand in het zadel zat en socialistische en rechtspopulistische gekkies nog in geen velden of wegen te bekennen waren.


Sociale cohesie was er vooral in diverse groepen, zoals wijken, dorpen, kerken. Groepen die elkaar vervolgens ook flink konden bestrijden. Het socialisme leefde toen echter nog volop, in een gezamenlijke strijd van arbeiders voor betere werkomstandigheden. Vakbonden, maar ook partijen als de PvdA, die voortkwam uit de SDAP. De 'populisten' van die tijd, de sociale voormannen, en de dominees, deden het goed in die tijd. Alleen waren het bijna allemaal populisten die woord hielden, iets wat tegenwoordig niet bij alle zogenoemde populisten het geval meer is.

Toch is het hoog tijd voor populisme. Tijd dat politici en ambtenaren zich meer gaan aantrekken van de burgers, voor wie zij het land, de stad en regio's besturen. Dat besef is namelijk nogal verloren gegaan.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3027  BerichtGeplaatst: za feb 02, 2019 12:15 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 18276
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Sociale cohesie was er vooral in de jaren 50 toen het confessionele partijkartel nog op onaangetaste afstand in het zadel zat en socialistische en rechtspopulistische gekkies nog in geen velden of wegen te bekennen waren.


Sociale cohesie was er vooral in diverse groepen, zoals wijken, dorpen, kerken. Groepen die elkaar vervolgens ook flink konden bestrijden. Het socialisme leefde toen echter nog volop, in een gezamenlijke strijd van arbeiders voor betere werkomstandigheden. Vakbonden, maar ook partijen als de PvdA, die voortkwam uit de SDAP. De 'populisten' van die tijd, de sociale voormannen, en de dominees, deden het goed in die tijd. Alleen waren het bijna allemaal populisten die woord hielden, iets wat tegenwoordig niet bij alle zogenoemde populisten het geval meer is.

Toch is het hoog tijd voor populisme. Tijd dat politici en ambtenaren zich meer gaan aantrekken van de burgers, voor wie zij het land, de stad en regio's besturen. Dat besef is namelijk nogal verloren gegaan.

Overheid en politici hebben nog nooit voor sociale cohesie gezorgd en zullen dat ook nooit doen, dat komt altijd uit de samenleving zelf en de politieke samenstelling van bestuur is daar een afspiegeling van. Het is zelfs een gevaarlijk idee om sociale cohesie door overheden te laten opdringen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3028  BerichtGeplaatst: za feb 02, 2019 12:16 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 18276
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Sociale cohesie was er vooral in de jaren 50 toen het confessionele partijkartel nog op onaangetaste afstand in het zadel zat en socialistische en rechtspopulistische gekkies nog in geen velden of wegen te bekennen waren.
Gedwongen sociale cohesie is er nog steeds: het redden van banken, al die steunfondsen, staatsgaranties. Vraag alleen niet wat het kost en voor hoeveel we garant staan en hoeveel schok- en steunfondsen er nog bij komen als figuren als Timmermans erbij komen en nog een sturen op uitbreiding want die wens die ligt er.

Je hebt geen benul wat er met sociale cohesie bedoeld wordt. Sociale cohesie is een maatschappelijk, geen economisch verschijnsel.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3029  BerichtGeplaatst: za feb 02, 2019 12:49 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14930
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Sociale cohesie was er vooral in de jaren 50 toen het confessionele partijkartel nog op onaangetaste afstand in het zadel zat en socialistische en rechtspopulistische gekkies nog in geen velden of wegen te bekennen waren.
Gedwongen sociale cohesie is er nog steeds: het redden van banken, al die steunfondsen, staatsgaranties. Vraag alleen niet wat het kost en voor hoeveel we garant staan en hoeveel schok- en steunfondsen er nog bij komen als figuren als Timmermans erbij komen en nog een sturen op uitbreiding want die wens die ligt er.

Je hebt geen benul wat er met sociale cohesie bedoeld wordt. Sociale cohesie is een maatschappelijk, geen economisch verschijnsel.
Maar zo wordt het wel gebruikt toen Griekenland zijn leningen niet terug kon betalen. Hetzelfde zie je met Ierland. Er bestaat een joekel van een sociale cohesie met ontelbare garanties om Europa bij elkaar te houden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3030  BerichtGeplaatst: za feb 02, 2019 1:57 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48152
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Sociale cohesie was er vooral in de jaren 50 toen het confessionele partijkartel nog op onaangetaste afstand in het zadel zat en socialistische en rechtspopulistische gekkies nog in geen velden of wegen te bekennen waren.


Sociale cohesie was er vooral in diverse groepen, zoals wijken, dorpen, kerken. Groepen die elkaar vervolgens ook flink konden bestrijden. Het socialisme leefde toen echter nog volop, in een gezamenlijke strijd van arbeiders voor betere werkomstandigheden. Vakbonden, maar ook partijen als de PvdA, die voortkwam uit de SDAP. De 'populisten' van die tijd, de sociale voormannen, en de dominees, deden het goed in die tijd. Alleen waren het bijna allemaal populisten die woord hielden, iets wat tegenwoordig niet bij alle zogenoemde populisten het geval meer is.

Toch is het hoog tijd voor populisme. Tijd dat politici en ambtenaren zich meer gaan aantrekken van de burgers, voor wie zij het land, de stad en regio's besturen. Dat besef is namelijk nogal verloren gegaan.

Overheid en politici hebben nog nooit voor sociale cohesie gezorgd en zullen dat ook nooit doen, dat komt altijd uit de samenleving zelf en de politieke samenstelling van bestuur is daar een afspiegeling van. Het is zelfs een gevaarlijk idee om sociale cohesie door overheden te laten opdringen.


Inderdaad.
Cohesie kun je niet opdringen. Individuen of groepen voelen vanuit gemeenschappelijke waarden, normen of belangen een verbondenheid of niet. Het opdringen van cohesie leidt in veel gevallen zelfs tot scheiding, een afzetten tegen.

Vast staat wel veel Kiezers geen vertrouwen meer hebben in veel gevestigde partijen, waarvan die Kiezers het gevoel hebben door die partijen in de steek te zijn gelaten bij het behartigen van hun belangen. Er ontstaat dan een nieuw gemeenschappelijk belang: verandering. En hoe meer mensen snakken naar die verandering, hoe meer cohesie ontstaat tussen de mensen die daar naar snakken.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3031  BerichtGeplaatst: zo feb 03, 2019 6:15 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 4059
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Sociale cohesie was er vooral in diverse groepen, zoals wijken, dorpen, kerken. Groepen die elkaar vervolgens ook flink konden bestrijden. Het socialisme leefde toen echter nog volop, in een gezamenlijke strijd van arbeiders voor betere werkomstandigheden. Vakbonden, maar ook partijen als de PvdA, die voortkwam uit de SDAP. De 'populisten' van die tijd, de sociale voormannen, en de dominees, deden het goed in die tijd. Alleen waren het bijna allemaal populisten die woord hielden, iets wat tegenwoordig niet bij alle zogenoemde populisten het geval meer is.

Toch is het hoog tijd voor populisme. Tijd dat politici en ambtenaren zich meer gaan aantrekken van de burgers, voor wie zij het land, de stad en regio's besturen. Dat besef is namelijk nogal verloren gegaan.
Overheid en politici hebben nog nooit voor sociale cohesie gezorgd en zullen dat ook nooit doen, dat komt altijd uit de samenleving zelf en de politieke samenstelling van bestuur is daar een afspiegeling van. Het is zelfs een gevaarlijk idee om sociale cohesie door overheden te laten opdringen.
Inderdaad.
Cohesie kun je niet opdringen. Individuen of groepen voelen vanuit gemeenschappelijke waarden, normen of belangen een verbondenheid of niet. Het opdringen van cohesie leidt in veel gevallen zelfs tot scheiding, een afzetten tegen.

Vast staat wel veel Kiezers geen vertrouwen meer hebben in veel gevestigde partijen, waarvan die Kiezers het gevoel hebben door die partijen in de steek te zijn gelaten bij het behartigen van hun belangen. Er ontstaat dan een nieuw gemeenschappelijk belang: verandering. En hoe meer mensen snakken naar die verandering, hoe meer cohesie ontstaat tussen de mensen die daar naar snakken.

Niet eens. Overheden doen plenty aan sociale cohesie, voorbeelden:
- Onderwijs zorgt voor gemeenschappelijke waarden, identiteit en kansen voor economisch succes.
- Justitie zorgt voor vertrouwen in een veilige, eerlijke omgeving en omgang met elkaar.
- Sociale zaken zorgt ervoor dat de zwakkeren in de samenleving mee kunnen blijven draaien.
- Politici zorgen er voor dat burgers participeren in de besluitvorming en vertrouwen houden in de instituties.

Overheden doen ook dingen die actief de sociale cohesie aantasten:
- Verwaarlozen van de bovenstaande punten.
- Overdosis aan immigratie.
- Diversiteitsbeleid, dat de verschillen benadrukt.
- Aantasten van de nationale gemeenschap ten gunste van supranationale constructies.
- Crony capitalism en lobbycratie.
- Een te grote overheid, waardoor eigen verantwoordelijkheid en initiatief verwateren.

Om de sociale cohesie te herstellen zul je in ieder geval de overheid weer op orde moeten brengen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3032  BerichtGeplaatst: zo feb 03, 2019 7:56 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14930
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Overheid en politici hebben nog nooit voor sociale cohesie gezorgd en zullen dat ook nooit doen, dat komt altijd uit de samenleving zelf en de politieke samenstelling van bestuur is daar een afspiegeling van. Het is zelfs een gevaarlijk idee om sociale cohesie door overheden te laten opdringen.
Inderdaad.
Cohesie kun je niet opdringen. Individuen of groepen voelen vanuit gemeenschappelijke waarden, normen of belangen een verbondenheid of niet. Het opdringen van cohesie leidt in veel gevallen zelfs tot scheiding, een afzetten tegen.

Vast staat wel veel Kiezers geen vertrouwen meer hebben in veel gevestigde partijen, waarvan die Kiezers het gevoel hebben door die partijen in de steek te zijn gelaten bij het behartigen van hun belangen. Er ontstaat dan een nieuw gemeenschappelijk belang: verandering. En hoe meer mensen snakken naar die verandering, hoe meer cohesie ontstaat tussen de mensen die daar naar snakken.

Niet eens. Overheden doen plenty aan sociale cohesie, voorbeelden:
- Onderwijs zorgt voor gemeenschappelijke waarden, identiteit en kansen voor economisch succes.
- Justitie zorgt voor vertrouwen in een veilige, eerlijke omgeving en omgang met elkaar.
- Sociale zaken zorgt ervoor dat de zwakkeren in de samenleving mee kunnen blijven draaien.
- Politici zorgen er voor dat burgers participeren in de besluitvorming en vertrouwen houden in de instituties.

Overheden doen ook dingen die actief de sociale cohesie aantasten:
- Verwaarlozen van de bovenstaande punten.
- Overdosis aan immigratie.
- Diversiteitsbeleid, dat de verschillen benadrukt. Hoezo participeren burgers in besluitvorming? Gebeurde dat maar dan hadden we niet zo'n dure zorg
- Aantasten van de nationale gemeenschap ten gunste van supranationale constructies.
- Crony capitalism en lobbycratie.
- Een te grote overheid, waardoor eigen verantwoordelijkheid en initiatief verwateren.

Om de sociale cohesie te herstellen zul je in ieder geval de overheid weer op orde moeten brengen.
Justitie staat zo vaak negatief in het nieuws dat je je af kunt vragen of het nog wel betrouwbaar is.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3033  BerichtGeplaatst: zo feb 03, 2019 8:10 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48152
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Overheid en politici hebben nog nooit voor sociale cohesie gezorgd en zullen dat ook nooit doen, dat komt altijd uit de samenleving zelf en de politieke samenstelling van bestuur is daar een afspiegeling van. Het is zelfs een gevaarlijk idee om sociale cohesie door overheden te laten opdringen.
Inderdaad.
Cohesie kun je niet opdringen. Individuen of groepen voelen vanuit gemeenschappelijke waarden, normen of belangen een verbondenheid of niet. Het opdringen van cohesie leidt in veel gevallen zelfs tot scheiding, een afzetten tegen.

Vast staat wel veel Kiezers geen vertrouwen meer hebben in veel gevestigde partijen, waarvan die Kiezers het gevoel hebben door die partijen in de steek te zijn gelaten bij het behartigen van hun belangen. Er ontstaat dan een nieuw gemeenschappelijk belang: verandering. En hoe meer mensen snakken naar die verandering, hoe meer cohesie ontstaat tussen de mensen die daar naar snakken.

Niet eens. Overheden doen plenty aan sociale cohesie, voorbeelden:
- Onderwijs zorgt voor gemeenschappelijke waarden, identiteit en kansen voor economisch succes.
- Justitie zorgt voor vertrouwen in een veilige, eerlijke omgeving en omgang met elkaar.
- Sociale zaken zorgt ervoor dat de zwakkeren in de samenleving mee kunnen blijven draaien.
- Politici zorgen er voor dat burgers participeren in de besluitvorming en vertrouwen houden in de instituties.

Overheden doen ook dingen die actief de sociale cohesie aantasten:
- Verwaarlozen van de bovenstaande punten.
- Overdosis aan immigratie.
- Diversiteitsbeleid, dat de verschillen benadrukt.
- Aantasten van de nationale gemeenschap ten gunste van supranationale constructies.
- Crony capitalism en lobbycratie.
- Een te grote overheid, waardoor eigen verantwoordelijkheid en initiatief verwateren.

Om de sociale cohesie te herstellen zul je in ieder geval de overheid weer op orde moeten brengen.


Alleen het weer op orde brengen van de overheid zal inderdaad niet veel uithalen. Het gaat om het vertrouwen dat mensen hebben in de behartiging van zowel de gemeenschappelijke als individuele belangen. Daarvoor is het niet alleen van belang dat een overheid op zich weer goed functioneert, maar ook ten dienste staat van de burgers en volkomen betrouwbaar is.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3034  BerichtGeplaatst: ma feb 04, 2019 6:52 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14930
Berichten: Intopic
En hoe nou verder met Italië? De pensioengerechtigde leeftijd moet omhoog

https://www.youtube.com/watch?v=3cAMlbF28wI


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3035  BerichtGeplaatst: ma feb 04, 2019 8:30 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48152
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
En hoe nou verder met Italië? De pensioengerechtigde leeftijd moet omhoog

https://www.youtube.com/watch?v=3cAMlbF28wI


Waarom?

Laat ze doen wat ze zelf willen. Alleen moeten we dan niet bij springen als het fout gaat.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3036  BerichtGeplaatst: ma feb 04, 2019 9:02 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14930
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Biertje schreef:
En hoe nou verder met Italië? De pensioengerechtigde leeftijd moet omhoog

https://www.youtube.com/watch?v=3cAMlbF28wI


Waarom?

Laat ze doen wat ze zelf willen. Alleen moeten we dan niet bij springen als het fout gaat.
Dat is precies het probleem. Met de lire was dat onmogelijk, met de euro niet. . Het laat zien hoe lang Italië heeft stil gestaan.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3037  BerichtGeplaatst: zo feb 10, 2019 1:59 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14930
Berichten: Intopic
Hoe moet het nou verder in Duitsland als de SPD wederom niets wil weten van de westerse cultuur?

Citaat:
Er is ophef ontstaan in Duitsland over een voorstel om de Engelse les in de basisschool te vervangen door Pools, Russisch of Turks.
Leerlingen in de basisschool in Duitsland krijgen als een van de vakken lessen Engels. Politicus Tayfun Keltek (SPD), die ook voorzitter is van de integratie-adviesraad in deelstaat Noordrijn-Westfalen, zou het niet onlogisch vinden om die lessen af te schaffen en ze te vervangen door een nieuwe taal.

Het voorstel van Keltek komt er na een eerder voorstel om de lessen Engels in het eerste en tweede leerjaar te vervangen door onder andere lessen rekenen. Maar volgens Keltek zou dus ook in de latere jaren het Engels moeten wijken, ten voordele van vooral het Turks, of Pools of Russisch.

Op die manier kunnen leerlingen kennis maken met de moedertaal van hun klasgenoten. In Noordrijn-Westfalen heeft een derde van de leerlingen bijvoorbeeld een migratieachtergrond, vaak Pools, Russisch of Turks. In Noordrijn-Westfalen zijn de Turken met 500.000 de grootste minderheidsgroep. “Voor Duitse kinderen zou het dan makkelijker zijn als ze die talen ook leren”, vindt Keltek. “Wat voor zin heeft het om zevenjarigen Engels bij te brengen als ze die taal enkel van tv kennen?”

Omgekeerd zouden ook kinderen met een migratieachtergrond hier baat bij hebben, denkt Keltek. “Zo hoeven ze er niet nog een derde taal bij te leren en hebben ze meer tijd om zich op Duits te concentreren. Ze kunnen op die manier hun kennis van het Duits en van hun moedertaal verdiepen. Bovendien vindt Keltek dat elementair Engels dan gewoon kan aangeleerd worden in het middelbaar.

Zowel in de deelstaat zelf als in andere deelstaten wordt echter vooral negatief gereageerd op het voorstel van Keltek. “Engels is en blijft de belangrijkste vreemde taal. Ze maakt wereldwijde communicatie mogelijk”, reageerde Yvonne Gebauer (FDP) die in Noordrijn-Westfalen onderwijsminister is. Ook anderen vinden dat Engels een wereldtaal is en voorrang moet krijgen op het Turks.


https://www.gva.be/cnt/dmf20190210_0416 ... door-turks


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3038  BerichtGeplaatst: di feb 12, 2019 4:23 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48152
Berichten: Intopic

Dennis de Jong@DdJong


Eu. Parl stemt massaal voor Europese brandweer. Ongelofelijke geldverspilling. Laten we dat geld liever inzetten voor onze eigen brandweer die het al moeilijk genoeg heeft.

03:42 - 12 feb. 2019



(Twitter)


Hoera! Als er in Nederland brand is, kunnen we nu ook de brandweer in Italie bellen!

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3039  BerichtGeplaatst: di feb 12, 2019 7:21 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6074
Berichten: Intopic
Heeft Raya een doorverwijzing naar de parlementaire stukken?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3040  BerichtGeplaatst: di feb 12, 2019 7:41 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3674
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Heeft Raya een doorverwijzing naar de parlementaire stukken?


Wat is dat nu weer voor een vraag, PG?
Je kan toch niet bij elke post parlementaire stukken bijleveren?


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 3164 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155 ... 159  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Bing [Bot], Exabot [Bot], Hume en 175 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling