Het is nu do jun 04, 2020 11:42 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 279 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 10, 11, 12, 13, 14  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#241  BerichtGeplaatst: wo jul 13, 2016 6:14 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 7236
Berichten: Intopic
HvR schreef:
P-G schreef:
Biertje schreef:
Dat is slechts één de oorzaken. Ik vraag mij nog steeds af of de Italiaanse banken wel gezond waren vóórdat Italië toetrad tot de eurozone. Gezien het feit dat ook de ABN veel verloren heeft op Antonveneta, het feit dat het land meer banken dan pizzeria's zijn, de overheid behoorlijk corrupt is, en hervormingen mondjesmaat gaat.

Warren Buffet heeft een mooi spreekwoord bedacht: pas als de zee zich helemaal teruggetrokken heeft kun je zien wie er in zijn nakie zwemt.


Feitelijke stellingen dienen te worden onderbouwd met bewijzen in plaats van emoties.



Het feit dat je je steeds weer tot dit soort open deuren moet wenden, doet vermoeden dat er een structureel tekort aan werkelijke argumenten jouwerzijds bestaat....


Het feit dat je het bovenstaande plaatst, geeft aan dat je hetzij selectief leest - er zijn nogal wat berichten van mijn kant die onbeantwoord zijn gebleven -, hetzij een preoccupatie hebt.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#242  BerichtGeplaatst: wo jul 13, 2016 7:52 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 18920
Berichten: Intopic
P-G schreef:
HvR schreef:
P-G schreef:


Feitelijke stellingen dienen te worden onderbouwd met bewijzen in plaats van emoties.



Het feit dat je je steeds weer tot dit soort open deuren moet wenden, doet vermoeden dat er een structureel tekort aan werkelijke argumenten jouwerzijds bestaat....


Het feit dat je het bovenstaande plaatst, geeft aan dat je hetzij selectief leest - er zijn nogal wat berichten van mijn kant die onbeantwoord zijn gebleven -, hetzij een preoccupatie hebt.
Weet je wat een feit, P-G? Dat de leverage van de banken nog steeds veel en veel te groot is. Een kapitaalratio van 4% is gewoon te laag. En kom nou niet met het domme argument aanzetten dat als de leverage verkleind wordt tot laten we zeggen 10, dit gevolgen heeft voor de reële economie.

En wees nou eens eerlijk tegen jezelf: er was bij de toelating toch helemaal geen controle geweest bij de banken hoe gezond ze waren, hoe ze met elkaar verstrengeld waren? Jij denkt teveel als jurist i.p.v. met je gbv. En met wat denk en zoek-werk had je dit gevonden:

Justitie wil weten waarom MPS bijna 8 miljard euro meer heeft overgeboekt dan was afgesproken en waar dat geld is gebleven. De politie deed in mei vorig jaar al huiszoeking bij MPS, dat sinds 1472 bestaat en daarmee de oudste bank van Italië is.

Ook branchegenoot Mediabanca, die de bank van advies diende bij de overname van Antonveneta, kreeg inspecteurs op bezoek.

De zaak heeft ''niets te maken met het ABN Amro van nu'', zei een woordvoerder van de Nederlandse bank desgevraagd. Volgens hem was Antonveneta al eigendom van Santander, hoewel het technisch gezien nog onder de ABN Amro Groep viel. Het huidige ABN Amro viel toen onder het Fortis-gedeelte, dat in het najaar van 2008 werd genationaliseerd.
Dure overname

Monte dei Paschi di Siena lijdt niet alleen onder de te dure overname van Antonveneta, maar ook onder grote verliezen op handel in derivaten. Daar komt de aanhoudende financiële en economische crisis in het Zuid-Europese land nog bij.

Afgelopen weekeinde gaf de Italiaanse centrale bank toestemming voor nieuwe staatssteun ter waarde van 3,9 miljard euro. In 2009 pompte Rome al eens 1,9 miljard euro in de bank.


http://www.nu.nl/economie/3015955/onder ... chter.html

In het boek De Prooi van Jeroen Smit komt ook duidelijk naar voren dat ook ABN zich volledig misgekleund heeft op Antonveneta, ze hebben daar veel te veel voor betaald maar Antonveneta heeft ook nooit winst gemaakt toen ABN het kocht, mede omdat ABN het niet nodig vond om daar een grote schoonmaak te houden.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#243  BerichtGeplaatst: wo jul 13, 2016 8:04 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 55162
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


Begrijpend lezen is kennelijk niet aan jou besteed.


Ik zie dat jij geen namen noemt. En een val van een kabinet is natuurlijk wat anders.


Bewindslieden zijn bekend onder de naam van het kabinet-Thorbecke I. Wanneer iemand spreekt over alle (!) bewindslieden van het kabinet-Rutte I, dan moet daar onder meer drs. M.J.M. Verhagen en dr. U. Rosenthal worden verstaan. Het kabinet-Thorbecke I viel, nadat het geen verantwoordelijkheid wenste af te leggen over het doen en laten van de Koning.


Ik ga het niet terugzoeken, maar volgens mij heb ik het gehad over bewindslieden onder Rutte en Balkenende, niet over ALLE bewindslieden onder Rutte-I
Verder heb ik het ook nergens gehad over verantwoordelijkheid afleggen aan de koning, maar aan de Kamerleden en de Kiezers.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#244  BerichtGeplaatst: wo jul 13, 2016 4:27 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 18920
Berichten: Intopic
P-G schreef:
HvR schreef:
P-G schreef:


Feitelijke stellingen dienen te worden onderbouwd met bewijzen in plaats van emoties.



Het feit dat je je steeds weer tot dit soort open deuren moet wenden, doet vermoeden dat er een structureel tekort aan werkelijke argumenten jouwerzijds bestaat....


Het feit dat je het bovenstaande plaatst, geeft aan dat je hetzij selectief leest - er zijn nogal wat berichten van mijn kant die onbeantwoord zijn gebleven -, hetzij een preoccupatie hebt.
Dat mag je dit eens lezen, kennelijk is er nog weinig veranderd in Itali

http://www.ad.nl/bizar/stadhuis-italiaa ... ~a3909387/

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#245  BerichtGeplaatst: wo jul 13, 2016 9:37 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 7236
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
P-G schreef:
HvR schreef:



Het feit dat je je steeds weer tot dit soort open deuren moet wenden, doet vermoeden dat er een structureel tekort aan werkelijke argumenten jouwerzijds bestaat....


Het feit dat je het bovenstaande plaatst, geeft aan dat je hetzij selectief leest - er zijn nogal wat berichten van mijn kant die onbeantwoord zijn gebleven -, hetzij een preoccupatie hebt.
Weet je wat een feit, P-G? Dat de leverage van de banken nog steeds veel en veel te groot is. Een kapitaalratio van 4% is gewoon te laag. En kom nou niet met het domme argument aanzetten dat als de leverage verkleind wordt tot laten we zeggen 10, dit gevolgen heeft voor de reële economie.


Nimmer heb ik ertegen gepleit de financiële markten te hervormen, zoals je hierboven suggereert. Evenmin heb ik gepleit tegen hogere kapitaaleisen en een financiële economie die de reële economie ondersteunt in plaats van overcrediteert.

Biertje schreef:
En wees nou eens eerlijk tegen jezelf: er was bij de toelating toch helemaal geen controle geweest bij de banken hoe gezond ze waren, hoe ze met elkaar verstrengeld waren? Jij denkt teveel als jurist i.p.v. met je gbv. En met wat denk en zoek-werk had je dit gevonden:

Justitie wil weten waarom MPS bijna 8 miljard euro meer heeft overgeboekt dan was afgesproken en waar dat geld is gebleven. De politie deed in mei vorig jaar al huiszoeking bij MPS, dat sinds 1472 bestaat en daarmee de oudste bank van Italië is.

Ook branchegenoot Mediabanca, die de bank van advies diende bij de overname van Antonveneta, kreeg inspecteurs op bezoek.

De zaak heeft ''niets te maken met het ABN Amro van nu'', zei een woordvoerder van de Nederlandse bank desgevraagd. Volgens hem was Antonveneta al eigendom van Santander, hoewel het technisch gezien nog onder de ABN Amro Groep viel. Het huidige ABN Amro viel toen onder het Fortis-gedeelte, dat in het najaar van 2008 werd genationaliseerd.
Dure overname

Monte dei Paschi di Siena lijdt niet alleen onder de te dure overname van Antonveneta, maar ook onder grote verliezen op handel in derivaten. Daar komt de aanhoudende financiële en economische crisis in het Zuid-Europese land nog bij.

Afgelopen weekeinde gaf de Italiaanse centrale bank toestemming voor nieuwe staatssteun ter waarde van 3,9 miljard euro. In 2009 pompte Rome al eens 1,9 miljard euro in de bank.


http://www.nu.nl/economie/3015955/onder ... chter.html

In het boek De Prooi van Jeroen Smit komt ook duidelijk naar voren dat ook ABN zich volledig misgekleund heeft op Antonveneta, ze hebben daar veel te veel voor betaald maar Antonveneta heeft ook nooit winst gemaakt toen ABN het kocht, mede omdat ABN het niet nodig vond om daar een grote schoonmaak te houden.


Een willekeurig bericht van Nu.nl kan jouw stelling geenszins ondersteunen. Onder meer Reuters en The Economist hebben erover bericht dat Monte dei Paschi di Siena, hierna te noemen: "MPS", tijdens de overnamestrijd met ABN Amro in de boeken van Antonveneta heeft mogen kijken. Nadat Satander feitelijk en praktisch de rechthebbende van MPS was geworden, wilde voornoemde Spaanse bank haar belang onverwijld doorverkopen. Het één en ander moest echter gebeuren zonder dat gegadigden in de boeken mochten kijken. MPS maakte echter inschattingen op grond van de haar bekende cijfers van enkele jaren eerder.
The Economist heeft recentelijk een interessant artikel geplaatst over de Italiaanse bankencrisis. Daaruit is op te maken dat, ofschoon de Italiaanse banken ten gevolge van de kredietcrisis aanmerkelijke verliezen leden, zij ogenschijnlijk er beter voor stonden dan andere Europese banken. Hierdoor werd de noodzaak tot al te drastische maatregelen minder gevoeld.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#246  BerichtGeplaatst: wo jul 13, 2016 10:09 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 18920
Berichten: Intopic
Citaat:
Nimmer heb ik ertegen gepleit de financiële markten te hervormen, zoals je hierboven suggereert. Evenmin heb ik gepleit tegen hogere kapitaaleisen en een financiële economie die de reële economie ondersteunt in plaats van overcrediteert.
Nu spreek je onwaarheid want ik wil dat bijvoorbeeld het lenen voor een huis snel teruggebracht werd naar circa 65% van de waarde van het huis. Dat kon niet want daarmee kreeg de woningmarkt een tik.

Citaat:
Een willekeurig bericht van Nu.nl kan jouw stelling geenszins ondersteunen. Onder meer Reuters en The Economist hebben erover bericht dat Monte dei Paschi di Siena, hierna te noemen: "MPS", tijdens de overnamestrijd met ABN Amro in de boeken van Antonveneta heeft mogen kijken. Nadat Satander feitelijk en praktisch de rechthebbende van MPS was geworden, wilde voornoemde Spaanse bank haar belang onverwijld doorverkopen. Het één en ander moest echter gebeuren zonder dat gegadigden in de boeken mochten kijken. MPS maakte echter inschattingen op grond van de haar bekende cijfers van enkele jaren eerder.
The Economist heeft recentelijk een interessant artikel geplaatst over de Italiaanse bankencrisis. Daaruit is op te maken dat, ofschoon de Italiaanse banken ten gevolge van de kredietcrisis aanmerkelijke verliezen leden, zij ogenschijnlijk er beter voor stonden dan andere Europese banken. Hierdoor werd de noodzaak tot al te drastische maatregelen minder gevoeld.
Je gaat toch niet kopen zonder diligence? Daarnaast: behaalde resultaten in het verleden.........

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#247  BerichtGeplaatst: wo jul 13, 2016 11:37 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 7236
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Citaat:
Nimmer heb ik ertegen gepleit de financiële markten te hervormen, zoals je hierboven suggereert. Evenmin heb ik gepleit tegen hogere kapitaaleisen en een financiële economie die de reële economie ondersteunt in plaats van overcrediteert.
Nu spreek je onwaarheid want ik wil dat bijvoorbeeld het lenen voor een huis snel teruggebracht werd naar circa 65% van de waarde van het huis. Dat kon niet want daarmee kreeg de woningmarkt een tik.


Graag verwijs ik naar onder meer het honderd zesenveertigste (146e) bericht in onderhavige draad alsmede, het éénentachtigste (81e) bericht in de draad 'De nieuwe Britse begroting moet een voorbeeld zijn voor ons', het zesenveertigste (46e) alsmede het vijfenvijftigste (55e) bericht in de draad 'D66 zijn geen echte liberalen'.

Biertje schreef:
Citaat:
Een willekeurig bericht van Nu.nl kan jouw stelling geenszins ondersteunen. Onder meer Reuters en The Economist hebben erover bericht dat Monte dei Paschi di Siena, hierna te noemen: "MPS", tijdens de overnamestrijd met ABN Amro in de boeken van Antonveneta heeft mogen kijken. Nadat Satander feitelijk en praktisch de rechthebbende van MPS was geworden, wilde voornoemde Spaanse bank haar belang onverwijld doorverkopen. Het één en ander moest echter gebeuren zonder dat gegadigden in de boeken mochten kijken. MPS maakte echter inschattingen op grond van de haar bekende cijfers van enkele jaren eerder.
The Economist heeft recentelijk een interessant artikel geplaatst over de Italiaanse bankencrisis. Daaruit is op te maken dat, ofschoon de Italiaanse banken ten gevolge van de kredietcrisis aanmerkelijke verliezen leden, zij ogenschijnlijk er beter voor stonden dan andere Europese banken. Hierdoor werd de noodzaak tot al te drastische maatregelen minder gevoeld.
Je gaat toch niet kopen zonder diligence? Daarnaast: behaalde resultaten in het verleden.........


Het al dan niet hebben voorgedaan van wanbeleid bij specifieke bankbedrijven, is een ander debat.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#248  BerichtGeplaatst: do jul 14, 2016 5:29 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 18920
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Het al dan niet hebben voorgedaan van wanbeleid bij specifieke bankbedrijven, is een ander debat.
Dat is het niet. Het is de cultuur bij de banken: het is toch ons geld niet wat in rook is opgegaan. We worden toch wel gered. Het is pure chantage. Maar zodra mensen zeggen dat je bank niet mag laten omvallen omdat dan het betalingsverkeer in de problemen, weten zij dat ze weer gratis geld krijgen. En natuurlijk kan je de banken wel onder controle krijgen door een zogenaamde full reserve deposito bank te realiseren. Niet met regeltjes en toezicht.

Er is nog een andere manier: de schuldenaren een fonds laten vormen middels extra belasting over de schuld die ze hebben aan een bank. Is ook een optie die te overwegen valt.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#249  BerichtGeplaatst: do jul 14, 2016 7:19 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 7236
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
P-G schreef:
Het al dan niet hebben voorgedaan van wanbeleid bij specifieke bankbedrijven, is een ander debat.
Dat is het niet. Het is de cultuur bij de banken: het is toch ons geld niet wat in rook is opgegaan. We worden toch wel gered. Het is pure chantage. Maar zodra mensen zeggen dat je bank niet mag laten omvallen omdat dan het betalingsverkeer in de problemen, weten zij dat ze weer gratis geld krijgen. En natuurlijk kan je de banken wel onder controle krijgen door een zogenaamde full reserve deposito bank te realiseren. Niet met regeltjes en toezicht.

Er is nog een andere manier: de schuldenaren een fonds laten vormen middels extra belasting over de schuld die ze hebben aan een bank. Is ook een optie die te overwegen valt.


Het laatstgenoemde voorstel komt eenvoudigweg neer op een zogenoemde bail-in, waarbij schuldenaren reeds bij voorbaat moeten bloeden voor financiële problemen bij bankbedrijven. Het is op zichzelf een interessant voorstel, alhoewel afgevraagd moet worden waar de verschaffers van het eigen vermogen in dit voorstel blijven. Ook kleven aan dit voorstel bezwaren van praktische aard.

Vrijheid en verantwoordelijkheid zijn twee zijden van dezelfde medaille. Wie verantwoordelijkheid kan dragen, dient in een zo groot mogelijk vrijheid te kunnen handelen. Het moge duidelijk zijn dat het bankwezen niet de volledige verantwoordelijkheid van het eigen handelen kan dragen. Ingeval een zogenoemde systeembank omvalt, komt het betalingsverkeer - de financiële infrastructuur van onze samenleving - in gevaar. Zulks heeft gevolgen voor het functioneren van de samenleving als zodanig. Het voorgaande noopt aldus tot wet- en regelgeving die bankbedrijven aan de ketting legt. Sectorale wetgeving die voorziet in onder meer kapitaaleisen, vormen tegen deze achtergrond in beginsel een aanvaardbare inbreuk op rechten die ook aan rechtspersonen toekomen. Gedacht kan worden aan het eigendomsrecht en de daaruit voortvloeiende contractvrijheid. Dit ligt evident anders ten aanzien van het verbieden van fractioneel bankieren, waarbij geen sprake is van een inbreuk op doch het illusionair maken van rechten.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#250  BerichtGeplaatst: do jul 14, 2016 9:11 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 55162
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Biertje schreef:
P-G schreef:
Het al dan niet hebben voorgedaan van wanbeleid bij specifieke bankbedrijven, is een ander debat.
Dat is het niet. Het is de cultuur bij de banken: het is toch ons geld niet wat in rook is opgegaan. We worden toch wel gered. Het is pure chantage. Maar zodra mensen zeggen dat je bank niet mag laten omvallen omdat dan het betalingsverkeer in de problemen, weten zij dat ze weer gratis geld krijgen. En natuurlijk kan je de banken wel onder controle krijgen door een zogenaamde full reserve deposito bank te realiseren. Niet met regeltjes en toezicht.

Er is nog een andere manier: de schuldenaren een fonds laten vormen middels extra belasting over de schuld die ze hebben aan een bank. Is ook een optie die te overwegen valt.


Het laatstgenoemde voorstel komt eenvoudigweg neer op een zogenoemde bail-in, waarbij schuldenaren reeds bij voorbaat moeten bloeden voor financiële problemen bij bankbedrijven. Het is op zichzelf een interessant voorstel, alhoewel afgevraagd moet worden waar de verschaffers van het eigen vermogen in dit voorstel blijven. Ook kleven aan dit voorstel bezwaren van praktische aard.

Vrijheid en verantwoordelijkheid zijn twee zijden van dezelfde medaille. Wie verantwoordelijkheid kan dragen, dient in een zo groot mogelijk vrijheid te kunnen handelen. Het moge duidelijk zijn dat het bankwezen niet de volledige verantwoordelijkheid van het eigen handelen kan dragen. Ingeval een zogenoemde systeembank omvalt, komt het betalingsverkeer - de financiële infrastructuur van onze samenleving - in gevaar. Zulks heeft gevolgen voor het functioneren van de samenleving als zodanig. Het voorgaande noopt aldus tot wet- en regelgeving die bankbedrijven aan de ketting legt. Sectorale wetgeving die voorziet in onder meer kapitaaleisen, vormen tegen deze achtergrond in beginsel een aanvaardbare inbreuk op rechten die ook aan rechtspersonen toekomen. Gedacht kan worden aan het eigendomsrecht en de daaruit voortvloeiende contractvrijheid. Dit ligt evident anders ten aanzien van het verbieden van fractioneel bankieren, waarbij geen sprake is van een inbreuk op doch het illusionair maken van rechten.


Splits die banken! Of hevel het betalingsverkeer over naar een ander systeem ipv de banken. Als het zo essentieel is, is het te hoog gegrepen voor een stelletje speculanten. Te gevaarlijk om die de verantwoordelijkheid over het betalingsverkeer te geven.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#251  BerichtGeplaatst: do jul 14, 2016 11:51 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 7384
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


Post-factual democracy gaat zelfs zo ver, dat met zoveel woorden het bestaan van de democratie wordt ontkent. Het moet niet gekker worden!


JIJ weet dondersgoed dat democratie iets anders is dan de dictatuur van een bestuurselite, ook al is die door het volk gekozen, volgens een door politici opgestelde lijst, welke vervolgens niet door het volk gekozen lieden benoemen in het Kabinet, als hoge ambtenaar en diverse bestuursorganen, inclusief organen als EC etc.


Democratie is niet een dictaat van de (veronderstelde) meerderheid. Het staat evenmin gelijk aan politieke chaos. Ook moet in een democratie het land effectief worden bestuurd. Het voorgaande betekent echter niet dat politici louter het eigenbelang dienen. Dit soort beschuldigingen doen de werkelijkheid geweld aan en zijn slechts bedoeld om elk draagvlak voor ons politiek bestel te ondermijnen.
Volgens mij heeft democratie vooral te maken met het kunnen wegsturen van een politieke leiding die geen draagvlak heeft, waaronder ook begrepen moet worden het mijden van beslissingen daarover van het electoraat. In die zin ondermijnt het politiek bestel zichzelf. Maar je omkering was leuk geprobeerd.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#252  BerichtGeplaatst: do jul 14, 2016 1:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 11:18 pm
Berichten: 3604
Berichten: Intopic
Woonplaats: Sleeuwijk
Raya schreef:
P-G schreef:
Biertje schreef:
Dat is het niet. Het is de cultuur bij de banken: het is toch ons geld niet wat in rook is opgegaan. We worden toch wel gered. Het is pure chantage. Maar zodra mensen zeggen dat je bank niet mag laten omvallen omdat dan het betalingsverkeer in de problemen, weten zij dat ze weer gratis geld krijgen. En natuurlijk kan je de banken wel onder controle krijgen door een zogenaamde full reserve deposito bank te realiseren. Niet met regeltjes en toezicht.

Er is nog een andere manier: de schuldenaren een fonds laten vormen middels extra belasting over de schuld die ze hebben aan een bank. Is ook een optie die te overwegen valt.


Het laatstgenoemde voorstel komt eenvoudigweg neer op een zogenoemde bail-in, waarbij schuldenaren reeds bij voorbaat moeten bloeden voor financiële problemen bij bankbedrijven. Het is op zichzelf een interessant voorstel, alhoewel afgevraagd moet worden waar de verschaffers van het eigen vermogen in dit voorstel blijven. Ook kleven aan dit voorstel bezwaren van praktische aard.

Vrijheid en verantwoordelijkheid zijn twee zijden van dezelfde medaille. Wie verantwoordelijkheid kan dragen, dient in een zo groot mogelijk vrijheid te kunnen handelen. Het moge duidelijk zijn dat het bankwezen niet de volledige verantwoordelijkheid van het eigen handelen kan dragen. Ingeval een zogenoemde systeembank omvalt, komt het betalingsverkeer - de financiële infrastructuur van onze samenleving - in gevaar. Zulks heeft gevolgen voor het functioneren van de samenleving als zodanig. Het voorgaande noopt aldus tot wet- en regelgeving die bankbedrijven aan de ketting legt. Sectorale wetgeving die voorziet in onder meer kapitaaleisen, vormen tegen deze achtergrond in beginsel een aanvaardbare inbreuk op rechten die ook aan rechtspersonen toekomen. Gedacht kan worden aan het eigendomsrecht en de daaruit voortvloeiende contractvrijheid. Dit ligt evident anders ten aanzien van het verbieden van fractioneel bankieren, waarbij geen sprake is van een inbreuk op doch het illusionair maken van rechten.


Splits die banken! Of hevel het betalingsverkeer over naar een ander systeem ipv de banken. Als het zo essentieel is, is het te hoog gegrepen voor een stelletje speculanten. Te gevaarlijk om die de verantwoordelijkheid over het betalingsverkeer te geven.

Hier lijkt me weinig tegen in te brengen.

_________________
Do not go gentle into that good night.
Rage, rage against the dying of the light.

Dylan Thomas.
Laat zien
Do not go gentle into that good night,
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.

Though wise men at their end know dark is right,
Because their words had forked no lightning they
Do not go gentle into that good night.

Good men, the last wave by, crying how bright
Their frail deeds might have danced in a green bay,
Rage, rage against the dying of the light.

Wild men who caught and sang the sun in flight,
And learn, too late, they grieved it on its way,
Do not go gentle into that good night.

Grave men, near death, who see with blinding sight
Blind eyes could blaze like meteors and be gay,
Rage, rage against the dying of the light.

And you, my father, there on the sad height,
Curse, bless, me now with your fierce tears, I pray.
Do not go gentle into that good night.
Rage, rage against the dying of the light.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#253  BerichtGeplaatst: do jul 14, 2016 1:54 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20660
Berichten: Intopic
Agamemnon schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


Het laatstgenoemde voorstel komt eenvoudigweg neer op een zogenoemde bail-in, waarbij schuldenaren reeds bij voorbaat moeten bloeden voor financiële problemen bij bankbedrijven. Het is op zichzelf een interessant voorstel, alhoewel afgevraagd moet worden waar de verschaffers van het eigen vermogen in dit voorstel blijven. Ook kleven aan dit voorstel bezwaren van praktische aard.

Vrijheid en verantwoordelijkheid zijn twee zijden van dezelfde medaille. Wie verantwoordelijkheid kan dragen, dient in een zo groot mogelijk vrijheid te kunnen handelen. Het moge duidelijk zijn dat het bankwezen niet de volledige verantwoordelijkheid van het eigen handelen kan dragen. Ingeval een zogenoemde systeembank omvalt, komt het betalingsverkeer - de financiële infrastructuur van onze samenleving - in gevaar. Zulks heeft gevolgen voor het functioneren van de samenleving als zodanig. Het voorgaande noopt aldus tot wet- en regelgeving die bankbedrijven aan de ketting legt. Sectorale wetgeving die voorziet in onder meer kapitaaleisen, vormen tegen deze achtergrond in beginsel een aanvaardbare inbreuk op rechten die ook aan rechtspersonen toekomen. Gedacht kan worden aan het eigendomsrecht en de daaruit voortvloeiende contractvrijheid. Dit ligt evident anders ten aanzien van het verbieden van fractioneel bankieren, waarbij geen sprake is van een inbreuk op doch het illusionair maken van rechten.


Splits die banken! Of hevel het betalingsverkeer over naar een ander systeem ipv de banken. Als het zo essentieel is, is het te hoog gegrepen voor een stelletje speculanten. Te gevaarlijk om die de verantwoordelijkheid over het betalingsverkeer te geven.

Hier lijkt me weinig tegen in te brengen.

We hebben al bitcoin.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#254  BerichtGeplaatst: do jul 14, 2016 6:35 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 18920
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Het laatstgenoemde voorstel komt eenvoudigweg neer op een zogenoemde bail-in, waarbij schuldenaren reeds bij voorbaat moeten bloeden voor financiële problemen bij bankbedrijven. Het is op zichzelf een interessant voorstel, alhoewel afgevraagd moet worden waar de verschaffers van het eigen vermogen in dit voorstel blijven. Ook kleven aan dit voorstel bezwaren van praktische aard.
De verschaffers van het eigen vermogen betalen ook mee. Wat mijn probleem is is dat schuldenaren tot nu toe weinig rente en nauwelijks risico-opslag betalen in verhouding tot de risico's, dus méér kunnen lenen, de banken daarvan weer profiteren mede door een riskante hoge leverage, evenals de huizenbezitters en als het mis gaat en de bank moet gered worden, krijgt de bank weer gratis geld, de schuldenaar heeft weinig problemen, maar diegene met positief saldo op de bank kan worden aangeslagen, en mensen met een laag inkomen en afhankelijk zijn van toeslagen e.d. krijgen de rekening. Zo onrechtvaardig.

Citaat:
Vrijheid en verantwoordelijkheid zijn twee zijden van dezelfde medaille. Wie verantwoordelijkheid kan dragen, dient in een zo groot mogelijk vrijheid te kunnen handelen. Het moge duidelijk zijn dat het bankwezen niet de volledige verantwoordelijkheid van het eigen handelen kan dragen. Ingeval een zogenoemde systeembank omvalt, komt het betalingsverkeer - de financiële infrastructuur van onze samenleving - in gevaar. Zulks heeft gevolgen voor het functioneren van de samenleving als zodanig. Het voorgaande noopt aldus tot wet- en regelgeving die bankbedrijven aan de ketting legt. Sectorale wetgeving die voorziet in onder meer kapitaaleisen, vormen tegen deze achtergrond in beginsel een aanvaardbare inbreuk op rechten die ook aan rechtspersonen toekomen. Gedacht kan worden aan het eigendomsrecht en de daaruit voortvloeiende contractvrijheid. Dit ligt evident anders ten aanzien van het verbieden van fractioneel bankieren, waarbij geen sprake is van een inbreuk op doch het illusionair maken van rechten.
Nee hoor, bankbedrijven worden helemaal niet aan de ketting gelegd, maar zij zullen het aan de lijve voelen in de vorm van minder inkomsten en misschien lagere bonussen als er flinke risico's. Zie ik niet als levensbedreigdend probleem voor de banken. Daarnaast merk ik op dat de belastingbetaler reeds al garant staat voor schulden in de financiële economie. Waarom? Immers, er ligt een contract tussen hypotheekgever, en -nemer. Die moeten gezamenlijk de problemen. Als banken steeds maar gered worden ken je er vergift op innemen dat het depositogarantiestelsel fors wordt beperkt, maar de redding gewoon doorgaat. Belachelijk.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#255  BerichtGeplaatst: do jul 14, 2016 7:12 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 18920
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Dit ligt evident anders ten aanzien van het verbieden van fractioneel bankieren, waarbij geen sprake is van een inbreuk op doch het illusionair maken van rechten.
Dat geldt eveneens voor een leverage hoger dan 10, dat is inbreuk op de stabilisatie van het financiële systeem, evenals de omvang alsmede dat de banken onderling met elkaar zijn verweven en het gevaar van het instabiel worden van het financiële letterlijk een bedreiging vormt. We hebben nog weinig geleerd van de crisis.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#256  BerichtGeplaatst: za jul 23, 2016 8:59 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 18920
Berichten: Intopic
Eigenlijk moet we ook voorkomen dat banken met elkaar vervlecht raken. Dit uitstekende onderzoekswerk laat zien waarom. Als de Italiaanse banken omvallen worden ook Duitse en Franse banken hard geraakt. Daarnaast heeft het Europese Hof van Justitie bepaalt dat er in uitzonderlijke situaties banken toch gered mogen worden met staatssteun en dus op kosten van de belastingbetaler. Over 6 dagen moet er een stresstest worden gehouden. Het is dus heel goed mogelijk dat belastingbetaler via een omweg, het ESM, alsnog de rekening mag betalen. Dat moet dan hopelijk wel het einde zijn van Europa, want anders gaan andere banken dat ook doen.

https://www.ftm.nl/artikelen/is-de-ital ... -te-redden

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#257  BerichtGeplaatst: za jul 23, 2016 9:16 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 11:18 pm
Berichten: 3604
Berichten: Intopic
Woonplaats: Sleeuwijk
Je kunt je afvragen hoeveel pensioenfondsen en spaarrekeningen "hard geraakt" gaan worden door dit geintje.
Die banken zitten in een comfortabele positie. Naar hartelust speculeren en idioot ingewikkelde financiële constructies bouwen en als het mis gaat bij de overheid (dat zijn wij!) aankloppen voor een reddingsactie.

_________________
Do not go gentle into that good night.
Rage, rage against the dying of the light.

Dylan Thomas.
Laat zien
Do not go gentle into that good night,
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.

Though wise men at their end know dark is right,
Because their words had forked no lightning they
Do not go gentle into that good night.

Good men, the last wave by, crying how bright
Their frail deeds might have danced in a green bay,
Rage, rage against the dying of the light.

Wild men who caught and sang the sun in flight,
And learn, too late, they grieved it on its way,
Do not go gentle into that good night.

Grave men, near death, who see with blinding sight
Blind eyes could blaze like meteors and be gay,
Rage, rage against the dying of the light.

And you, my father, there on the sad height,
Curse, bless, me now with your fierce tears, I pray.
Do not go gentle into that good night.
Rage, rage against the dying of the light.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#258  BerichtGeplaatst: za jul 23, 2016 11:29 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 18920
Berichten: Intopic
Agamemnon schreef:
Je kunt je afvragen hoeveel pensioenfondsen en spaarrekeningen "hard geraakt" gaan worden door dit geintje.
Die banken zitten in een comfortabele positie. Naar hartelust speculeren en idioot ingewikkelde financiële constructies bouwen en als het mis gaat bij de overheid (dat zijn wij!) aankloppen voor een reddingsactie.
Juist. De staat - wij dus ! - moet ze dan redden en daarvoor geld lenen. Daardoor stijgt de staatsschuld en dan wil men bezuinigen om die staatsschuld naar beneden te krijgen. En dat gaat maar door. Je kunt niet eeuwig een door en door verrotte sector - die ook nog eens met elkaar vervlochten is - gaan helpen.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#259  BerichtGeplaatst: za jul 23, 2016 3:01 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 7236
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Eigenlijk moet we ook voorkomen dat banken met elkaar vervlecht raken. Dit uitstekende onderzoekswerk laat zien waarom. Als de Italiaanse banken omvallen worden ook Duitse en Franse banken hard geraakt. Daarnaast heeft het Europese Hof van Justitie bepaalt dat er in uitzonderlijke situaties banken toch gered mogen worden met staatssteun en dus op kosten van de belastingbetaler. Over 6 dagen moet er een stresstest worden gehouden. Het is dus heel goed mogelijk dat belastingbetaler via een omweg, het ESM, alsnog de rekening mag betalen. Dat moet dan hopelijk wel het einde zijn van Europa, want anders gaan andere banken dat ook doen.

https://www.ftm.nl/artikelen/is-de-ital ... -te-redden


Wanneer Deutsche Bank omvalt, raakt dat ook de Verenigde Staten van Amerika. Nu ben ik even benieuwd welke unie bestaat tussen enerzijds de Verenigde Staten van Amerika en anderzijds de Europese Unie en haar lidstaten, die naar analogie van jouw redenatie ook zou moeten 'eindigen'.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#260  BerichtGeplaatst: za jul 23, 2016 9:20 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1924
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Biertje schreef:
Eigenlijk moet we ook voorkomen dat banken met elkaar vervlecht raken. Dit uitstekende onderzoekswerk laat zien waarom. Als de Italiaanse banken omvallen worden ook Duitse en Franse banken hard geraakt. Daarnaast heeft het Europese Hof van Justitie bepaalt dat er in uitzonderlijke situaties banken toch gered mogen worden met staatssteun en dus op kosten van de belastingbetaler. Over 6 dagen moet er een stresstest worden gehouden. Het is dus heel goed mogelijk dat belastingbetaler via een omweg, het ESM, alsnog de rekening mag betalen. Dat moet dan hopelijk wel het einde zijn van Europa, want anders gaan andere banken dat ook doen.

https://www.ftm.nl/artikelen/is-de-ital ... -te-redden


Wanneer Deutsche Bank omvalt, raakt dat ook de Verenigde Staten van Amerika. Nu ben ik even benieuwd welke unie bestaat tussen enerzijds de Verenigde Staten van Amerika en anderzijds de Europese Unie en haar lidstaten, die naar analogie van jouw redenatie ook zou moeten 'eindigen'.


Kwestie van tijd. Het systeem is onbeheersbaar geworden hoe veel consensus de democratieën (westerse wereld) ook hebben. China ziet de zwakte van het kapitalistisch systeem en maakt er fantastisch gebruik van. Your ass is sold by politics!

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 279 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 10, 11, 12, 13, 14  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Hume, Majestic-12 [Bot], P-G en 4 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling