Het is nu zo mei 31, 2020 4:32 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 279 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5 ... 14  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#1  BerichtGeplaatst: wo jun 29, 2016 6:08 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 55105
Berichten: Intopic
De banken in Italië staan al even op omvallen.
De financiële wereld en politieke leiders hebben niets geleerd.
Het gaat om 350 miljard euro.
Eerder kon de boel nog even gered worden met 5 miljard, maar dat lijkt nu voorbij.

http://marketupdate.nl/nieuws/financiel ... ard-nodig/


Vreemd genoeg wordt, hoewel deze banken al lange tijd in nood zijn, de kwestie nu gekoppeld aan de Brexit.
Maar het zal duidelijk zijn dat die er niets mee te maken heeft.


Stelling:

De macht van de banken moet onmiddellijk gebroken worden. Banken dienen in handen van de staten te komen. Ze hebben hun kansen om te bewijzen dat ze op eigen benen konden staan, definitief verprutst.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2  BerichtGeplaatst: wo jun 29, 2016 6:37 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr apr 04, 2014 12:22 pm
Berichten: 2523
Berichten: Intopic
Het blijft aanmodderen met de banken, omdat de juiste personen nooit een hoge positie kunnen krijgen, met het daarbij horende voordeel van veel geld.

_________________
Het is nergens voor nodig om de verveelde medemensen te vervelen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3  BerichtGeplaatst: wo jun 29, 2016 6:48 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:48 pm
Berichten: 15678
Berichten: Intopic
Natuurlijk is de Brexit niet de oorzaak van de malaise bij Italiaanse banken, de Brexit is de aanjager van reeds bestaande problemen. Als financiële instelling een tik krijgen als gevolg van de Brexit wankelen de zwaksten het eerst, dat lijkt me logisch.

_________________
"the nine scariest words in the English language are 'I'm from the government, and I'm here to help.'"
Ronald Reagan


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4  BerichtGeplaatst: wo jun 29, 2016 6:49 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 2082
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Vreemd genoeg wordt, hoewel deze banken al lange tijd in nood zijn, de kwestie nu gekoppeld aan de Brexit.
Maar het zal duidelijk zijn dat die er niets mee te maken heeft.


De brexit als grootste marktverstoring sinds de lehman brothers heeft volgens jou niks te maken met het verder destabilliseren van banken die er toch al niet zo goed voorstonden? Dat ze er al niet goed voorstonden voor de brexit is evident, echter een marktverstoring als de brexit geeft in zo'n geval het laatste duwtje. Dus ja de brexit heeft er iets mee te maken en dit ga je de komende tijd vaker zien bij bedrijven die op het randje staan.

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#5  BerichtGeplaatst: wo jun 29, 2016 6:57 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 55105
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
Raya schreef:
Vreemd genoeg wordt, hoewel deze banken al lange tijd in nood zijn, de kwestie nu gekoppeld aan de Brexit.
Maar het zal duidelijk zijn dat die er niets mee te maken heeft.


De brexit als grootste marktverstoring sinds de lehman brothers heeft volgens jou niks te maken met het verder destabilliseren van banken die er toch al niet zo goed voorstonden? Dat ze er al niet goed voorstonden voor de brexit is evident, echter een marktverstoring als de brexit geeft in zo'n geval het laatste duwtje. Dus ja de brexit heeft er iets mee te maken en dit ga je de komende tijd vaker zien bij bedrijven die op het randje staan.


Zoals je in de bron kunt lezen vielen ze al, en konden ze ternauwernood met een injectie van 5 miljard nog even op de been gehouden worden. Dan nu de schuld aan de Brexit geven is een afleidingsmanoeuvre. Ons is voorgehouden dat de banken geleerd hadden en hun maatregelen hadden genomen... weet je nog?

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6  BerichtGeplaatst: wo jun 29, 2016 7:02 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 2082
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Lumiere schreef:
Raya schreef:
Vreemd genoeg wordt, hoewel deze banken al lange tijd in nood zijn, de kwestie nu gekoppeld aan de Brexit.
Maar het zal duidelijk zijn dat die er niets mee te maken heeft.


De brexit als grootste marktverstoring sinds de lehman brothers heeft volgens jou niks te maken met het verder destabilliseren van banken die er toch al niet zo goed voorstonden? Dat ze er al niet goed voorstonden voor de brexit is evident, echter een marktverstoring als de brexit geeft in zo'n geval het laatste duwtje. Dus ja de brexit heeft er iets mee te maken en dit ga je de komende tijd vaker zien bij bedrijven die op het randje staan.


Zoals je in de bron kunt lezen vielen ze al, en konden ze ternauwernood met een injectie van 5 miljard nog even op de been gehouden worden. Dan nu de schuld aan de Brexit geven is een afleidingsmanoeuvre. Ons is voorgehouden dat de banken geleerd hadden en hun maatregelen hadden genomen... weet je nog?


Dat ze er al niet goed voorstonden voor de brexit is evident, echter een marktverstoring als de brexit geeft in zo'n geval het laatste duwtje. Dus ja de brexit heeft er iets mee te maken en dit ga je de komende tijd vaker zien bij bedrijven die op het randje staan.

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#7  BerichtGeplaatst: wo jun 29, 2016 8:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 18875
Berichten: Intopic
osker schreef:
Natuurlijk is de Brexit niet de oorzaak van de malaise bij Italiaanse banken, de Brexit is de aanjager van reeds bestaande problemen. Als financiële instelling een tik krijgen als gevolg van de Brexit wankelen de zwaksten het eerst, dat lijkt me logisch.
Vóór Brexit was de situatie bij de Italiaanse banken al slecht, Brexit heeft het verergerd. Maar goed, volgens osker is het logisch dat er in Italië méér banken zijn dan pizzeria's.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#8  BerichtGeplaatst: wo jun 29, 2016 8:24 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 18875
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
Raya schreef:
Lumiere schreef:


De brexit als grootste marktverstoring sinds de lehman brothers heeft volgens jou niks te maken met het verder destabilliseren van banken die er toch al niet zo goed voorstonden? Dat ze er al niet goed voorstonden voor de brexit is evident, echter een marktverstoring als de brexit geeft in zo'n geval het laatste duwtje. Dus ja de brexit heeft er iets mee te maken en dit ga je de komende tijd vaker zien bij bedrijven die op het randje staan.


Zoals je in de bron kunt lezen vielen ze al, en konden ze ternauwernood met een injectie van 5 miljard nog even op de been gehouden worden. Dan nu de schuld aan de Brexit geven is een afleidingsmanoeuvre. Ons is voorgehouden dat de banken geleerd hadden en hun maatregelen hadden genomen... weet je nog?


Dat ze er al niet goed voorstonden voor de brexit is evident, echter een marktverstoring als de brexit geeft in zo'n geval het laatste duwtje. Dus ja de brexit heeft er iets mee te maken en dit ga je de komende tijd vaker zien bij bedrijven die op het randje staan.
Wat is toch fijn dat Italië de schuld aan een ander kan geven. Typisch osker die meestal zijn mond vol heeft over verantwoordelijkheid. :bye:

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#9  BerichtGeplaatst: wo jun 29, 2016 8:26 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 7228
Berichten: Intopic
Het nationaliseren van banken impliceert een zogenoemde bail-in, mits aandeelhouders niet worden gecompenseerd en ook schuldeisers van het bankbedrijf inclusief rekeninghouders op hun vorderingen hebben af te schrijven. Dit is de tegenhanger van een bail-out, zijnde een reddingsprogramma dat bestaat uit het verstrekken van noodkredieten en/of het uitkopen van aandeelhouders. Bij een dergelijk reddingsprogramma worden de schuldeisers van banken ontzien.
Beide oplossingen hebben hun voor- en nadelen. Een bail-out brengt hoge daadwerkelijke en potentiële kosten voor de belastingbetaler met zich mee: bij het verstrekken van noodkredieten is het onzeker of deze leningen (kostendekkend) worden terugbetaald; bij het tegen een vergoeding nationaliseren van een bank is het onzeker of de aankoopprijs van de aandelen dan wel alle vermogensbestanddelen zal worden terugverdiend bij een latere verkoop - veronderstellende dat vorenbedoelde verkoop daadwerkelijk zal plaatsvinden. Zie in dit verband de verkoop van ABN Amro, waarvan de uiteindelijke opbrengst geringer zal zijn dan de aankoopprijs. Een bail-in legt de pijn in elk geval neer bij schuldeisers. De bestaande schulden worden gedeeltelijk of volledig afgeschreven dan wel ingeruild voor aandelen. Bij een bail-in in de meest verregaande zin wordt een bank genationaliseerd zonder enige compensatie voor de aandeelhouders en zullen schuldeisers inclusief de cliënten (nagenoeg) niets terugzien van hun vorderingen. In de praktijk betekent zulks aldus dat niet de belastingbetaler maar institutionele beleggers en particulieren opdraaien voor de redding van de bank. Daarbij zij opgemerkt dat schuldeisers die een bankrekening aanhouden, in verband met het depositogarantiestelsel hun vordering tot een geldbedrag groot honderdduizend euro (€ 100.000,00) zullen behouden. Zie in dit verband de afwikkeling van de Cypriotische bankencrisis in 2013.

Voormelde oplossingen vormen een alternatief voor een (regulier) faillissement, dat het functioneren van ons betalingsverkeer - de financiële infrastructuur - in gevaar kan brengen. Dit brengt mee dat zowel een bail-out als een bail-in uitsluitend gehanteerd dienen te worden ingeval een bankbedrijf in financiële moeilijkheden komt. Rechtvaardigheid verlangt daarbij dat kapitaalverschaffers en niet de belastingbetaler de voornaamste risico's lopen. Immers, niet alleen de winsten - dividenduitkeringen en rentebetalingen - maar ook de verliezen dienen geprivatiseerd te worden, opdat een moraalfalen kan worden voorkomen. Derhalve dient in de toekomst een bail-in te worden verkozen boven een bail-out.

Raya schreef:
De macht van de banken moet onmiddellijk gebroken worden. Banken dienen in handen van de staten te komen. Ze hebben hun kansen om te bewijzen dat ze op eigen benen konden staan, definitief verprutst.


Raya gaat in het bovenstaande echter een stap verder. Hij bepleit een nationalisatie van het gehele bankwezen. Ongeacht de financiële situatie waarin een willekeurig bankbedrijf zich thans bevindt, hij moet naar oordeel van Raya worden genationaliseerd. Dit is een onaanvaardbare inbreuk op het eigendomsrecht. Zonder dat het algemeen belang daarbij is gediend, worden partijen gestoord in het genot van hun eigendomsrechten.
Nu vraag ik mij echter af voor welke variant hij kiest: een bail-out waarbij de belastingbetaler astronomische bedragen moet ophoesten of een bail-in waarbij institutionele beleggers en particulieren moeten bloeden, wat onder meer zal leiden tot een bankrun en het drastisch korten van pensioenen?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#10  BerichtGeplaatst: wo jun 29, 2016 8:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 4601
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
Raya schreef:
Lumiere schreef:


De brexit als grootste marktverstoring sinds de lehman brothers heeft volgens jou niks te maken met het verder destabilliseren van banken die er toch al niet zo goed voorstonden? Dat ze er al niet goed voorstonden voor de brexit is evident, echter een marktverstoring als de brexit geeft in zo'n geval het laatste duwtje. Dus ja de brexit heeft er iets mee te maken en dit ga je de komende tijd vaker zien bij bedrijven die op het randje staan.


Zoals je in de bron kunt lezen vielen ze al, en konden ze ternauwernood met een injectie van 5 miljard nog even op de been gehouden worden. Dan nu de schuld aan de Brexit geven is een afleidingsmanoeuvre. Ons is voorgehouden dat de banken geleerd hadden en hun maatregelen hadden genomen... weet je nog?


Dat ze er al niet goed voorstonden voor de brexit is evident, echter een marktverstoring als de brexit geeft in zo'n geval het laatste duwtje. Dus ja de brexit heeft er iets mee te maken en dit ga je de komende tijd vaker zien bij bedrijven die op het randje staan.
Angela Merkel is het niet met je eens:

Volgens Duitse beleidsmakers zeggen EU-voorschriften dat bij reddingsplannen niet zomaar publiek geld in de sector mag worden gepompt. Volgens de Duitsers moet de rekening in eerste instantie op het bordje van investeerders en aandeelhouders komen te liggen. Pas daarna zouden overheden moeten ingrijpen.

Ook de argumentatie dat het hier gaan om een 'uitzonderlijke omstandigheid' door het Britse referendum wordt door de Duitsers verworpen. Een Duits nee tegen het bankenplan kan de situatie voor de Italianen bemoeilijken. Daardoor zouden banken in Italië onder strengere EU-regels aan een herstel moeten werken.





Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#11  BerichtGeplaatst: wo jun 29, 2016 8:44 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 18875
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Het nationaliseren van banken impliceert een zogenoemde bail-in, mits aandeelhouders niet worden gecompenseerd en ook schuldeisers van het bankbedrijf inclusief rekeninghouders op hun vorderingen hebben af te schrijven. Dit is de tegenhanger van een bail-out, zijnde een reddingsprogramma dat bestaat uit het verstrekken van noodkredieten en/of het uitkopen van aandeelhouders. Bij een dergelijk reddingsprogramma worden de schuldeisers van banken ontzien.
Beide oplossingen hebben hun voor- en nadelen. Een bail-out brengt hoge daadwerkelijke en potentiële kosten voor de belastingbetaler met zich mee: bij het verstrekken van noodkredieten is het onzeker of deze leningen (kostendekkend) worden terugbetaald; bij het tegen een vergoeding nationaliseren van een bank is het onzeker of de aankoopprijs van de aandelen dan wel alle vermogensbestanddelen zal worden terugverdiend bij een latere verkoop - veronderstellende dat vorenbedoelde verkoop daadwerkelijk zal plaatsvinden. Zie in dit verband de verkoop van ABN Amro, waarvan de uiteindelijke opbrengst geringer zal zijn dan de aankoopprijs. Een bail-in legt de pijn in elk geval neer bij schuldeisers. De bestaande schulden worden gedeeltelijk of volledig afgeschreven dan wel ingeruild voor aandelen. Bij een bail-in in de meest verregaande zin wordt een bank genationaliseerd zonder enige compensatie voor de aandeelhouders en zullen schuldeisers inclusief de cliënten (nagenoeg) niets terugzien van hun vorderingen. In de praktijk betekent zulks aldus dat niet de belastingbetaler maar institutionele beleggers en particulieren opdraaien voor de redding van de bank. Daarbij zij opgemerkt dat schuldeisers die een bankrekening aanhouden, in verband met het depositogarantiestelsel hun vordering tot een geldbedrag groot honderdduizend euro (€ 100.000,00) zullen behouden. Zie in dit verband de afwikkeling van de Cypriotische bankencrisis in 2013.

Voormelde oplossingen vormen een alternatief voor een (regulier) faillissement, dat het functioneren van ons betalingsverkeer - de financiële infrastructuur - in gevaar kan brengen. Dit brengt mee dat zowel een bail-out als een bail-in uitsluitend gehanteerd dienen te worden ingeval een bankbedrijf in financiële moeilijkheden komt. Rechtvaardigheid verlangt daarbij dat kapitaalverschaffers en niet de belastingbetaler de voornaamste risico's lopen. Immers, niet alleen de winsten - dividenduitkeringen en rentebetalingen - maar ook de verliezen dienen geprivatiseerd te worden, opdat een moraalfalen kan worden voorkomen. Derhalve dient in de toekomst een bail-in te worden verkozen boven een bail-out.

Raya schreef:
De macht van de banken moet onmiddellijk gebroken worden. Banken dienen in handen van de staten te komen. Ze hebben hun kansen om te bewijzen dat ze op eigen benen konden staan, definitief verprutst.


Raya gaat in het bovenstaande echter een stap verder. Hij bepleit een nationalisatie van het gehele bankwezen. Ongeacht de financiële situatie waarin een willekeurig bankbedrijf zich thans bevindt, hij moet naar oordeel van Raya worden genationaliseerd. Dit is een onaanvaardbare inbreuk op het eigendomsrecht. Zonder dat het algemeen belang daarbij is gediend, worden partijen gestoord in het genot van hun eigendomsrechten.
Nu vraag ik mij echter af voor welke variant hij kiest: een bail-out waarbij de belastingbetaler astronomische bedragen moet ophoesten of een bail-in waarbij institutionele beleggers en particulieren moeten bloeden, wat onder meer zal leiden tot een bankrun en het drastisch korten van pensioenen?


Er is nog een ander vervelend probleem. Als Renzi de banken redt wordt hij wel opnieuw gekozen maar valt alles om. Als Renzi de banken niet gaat redden kan hij zijn herverkiezingen wel vergeten. Wie pakt dan die moeilijke klus op? En welk niet-Italiaanse bank durft wat bezittingen van de in nood verkerende Italiaanse banken op te kopen? Ik vrees dat er in Italië een diepe crisis uitbreekt en helaas al dat goedkope geld ook niet heeft geholpen. En hoe zit het met de balansen van de ECB? Wellicht staan daar ook verliezen op.

Ik vraag mij af of de EU hier niet gewoon stopt.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#12  BerichtGeplaatst: wo jun 29, 2016 9:12 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 7228
Berichten: Intopic
Sceptici hebben al een ontelbaar aantal keren het ineenstorten van de Europese Unie voorspelt, maar tot op heden hebben de onheilsprofeten louter kunnen zorgen voor meer paniek.

De Italiaanse minister-president wenst de banken middels een bail-out te ondersteunen. De reddingsoperatie zou bestaan uit een steunfonds en een opkoopprogramma van de Europees Centrale Bank, waarbij de centrale bankier slechte leningen opkoopt. Vanuit de Bondsrepubliek Duitsland is echter aangedrongen op naleving van nieuwe Europese wetgeving, die voorziet in een bail-in. Op zichzelf genomen is deze houding van de Duitsers begrijpelijk, ware het niet dat zij wel over de ruggen van de Grieken een middellijke bail-out van hun eigen banken verzorgden.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#13  BerichtGeplaatst: wo jun 29, 2016 9:20 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1924
Berichten: Intopic
Raya schreef:
De banken in Italië staan al even op omvallen.
De financiële wereld en politieke leiders hebben niets geleerd.
Het gaat om 350 miljard euro.
Eerder kon de boel nog even gered worden met 5 miljard, maar dat lijkt nu voorbij.

http://marketupdate.nl/nieuws/financiel ... ard-nodig/


Vreemd genoeg wordt, hoewel deze banken al lange tijd in nood zijn, de kwestie nu gekoppeld aan de Brexit.
Maar het zal duidelijk zijn dat die er niets mee te maken heeft.


Stelling:

De macht van de banken moet onmiddellijk gebroken worden. Banken dienen in handen van de staten te komen. Ze hebben hun kansen om te bewijzen dat ze op eigen benen konden staan, definitief verprutst.


Ik roep al zolang, na Griekenland volgen Portugal, Spanje en Italië. De relatieve rust is stilte voor de storm. Het financiële systeem is failliet. De opgeblazen ballon stond en staat nog steeds op knappen. Af en toe wat lucht eruit door de bevolking te laten dokken en dan is er weer rust. En ze hopen op "economische" groei. De politici die dit woord steeds in hun mond hebben zijn vals of onwetend. Het houdt een keer op met belastingcenten "groei" te stimuleren. De bedrijven bepalen dat en niet de politiek. Laten de politici zich eens realiseren dat zij een dienende functie hebben naar hun bevolking ipv allerlei spelletjes mee te spelen en daar onnoemelijk veel belastinggeld tegen aan te smijten. Ten koste van de landelijke wensen en mogelijkheden. Defensie, zorg, arbeid, milieu, droge voeten enzovoorts. Dit is niet iets dat van de ene op de andere dag komt. Het is een systeem waar enkelingen heel rijk van worden ten koste van. En zorg ervoor dat "niemand" het ziet, dan gaat het gewoon door op de oude voet. Het noemen van valse redenen is één zo'n uiting. Wie kan dat controleren. Geloven en vertrouwen zal je moeten hebben. Net als de kerk ons ooit heeft onderwezen in het belang van hun macht.

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#14  BerichtGeplaatst: wo jun 29, 2016 9:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 18875
Berichten: Intopic
Citaat:
Sceptici hebben al een ontelbaar aantal keren het ineenstorten van de Europese Unie voorspelt, maar tot op heden hebben de onheilsprofeten louter kunnen zorgen voor meer paniek.
Zo makkelijk, iemand die sceptisch de schuld gevenvoor de paniek. P-G, wat ben jij afgezakt. :bye:

Citaat:
De Italiaanse minister-president wenst de banken middels een bail-out te ondersteunen. De reddingsoperatie zou bestaan uit een steunfonds en een opkoopprogramma van de Europees Centrale Bank, waarbij de centrale bankier slechte leningen opkoopt. Vanuit de Bondsrepubliek Duitsland is echter aangedrongen op naleving van nieuwe Europese wetgeving, die voorziet in een bail-in. Op zichzelf genomen is deze houding van de Duitsers begrijpelijk, ware het niet dat zij wel over de ruggen van de Grieken een middellijke bail-out van hun eigen banken verzorgden.
Precies wat ik zeg, geen bail-in want dan zijn alle Italianen hun gehele pensioen kwijt. Maar we hadden afgesproken dat we een bail-out niet meer zouden doen. Kortom, de EU maakt wetgeving die toch niet wordt nageleefd. Natuurlijk is het opkooprogramma van de ECB ook een schijnoplossing want je schuift het probleem vooruit en dat betekent dat wij er ook aan mogen meebetalen.

Over die bail-out van die Duitse en Franse banken, ik was daar tegen maar dat vond jij toen ik niet goed. Kreeg ik een lezing waarom het slecht was om ze om te laten vallen.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#15  BerichtGeplaatst: wo jun 29, 2016 9:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1924
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Citaat:
Sceptici hebben al een ontelbaar aantal keren het ineenstorten van de Europese Unie voorspelt, maar tot op heden hebben de onheilsprofeten louter kunnen zorgen voor meer paniek.
Zo makkelijk, iemand die sceptisch de schuld gevenvoor de paniek. P-G, wat ben jij afgezakt. :bye:

Citaat:
De Italiaanse minister-president wenst de banken middels een bail-out te ondersteunen. De reddingsoperatie zou bestaan uit een steunfonds en een opkoopprogramma van de Europees Centrale Bank, waarbij de centrale bankier slechte leningen opkoopt. Vanuit de Bondsrepubliek Duitsland is echter aangedrongen op naleving van nieuwe Europese wetgeving, die voorziet in een bail-in. Op zichzelf genomen is deze houding van de Duitsers begrijpelijk, ware het niet dat zij wel over de ruggen van de Grieken een middellijke bail-out van hun eigen banken verzorgden.
Precies wat ik zeg, geen bail-in want dan zijn alle Italianen hun gehele pensioen kwijt. Maar we hadden afgesproken dat we een bail-out niet meer zouden doen. Kortom, de EU maakt wetgeving die toch niet wordt nageleefd. Natuurlijk is het opkooprogramma van de ECB ook een schijnoplossing want je schuift het probleem vooruit en dat betekent dat wij er ook aan mogen meebetalen.

Over die bail-out van die Duitse en Franse banken, ik was daar tegen maar dat vond jij toen ik niet goed. Kreeg ik een lezing waarom het slecht was om ze om te laten vallen.


Ik voel ineens de behoefte om je deze link te sturen. Groter denken, dat is waar het om gaat.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van ... aatsschuld
Waar is dat geld ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#16  BerichtGeplaatst: wo jun 29, 2016 10:03 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 55105
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Het nationaliseren van banken impliceert een zogenoemde bail-in, mits aandeelhouders niet worden gecompenseerd en ook schuldeisers van het bankbedrijf inclusief rekeninghouders op hun vorderingen hebben af te schrijven. Dit is de tegenhanger van een bail-out, zijnde een reddingsprogramma dat bestaat uit het verstrekken van noodkredieten en/of het uitkopen van aandeelhouders. Bij een dergelijk reddingsprogramma worden de schuldeisers van banken ontzien.
Beide oplossingen hebben hun voor- en nadelen. Een bail-out brengt hoge daadwerkelijke en potentiële kosten voor de belastingbetaler met zich mee: bij het verstrekken van noodkredieten is het onzeker of deze leningen (kostendekkend) worden terugbetaald; bij het tegen een vergoeding nationaliseren van een bank is het onzeker of de aankoopprijs van de aandelen dan wel alle vermogensbestanddelen zal worden terugverdiend bij een latere verkoop - veronderstellende dat vorenbedoelde verkoop daadwerkelijk zal plaatsvinden. Zie in dit verband de verkoop van ABN Amro, waarvan de uiteindelijke opbrengst geringer zal zijn dan de aankoopprijs. Een bail-in legt de pijn in elk geval neer bij schuldeisers. De bestaande schulden worden gedeeltelijk of volledig afgeschreven dan wel ingeruild voor aandelen. Bij een bail-in in de meest verregaande zin wordt een bank genationaliseerd zonder enige compensatie voor de aandeelhouders en zullen schuldeisers inclusief de cliënten (nagenoeg) niets terugzien van hun vorderingen. In de praktijk betekent zulks aldus dat niet de belastingbetaler maar institutionele beleggers en particulieren opdraaien voor de redding van de bank. Daarbij zij opgemerkt dat schuldeisers die een bankrekening aanhouden, in verband met het depositogarantiestelsel hun vordering tot een geldbedrag groot honderdduizend euro (€ 100.000,00) zullen behouden. Zie in dit verband de afwikkeling van de Cypriotische bankencrisis in 2013.

Voormelde oplossingen vormen een alternatief voor een (regulier) faillissement, dat het functioneren van ons betalingsverkeer - de financiële infrastructuur - in gevaar kan brengen. Dit brengt mee dat zowel een bail-out als een bail-in uitsluitend gehanteerd dienen te worden ingeval een bankbedrijf in financiële moeilijkheden komt. Rechtvaardigheid verlangt daarbij dat kapitaalverschaffers en niet de belastingbetaler de voornaamste risico's lopen. Immers, niet alleen de winsten - dividenduitkeringen en rentebetalingen - maar ook de verliezen dienen geprivatiseerd te worden, opdat een moraalfalen kan worden voorkomen. Derhalve dient in de toekomst een bail-in te worden verkozen boven een bail-out.

Raya schreef:
De macht van de banken moet onmiddellijk gebroken worden. Banken dienen in handen van de staten te komen. Ze hebben hun kansen om te bewijzen dat ze op eigen benen konden staan, definitief verprutst.


Raya gaat in het bovenstaande echter een stap verder. Hij bepleit een nationalisatie van het gehele bankwezen. Ongeacht de financiële situatie waarin een willekeurig bankbedrijf zich thans bevindt, hij moet naar oordeel van Raya worden genationaliseerd. Dit is een onaanvaardbare inbreuk op het eigendomsrecht. Zonder dat het algemeen belang daarbij is gediend, worden partijen gestoord in het genot van hun eigendomsrechten.
Nu vraag ik mij echter af voor welke variant hij kiest: een bail-out waarbij de belastingbetaler astronomische bedragen moet ophoesten of een bail-in waarbij institutionele beleggers en particulieren moeten bloeden, wat onder meer zal leiden tot een bankrun en het drastisch korten van pensioenen?


Er is geen bank meer dat op eigen geld draait. Er inmiddels zoveel belastinggeld van EU burgers ingegaan dat het al eigendom van de burgers hoort te zijn.
80% van de steun aan Griekenland, bijvoorbeeld, is naar de banken gegaan om leningen aan Griekenland af te lossen. Dat we ooit nog wat van dat geld terugzien als burgers, valt zeer te betwijfelen.
De banken hebben er zelf een zooitje van gemaakt en blijven er een zooitje van maken. Ze hebben niets geleerd. Aan alles komt een eind, ook het geduld van de belastingbetalers, en dat zijn niet de belastingontwijkers.
Geld en geldverkeer zijn echter een nutsvoorzieningen. We hebben ze nodig in onze samenlevingen. Ze zijn onmisbaar. We kunnen ze niet laten vallen, zolang ook lage- en middeninkomens daar de dupe van worden. Die hebben het geld niet om over meerdere banken te spreiden en al helemaal niet in een buitenland.
Het geld in de banken is al van de belastingbetalende burgers. Dus kom maar op met die banken.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#17  BerichtGeplaatst: wo jun 29, 2016 10:07 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 55105
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Sceptici hebben al een ontelbaar aantal keren het ineenstorten van de Europese Unie voorspelt, maar tot op heden hebben de onheilsprofeten louter kunnen zorgen voor meer paniek.

De Italiaanse minister-president wenst de banken middels een bail-out te ondersteunen. De reddingsoperatie zou bestaan uit een steunfonds en een opkoopprogramma van de Europees Centrale Bank, waarbij de centrale bankier slechte leningen opkoopt. Vanuit de Bondsrepubliek Duitsland is echter aangedrongen op naleving van nieuwe Europese wetgeving, die voorziet in een bail-in. Op zichzelf genomen is deze houding van de Duitsers begrijpelijk, ware het niet dat zij wel over de ruggen van de Grieken een middellijke bail-out van hun eigen banken verzorgden.


Met het vertrek van een grote speler en de paniek bij de euro-boeven hebben we toch al een deel van die ineenstorting te pakken.

Een bail-out betekent dat er nog meer geld van belastingbetalers de banken in wordt gepompt. Met zo veel miljarden als er al gepompt zijn, hebben burgers die banken als drie keer betaald. Nationaliseren, die hap!

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#18  BerichtGeplaatst: wo jun 29, 2016 10:16 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 18875
Berichten: Intopic
Raya schreef:
De banken hebben er zelf een zooitje van gemaakt en blijven er een zooitje van maken. Ze hebben niets geleerd. Aan alles komt een eind, ook het geduld van de belastingbetalers, en dat zijn niet de belastingontwijkers.
Het zijn niet alleen de banken. De politici wijzen in Italië elke hervorming af en de senaat stuurt wetgeving die zij niet leuk vindt gewoon weer terug naar de Kamer. Toen Draghi aantrad hoor ik al iets over zijn stijl van optreden: The Italian way dat inhoudt dat de patiënt wel pijnstillers krijgt maar niets met de medische situatie gedaan wordt.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#19  BerichtGeplaatst: wo jun 29, 2016 10:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 7228
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
P-G schreef:
Sceptici hebben al een ontelbaar aantal keren het ineenstorten van de Europese Unie voorspelt, maar tot op heden hebben de onheilsprofeten louter kunnen zorgen voor meer paniek.
Zo makkelijk, iemand die sceptisch de schuld gevenvoor de paniek. P-G, wat ben jij afgezakt. :bye:


Ben je de Nederlandse taal niet machtig genoeg of zat iets anders in de weg aan een goed begrip van mijn bericht?

Biertje schreef:
P-G schreef:
De Italiaanse minister-president wenst de banken middels een bail-out te ondersteunen. De reddingsoperatie zou bestaan uit een steunfonds en een opkoopprogramma van de Europees Centrale Bank, waarbij de centrale bankier slechte leningen opkoopt. Vanuit de Bondsrepubliek Duitsland is echter aangedrongen op naleving van nieuwe Europese wetgeving, die voorziet in een bail-in. Op zichzelf genomen is deze houding van de Duitsers begrijpelijk, ware het niet dat zij wel over de ruggen van de Grieken een middellijke bail-out van hun eigen banken verzorgden.
Precies wat ik zeg, geen bail-in want dan zijn alle Italianen hun gehele pensioen kwijt. Maar we hadden afgesproken dat we een bail-out niet meer zouden doen. Kortom, de EU maakt wetgeving die toch niet wordt nageleefd. Natuurlijk is het opkooprogramma van de ECB ook een schijnoplossing want je schuift het probleem vooruit en dat betekent dat wij er ook aan mogen meebetalen.

Over die bail-out van die Duitse en Franse banken, ik was daar tegen maar dat vond jij toen ik niet goed. Kreeg ik een lezing waarom het slecht was om ze om te laten vallen.


Een redetwist over de wijze waarop banken worden gered, is iets anders dan een redetwist over de vraag of banken überhaupt gered moeten worden.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#20  BerichtGeplaatst: wo jun 29, 2016 10:57 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1924
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Biertje schreef:
P-G schreef:
Sceptici hebben al een ontelbaar aantal keren het ineenstorten van de Europese Unie voorspelt, maar tot op heden hebben de onheilsprofeten louter kunnen zorgen voor meer paniek.
Zo makkelijk, iemand die sceptisch de schuld gevenvoor de paniek. P-G, wat ben jij afgezakt. :bye:


Ben je de Nederlandse taal niet machtig genoeg of zat iets anders in de weg aan een goed begrip van mijn bericht?

Biertje schreef:
P-G schreef:
De Italiaanse minister-president wenst de banken middels een bail-out te ondersteunen. De reddingsoperatie zou bestaan uit een steunfonds en een opkoopprogramma van de Europees Centrale Bank, waarbij de centrale bankier slechte leningen opkoopt. Vanuit de Bondsrepubliek Duitsland is echter aangedrongen op naleving van nieuwe Europese wetgeving, die voorziet in een bail-in. Op zichzelf genomen is deze houding van de Duitsers begrijpelijk, ware het niet dat zij wel over de ruggen van de Grieken een middellijke bail-out van hun eigen banken verzorgden.
Precies wat ik zeg, geen bail-in want dan zijn alle Italianen hun gehele pensioen kwijt. Maar we hadden afgesproken dat we een bail-out niet meer zouden doen. Kortom, de EU maakt wetgeving die toch niet wordt nageleefd. Natuurlijk is het opkooprogramma van de ECB ook een schijnoplossing want je schuift het probleem vooruit en dat betekent dat wij er ook aan mogen meebetalen.

Over die bail-out van die Duitse en Franse banken, ik was daar tegen maar dat vond jij toen ik niet goed. Kreeg ik een lezing waarom het slecht was om ze om te laten vallen.


Een redetwist over de wijze waarop banken worden gered, is iets anders dan een redetwist over de vraag of banken überhaupt gered moeten worden.


NEE, absoluut niet. Liever nu weg dan nog jaren schulden verhogen. Game over!

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 279 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5 ... 14  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 10 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling