Het is nu zo jul 22, 2018 12:36 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 2848 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 138, 139, 140, 141, 142, 143  Volgende
Auteur Bericht
 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Bericht nummer:#2801  BerichtGeplaatst: wo jul 11, 2018 7:17 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 12918
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:

De EU beschermt haar interne markt, de grootste vrijhandelszone ter wereld, en probeert met zoveel mogelijk andere regio's handel te drijven. Dat het daarbij soms lang duurt of helemaal niet lukt verdragen te sluiten is een feit. Zo was TTIP eigenlijk al overleden toen die door de Trump werd 'opgezegd' omdat de EU al sinds 2013 niet tot overeenstemming wist te komen met de VS, die probeerde het verdrag door te drukken. Helaas wordt de wereldwijde vrije handel en groei nu bedreigd door de handelsoorlog die is losgebarsten.
Je bedoelt de wereldwijde groei met schulden. Het is goed dat TTIP is overleden want het had ons niets gebracht.

Inderdaad een goed besluit van de EU.
Trump wees TTIP af


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Bericht nummer:#2802  BerichtGeplaatst: wo jul 11, 2018 7:30 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 16839
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Je bedoelt de wereldwijde groei met schulden. Het is goed dat TTIP is overleden want het had ons niets gebracht.

Inderdaad een goed besluit van de EU.
Trump wees TTIP af

Ja. Uiteindelijk wel. Maar er werd over onderhandeld sinds 2013 en de VS waren klaar om te tekenen, maar de EU (vooral door bezwaren van Frankrijk over levensmiddelen) was nog lang niet zover en eigenlijk waren de onderhandelingen al vastgelopen daardoor. Niet alles wat Trump twittert is waar.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Bericht nummer:#2803  BerichtGeplaatst: wo jul 11, 2018 7:40 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo mei 06, 2012 12:39 pm
Berichten: 7330
Berichten: Intopic
Raya schreef:
P-G schreef:
baedeker schreef:

Het plaatje laat goed zien hoe het BNP van de EU achterloopt ten opzichte van de rest.
En we weten allemaal dat het besteedbaar inkomen daar nog onder ligt.
Daarbovenop kost de EU ons onze cultuur, democratie en zelfbeschikking.

Afbeelding


Het referendum over de zogenoemde Brexit had weinig met democratie te doen. Voorts leidt de terugtrekking van het Verenigd Koninkrijk uit de Unie louter tot een soevereiniteit van illusionaire aard. Het land kan kiezen om hetzij lid blijven van Europese Economische Ruimte en zo doende een faxdemocratie worden, hetzij handelsverdragen met investeerders-staatsabitrage aan te gaan.


Nou wordt ie helemaal mooi!

Tenzij het groepen stemmers onmogelijk is gemaakt hun stem uit te brengen, of er gefraudeerd is met uitgebrachte stemmen, was het referendum over de Brexit gewoon democratisch.

Voor- en tegenstanders hebben hun mening en argumenten, naar voren kunnen brengen, en iedereen heeft zijn stem uit kunnen brengen.
Dat een groep niet is gaan stemmen en daar achteraf spijt van heeft, maakt het referendum niet ondemocratisch!
Dat jij het niet met de uitslag eens bent, maakt het referendum in GB evenmin ondemocratisch. Het gehele proces voldeed aan de wetgeving omtrent referenda in GB.


Ja, het referendum is volgens de democratische regels gehouden, maar er zijn wel enige kanttekeningen bij te plaatsen:

1. Het referendum is uit louter partijpolitieke redenen georganiseerd (Cameron scheet in zijn broek voor de UKIP)
2. Het was een raadgevend en geen bindend referendum.
3. Er is niet gevraagd of men voor een harde of een zachte Brexit was

En met dat laatste is meteen de achilleshiel van dit referendum blootgelegd.
Twee jaar na het referendum is het gebakkelei binnen de regering nog steeds gaande en is het nog steeds niet duidelijk wat de inzet van de Britten bij de onderhandelingen over de uittreding nu eigenlijk is. En binnen 4 maanden moet er overeenstemming zijn over scheidingsakte, overgangsperiode en een raamwerk voor een handelsverdrag.
Want die moeten allemaal geratificeerd zijn door alle EU-landen voor 29 maart, de datum waarop het VK uit de EU treedt.
En met het amateuristische gestuntel van premier May en het rücksichtslose opportunisme van Boris Johnson lijkt het vrijwel onhaalbaar om in dit najaar die vereiste overeenstemming te hebben.
Een Brexit zonder overeenstemming zal dus een keiharde zijn met zowel voor de EU, maar vooral voor het VK negatieve economische gevolgen.
May roeptoeterde in het verleden dat no deal beter was dan een slechte deal.
Het vervelende is dat er geen slechtere deal is dan no deal.

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Bericht nummer:#2804  BerichtGeplaatst: wo jul 11, 2018 7:41 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo mei 06, 2012 12:39 pm
Berichten: 7330
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:

Inderdaad een goed besluit van de EU.
Trump wees TTIP af

Ja. Uiteindelijk wel. Maar er werd over onderhandeld sinds 2013 en de VS waren klaar om te tekenen, maar de EU (vooral door bezwaren van Frankrijk over levensmiddelen) was nog lang niet zover en eigenlijk waren de onderhandelingen al vastgelopen daardoor. Niet alles wat Trump twittert is waar.


Het meeste wat Trump twittert is onwaar.

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Bericht nummer:#2805  BerichtGeplaatst: wo jul 11, 2018 7:48 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5558
Berichten: Intopic
Raya schreef:
P-G schreef:
baedeker schreef:

Het plaatje laat goed zien hoe het BNP van de EU achterloopt ten opzichte van de rest.
En we weten allemaal dat het besteedbaar inkomen daar nog onder ligt.
Daarbovenop kost de EU ons onze cultuur, democratie en zelfbeschikking.

Afbeelding


Het referendum over de zogenoemde Brexit had weinig met democratie te doen. Voorts leidt de terugtrekking van het Verenigd Koninkrijk uit de Unie louter tot een soevereiniteit van illusionaire aard. Het land kan kiezen om hetzij lid blijven van Europese Economische Ruimte en zo doende een faxdemocratie worden, hetzij handelsverdragen met investeerders-staatsabitrage aan te gaan.


Nou wordt ie helemaal mooi!

Tenzij het groepen stemmers onmogelijk is gemaakt hun stem uit te brengen, of er gefraudeerd is met uitgebrachte stemmen, was het referendum over de Brexit gewoon democratisch.

Voor- en tegenstanders hebben hun mening en argumenten, naar voren kunnen brengen, en iedereen heeft zijn stem uit kunnen brengen.
Dat een groep niet is gaan stemmen en daar achteraf spijt van heeft, maakt het referendum niet ondemocratisch!
Dat jij het niet met de uitslag eens bent, maakt het referendum in GB evenmin ondemocratisch. Het gehele proces voldeed aan de wetgeving omtrent referenda in GB.


Democratie is geen dictatuur van de meerderheid. Het Verenigd Koninkrijk besloot echter tot terugtrekking uit de Europese Unie na een volksraadpleging, waarbij minder dan tweeënvijftig procent (52%) van de opgekomen kiezers aangaf een terugtrekking te verkiezen.
Democratie is evenmin een gerontocratie. In het Verenigd Koninkrijk vormen ouderen echter de grootste groep kiezers. De plicht om te registreren alvorens kiesgerechtigd te zijn, helpt de ouderen aan het verkrijgen van méér invloed. Doordat de de receptie het Verenigd Koninkrijk nooit heeft bereikt, kan een persoon aldaar bestaan zonder dat zijn overheid hem kent. Vergelijk dat eens met het gesloten systeem van de Basisregistratie Personen en de automatische oproep van kiesgerechtigden in Nederland.

Democratie kan daarnaast geen politiek systeem zijn, dat zichzelf ondermijnt. De scheidslijn liep niet alleen langs leeftijd doch ook etniciteit en regio. Door in een dergelijk geval een meest verregaande wijziging aan het constitutionele recht door te voeren, impliceert dat met gerechtvaardigde belangen van minderheden onzorgvuldig wordt omgegaan. Dit vergroot de tegenstellingen en ondermijnt het draagvlak voor een democratisch bestel.
Democratie kan tot slot niet een politiek systeem zijn, waarbij de uitkomst van politieke besluiten juist die democratie aantasten. Door de terugtrekking uit de Europese Unie kan het Verenigd Koninkrijk thans louter kiezen voor het verworden van een 'faxdemocratie' of het aangaan van handelsverdragen onder meer houdende een investeerders-staatsarbitrage.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Bericht nummer:#2806  BerichtGeplaatst: wo jul 11, 2018 7:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5558
Berichten: Intopic
Marcel schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


Het referendum over de zogenoemde Brexit had weinig met democratie te doen. Voorts leidt de terugtrekking van het Verenigd Koninkrijk uit de Unie louter tot een soevereiniteit van illusionaire aard. Het land kan kiezen om hetzij lid blijven van Europese Economische Ruimte en zo doende een faxdemocratie worden, hetzij handelsverdragen met investeerders-staatsabitrage aan te gaan.


Nou wordt ie helemaal mooi!

Tenzij het groepen stemmers onmogelijk is gemaakt hun stem uit te brengen, of er gefraudeerd is met uitgebrachte stemmen, was het referendum over de Brexit gewoon democratisch.

Voor- en tegenstanders hebben hun mening en argumenten, naar voren kunnen brengen, en iedereen heeft zijn stem uit kunnen brengen.
Dat een groep niet is gaan stemmen en daar achteraf spijt van heeft, maakt het referendum niet ondemocratisch!
Dat jij het niet met de uitslag eens bent, maakt het referendum in GB evenmin ondemocratisch. Het gehele proces voldeed aan de wetgeving omtrent referenda in GB.


Ja, het referendum is volgens de democratische regels gehouden, maar er zijn wel enige kanttekeningen bij te plaatsen:

1. Het referendum is uit louter partijpolitieke redenen georganiseerd (Cameron scheet in zijn broek voor de UKIP)
2. Het was een raadgevend en geen bindend referendum.
3. Er is niet gevraagd of men voor een harde of een zachte Brexit was

En met dat laatste is meteen de achilleshiel van dit referendum blootgelegd.
Twee jaar na het referendum is het gebakkelei binnen de regering nog steeds gaande en is het nog steeds niet duidelijk wat de inzet van de Britten bij de onderhandelingen over de uittreding nu eigenlijk is. En binnen 4 maanden moet er overeenstemming zijn over scheidingsakte, overgangsperiode en een raamwerk voor een handelsverdrag.
Want die moeten allemaal geratificeerd zijn door alle EU-landen voor 29 maart, de datum waarop het VK uit de EU treedt.
En met het amateuristische gestuntel van premier May en het rücksichtslose opportunisme van Boris Johnson lijkt het vrijwel onhaalbaar om in dit najaar die vereiste overeenstemming te hebben.
Een Brexit zonder overeenstemming zal dus een keiharde zijn met zowel voor de EU, maar vooral voor het VK negatieve economische gevolgen.
May roeptoeterde in het verleden dat no deal beter was dan een slechte deal.
Het vervelende is dat er geen slechtere deal is dan no deal.


En wat heeft het met democratie te maken dat de Schotten tegen hun wil uit de Unie worden meegetrokken door een regering die zij niet wilden, welke regering handelt op grond van een volksraadpleging de Schotten evenmin wilden?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Bericht nummer:#2807  BerichtGeplaatst: wo jul 11, 2018 8:06 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 45442
Berichten: Intopic
Marcel schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


Het referendum over de zogenoemde Brexit had weinig met democratie te doen. Voorts leidt de terugtrekking van het Verenigd Koninkrijk uit de Unie louter tot een soevereiniteit van illusionaire aard. Het land kan kiezen om hetzij lid blijven van Europese Economische Ruimte en zo doende een faxdemocratie worden, hetzij handelsverdragen met investeerders-staatsabitrage aan te gaan.


Nou wordt ie helemaal mooi!

Tenzij het groepen stemmers onmogelijk is gemaakt hun stem uit te brengen, of er gefraudeerd is met uitgebrachte stemmen, was het referendum over de Brexit gewoon democratisch.

Voor- en tegenstanders hebben hun mening en argumenten, naar voren kunnen brengen, en iedereen heeft zijn stem uit kunnen brengen.
Dat een groep niet is gaan stemmen en daar achteraf spijt van heeft, maakt het referendum niet ondemocratisch!
Dat jij het niet met de uitslag eens bent, maakt het referendum in GB evenmin ondemocratisch. Het gehele proces voldeed aan de wetgeving omtrent referenda in GB.


Ja, het referendum is volgens de democratische regels gehouden, maar er zijn wel enige kanttekeningen bij te plaatsen:

1. Het referendum is uit louter partijpolitieke redenen georganiseerd (Cameron scheet in zijn broek voor de UKIP)
2. Het was een raadgevend en geen bindend referendum.
3. Er is niet gevraagd of men voor een harde of een zachte Brexit was

En met dat laatste is meteen de achilleshiel van dit referendum blootgelegd.
Twee jaar na het referendum is het gebakkelei binnen de regering nog steeds gaande en is het nog steeds niet duidelijk wat de inzet van de Britten bij de onderhandelingen over de uittreding nu eigenlijk is. En binnen 4 maanden moet er overeenstemming zijn over scheidingsakte, overgangsperiode en een raamwerk voor een handelsverdrag.
Want die moeten allemaal geratificeerd zijn door alle EU-landen voor 29 maart, de datum waarop het VK uit de EU treedt.
En met het amateuristische gestuntel van premier May en het rücksichtslose opportunisme van Boris Johnson lijkt het vrijwel onhaalbaar om in dit najaar die vereiste overeenstemming te hebben.
Een Brexit zonder overeenstemming zal dus een keiharde zijn met zowel voor de EU, maar vooral voor het VK negatieve economische gevolgen.
May roeptoeterde in het verleden dat no deal beter was dan een slechte deal.
Het vervelende is dat er geen slechtere deal is dan no deal.


Het referendum is conform de democratisch vastgestelde wet van GB georganiseerd en uitgevoerd.
De uitslag van een raadgevend referendum kan worden verworpen of overgenomen. Beide zijn conform de democratisch tot stand gekomen wet in GB.
Als de Britten referendum hadden willen houden of de Brexit hard of zacht moest worden, hadden ze dat referendum wel aangevraagd. Wat ze overigens nog steeds kunnen aanvragen. Nu is dat besluit, conform de democratisch tot stand gekomen Britse wetgeving, aan de Britse regering en hoger- en lagerhuis.

Er is dus helemaal niets ondemocratisch aan de gang van zaken.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Bericht nummer:#2808  BerichtGeplaatst: wo jul 11, 2018 8:08 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 45442
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


Het referendum over de zogenoemde Brexit had weinig met democratie te doen. Voorts leidt de terugtrekking van het Verenigd Koninkrijk uit de Unie louter tot een soevereiniteit van illusionaire aard. Het land kan kiezen om hetzij lid blijven van Europese Economische Ruimte en zo doende een faxdemocratie worden, hetzij handelsverdragen met investeerders-staatsabitrage aan te gaan.


Nou wordt ie helemaal mooi!

Tenzij het groepen stemmers onmogelijk is gemaakt hun stem uit te brengen, of er gefraudeerd is met uitgebrachte stemmen, was het referendum over de Brexit gewoon democratisch.

Voor- en tegenstanders hebben hun mening en argumenten, naar voren kunnen brengen, en iedereen heeft zijn stem uit kunnen brengen.
Dat een groep niet is gaan stemmen en daar achteraf spijt van heeft, maakt het referendum niet ondemocratisch!
Dat jij het niet met de uitslag eens bent, maakt het referendum in GB evenmin ondemocratisch. Het gehele proces voldeed aan de wetgeving omtrent referenda in GB.


Democratie is geen dictatuur van de meerderheid. Het Verenigd Koninkrijk besloot echter tot terugtrekking uit de Europese Unie na een volksraadpleging, waarbij minder dan tweeënvijftig procent (52%) van de opgekomen kiezers aangaf een terugtrekking te verkiezen.
Democratie is evenmin een gerontocratie. In het Verenigd Koninkrijk vormen ouderen echter de grootste groep kiezers. De plicht om te registreren alvorens kiesgerechtigd te zijn, helpt de ouderen aan het verkrijgen van méér invloed. Doordat de de receptie het Verenigd Koninkrijk nooit heeft bereikt, kan een persoon aldaar bestaan zonder dat zijn overheid hem kent. Vergelijk dat eens met het gesloten systeem van de Basisregistratie Personen en de automatische oproep van kiesgerechtigden in Nederland.

Democratie kan daarnaast geen politiek systeem zijn, dat zichzelf ondermijnt. De scheidslijn liep niet alleen langs leeftijd doch ook etniciteit en regio. Door in een dergelijk geval een meest verregaande wijziging aan het constitutionele recht door te voeren, impliceert dat met gerechtvaardigde belangen van minderheden onzorgvuldig wordt omgegaan. Dit vergroot de tegenstellingen en ondermijnt het draagvlak voor een democratisch bestel.
Democratie kan tot slot niet een politiek systeem zijn, waarbij de uitkomst van politieke besluiten juist die democratie aantasten. Door de terugtrekking uit de Europese Unie kan het Verenigd Koninkrijk thans louter kiezen voor het verworden van een 'faxdemocratie' of het aangaan van handelsverdragen onder meer houdende een investeerders-staatsarbitrage.


Democratie is ook geen dictatuur van de minderheid, en dat is wat jij wilt. Jij wilt dat mensen die niet zijn wezen stemmen, de uitslag bepalen.
Iedereen heeft de kans gehad. Niet hadden ze moeten grijpen. Zoveel moeite was het niet, om even naar een stembureau te gaan en te laten weten hoe je er over dacht.

Er is dus niets ondemocratisch aan.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Bericht nummer:#2809  BerichtGeplaatst: wo jul 11, 2018 8:09 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 45442
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Marcel schreef:
Raya schreef:


Nou wordt ie helemaal mooi!

Tenzij het groepen stemmers onmogelijk is gemaakt hun stem uit te brengen, of er gefraudeerd is met uitgebrachte stemmen, was het referendum over de Brexit gewoon democratisch.

Voor- en tegenstanders hebben hun mening en argumenten, naar voren kunnen brengen, en iedereen heeft zijn stem uit kunnen brengen.
Dat een groep niet is gaan stemmen en daar achteraf spijt van heeft, maakt het referendum niet ondemocratisch!
Dat jij het niet met de uitslag eens bent, maakt het referendum in GB evenmin ondemocratisch. Het gehele proces voldeed aan de wetgeving omtrent referenda in GB.


Ja, het referendum is volgens de democratische regels gehouden, maar er zijn wel enige kanttekeningen bij te plaatsen:

1. Het referendum is uit louter partijpolitieke redenen georganiseerd (Cameron scheet in zijn broek voor de UKIP)
2. Het was een raadgevend en geen bindend referendum.
3. Er is niet gevraagd of men voor een harde of een zachte Brexit was

En met dat laatste is meteen de achilleshiel van dit referendum blootgelegd.
Twee jaar na het referendum is het gebakkelei binnen de regering nog steeds gaande en is het nog steeds niet duidelijk wat de inzet van de Britten bij de onderhandelingen over de uittreding nu eigenlijk is. En binnen 4 maanden moet er overeenstemming zijn over scheidingsakte, overgangsperiode en een raamwerk voor een handelsverdrag.
Want die moeten allemaal geratificeerd zijn door alle EU-landen voor 29 maart, de datum waarop het VK uit de EU treedt.
En met het amateuristische gestuntel van premier May en het rücksichtslose opportunisme van Boris Johnson lijkt het vrijwel onhaalbaar om in dit najaar die vereiste overeenstemming te hebben.
Een Brexit zonder overeenstemming zal dus een keiharde zijn met zowel voor de EU, maar vooral voor het VK negatieve economische gevolgen.
May roeptoeterde in het verleden dat no deal beter was dan een slechte deal.
Het vervelende is dat er geen slechtere deal is dan no deal.


En wat heeft het met democratie te maken dat de Schotten tegen hun wil uit de Unie worden meegetrokken door een regering die zij niet wilden, welke regering handelt op grond van een volksraadpleging de Schotten evenmin wilden?


Schotten kunnen een referendum houden om uit GB te treden en als zelfstandig land aansluiting zoeken bij de Eu.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Bericht nummer:#2810  BerichtGeplaatst: wo jul 11, 2018 8:24 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5558
Berichten: Intopic
Raya schreef:
P-G schreef:
Raya schreef:


Nou wordt ie helemaal mooi!

Tenzij het groepen stemmers onmogelijk is gemaakt hun stem uit te brengen, of er gefraudeerd is met uitgebrachte stemmen, was het referendum over de Brexit gewoon democratisch.

Voor- en tegenstanders hebben hun mening en argumenten, naar voren kunnen brengen, en iedereen heeft zijn stem uit kunnen brengen.
Dat een groep niet is gaan stemmen en daar achteraf spijt van heeft, maakt het referendum niet ondemocratisch!
Dat jij het niet met de uitslag eens bent, maakt het referendum in GB evenmin ondemocratisch. Het gehele proces voldeed aan de wetgeving omtrent referenda in GB.


Democratie is geen dictatuur van de meerderheid. Het Verenigd Koninkrijk besloot echter tot terugtrekking uit de Europese Unie na een volksraadpleging, waarbij minder dan tweeënvijftig procent (52%) van de opgekomen kiezers aangaf een terugtrekking te verkiezen.
Democratie is evenmin een gerontocratie. In het Verenigd Koninkrijk vormen ouderen echter de grootste groep kiezers. De plicht om te registreren alvorens kiesgerechtigd te zijn, helpt de ouderen aan het verkrijgen van méér invloed. Doordat de de receptie het Verenigd Koninkrijk nooit heeft bereikt, kan een persoon aldaar bestaan zonder dat zijn overheid hem kent. Vergelijk dat eens met het gesloten systeem van de Basisregistratie Personen en de automatische oproep van kiesgerechtigden in Nederland.

Democratie kan daarnaast geen politiek systeem zijn, dat zichzelf ondermijnt. De scheidslijn liep niet alleen langs leeftijd doch ook etniciteit en regio. Door in een dergelijk geval een meest verregaande wijziging aan het constitutionele recht door te voeren, impliceert dat met gerechtvaardigde belangen van minderheden onzorgvuldig wordt omgegaan. Dit vergroot de tegenstellingen en ondermijnt het draagvlak voor een democratisch bestel.
Democratie kan tot slot niet een politiek systeem zijn, waarbij de uitkomst van politieke besluiten juist die democratie aantasten. Door de terugtrekking uit de Europese Unie kan het Verenigd Koninkrijk thans louter kiezen voor het verworden van een 'faxdemocratie' of het aangaan van handelsverdragen onder meer houdende een investeerders-staatsarbitrage.


Democratie is ook geen dictatuur van de minderheid, en dat is wat jij wilt. Jij wilt dat mensen die niet zijn wezen stemmen, de uitslag bepalen.
Iedereen heeft de kans gehad. Niet hadden ze moeten grijpen. Zoveel moeite was het niet, om even naar een stembureau te gaan en te laten weten hoe je er over dacht.

Er is dus niets ondemocratisch aan.


Een dictatuur voor de minderheid wordt niet bepleit; rekening dient te worden gehouden met de gerechtvaardigde belangen van minderheden.

Raya schreef:
P-G schreef:
Marcel schreef:


Ja, het referendum is volgens de democratische regels gehouden, maar er zijn wel enige kanttekeningen bij te plaatsen:

1. Het referendum is uit louter partijpolitieke redenen georganiseerd (Cameron scheet in zijn broek voor de UKIP)
2. Het was een raadgevend en geen bindend referendum.
3. Er is niet gevraagd of men voor een harde of een zachte Brexit was

En met dat laatste is meteen de achilleshiel van dit referendum blootgelegd.
Twee jaar na het referendum is het gebakkelei binnen de regering nog steeds gaande en is het nog steeds niet duidelijk wat de inzet van de Britten bij de onderhandelingen over de uittreding nu eigenlijk is. En binnen 4 maanden moet er overeenstemming zijn over scheidingsakte, overgangsperiode en een raamwerk voor een handelsverdrag.
Want die moeten allemaal geratificeerd zijn door alle EU-landen voor 29 maart, de datum waarop het VK uit de EU treedt.
En met het amateuristische gestuntel van premier May en het rücksichtslose opportunisme van Boris Johnson lijkt het vrijwel onhaalbaar om in dit najaar die vereiste overeenstemming te hebben.
Een Brexit zonder overeenstemming zal dus een keiharde zijn met zowel voor de EU, maar vooral voor het VK negatieve economische gevolgen.
May roeptoeterde in het verleden dat no deal beter was dan een slechte deal.
Het vervelende is dat er geen slechtere deal is dan no deal.


En wat heeft het met democratie te maken dat de Schotten tegen hun wil uit de Unie worden meegetrokken door een regering die zij niet wilden, welke regering handelt op grond van een volksraadpleging de Schotten evenmin wilden?


Schotten kunnen een referendum houden om uit GB te treden en als zelfstandig land aansluiting zoeken bij de Eu.


Nee, dat kunnen de Schotten niet.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Bericht nummer:#2811  BerichtGeplaatst: wo jul 11, 2018 9:08 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 45442
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


Democratie is geen dictatuur van de meerderheid. Het Verenigd Koninkrijk besloot echter tot terugtrekking uit de Europese Unie na een volksraadpleging, waarbij minder dan tweeënvijftig procent (52%) van de opgekomen kiezers aangaf een terugtrekking te verkiezen.
Democratie is evenmin een gerontocratie. In het Verenigd Koninkrijk vormen ouderen echter de grootste groep kiezers. De plicht om te registreren alvorens kiesgerechtigd te zijn, helpt de ouderen aan het verkrijgen van méér invloed. Doordat de de receptie het Verenigd Koninkrijk nooit heeft bereikt, kan een persoon aldaar bestaan zonder dat zijn overheid hem kent. Vergelijk dat eens met het gesloten systeem van de Basisregistratie Personen en de automatische oproep van kiesgerechtigden in Nederland.

Democratie kan daarnaast geen politiek systeem zijn, dat zichzelf ondermijnt. De scheidslijn liep niet alleen langs leeftijd doch ook etniciteit en regio. Door in een dergelijk geval een meest verregaande wijziging aan het constitutionele recht door te voeren, impliceert dat met gerechtvaardigde belangen van minderheden onzorgvuldig wordt omgegaan. Dit vergroot de tegenstellingen en ondermijnt het draagvlak voor een democratisch bestel.
Democratie kan tot slot niet een politiek systeem zijn, waarbij de uitkomst van politieke besluiten juist die democratie aantasten. Door de terugtrekking uit de Europese Unie kan het Verenigd Koninkrijk thans louter kiezen voor het verworden van een 'faxdemocratie' of het aangaan van handelsverdragen onder meer houdende een investeerders-staatsarbitrage.


Democratie is ook geen dictatuur van de minderheid, en dat is wat jij wilt. Jij wilt dat mensen die niet zijn wezen stemmen, de uitslag bepalen.
Iedereen heeft de kans gehad. Niet hadden ze moeten grijpen. Zoveel moeite was het niet, om even naar een stembureau te gaan en te laten weten hoe je er over dacht.

Er is dus niets ondemocratisch aan.


Een dictatuur voor de minderheid wordt niet bepleit; rekening dient te worden gehouden met de gerechtvaardigde belangen van minderheden.

Raya schreef:
P-G schreef:


En wat heeft het met democratie te maken dat de Schotten tegen hun wil uit de Unie worden meegetrokken door een regering die zij niet wilden, welke regering handelt op grond van een volksraadpleging de Schotten evenmin wilden?


Schotten kunnen een referendum houden om uit GB te treden en als zelfstandig land aansluiting zoeken bij de Eu.


Nee, dat kunnen de Schotten niet.


Natuurlijk kunnen de Schotten dat. De Catalanen konden het ook.


Rekening houden met de belangen van de minderheid wil niet zeggen de eigen belangen volledig opgeven ten behoeve van die van de minderheid en dus maar afzien van de Brexit, zoals jij wil.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Bericht nummer:#2812  BerichtGeplaatst: wo jul 11, 2018 9:19 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5558
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Natuurlijk kunnen de Schotten dat. De Catalanen konden het ook.


Nee, dit is internationaal- en staatsrechtelijk onjuist.

Raya schreef:
Rekening houden met de belangen van de minderheid wil niet zeggen de eigen belangen volledig opgeven ten behoeve van die van de minderheid en dus maar afzien van de Brexit, zoals jij wil.


Ingeval het Verenigd Koninkrijk had afgezien van terugtreding, zou acuut een politiek compromis in werking zijn getreden: het Verenigd Koninkrijk zou met een toenemend aantal uitzonderingen op Europese wet- en regelgeving lid van de Unie blijven. De terugtrekking is uiteindelijk zonder compromis of één die voorstander van terugtrekking nimmer tevreden kan stellen.
Zie alhier het contrast: democratie versus majoritarisme; rentmeesterschap versus gerontocratie; compromis versus conflict.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Laatst bijgewerkt door P-G op wo jul 11, 2018 9:21 pm, in totaal 1 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Bericht nummer:#2813  BerichtGeplaatst: wo jul 11, 2018 9:20 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 16839
Berichten: Intopic
Raya schreef:
P-G schreef:
Raya schreef:


Democratie is ook geen dictatuur van de minderheid, en dat is wat jij wilt. Jij wilt dat mensen die niet zijn wezen stemmen, de uitslag bepalen.
Iedereen heeft de kans gehad. Niet hadden ze moeten grijpen. Zoveel moeite was het niet, om even naar een stembureau te gaan en te laten weten hoe je er over dacht.

Er is dus niets ondemocratisch aan.


Een dictatuur voor de minderheid wordt niet bepleit; rekening dient te worden gehouden met de gerechtvaardigde belangen van minderheden.

Raya schreef:


Schotten kunnen een referendum houden om uit GB te treden en als zelfstandig land aansluiting zoeken bij de Eu.


Nee, dat kunnen de Schotten niet.


Natuurlijk kunnen de Schotten dat. De Catalanen konden het ook.


Rekening houden met de belangen van de minderheid wil niet zeggen de eigen belangen volledig opgeven ten behoeve van die van de minderheid en dus maar afzien van de Brexit, zoals jij wil.

Nee, het rekening houden van belangen is alleen relevant als jij het met die minderheid eens bent.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Bericht nummer:#2814  BerichtGeplaatst: wo jul 11, 2018 9:21 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 2438
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Verouderende bevolking, globalisering en inflexibele economieen/overheidsbeleid.
Tenzij Japan ook lid van de EU is.

Vergrijzing kun je met bevolkingspolitiek verhelpen. De EU ging voor multiculti en liet zich de volksverhuizingen overkomen. Onder andere omdat Duitsland er de baas mag spelen. Wat binnenkomt is vaak erg laaggeschoold, en gaat de komende generaties vooral heel veel geld kosten. In de VS trekt men beter materiaal aan. En Europa heeft zijn buurlanden niet voor het uitkiezen, maar het klakkeloos toelaten van vele miljoenen niet integreerbare moslims is ronduit een rampscenario. Dat alles zie je terug in het BNP.

Globalisering bestaat al eeuwen en heeft er nooit toe geleid dat Europa relatief achteruitging. De EU is vol gegaan voor het behartigen van de belangen van het grootbedrijf en alle poorten gingen open: fiscale voordelen, kapitaalvlucht, drukken van de lonen, subsidiëring van bedrijven, QE, enz. De lasten werden niet gecompenseerd door een kleinere overheid of EU, maar kwamen vierkant te liggen op de schouders van de middengroepen: lastenverhogingen, verschaling van de voorzieningen, afknijpen van de interne consumptie, enz. Ja, en dan valt per saldo het BNP tegen. Gek hé. De relatieve achteruitgang van Europa komt niet door globalisering, maar door een verkeerde globalisering.

Inflexibele economieen/overheidsbeleid zullen zeker een rol spelen, maar iets als EU beleid van austerity in crisistijd is nog veel erger. In de geschiedenis van Europa waren die landen economisch succesvol die een gezag hadden dat zich er op richtte hun burgers succesvol te maken. Lees: democratie. In de EU wordt de interne markt op basis van hele andere criteria dwingend vormgegeven: "one size fits all", handjeklap tussen staten, instituten en regulering die de "ever closer union" moeten bezegelen, ideologische prioriteiten, enz. Vind je het gek dat ons BNP achterblijft. We hebben bedrijven die druk zijn zich te richten naar wat de EU uitkraamt, niet met ondernemen.

Het doel van de EU was een interne markt die de economieën succesvol maakt. De rijken werden rijker, overheden onttrokken zich aan rekenschap, de middenstand (de basis van iedere succesvolle samenleving) verwelkt, en oh ja, de Chinese middenstand gaat als een tierelier. Tijd om die hele EU af te breken en opnieuw te beginnen. Wat we nu hebben is een verliesmodel.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Bericht nummer:#2815  BerichtGeplaatst: wo jul 11, 2018 9:44 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5558
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Verouderende bevolking, globalisering en inflexibele economieen/overheidsbeleid.
Tenzij Japan ook lid van de EU is.

Vergrijzing kun je met bevolkingspolitiek verhelpen. De EU ging voor multiculti en liet zich de volksverhuizingen overkomen. Onder andere omdat Duitsland er de baas mag spelen. Wat binnenkomt is vaak erg laaggeschoold, en gaat de komende generaties vooral heel veel geld kosten. In de VS trekt men beter materiaal aan. En Europa heeft zijn buurlanden niet voor het uitkiezen, maar het klakkeloos toelaten van vele miljoenen niet integreerbare moslims is ronduit een rampscenario. Dat alles zie je terug in het BNP.


Zegt de uitgesproken voorstander van onder meer interventies in Iraq.



baedeker schreef:
Globalisering bestaat al eeuwen en heeft er nooit toe geleid dat Europa relatief achteruitging. De EU is vol gegaan voor het behartigen van de belangen van het grootbedrijf en alle poorten gingen open: fiscale voordelen, kapitaalvlucht, drukken van de lonen, subsidiëring van bedrijven, QE, enz. De lasten werden niet gecompenseerd door een kleinere overheid of EU, maar kwamen vierkant te liggen op de schouders van de middengroepen: lastenverhogingen, verschaling van de voorzieningen, afknijpen van de interne consumptie, enz. Ja, en dan valt per saldo het BNP tegen. Gek hé. De relatieve achteruitgang van Europa komt niet door globalisering, maar door een verkeerde globalisering.


Wenst baedeker nu het sociaal- en financieel-economisch beleid van met name de Noord-Europese lidstaten aan de Europese Unie tegen te werpen?

baedeker schreef:
Het doel van de EU was een interne markt die de economieën succesvol maakt. De rijken werden rijker, overheden onttrokken zich aan rekenschap, de middenstand (de basis van iedere succesvolle samenleving) verwelkt, en oh ja, de Chinese middenstand gaat als een tierelier. Tijd om die hele EU af te breken en opnieuw te beginnen. Wat we nu hebben is een verliesmodel.


Opmerkelijk genoeg is de Volksrepubliek China allesbehalve een natiestaat en desondanks een verder gaande politieke integratie. Tegelijkertijd kent de Volksrepubliek een economie dat zich laat omschrijven als staatskapitalisme, is het politiek beschouwd een dictatuur en institutioneel corrupt. Daarnaast schept de Volksrepubliek China binnenlandse welvaart middels handelspraktijken, welke door baedeker's grote held - de huidige drager van het Amerikaanse presidentsambt - als oneerlijk worden beschouwd.
:evendenken:

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Bericht nummer:#2816  BerichtGeplaatst: wo jul 11, 2018 9:55 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 16839
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Verouderende bevolking, globalisering en inflexibele economieen/overheidsbeleid.
Tenzij Japan ook lid van de EU is.

Vergrijzing kun je met bevolkingspolitiek verhelpen. De EU ging voor multiculti en liet zich de volksverhuizingen overkomen. Onder andere omdat Duitsland er de baas mag spelen. Wat binnenkomt is vaak erg laaggeschoold, en gaat de komende generaties vooral heel veel geld kosten. In de VS trekt men beter materiaal aan. En Europa heeft zijn buurlanden niet voor het uitkiezen, maar het klakkeloos toelaten van vele miljoenen niet integreerbare moslims is ronduit een rampscenario. Dat alles zie je terug in het BNP.

Globalisering bestaat al eeuwen en heeft er nooit toe geleid dat Europa relatief achteruitging. De EU is vol gegaan voor het behartigen van de belangen van het grootbedrijf en alle poorten gingen open: fiscale voordelen, kapitaalvlucht, drukken van de lonen, subsidiëring van bedrijven, QE, enz. De lasten werden niet gecompenseerd door een kleinere overheid of EU, maar kwamen vierkant te liggen op de schouders van de middengroepen: lastenverhogingen, verschaling van de voorzieningen, afknijpen van de interne consumptie, enz. Ja, en dan valt per saldo het BNP tegen. Gek hé. De relatieve achteruitgang van Europa komt niet door globalisering, maar door een verkeerde globalisering.

Inflexibele economieen/overheidsbeleid zullen zeker een rol spelen, maar iets als EU beleid van austerity in crisistijd is nog veel erger. In de geschiedenis van Europa waren die landen economisch succesvol die een gezag hadden dat zich er op richtte hun burgers succesvol te maken. Lees: democratie. In de EU wordt de interne markt op basis van hele andere criteria dwingend vormgegeven: "one size fits all", handjeklap tussen staten, instituten en regulering die de "ever closer union" moeten bezegelen, ideologische prioriteiten, enz. Vind je het gek dat ons BNP achterblijft. We hebben bedrijven die druk zijn zich te richten naar wat de EU uitkraamt, niet met ondernemen.

Het doel van de EU was een interne markt die de economieën succesvol maakt. De rijken werden rijker, overheden onttrokken zich aan rekenschap, de middenstand (de basis van iedere succesvolle samenleving) verwelkt, en oh ja, de Chinese middenstand gaat als een tierelier. Tijd om die hele EU af te breken en opnieuw te beginnen. Wat we nu hebben is een verliesmodel.

Eens met het eerste punt. Landen als Canada en Australie voeren verstandig bevolkingsbeleid en halen arbeidsmigranten binnen die ze nodig hebben. De immigratiepolitiek in Europa heeft veel te maken met het kolonieenverleden en de manier waarop in de jaren 60 gastarbeiders zijn gehaald. Daar moet bij gezegd worden dat de geografische ligging meespeelt, samen met het opgetuigde sociale stelsel.
En dat hangt dan weer samen met het punt van de flexibele exonomie. De VS zal altijd sneller van een crisis herstellen omdat hun economie is ingericht op werken en verdienen en Europese landen veelal op sociaal-economische structuren. In de VS kunnen bedrijven van de ene op de andere dag mensen ontslaan zonder afkoopsommen, waardoor ze er weer sneller bovenop komen, kunnen investeren en weer mensen aannemen. Dat er een steivige onderlaag is die in voor West-Europese landen behoorlijke armoede en uitzichtloosheid is een gevolg van deze economische flexibiliteit. In Europa val je minder snel uit de boot door allerlei manieren van sociale steun en nivellering, maar het maakt economieen log.
Globalisering bestaat dan wellicht eeuwen, maar de manier waarop is compleet verschillend. Zo'n 100 jaar geleden bezat West-Europa zo'n 80% van het aardoppervlak in de vorm van kolonieen, en veel welvaart in Europa was daar het gevolg van. Nu is die situatie totaal anders en zijn het vooral landen in Azie en in mindere mate die eigen volwaardige economieen aan het optuigen zijn en in hoog tempo welvaart en middenklassen aan het ontwikkelen zijn. De relatieve welvaart van het westen is dus onontkoombaar en ook al 25 jaar geleden voorspeld.
De Europese economieen zijn onvoldoende op veranderingen ingesprongen, denkende dat het 40 jaar geleden werkte dus nu ook wel, met te hoge overheidsuitgaven, te hoge lasten voor burgers en te weinig hervormingen in de sociale en financiele sector. De EU op zichzelf is hier geen oorzaak en het opheffen van de EU zal de problemen dan ook niet oplossen. Er moet wel een hoop gebeuren, en hoe sommige van de nieuwe economieen in Oost-Europa het aanpakken zou voor het westen een voorbeeld kunnen zijn.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Bericht nummer:#2817  BerichtGeplaatst: wo jul 11, 2018 11:30 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 45442
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Raya schreef:
Natuurlijk kunnen de Schotten dat. De Catalanen konden het ook.


Nee, dit is internationaal- en staatsrechtelijk onjuist.

Raya schreef:
Rekening houden met de belangen van de minderheid wil niet zeggen de eigen belangen volledig opgeven ten behoeve van die van de minderheid en dus maar afzien van de Brexit, zoals jij wil.


Ingeval het Verenigd Koninkrijk had afgezien van terugtreding, zou acuut een politiek compromis in werking zijn getreden: het Verenigd Koninkrijk zou met een toenemend aantal uitzonderingen op Europese wet- en regelgeving lid van de Unie blijven. De terugtrekking is uiteindelijk zonder compromis of één die voorstander van terugtrekking nimmer tevreden kan stellen.
Zie alhier het contrast: democratie versus majoritarisme; rentmeesterschap versus gerontocratie; compromis versus conflict.


Als mensen in opstand komen, hebben schijt aan internationaal- en staatrecht.

As is verbrande turf. De Britten hebben op democratische wijze per referendum besloten tot een Brexit. Daar verandert as niets aan, met of zonder l.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Bericht nummer:#2818  BerichtGeplaatst: do jul 12, 2018 7:04 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo mei 06, 2012 12:39 pm
Berichten: 7330
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Marcel schreef:
Raya schreef:


Nou wordt ie helemaal mooi!

Tenzij het groepen stemmers onmogelijk is gemaakt hun stem uit te brengen, of er gefraudeerd is met uitgebrachte stemmen, was het referendum over de Brexit gewoon democratisch.

Voor- en tegenstanders hebben hun mening en argumenten, naar voren kunnen brengen, en iedereen heeft zijn stem uit kunnen brengen.
Dat een groep niet is gaan stemmen en daar achteraf spijt van heeft, maakt het referendum niet ondemocratisch!
Dat jij het niet met de uitslag eens bent, maakt het referendum in GB evenmin ondemocratisch. Het gehele proces voldeed aan de wetgeving omtrent referenda in GB.


Ja, het referendum is volgens de democratische regels gehouden, maar er zijn wel enige kanttekeningen bij te plaatsen:

1. Het referendum is uit louter partijpolitieke redenen georganiseerd (Cameron scheet in zijn broek voor de UKIP)
2. Het was een raadgevend en geen bindend referendum.
3. Er is niet gevraagd of men voor een harde of een zachte Brexit was

En met dat laatste is meteen de achilleshiel van dit referendum blootgelegd.
Twee jaar na het referendum is het gebakkelei binnen de regering nog steeds gaande en is het nog steeds niet duidelijk wat de inzet van de Britten bij de onderhandelingen over de uittreding nu eigenlijk is. En binnen 4 maanden moet er overeenstemming zijn over scheidingsakte, overgangsperiode en een raamwerk voor een handelsverdrag.
Want die moeten allemaal geratificeerd zijn door alle EU-landen voor 29 maart, de datum waarop het VK uit de EU treedt.
En met het amateuristische gestuntel van premier May en het rücksichtslose opportunisme van Boris Johnson lijkt het vrijwel onhaalbaar om in dit najaar die vereiste overeenstemming te hebben.
Een Brexit zonder overeenstemming zal dus een keiharde zijn met zowel voor de EU, maar vooral voor het VK negatieve economische gevolgen.
May roeptoeterde in het verleden dat no deal beter was dan een slechte deal.
Het vervelende is dat er geen slechtere deal is dan no deal.


Het referendum is conform de democratisch vastgestelde wet van GB georganiseerd en uitgevoerd.
De uitslag van een raadgevend referendum kan worden verworpen of overgenomen. Beide zijn conform de democratisch tot stand gekomen wet in GB.
Als de Britten referendum hadden willen houden of de Brexit hard of zacht moest worden, hadden ze dat referendum wel aangevraagd. Wat ze overigens nog steeds kunnen aanvragen. Nu is dat besluit, conform de democratisch tot stand gekomen Britse wetgeving, aan de Britse regering en hoger- en lagerhuis.

Er is dus helemaal niets ondemocratisch aan de gang van zaken.


Dat beweer ik toch ook niet?
Waarom ga je niet in op wat ik wel schrijf, maar kakel je alleen over iets wat ik niet schrijf?

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Bericht nummer:#2819  BerichtGeplaatst: do jul 12, 2018 7:19 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 45442
Berichten: Intopic
Marcel schreef:
Raya schreef:
Marcel schreef:


Ja, het referendum is volgens de democratische regels gehouden, maar er zijn wel enige kanttekeningen bij te plaatsen:

1. Het referendum is uit louter partijpolitieke redenen georganiseerd (Cameron scheet in zijn broek voor de UKIP)
2. Het was een raadgevend en geen bindend referendum.
3. Er is niet gevraagd of men voor een harde of een zachte Brexit was

En met dat laatste is meteen de achilleshiel van dit referendum blootgelegd.
Twee jaar na het referendum is het gebakkelei binnen de regering nog steeds gaande en is het nog steeds niet duidelijk wat de inzet van de Britten bij de onderhandelingen over de uittreding nu eigenlijk is. En binnen 4 maanden moet er overeenstemming zijn over scheidingsakte, overgangsperiode en een raamwerk voor een handelsverdrag.
Want die moeten allemaal geratificeerd zijn door alle EU-landen voor 29 maart, de datum waarop het VK uit de EU treedt.
En met het amateuristische gestuntel van premier May en het rücksichtslose opportunisme van Boris Johnson lijkt het vrijwel onhaalbaar om in dit najaar die vereiste overeenstemming te hebben.
Een Brexit zonder overeenstemming zal dus een keiharde zijn met zowel voor de EU, maar vooral voor het VK negatieve economische gevolgen.
May roeptoeterde in het verleden dat no deal beter was dan een slechte deal.
Het vervelende is dat er geen slechtere deal is dan no deal.


Het referendum is conform de democratisch vastgestelde wet van GB georganiseerd en uitgevoerd.
De uitslag van een raadgevend referendum kan worden verworpen of overgenomen. Beide zijn conform de democratisch tot stand gekomen wet in GB.
Als de Britten referendum hadden willen houden of de Brexit hard of zacht moest worden, hadden ze dat referendum wel aangevraagd. Wat ze overigens nog steeds kunnen aanvragen. Nu is dat besluit, conform de democratisch tot stand gekomen Britse wetgeving, aan de Britse regering en hoger- en lagerhuis.

Er is dus helemaal niets ondemocratisch aan de gang van zaken.


Dat beweer ik toch ook niet?
Waarom ga je niet in op wat ik wel schrijf, maar kakel je alleen over iets wat ik niet schrijf?


Ik punt voor punt op jouw epistel ingegaan.
Dat mijn steekhoudende antwoord jou niet bevalt, is niet mijn probleem.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Bericht nummer:#2820  BerichtGeplaatst: do jul 12, 2018 9:06 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5558
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Als mensen in opstand komen, hebben schijt aan internationaal- en staatrecht.


Lees: Raya heeft niets op met het internationaalpubliek- en staatsrecht, opdat chaos ontstaat en fundamentele rechten kunnen worden geschonden. Ondertussen zal het openbaar gezag de rechtsorde moeten handhaven en is het uitroepen van een onafhankelijkheid zonder enige betekenis ingeval andere rechtssubjecten van het internationale publiekrecht deze terecht weigeren te ontkennen.

Raya schreef:
As is verbrande turf. De Britten hebben op democratische wijze per referendum besloten tot een Brexit. Daar verandert as niets aan, met of zonder l.


Er was sprake van een causaliteit, zodat het bovenstaande in strijd met de werkelijkheid is. Voorts had het referendum niets van doen met democratie en eigenlijk heeft Raya als pleitbezorger van het platvloerse majoritarisme - wat in casu een gerontocratie inhoudt, iets dat Raya ook gezien andere debatten daadwerkelijk voorstaat - het één en ander louter bevestigd.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 2848 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 138, 139, 140, 141, 142, 143  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, claartje, Enzo501, Google [Bot], Marcel en 63 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling