Het is nu ma dec 09, 2019 10:34 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 36 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2
Auteur Bericht
Bericht nummer:#21  BerichtGeplaatst: ma mei 23, 2016 7:44 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:15 pm
Berichten: 6038
Berichten: Intopic
babbel schreef:
Joyce schreef:
babbel schreef:
Alarm over infrastructuur. Er zouden te weinig wegen zijn voor de automobilisten volgens diverse organisaties, dat zou de mobiliteit niet ten goede komen. Dat is natuurlijk een absurde reden om meer wegen aan te leggen. De automobilisten houden toch geen rekening met de tragere weggebruikers. Alles moet snel van de automobilisten zonder dat zij daar zelf voor willen werken. De automobilisten willen snel van A naar B en daar moeten de tragere weggebruikers voor wijken, dat blijkt wel uit de vele ongevallen waarbij tragere weggebruikers werden gedood of gewond raakten. Een schande.



En veel tragere weggebruikers zoals fietsers, scooterrijders, scootmobielen, elektrische fietsers
enz. houden wel rekening met automobilisten vind jij?

De waarheid is hard, als je steeds meer asielzoekers binnenlaat die ook kinderen krijgen en
waarvan velen ooit gaan autorijden, zul je de wegen moeten onderhouden en aanpassen.
Om over nieuwe wegen nog maar niet te spreken.
De snellere weggebruikers dienen rekening te houden met de tragere weggebruikers. Ik weet wel dat de snellere weggebruikers boos zijn op de tragere weggebruikers, maar we kunnen niet allemaal zo snel. Of wel soms.?



Iedereen moet uitkijken, welk vervoermiddel je ook gebruikt, ook wandelaars moeten opletten.

Boos zijn op fietsers enz.?
Als ze goed uitkijken net als iedereen, is daar geen enkele reden voor.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#22  BerichtGeplaatst: ma mei 23, 2016 9:07 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3036
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Het gaat dus idd over de totale infrastructuur die tekort schiet voor het aantal gebruikers. We zijn nu eenmaal met veel en daar zal ook de infrastructuur op aangepast moeten worden. Voorlopig zal dat wel zo blijven.
Ik ben geen voorstander van meer (snel)wegen. Wel voor uitbreiding van het aantal rijbanen van bestaande wegen daar waar dat nodig is. Als er nog meer mensen bij Almere komen te wonen is er ook weer nieuwe uitbreiding van vervoersfaciliteiten noodzakelijk. Het zou m.i. niet gek zijn als er dan ook een snelle metroverbinding met het Amsterdamse metronet tot stand komt.
Dat kan alvast voorbereid worden.
Schiphol is natuurlijk allang te klein en er moet een grote nieuwe luchthaven in de Noordzee gebouwd worden met een razend snelle verbinding met het huidige Schiphol, Den Haag, Utrecht en Rotterdam.
Er kan wellicht nog meer dan nu al het geval is gebruik gemaakt worden van schepen bij het vervoer van niet bederfelijke waren.
Dat ontlast de wegen enigszins.
Ook zullen er nog meer goede en veilige fietsroutes en fietspaden aangelegd moeten worden.
Om alles te bekostigen zal een slim plan ontwikkeld moeten worden.
Omdat zowel in België als in Duitsland de roep om tolwegen aan te leggen, waar dan vooral buitenlanders voor zouden moeten dokken, is het wellicht een goed idee om met de Benelux-landen en Duitsland te overleggen hoe éen en ander financieel beter georganiseerd kan worden.
Zelf zou ik denken aan bijvoorbeeld € 0,10 op iedere liter benzine, diesel, LPG en het evenredige stroomgebruik voor auto's , in deze landen, om zo te komen tot een extra inkomstenbron die dan speciaal voor dit doel gereserveerd wordt. Dan betalen alle vervoerders en gebruikers van de infrastructuur mee aan de kosten voor deze noodzakelijke update.
Tolwegen aanleggen voor buitenlandse gebruikers is tegen de EU regels. Bij de oprichting van de EEG is indertijd overeengekomen dat ieder land voor z'n eigen infrastructuur zou zorgen en er in principe uitsluitend in uitzonderlijke gevallen tol geheven zou mogen worden, maar dan voor iedereen, dus ook voor de eigen bevolking.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#23  BerichtGeplaatst: di mei 24, 2016 6:42 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr apr 04, 2014 12:22 pm
Berichten: 2523
Berichten: Intopic
Joyce schreef:
babbel schreef:
Joyce schreef:



En veel tragere weggebruikers zoals fietsers, scooterrijders, scootmobielen, elektrische fietsers
enz. houden wel rekening met automobilisten vind jij?

De waarheid is hard, als je steeds meer asielzoekers binnenlaat die ook kinderen krijgen en
waarvan velen ooit gaan autorijden, zul je de wegen moeten onderhouden en aanpassen.
Om over nieuwe wegen nog maar niet te spreken.
De snellere weggebruikers dienen rekening te houden met de tragere weggebruikers. Ik weet wel dat de snellere weggebruikers boos zijn op de tragere weggebruikers, maar we kunnen niet allemaal zo snel. Of wel soms.?



Iedereen moet uitkijken, welk vervoermiddel je ook gebruikt, ook wandelaars moeten opletten.

Boos zijn op fietsers enz.?
Als ze goed uitkijken net als iedereen, is daar geen enkele reden voor.
Met die houding jaag je wel de tragere weggebruikers van de wegen. Terwijl de Nederlandse wegen voor alle Nederlanders gemaakt zijn.

_________________
Het is nergens voor nodig om de verveelde medemensen te vervelen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#24  BerichtGeplaatst: di mei 24, 2016 6:56 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17311
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Nog vrij recent, was het kabinet apetrots dat zij het fileprobleem had aangepakt. Verzwijgend dat het verkeer was afgenomen door de wijze waarop zij met de crisis omging.
Nu staat het dagelijks weer in het hele land vast. Omdat er economische groei is en het verkeer weer wat toeneemt.

Meer asfalt is geen oplossing voor het vervoersprobleem. Het is alleen goed voor de bouwmaffia, die weer lekker kan verdienen aan onze belastingcenten. De files zullen enkel verplaatst worden en over vijf jaar staat het op dezelfde plaatsen als nu weer vast. Als de economie 'gezond' blijft, tenminste.
Het is pure verspilling om extra wegen te bouwen want slechts 4 uur per dag topdrukte en dus file. Lege wegen vragen ook om onderhoud.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#25  BerichtGeplaatst: wo mei 25, 2016 10:10 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3036
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Narekening van mijn plan zoals hierboven omschreven zou voor ons land ongeveer 2 miljard inkomsten opleveren. Dus als 4 miljard euro jaarlijks nodig is kan beter gedacht worden aan 20 eurocent bovenop de 'brandstof' voor vervoer.

Het zou dan wel handig zijn als de prijs voor een vat olie niet boven de 50 dollar uitkomt, want dan wordt het een dure grap.
50 dollar voor een vat olie is in mijn idee ook een meer dan uitstekende prijs.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#26  BerichtGeplaatst: wo mei 25, 2016 10:28 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17311
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Het gaat dus idd over de totale infrastructuur die tekort schiet voor het aantal gebruikers. We zijn nu eenmaal met veel en daar zal ook de infrastructuur op aangepast moeten worden. Voorlopig zal dat wel zo blijven.
Ik ben geen voorstander van meer (snel)wegen. Wel voor uitbreiding van het aantal rijbanen van bestaande wegen daar waar dat nodig is. Als er nog meer mensen bij Almere komen te wonen is er ook weer nieuwe uitbreiding van vervoersfaciliteiten noodzakelijk. Het zou m.i. niet gek zijn als er dan ook een snelle metroverbinding met het Amsterdamse metronet tot stand komt.
Dat kan alvast voorbereid worden.
Schiphol is natuurlijk allang te klein en er moet een grote nieuwe luchthaven in de Noordzee gebouwd worden met een razend snelle verbinding met het huidige Schiphol, Den Haag, Utrecht en Rotterdam.
Er kan wellicht nog meer dan nu al het geval is gebruik gemaakt worden van schepen bij het vervoer van niet bederfelijke waren.
Dat ontlast de wegen enigszins.
Ook zullen er nog meer goede en veilige fietsroutes en fietspaden aangelegd moeten worden.
Om alles te bekostigen zal een slim plan ontwikkeld moeten worden.
Omdat zowel in België als in Duitsland de roep om tolwegen aan te leggen, waar dan vooral buitenlanders voor zouden moeten dokken, is het wellicht een goed idee om met de Benelux-landen en Duitsland te overleggen hoe éen en ander financieel beter georganiseerd kan worden.
Zelf zou ik denken aan bijvoorbeeld € 0,10 op iedere liter benzine, diesel, LPG en het evenredige stroomgebruik voor auto's , in deze landen, om zo te komen tot een extra inkomstenbron die dan speciaal voor dit doel gereserveerd wordt. Dan betalen alle vervoerders en gebruikers van de infrastructuur mee aan de kosten voor deze noodzakelijke update.
Tolwegen aanleggen voor buitenlandse gebruikers is tegen de EU regels. Bij de oprichting van de EEG is indertijd overeengekomen dat ieder land voor z'n eigen infrastructuur zou zorgen en er in principe uitsluitend in uitzonderlijke gevallen tol geheven zou mogen worden, maar dan voor iedereen, dus ook voor de eigen bevolking.


Dit is echt te bezopen voor woorden: een nieuw vliegveld in zee.
Ten eerste: waar leg je het?
Ten tweede wordt de concurrentie totaal vergeten. Turkije wil een joekel van een hub bouwen met 6 x 3800 meter.
Ten derde: wie gaat dat betalen? M.i. zou dat de reiziger moeten zijn. Dacht je dat die gaat betalen? Die zoekt een andere manier.
En ten vierde: als nu al moeite hebben om goede tunnels en hsl-lijnen te bouwen waarom zou dat lukken bij de nieuwe luchthaven.
Ten vijfde: Waarom lukt het Londen om met 2 banen 66 miljoen reizigers te vervoeren t.o.v.Schiphol met 6 banen (ik tel de Oostbaan ook mee want wordt steeds vaker gebruikt door het gewone verkeer)?

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#27  BerichtGeplaatst: wo mei 25, 2016 2:16 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3036
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Biertje schreef:
kwaaisteniet schreef:
Het gaat dus idd over de totale infrastructuur die tekort schiet voor het aantal gebruikers. We zijn nu eenmaal met veel en daar zal ook de infrastructuur op aangepast moeten worden. Voorlopig zal dat wel zo blijven.
Ik ben geen voorstander van meer (snel)wegen. Wel voor uitbreiding van het aantal rijbanen van bestaande wegen daar waar dat nodig is. Als er nog meer mensen bij Almere komen te wonen is er ook weer nieuwe uitbreiding van vervoersfaciliteiten noodzakelijk. Het zou m.i. niet gek zijn als er dan ook een snelle metroverbinding met het Amsterdamse metronet tot stand komt.
Dat kan alvast voorbereid worden.
Schiphol is natuurlijk allang te klein en er moet een grote nieuwe luchthaven in de Noordzee gebouwd worden met een razend snelle verbinding met het huidige Schiphol, Den Haag, Utrecht en Rotterdam.
Er kan wellicht nog meer dan nu al het geval is gebruik gemaakt worden van schepen bij het vervoer van niet bederfelijke waren.
Dat ontlast de wegen enigszins.
Ook zullen er nog meer goede en veilige fietsroutes en fietspaden aangelegd moeten worden.
Om alles te bekostigen zal een slim plan ontwikkeld moeten worden.
Omdat zowel in België als in Duitsland de roep om tolwegen aan te leggen, waar dan vooral buitenlanders voor zouden moeten dokken, is het wellicht een goed idee om met de Benelux-landen en Duitsland te overleggen hoe éen en ander financieel beter georganiseerd kan worden.
Zelf zou ik denken aan bijvoorbeeld € 0,10 op iedere liter benzine, diesel, LPG en het evenredige stroomgebruik voor auto's , in deze landen, om zo te komen tot een extra inkomstenbron die dan speciaal voor dit doel gereserveerd wordt. Dan betalen alle vervoerders en gebruikers van de infrastructuur mee aan de kosten voor deze noodzakelijke update.
Tolwegen aanleggen voor buitenlandse gebruikers is tegen de EU regels. Bij de oprichting van de EEG is indertijd overeengekomen dat ieder land voor z'n eigen infrastructuur zou zorgen en er in principe uitsluitend in uitzonderlijke gevallen tol geheven zou mogen worden, maar dan voor iedereen, dus ook voor de eigen bevolking.


Dit is echt te bezopen voor woorden: een nieuw vliegveld in zee.
Ten eerste: waar leg je het?
Ten tweede wordt de concurrentie totaal vergeten. Turkije wil een joekel van een hub bouwen met 6 x 3800 meter.
Ten derde: wie gaat dat betalen? M.i. zou dat de reiziger moeten zijn. Dacht je dat die gaat betalen? Die zoekt een andere manier.
En ten vierde: als nu al moeite hebben om goede tunnels en hsl-lijnen te bouwen waarom zou dat lukken bij de nieuwe luchthaven.
Ten vijfde: Waarom lukt het Londen om met 2 banen 66 miljoen reizigers te vervoeren t.o.v.Schiphol met 6 banen (ik tel de Oostbaan ook mee want wordt steeds vaker gebruikt door het gewone verkeer)?


Het nieuwe Noordzee-vliegveld zou op een afstand van ruim 20 kilometer uit de kust moeten komen ergens ter hoogte van het huidige Schiphol.
Zo'n vliegveld is voornamelijk voor het luchtvervoer van de eigen bevolking en tevens voor vrachtvervoer. We gaan niet eerst met Oriënt Expres naar Turkije om daar het vliegtuig te nemen.
De passagiers en vliegmaatschappijen betalen nu ook voor het gebruik van de luchthaven. Dat hoeft niet te veranderen.
We kunnen uitstekend goede tunnels bouwen met de huidige tunnelboortechniek in slappe bodems. Daar mankeert niets aan.
In Nederland komt de wind uit meer richtingen dan op Heathrow, waardoor meer baanrichtingen gewenst zijn. Overigens wil Heathrow ook een derde baan, maar daar is veel tegenstand voor, omdat er 5 dorpen voor ontruimd moeten worden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#28  BerichtGeplaatst: wo mei 25, 2016 2:32 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17311
Berichten: Intopic
dekwaaisteniet schreef:
Het nieuwe Noordzee-vliegveld zou op een afstand van ruim 20 kilometer uit de kust moeten komen ergens ter hoogte van het huidige Schiphol.
Zo'n vliegveld is voornamelijk voor het luchtvervoer van de eigen bevolking en tevens voor vrachtvervoer.
De passagiers en vliegmaatschappijen betalen nu ook voor het gebruik van de luchthaven. Dat hoeft niet te veranderen.
We kunnen uitstekend goede tunnels bouwen met de huidige tunnelboortechniek in slappe bodems. Daar mankeert niets aan.
In Nederland komt de wind uit meer richtingen dan op Heathrow, waardoor meer baanrichtingen gewenst zijn. Overigens wil Heathrow ook een derde baan, maar daar is veel tegenstand voor, omdat er 5 dorpen voor ontruimd moeten worden.
Dat zal Zandvoort wel fijn vinden, nog even afgezien wat je met de windmolens doet en de aan te leggen verbindingen gaat doen. Wat bedoel je met eigen bevolking? Als wij goede tunnels kunnen bouwen waarom is dan het treinverkeer naar Schiphol zoveel verstoord?

Voor Engeland zijn een aantal mogelijkheden: of derde baan Heathrow of snelle verbinding tussen Heathrow en Gatwick en dat Gatwick een derde baan krijgt.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#29  BerichtGeplaatst: wo mei 25, 2016 3:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3036
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Biertje schreef:
dekwaaisteniet schreef:
Het nieuwe Noordzee-vliegveld zou op een afstand van ruim 20 kilometer uit de kust moeten komen ergens ter hoogte van het huidige Schiphol.
Zo'n vliegveld is voornamelijk voor het luchtvervoer van de eigen bevolking en tevens voor vrachtvervoer.
De passagiers en vliegmaatschappijen betalen nu ook voor het gebruik van de luchthaven. Dat hoeft niet te veranderen.
We kunnen uitstekend goede tunnels bouwen met de huidige tunnelboortechniek in slappe bodems. Daar mankeert niets aan.
In Nederland komt de wind uit meer richtingen dan op Heathrow, waardoor meer baanrichtingen gewenst zijn. Overigens wil Heathrow ook een derde baan, maar daar is veel tegenstand voor, omdat er 5 dorpen voor ontruimd moeten worden.
Dat zal Zandvoort wel fijn vinden, nog even afgezien wat je met de windmolens doet en de aan te leggen verbindingen gaat doen. Wat bedoel je met eigen bevolking? Als wij goede tunnels kunnen bouwen waarom is dan het treinverkeer naar Schiphol zoveel verstoord?

Voor Engeland zijn een aantal mogelijkheden: of derde baan Heathrow of snelle verbinding tussen Heathrow en Gatwick en dat Gatwick een derde baan krijgt.

Het nieuwe Noordzee-vliegveld moet op zo'n afstand liggen dat de huidige strandrecreatie er niet nadelig door beïnvloed wordt.
Eventueel in de weg liggende kabelverbindingen kunnen ofwel gewoon blijven liggen, ofwel moeten omgelegd worden. Windmolenparken kunnen niet op dezelfde plaats gesitueerd zijn als waar het nieuwe vliegveld komt.
De tunnelboortechniek in slappe bodem gaat zeer voorspoedig; denk aan de tunnel onder het Groene Hart o.a. voor de Thalys, de tunnel onder de Westerschelde, en de Hubertustunnel bij Den Haag.
Over andere tunnels hoor je mij niet spreken.
In die tunnels zou je mijns inziens magneettreinen aan moeten leggen om snelheid en comfort met elkaar te organiseren.
Met de eigen bevolking bedoel ik Nederlandse passagiers die naar het buitenland reizen, of bezoekers
die in of vlakbij ons land moeten zijn en dus hier willen landen. Die gaan echt niet naar een Turks vliegveld bij Istanboel.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#30  BerichtGeplaatst: wo mei 25, 2016 4:23 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17311
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Het nieuwe Noordzee-vliegveld moet op zo'n afstand liggen dat de huidige strandrecreatie er niet nadelig door beïnvloed wordt.
Eventueel in de weg liggende kabelverbindingen kunnen ofwel gewoon blijven liggen, ofwel moeten omgelegd worden. Windmolenparken kunnen niet op dezelfde plaats gesitueerd zijn als waar het nieuwe vliegveld komt.
De tunnelboortechniek in slappe bodem gaat zeer voorspoedig; denk aan de tunnel onder het Groene Hart o.a. voor de Thalys, de tunnel onder de Westerschelde, en de Hubertustunnel bij Den Haag.
Over andere tunnels hoor je mij niet spreken.
In die tunnels zou je mijns inziens magneettreinen aan moeten leggen om snelheid en comfort met elkaar te organiseren.
Met de eigen bevolking bedoel ik Nederlandse passagiers die naar het buitenland reizen, of bezoekers
die in of vlakbij ons land moeten zijn en dus hier willen landen. Die gaan echt niet naar een Turks vliegveld bij Istanboel.
Je gaat aan het belangrijkste voorbij: waar wou je het economische hart van Schiphol neerleggen, moet dat ook allemaal verplaatst worden.?Het gaat overigens niet alleen over kabelverbindingen maar denk eens aan het opnieuw aanleggen van ondergrondse kerosineleidingen. Daarnaast: ben je echt wel van de geluidshinder af als de luchthaven 20 km uit de kust komt te liggen? Ik denk het niet.


.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#31  BerichtGeplaatst: wo mei 25, 2016 5:10 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17311
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Narekening van mijn plan zoals hierboven omschreven zou voor ons land ongeveer 2 miljard inkomsten opleveren. Dus als 4 miljard euro jaarlijks nodig is kan beter gedacht worden aan 20 eurocent bovenop de 'brandstof' voor vervoer.

Het zou dan wel handig zijn als de prijs voor een vat olie niet boven de 50 dollar uitkomt, want dan wordt het een dure grap.
50 dollar voor een vat olie is in mijn idee ook een meer dan uitstekende prijs.
Ik heb het sterke vermoeden dat die opslag gebruikt gaat worden om het gat inde begroting te dichten, nog even afgezien van het feit dat naar gelang de prijsverschillen met de omringende landen groter wordt, steeds meer mensen niet gaan tanken in Nederland, nog even afgezien dat we steeds minder aardgas uit Slochteren halen.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#32  BerichtGeplaatst: wo mei 25, 2016 5:28 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3036
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Biertje schreef:
kwaaisteniet schreef:
Het nieuwe Noordzee-vliegveld moet op zo'n afstand liggen dat de huidige strandrecreatie er niet nadelig door beïnvloed wordt.
Eventueel in de weg liggende kabelverbindingen kunnen ofwel gewoon blijven liggen, ofwel moeten omgelegd worden. Windmolenparken kunnen niet op dezelfde plaats gesitueerd zijn als waar het nieuwe vliegveld komt.
De tunnelboortechniek in slappe bodem gaat zeer voorspoedig; denk aan de tunnel onder het Groene Hart o.a. voor de Thalys, de tunnel onder de Westerschelde, en de Hubertustunnel bij Den Haag.
Over andere tunnels hoor je mij niet spreken.
In die tunnels zou je mijns inziens magneettreinen aan moeten leggen om snelheid en comfort met elkaar te organiseren.
Met de eigen bevolking bedoel ik Nederlandse passagiers die naar het buitenland reizen, of bezoekers
die in of vlakbij ons land moeten zijn en dus hier willen landen. Die gaan echt niet naar een Turks vliegveld bij Istanboel.
Je gaat aan het belangrijkste voorbij: waar wou je het economische hart van Schiphol neerleggen, moet dat ook allemaal verplaatst worden.?Het gaat overigens niet alleen over kabelverbindingen maar denk eens aan het opnieuw aanleggen van ondergrondse kerosineleidingen. Daarnaast: ben je echt wel van de geluidshinder af als de luchthaven 20 km uit de kust komt te liggen? Ik denk het niet.
.


Hoe één en ander verder slim georganiseerd kan of moet worden is aan de planners.
Het economische gebeuren op en bij Schiphol kan daar eventueel gewoon doorgaan.
Het Noordzee-vliegveld zal voornamelijk vliegbewegingen moeten faciliteren, zo nodig aangevuld met enkele andere functies.
Ik had het over ruim 20 kilometer uit de kust. Er zal een onderzoek moeten komen hoe ver dat moet en kan om zo min mogelijk hinder voor de strandrecreatie te veroorzaken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#33  BerichtGeplaatst: wo mei 25, 2016 6:44 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3036
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Biertje schreef:
kwaaisteniet schreef:
Narekening van mijn plan zoals hierboven omschreven zou voor ons land ongeveer 2 miljard inkomsten opleveren. Dus als 4 miljard euro jaarlijks nodig is kan beter gedacht worden aan 20 eurocent bovenop de 'brandstof' voor vervoer.

Het zou dan wel handig zijn als de prijs voor een vat olie niet boven de 50 dollar uitkomt, want dan wordt het een dure grap.
50 dollar voor een vat olie is in mijn idee ook een meer dan uitstekende prijs.
Ik heb het sterke vermoeden dat die opslag gebruikt gaat worden om het gat inde begroting te dichten, nog even afgezien van het feit dat naar gelang de prijsverschillen met de omringende landen groter wordt, steeds meer mensen niet gaan tanken in Nederland, nog even afgezien dat we steeds minder aardgas uit Slochteren halen.

Daarom schreef ik dat dit het beste in overleg met de Beneluxlanden en Duitsland kan gebeuren, om te voorkomen dat de brandstofprijzen in ons land niet uit de pas lopen met omringende landen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#34  BerichtGeplaatst: wo mei 25, 2016 6:50 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17311
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Biertje schreef:
kwaaisteniet schreef:
Narekening van mijn plan zoals hierboven omschreven zou voor ons land ongeveer 2 miljard inkomsten opleveren. Dus als 4 miljard euro jaarlijks nodig is kan beter gedacht worden aan 20 eurocent bovenop de 'brandstof' voor vervoer.

Het zou dan wel handig zijn als de prijs voor een vat olie niet boven de 50 dollar uitkomt, want dan wordt het een dure grap.
50 dollar voor een vat olie is in mijn idee ook een meer dan uitstekende prijs.
Ik heb het sterke vermoeden dat die opslag gebruikt gaat worden om het gat inde begroting te dichten, nog even afgezien van het feit dat naar gelang de prijsverschillen met de omringende landen groter wordt, steeds meer mensen niet gaan tanken in Nederland, nog even afgezien dat we steeds minder aardgas uit Slochteren halen.

Daarom schreef ik dat dit het beste in overleg met de Beneluxlanden en Duitsland kan gebeuren, om te voorkomen dat de brandstofprijzen in ons land niet uit de pas lopen met omringende landen.
Waarom zou Duitsland daar aan mee moeten werken, ten koste van Frankfurt?

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#35  BerichtGeplaatst: wo mei 25, 2016 7:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr jan 10, 2014 9:17 pm
Berichten: 10104
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
kwaaisteniet schreef:
Biertje schreef:
Ik heb het sterke vermoeden dat die opslag gebruikt gaat worden om het gat inde begroting te dichten, nog even afgezien van het feit dat naar gelang de prijsverschillen met de omringende landen groter wordt, steeds meer mensen niet gaan tanken in Nederland, nog even afgezien dat we steeds minder aardgas uit Slochteren halen.

Daarom schreef ik dat dit het beste in overleg met de Beneluxlanden en Duitsland kan gebeuren, om te voorkomen dat de brandstofprijzen in ons land niet uit de pas lopen met omringende landen.
Waarom zou Duitsland daar aan mee moeten werken, ten koste van Frankfurt?


Waarom niet eigenlijk, en ze hoeven geeneens een polder onder water te zetten.

_________________
Laat zien
Het allerstomste wat je kan doen, is ongelijke dingen gelijk beoordelen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#36  BerichtGeplaatst: wo okt 09, 2019 2:47 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17311
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Het gaat dus idd over de totale infrastructuur die tekort schiet voor het aantal gebruikers. We zijn nu eenmaal met veel en daar zal ook de infrastructuur op aangepast moeten worden. Voorlopig zal dat wel zo blijven.
Ik ben geen voorstander van meer (snel)wegen. Wel voor uitbreiding van het aantal rijbanen van bestaande wegen daar waar dat nodig is. Als er nog meer mensen bij Almere komen te wonen is er ook weer nieuwe uitbreiding van vervoersfaciliteiten noodzakelijk. Het zou m.i. niet gek zijn als er dan ook een snelle metroverbinding met het Amsterdamse metronet tot stand komt.
Dat kan alvast voorbereid worden.
Schiphol is natuurlijk allang te klein en er moet een grote nieuwe luchthaven in de Noordzee gebouwd worden met een razend snelle verbinding met het huidige Schiphol, Den Haag, Utrecht en Rotterdam.
Er kan wellicht nog meer dan nu al het geval is gebruik gemaakt worden van schepen bij het vervoer van niet bederfelijke waren.
Dat ontlast de wegen enigszins.
Ook zullen er nog meer goede en veilige fietsroutes en fietspaden aangelegd moeten worden.
Om alles te bekostigen zal een slim plan ontwikkeld moeten worden.
Omdat zowel in België als in Duitsland de roep om tolwegen aan te leggen, waar dan vooral buitenlanders voor zouden moeten dokken, is het wellicht een goed idee om met de Benelux-landen en Duitsland te overleggen hoe éen en ander financieel beter georganiseerd kan worden.
Zelf zou ik denken aan bijvoorbeeld € 0,10 op iedere liter benzine, diesel, LPG en het evenredige stroomgebruik voor auto's , in deze landen, om zo te komen tot een extra inkomstenbron die dan speciaal voor dit doel gereserveerd wordt. Dan betalen alle vervoerders en gebruikers van de infrastructuur mee aan de kosten voor deze noodzakelijke update.
Tolwegen aanleggen voor buitenlandse gebruikers is tegen de EU regels. Bij de oprichting van de EEG is indertijd overeengekomen dat ieder land voor z'n eigen infrastructuur zou zorgen en er in principe uitsluitend in uitzonderlijke gevallen tol geheven zou mogen worden, maar dan voor iedereen, dus ook voor de eigen bevolking.
Een gemiddelde winkracht van 32 NM op de Noordzee, gemeten op de plek voor een toekomstig Schiphol in zee, is heel groot. En: de windroos voor Schiphol op land of in zee is praktisch hetzelfde.

Je lult weer eens uit je nek.
https://www.youtube.com/watch?v=3S4ACLiw-6Y

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 36 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Einstein, Hume en 84 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling