Het is nu za jan 25, 2020 9:41 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 180 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 5, 6, 7, 8, 9  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#141  BerichtGeplaatst: ma mei 23, 2016 3:52 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:46 pm
Berichten: 3525
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
claartje schreef:
Amsterdam heeft nog altijd een groot aantal woningen in de sociale sector. Door een tekort aan woningen in het hogere huursegment stokt de doorstroming. Er is dus geen echt tekort aan sociale huurwoningen maar aan duurdere huurwoningen (tussen de 900 en 1200 euro) voor jonge professionals die (nog) niet willen kopen.

Volgens mij is van het woningbestand van Amsterdam maar 30% koopwoning en ongeveer de helft sociale woningbouw. Een enorme scheefgroei dus, waardoor elke keer als de huizenmarkt weer iets aantrekt de complete gekte weer uitbreekt. Ook hier heeft de overheid dus (indirect) een negatieve invloed op de markt. Inderdaad ook de particuliere huurmarkt lijdt daaronder, ik denk dat wat je hier als duurdere huurwoningen aangeeft maar heel weinig vindt, particuliere huur zal in Amsterdam gemiddeld nog een stuk duurder zijn.

Er wordt druk gebouwd voor die sector maar dat duurt nog een paar jaar. In mijn buurt zijn inmiddels drie complexen opgeleverd door de aannemer en er wordt druk gebouwd aan nr. vier en vijf. Het zijn sociale woningbouw, vrije sector en koopwoningen. De opdrachtgever van zowel sociale woningbouw, vrije sector en koopwoningen is woningbouwcorporatie Eigen Haard. De hele buurt, het winkelaanbod en de scholen varen wel bij een dergelijk gevarieerd woningaanbod. De koopwoningen van dit project: Stadstuin Overtoom, zijn allemaal al verkocht. De bewoners van de voor dit project gesloopte huizen, komen vrijwel allemaal in de nieuwbouw (sociale woningbouw) te wonen.
Verkleinde Afbeelding
Verkleinde afbeelding. Klik om te vergroten.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#142  BerichtGeplaatst: ma mei 23, 2016 4:05 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19203
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

De vraag is hier wat de kip en wat het ei is. Er is in Nederland feitelijk nooit een vrije woningmarkt geweest en de schaarste van woningen is al decennia een issue. Dus over wat doorgaan op dezelfde voet gaat opleveren hoef je je weinig illusies te maken. Misschien wordt het tijd meer aan de markt te gaan overlaten.


Die markt is al decennia lang verpest. Je zult eerst het speelveld moeten repareren voordat je de wolven los laat.

De markt wordt verpest door de overheid, er is geen land in Europa waar zo structureel de woningschaarste door overheidsingrijpen in stand wordt gehouden. Je kunt na 50 jaar hopen dat de overheid dit dan gaat repareren, maar dat lijkt me een erg optimistische insteek.

De markt..... Hoe zal dat dan gaan met de hoogte van de huren en zullen er genoeg goede en betaalbare huizen voor mensen met lage inkomens beschikbaar zijn? Ik vrees eerlijk gezegd het ergste...


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#143  BerichtGeplaatst: di mei 24, 2016 1:23 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr jan 10, 2014 9:17 pm
Berichten: 10104
Berichten: Intopic
Raya schreef:
claartje schreef:
Marcel schreef:


En als het niet de grondprijzen zijn, zijn er wel politieke partijen zoals de VVD en in Amsterdam D66 zich ten doel hebben gesteld om het aantal sociale huurwoningen te verminderen.
En dat terwijl er in Amsterdam een wachtlijst van 15 jaar of langer is voor een sociale huurwoning.

De colleges in Amsterdam zijn vanaf 1946 gedomineerd door de PvdA hetgeen geresulteerd heeft in een scheefgegroeid woningaanbod. 70% van de beschikbare huurwoningen was sociale woningbouw, terwijl weinig tot geen aanbod was in het hogere huursegment. Dit had als gevolg dat de hogere en middeninkomens de stad verlieten en in veel buurten alleen nog de laagste inkomens woonden. Dit had weer tot gevolg dat veel winkels hun deuren moesten sluiten of er zich armoedige allochtonenwinkeltjes vestigden. Een aantal jaren geleden kwam men tot de conclusie dat aan deze ontwikkeling een einde moest komen door het aanbod van sociale huurwoningen in het goedkoopste segment drastisch te verminderen en het aanbod van woningen in het lage segment in de vrije sector en goedkope koopwoningen te vergroten. (Ik heb zelf in de commissie van het stadsdeel Nieuw-West gezeten). Er is inderdaad nog steeds aan tekort aan goedkope woningen maar 70 jaar wanbeleid poets je in 10-15 jaar niet weg. Bovendien was er behoefte aan specifieke woningen, bijvoorbeeld voor jongeren en dat wordt momenteel gerealiseerd. Er wordt in alle wijken gebouwd, ook sociale woningen.


De markt vraagt blijkbaar om goedkope huurwoningen.


Raya, "de markt" vraagt ALTIJD om goedkope huurwoningen.
Want die markt bestaat ook voor figuren die elders al een dure villa hebben.

Mensen die de huur niet eens kunnen opbrengen behoren niet tot "de markt".
En daar zijn dusdanige oorzaken voor, dat ik zeg: "fuk de markt".

_________________
Laat zien
Het allerstomste wat je kan doen, is ongelijke dingen gelijk beoordelen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#144  BerichtGeplaatst: di mei 24, 2016 8:19 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo mei 06, 2012 12:39 pm
Berichten: 7914
Berichten: Intopic
claartje schreef:
Amsterdam heeft nog altijd een groot aantal woningen in de sociale sector. Door een tekort aan woningen in het hogere huursegment stokt de doorstroming. Er is dus geen echt tekort aan sociale huurwoningen maar aan duurdere huurwoningen (tussen de 900 en 1200 euro) voor jonge professionals die (nog) niet willen kopen.


En op welke manier draagt het streven van de VVD in Amsterdam om sociale huurwoningen te verkopen aan de huidige bewoners bij aan die doorstroming?

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#145  BerichtGeplaatst: di mei 24, 2016 8:28 am 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20097
Berichten: Intopic
Pizzaman schreef:
Raya schreef:
claartje schreef:

De colleges in Amsterdam zijn vanaf 1946 gedomineerd door de PvdA hetgeen geresulteerd heeft in een scheefgegroeid woningaanbod. 70% van de beschikbare huurwoningen was sociale woningbouw, terwijl weinig tot geen aanbod was in het hogere huursegment. Dit had als gevolg dat de hogere en middeninkomens de stad verlieten en in veel buurten alleen nog de laagste inkomens woonden. Dit had weer tot gevolg dat veel winkels hun deuren moesten sluiten of er zich armoedige allochtonenwinkeltjes vestigden. Een aantal jaren geleden kwam men tot de conclusie dat aan deze ontwikkeling een einde moest komen door het aanbod van sociale huurwoningen in het goedkoopste segment drastisch te verminderen en het aanbod van woningen in het lage segment in de vrije sector en goedkope koopwoningen te vergroten. (Ik heb zelf in de commissie van het stadsdeel Nieuw-West gezeten). Er is inderdaad nog steeds aan tekort aan goedkope woningen maar 70 jaar wanbeleid poets je in 10-15 jaar niet weg. Bovendien was er behoefte aan specifieke woningen, bijvoorbeeld voor jongeren en dat wordt momenteel gerealiseerd. Er wordt in alle wijken gebouwd, ook sociale woningen.


De markt vraagt blijkbaar om goedkope huurwoningen.


Raya, "de markt" vraagt ALTIJD om goedkope huurwoningen.
Want die markt bestaat ook voor figuren die elders al een dure villa hebben.

Mensen die de huur niet eens kunnen opbrengen behoren niet tot "de markt".
En daar zijn dusdanige oorzaken voor, dat ik zeg: "fuk de markt".

Ik weet nog steeds niet hoe meer overheid en minder markt, een situatie die al decennia bestaat en tot de huidige problemen heeft geleid de problemen zal oplossen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#146  BerichtGeplaatst: di mei 24, 2016 9:11 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr jan 10, 2014 9:17 pm
Berichten: 10104
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Pizzaman schreef:
Raya schreef:


De markt vraagt blijkbaar om goedkope huurwoningen.


Raya, "de markt" vraagt ALTIJD om goedkope huurwoningen.
Want die markt bestaat ook voor figuren die elders al een dure villa hebben.

Mensen die de huur niet eens kunnen opbrengen behoren niet tot "de markt".
En daar zijn dusdanige oorzaken voor, dat ik zeg: "fuk de markt".

Ik weet nog steeds niet hoe meer overheid en minder markt, een situatie die al decennia bestaat en tot de huidige problemen heeft geleid de problemen zal oplossen.


Je kan in alle eerlijkheid ook niet verwachten dat zoiets ooit 100% zal worden opgelost.
Wat je hebt is mensen die normaal gesproken nog geen plaghut zouden kunnen betalen.
Die vroeger met z'n zessen in 1 kamer woonden. En die wil je ook laten toetreden tot "allemaal 1 eigen slaapkamer".
Simpelweg moet daar geld bij, en dat snapt iedereen ook.

Wat men vervolgens doet is die mensen werkeloos maken door automatisering.
Dat wist men ook van tevoren, niet iedereen kan "opstromen in de vaart der volkeren".
En nog een hoop meer volk importeren... en blijven importeren.... en nog meer importeren!
Vervolgens blijkt ook werkeloosheid te ontstaan in de midden- en hoger opgeleide werknemers.

Het houdt gewoon een keer op, dat hebben ze bv in Australië goed in de gaten.
In de USA ook met het Greencard systeem. Een bepaalde hoeveelheid land kan een bepaalde hoeveelheid mensen voeden,
en een bepaalde hoeveelheid economie eveneens - vele varkens maken de spoeling dun.

_________________
Laat zien
Het allerstomste wat je kan doen, is ongelijke dingen gelijk beoordelen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#147  BerichtGeplaatst: di mei 24, 2016 10:01 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 53137
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Pizzaman schreef:
Raya schreef:


De markt vraagt blijkbaar om goedkope huurwoningen.


Raya, "de markt" vraagt ALTIJD om goedkope huurwoningen.
Want die markt bestaat ook voor figuren die elders al een dure villa hebben.

Mensen die de huur niet eens kunnen opbrengen behoren niet tot "de markt".
En daar zijn dusdanige oorzaken voor, dat ik zeg: "fuk de markt".

Ik weet nog steeds niet hoe meer overheid en minder markt, een situatie die al decennia bestaat en tot de huidige problemen heeft geleid de problemen zal oplossen.


Niet alle zaken zijn geschikt om aan de markt over te laten.
Zodra er sprake is van een graaimarkt, is er alle reden om als burgers gezamenlijk -als overheid- in te grijpen.
Er is tenslotte ook een markt voor goedkoop hang- en sluitwerk, naast vijf sterren inbraakwerend maar duur. Niet iedereen kan dat betalen.
Toch laten we inbraak niet aan de markt over. We sporen als overheid, namens ons allen, inbrekers op, pakken ze op en veroordelen ze. Ook als het om goedkoop, sterloos hang- en sluitwerk ging.
En zo zijn er veel meer voorbeelden te geven waarin het overlaten aan de markt niet echt een goed idee is.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#148  BerichtGeplaatst: di mei 24, 2016 10:04 am 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20097
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Pizzaman schreef:


Raya, "de markt" vraagt ALTIJD om goedkope huurwoningen.
Want die markt bestaat ook voor figuren die elders al een dure villa hebben.

Mensen die de huur niet eens kunnen opbrengen behoren niet tot "de markt".
En daar zijn dusdanige oorzaken voor, dat ik zeg: "fuk de markt".

Ik weet nog steeds niet hoe meer overheid en minder markt, een situatie die al decennia bestaat en tot de huidige problemen heeft geleid de problemen zal oplossen.


Niet alle zaken zijn geschikt om aan de markt over te laten.
Zodra er sprake is van een graaimarkt, is er alle reden om als burgers gezamenlijk -als overheid- in te grijpen.
Er is tenslotte ook een markt voor goedkoop hang- en sluitwerk, naast vijf sterren inbraakwerend maar duur. Niet iedereen kan dat betalen.
Toch laten we inbraak niet aan de markt over. We sporen als overheid, namens ons allen, inbrekers op, pakken ze op en veroordelen ze. Ook als het om goedkoop, sterloos hang- en sluitwerk ging.
En zo zijn er veel meer voorbeelden te geven waarin het overlaten aan de markt niet echt een goed idee is.

Punt is dat de overheid in het geval van de woningmarkt deze graaicultuur bevordert en er zelfs, middels het hoog houden van grondprijzen bijvoorbeeld, vrolijk aan meedoet.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#149  BerichtGeplaatst: di mei 24, 2016 10:10 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 53137
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Ik weet nog steeds niet hoe meer overheid en minder markt, een situatie die al decennia bestaat en tot de huidige problemen heeft geleid de problemen zal oplossen.


Niet alle zaken zijn geschikt om aan de markt over te laten.
Zodra er sprake is van een graaimarkt, is er alle reden om als burgers gezamenlijk -als overheid- in te grijpen.
Er is tenslotte ook een markt voor goedkoop hang- en sluitwerk, naast vijf sterren inbraakwerend maar duur. Niet iedereen kan dat betalen.
Toch laten we inbraak niet aan de markt over. We sporen als overheid, namens ons allen, inbrekers op, pakken ze op en veroordelen ze. Ook als het om goedkoop, sterloos hang- en sluitwerk ging.
En zo zijn er veel meer voorbeelden te geven waarin het overlaten aan de markt niet echt een goed idee is.

Punt is dat de overheid in het geval van de woningmarkt deze graaicultuur bevordert en er zelfs, middels het hoog houden van grondprijzen bijvoorbeeld, vrolijk aan meedoet.


Dus is het advies bij de komende verkiezingen wat beter na te denken voordat je een rondje rood maakt.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#150  BerichtGeplaatst: di mei 24, 2016 10:35 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5707
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Tegen de tijd dat er weer gemeenteraadsverkiezingen zijn, vraag je eens af of dan DIT bij jullie speelt: http://www.nu.nl/economie/3015683/gemee ... lagen.html

Gemeenten kunnen zich wapenen tegen te hoge grondprijzen, kunnen bestemmingsplannen verruimen.

Let eens op welke krachten dan in verzet komen, dan weet je toch als burger wat je dient af te wegen. Activisten zullen roepen dat ze "het groen" en "de natuur" willen sparen maar dan heb je straks geen ruimte om te bouwen. Vervolgens laten ze de partijen tegen elkaar opbieden voor de hoogste prijs wat wel veel geld in de gemeentekas brengt - maar ook hoge woonlasten voor degene wiens huur hoog wordt vastgesteld op basis van de kosten van bouwgrond.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#151  BerichtGeplaatst: di mei 24, 2016 10:48 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 53137
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Tegen de tijd dat er weer gemeenteraadsverkiezingen zijn, vraag je eens af of dan DIT bij jullie speelt: http://www.nu.nl/economie/3015683/gemee ... lagen.html

Gemeenten kunnen zich wapenen tegen te hoge grondprijzen, kunnen bestemmingsplannen verruimen.

Let eens op welke krachten dan in verzet komen, dan weet je toch als burger wat je dient af te wegen. Activisten zullen roepen dat ze "het groen" en "de natuur" willen sparen maar dan heb je straks geen ruimte om te bouwen. Vervolgens laten ze de partijen tegen elkaar opbieden voor de hoogste prijs wat wel veel geld in de gemeentekas brengt - maar ook hoge woonlasten voor degene wiens huur hoog wordt vastgesteld op basis van de kosten van bouwgrond.

Er dient een evenwicht te zijn tussen bebouwing (wonen en werken) en groen. We hebben beide nodig.
Die afweging heeft echter niets te maken met de grondprijzen. Je HOEFT grondprijzen niet op te laten drijven door zogenaamde marktwerking.
Probleem is wel, dat gemeenten geld nodig hebben. Doch veelal is dat voor megalomane projecten als veel te dure gemeentehuizen, muziekcentra, winkelcentra, etc. Het kan en mag allemaal best wel een standje minder. Luxe is natuurlijk prima, maar het moet wel goed betaalbaar zijn en blijven. Dan maar iets minder luxe, dan blijft het vaak toch luxe.

Het verlagen van de grondprijzen kan dus inderdaad helpen als het om goedkopere woningbouw gaat. Maar projectontwikkelaars zouden wel gek zijn, om dan goedkoper te leveren. De schaarste maakt het tenslotte mogelijk de hoofdprijs te vragen, zowel qua verkoop als verhuur.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#152  BerichtGeplaatst: di mei 24, 2016 12:39 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr jan 10, 2014 9:17 pm
Berichten: 10104
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Rightnow schreef:
Tegen de tijd dat er weer gemeenteraadsverkiezingen zijn, vraag je eens af of dan DIT bij jullie speelt: http://www.nu.nl/economie/3015683/gemee ... lagen.html

Gemeenten kunnen zich wapenen tegen te hoge grondprijzen, kunnen bestemmingsplannen verruimen.

Let eens op welke krachten dan in verzet komen, dan weet je toch als burger wat je dient af te wegen. Activisten zullen roepen dat ze "het groen" en "de natuur" willen sparen maar dan heb je straks geen ruimte om te bouwen. Vervolgens laten ze de partijen tegen elkaar opbieden voor de hoogste prijs wat wel veel geld in de gemeentekas brengt - maar ook hoge woonlasten voor degene wiens huur hoog wordt vastgesteld op basis van de kosten van bouwgrond.

Er dient een evenwicht te zijn tussen bebouwing (wonen en werken) en groen. We hebben beide nodig.
Die afweging heeft echter niets te maken met de grondprijzen. Je HOEFT grondprijzen niet op te laten drijven door zogenaamde marktwerking.
Probleem is wel, dat gemeenten geld nodig hebben. Doch veelal is dat voor megalomane projecten als veel te dure gemeentehuizen, muziekcentra, winkelcentra, etc. Het kan en mag allemaal best wel een standje minder. Luxe is natuurlijk prima, maar het moet wel goed betaalbaar zijn en blijven. Dan maar iets minder luxe, dan blijft het vaak toch luxe.

Het verlagen van de grondprijzen kan dus inderdaad helpen als het om goedkopere woningbouw gaat. Maar projectontwikkelaars zouden wel gek zijn, om dan goedkoper te leveren. De schaarste maakt het tenslotte mogelijk de hoofdprijs te vragen, zowel qua verkoop als verhuur.


Vergeet ook niet dat die prijsopdrijving ook geldt voor die projectontwikkelaars en hun werknemers.
Dei zullen ze ook steeds meer moeten betalen, immers van gelul kon je niet eten/wonen.
Zo hangt het hele zaakje aan elkaar.

_________________
Laat zien
Het allerstomste wat je kan doen, is ongelijke dingen gelijk beoordelen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#153  BerichtGeplaatst: di mei 24, 2016 12:43 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20097
Berichten: Intopic
Pizzaman schreef:
Raya schreef:
Rightnow schreef:
Tegen de tijd dat er weer gemeenteraadsverkiezingen zijn, vraag je eens af of dan DIT bij jullie speelt: http://www.nu.nl/economie/3015683/gemee ... lagen.html

Gemeenten kunnen zich wapenen tegen te hoge grondprijzen, kunnen bestemmingsplannen verruimen.

Let eens op welke krachten dan in verzet komen, dan weet je toch als burger wat je dient af te wegen. Activisten zullen roepen dat ze "het groen" en "de natuur" willen sparen maar dan heb je straks geen ruimte om te bouwen. Vervolgens laten ze de partijen tegen elkaar opbieden voor de hoogste prijs wat wel veel geld in de gemeentekas brengt - maar ook hoge woonlasten voor degene wiens huur hoog wordt vastgesteld op basis van de kosten van bouwgrond.

Er dient een evenwicht te zijn tussen bebouwing (wonen en werken) en groen. We hebben beide nodig.
Die afweging heeft echter niets te maken met de grondprijzen. Je HOEFT grondprijzen niet op te laten drijven door zogenaamde marktwerking.
Probleem is wel, dat gemeenten geld nodig hebben. Doch veelal is dat voor megalomane projecten als veel te dure gemeentehuizen, muziekcentra, winkelcentra, etc. Het kan en mag allemaal best wel een standje minder. Luxe is natuurlijk prima, maar het moet wel goed betaalbaar zijn en blijven. Dan maar iets minder luxe, dan blijft het vaak toch luxe.

Het verlagen van de grondprijzen kan dus inderdaad helpen als het om goedkopere woningbouw gaat. Maar projectontwikkelaars zouden wel gek zijn, om dan goedkoper te leveren. De schaarste maakt het tenslotte mogelijk de hoofdprijs te vragen, zowel qua verkoop als verhuur.


Vergeet ook niet dat die prijsopdrijving ook geldt voor die projectontwikkelaars en hun werknemers.
Dei zullen ze ook steeds meer moeten betalen, immers van gelul kon je niet eten/wonen.
Zo hangt het hele zaakje aan elkaar.

En je hebt daarnaast de banken en makelaars ook nog die profiteren van de hoge prijzen. Alles hangt inderdaad aan elkaar. Met als grote verbindende factor de centrale overheid die alles faciliteert en ook nog extra financiert (huursubsidie, HRA, etc).


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#154  BerichtGeplaatst: di mei 24, 2016 12:56 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5707
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Raya schreef:
Probleem is wel, dat gemeenten geld nodig hebben.

Dus laten we het daar over hebben. Het is tenslotte de WERKELIJK BEGRIJPELIJKE reden waarom er geen bouwgrond wordt vrijgegeven!

Alle argumenten van "groen" zijn flauwekul: tenslotte is natuurgrond niet toegestaan om te gebruiken zodat landbouw overblijft en landbouwgrond kost van zichzelf 50.000 tot 100.000 euro per hectare, dus 5-10 euro per vierkante meter. Dat ga je niet voor de grap "vernietigen" maar mensen hebben ruimte nodig om te werken (=belasting betalen, ook aan de gemeente) en om te wonen.

Elk stukje dak moet worden gebruikt om electriciteit op te wekken; elk stukje tuin is meer natuur dan landbouw want op een hectare spruitjes groeit vooral spruitkool.

Je conclusie is dus terecht dat de gemeenten vooral zuinig om moeten springen met hun geld! Verder zullen burgers gewoon belasting moeten betalen naar draagkracht zoals de gemeenten met hun OZB zullen doen. Een hogere OZB is aanvaardbaar als de gemeenten ook eens duidelijk maken dat ze in de toekomst wonen voor iedereen betaalbaar willen houden; als ze aangeven dat jonge mensen die betaalbaar kunnen wonen, ook in staat zijn om hun bejaarde ouders te onderhouden, of het nu via directe ondersteuning is of via de overheid.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#155  BerichtGeplaatst: di mei 24, 2016 1:24 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr jan 10, 2014 9:17 pm
Berichten: 10104
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Pizzaman schreef:
Raya schreef:

Er dient een evenwicht te zijn tussen bebouwing (wonen en werken) en groen. We hebben beide nodig.
Die afweging heeft echter niets te maken met de grondprijzen. Je HOEFT grondprijzen niet op te laten drijven door zogenaamde marktwerking.
Probleem is wel, dat gemeenten geld nodig hebben. Doch veelal is dat voor megalomane projecten als veel te dure gemeentehuizen, muziekcentra, winkelcentra, etc. Het kan en mag allemaal best wel een standje minder. Luxe is natuurlijk prima, maar het moet wel goed betaalbaar zijn en blijven. Dan maar iets minder luxe, dan blijft het vaak toch luxe.

Het verlagen van de grondprijzen kan dus inderdaad helpen als het om goedkopere woningbouw gaat. Maar projectontwikkelaars zouden wel gek zijn, om dan goedkoper te leveren. De schaarste maakt het tenslotte mogelijk de hoofdprijs te vragen, zowel qua verkoop als verhuur.


Vergeet ook niet dat die prijsopdrijving ook geldt voor die projectontwikkelaars en hun werknemers.
Dei zullen ze ook steeds meer moeten betalen, immers van gelul kon je niet eten/wonen.
Zo hangt het hele zaakje aan elkaar.

En je hebt daarnaast de banken en makelaars ook nog die profiteren van de hoge prijzen. Alles hangt inderdaad aan elkaar. Met als grote verbindende factor de centrale overheid die alles faciliteert en ook nog extra financiert (huursubsidie, HRA, etc).


Ja, maar of de overheid meer geld npodig heeft, of de werknemers, maakt in feite niet uit.
In beide gevallen zullen de prijzen stijgen.

De OVERHEID is echter als enige rechtstreeks in staat prijzen naar boven of beneden te beïnvloeden.

_________________
Laat zien
Het allerstomste wat je kan doen, is ongelijke dingen gelijk beoordelen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#156  BerichtGeplaatst: di mei 24, 2016 1:26 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20097
Berichten: Intopic
Pizzaman schreef:
Enzo501 schreef:
Pizzaman schreef:


Vergeet ook niet dat die prijsopdrijving ook geldt voor die projectontwikkelaars en hun werknemers.
Dei zullen ze ook steeds meer moeten betalen, immers van gelul kon je niet eten/wonen.
Zo hangt het hele zaakje aan elkaar.

En je hebt daarnaast de banken en makelaars ook nog die profiteren van de hoge prijzen. Alles hangt inderdaad aan elkaar. Met als grote verbindende factor de centrale overheid die alles faciliteert en ook nog extra financiert (huursubsidie, HRA, etc).


Ja, maar of de overheid meer geld npodig heeft, of de werknemers, maakt in feite niet uit.
In beide gevallen zullen de prijzen stijgen.

De OVERHEID is echter als enige rechtstreeks in staat prijzen naar boven of beneden te beïnvloeden.

Het klopt dat de overheid op de woonmarkt de afgelopen decennia de meest prijsopdrijvende factor is. Dus de logische stap zou zijn: minder overheidsinvloed. Vergeet ook niet dat prijsverlagende maatregelen betaald zullen worden uit de algemene middelen. lees: de belastingbetaler.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#157  BerichtGeplaatst: di mei 24, 2016 1:30 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr jan 10, 2014 9:17 pm
Berichten: 10104
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Pizzaman schreef:
Enzo501 schreef:

En je hebt daarnaast de banken en makelaars ook nog die profiteren van de hoge prijzen. Alles hangt inderdaad aan elkaar. Met als grote verbindende factor de centrale overheid die alles faciliteert en ook nog extra financiert (huursubsidie, HRA, etc).


Ja, maar of de overheid meer geld npodig heeft, of de werknemers, maakt in feite niet uit.
In beide gevallen zullen de prijzen stijgen.

De OVERHEID is echter als enige rechtstreeks in staat prijzen naar boven of beneden te beïnvloeden.

Het klopt dat de overheid op de woonmarkt de afgelopen decennia de meest prijsopdrijvende factor is. Dus de logische stap zou zijn: minder overheidsinvloed. Vergeet ook niet dat prijsverlagende maatregelen betaald zullen worden uit de algemene middelen. lees: de belastingbetaler.


Ik vind dat typische een gedachte van een bankenvrijpleiter.
De dader ontspringt de dans zonder ene fuk te hoeven repareren.
Nee, in plaats daarvan laten we het aan het grootgeld over? Nou...

De overheid heeft er een bende van gemaakt, ze fixen de boel ook maar.

_________________
Laat zien
Het allerstomste wat je kan doen, is ongelijke dingen gelijk beoordelen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#158  BerichtGeplaatst: di mei 24, 2016 1:38 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 53137
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Pizzaman schreef:
Enzo501 schreef:

En je hebt daarnaast de banken en makelaars ook nog die profiteren van de hoge prijzen. Alles hangt inderdaad aan elkaar. Met als grote verbindende factor de centrale overheid die alles faciliteert en ook nog extra financiert (huursubsidie, HRA, etc).


Ja, maar of de overheid meer geld npodig heeft, of de werknemers, maakt in feite niet uit.
In beide gevallen zullen de prijzen stijgen.

De OVERHEID is echter als enige rechtstreeks in staat prijzen naar boven of beneden te beïnvloeden.

Het klopt dat de overheid op de woonmarkt de afgelopen decennia de meest prijsopdrijvende factor is. Dus de logische stap zou zijn: minder overheidsinvloed. Vergeet ook niet dat prijsverlagende maatregelen betaald zullen worden uit de algemene middelen. lees: de belastingbetaler.


Omdat de CDA/VVD en VVD/PvdA en gelijksoortige, liever de hoogste belastingschijven en dergelijke verlagen, dan gemeenten genoeg geld geven om hun taken te kunnen doen. Dan blijft voor gemeenten niets anders over dan te speculeren met grond en de WOZ. Duurdere grond betekent ook weer duurdere panden, dus hogere WOZ.
Het wordt echt tijd voor een ander soort kabinet!

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#159  BerichtGeplaatst: wo mei 25, 2016 10:52 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 7833
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Pizzaman schreef:


Ja, maar of de overheid meer geld npodig heeft, of de werknemers, maakt in feite niet uit.
In beide gevallen zullen de prijzen stijgen.

De OVERHEID is echter als enige rechtstreeks in staat prijzen naar boven of beneden te beïnvloeden.

Het klopt dat de overheid op de woonmarkt de afgelopen decennia de meest prijsopdrijvende factor is. Dus de logische stap zou zijn: minder overheidsinvloed. Vergeet ook niet dat prijsverlagende maatregelen betaald zullen worden uit de algemene middelen. lees: de belastingbetaler.


Omdat de CDA/VVD en VVD/PvdA en gelijksoortige, liever de hoogste belastingschijven en dergelijke verlagen, dan gemeenten genoeg geld geven om hun taken te kunnen doen. Dan blijft voor gemeenten niets anders over dan te speculeren met grond en de WOZ. Duurdere grond betekent ook weer duurdere panden, dus hogere WOZ.
Het wordt echt tijd voor een ander soort kabinet!


Gemeenten speculeren met grond om nieuwbouwwijken te bouwen en daarmee hun salarissen te verhogen.
Er zijn nog genoeg goedkope woningen te maken door bestaande gebouwen hiervoor te gebruiken.
Verandering van bestemmingsplan en regelgeving zijn hier voor nodig en dat kost niet veel geld.
Het heeft dus niets met dit of een ander kabinet te maken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#160  BerichtGeplaatst: wo mei 25, 2016 10:56 am 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20097
Berichten: Intopic
Pizzaman schreef:
Enzo501 schreef:
Pizzaman schreef:


Ja, maar of de overheid meer geld npodig heeft, of de werknemers, maakt in feite niet uit.
In beide gevallen zullen de prijzen stijgen.

De OVERHEID is echter als enige rechtstreeks in staat prijzen naar boven of beneden te beïnvloeden.

Het klopt dat de overheid op de woonmarkt de afgelopen decennia de meest prijsopdrijvende factor is. Dus de logische stap zou zijn: minder overheidsinvloed. Vergeet ook niet dat prijsverlagende maatregelen betaald zullen worden uit de algemene middelen. lees: de belastingbetaler.


Ik vind dat typische een gedachte van een bankenvrijpleiter.
De dader ontspringt de dans zonder ene fuk te hoeven repareren.
Nee, in plaats daarvan laten we het aan het grootgeld over? Nou...

De overheid heeft er een bende van gemaakt, ze fixen de boel ook maar.

Ja, dan spreken we elkaar over 30 jaar weer, over dezelfde problematiek. Want de kans dat de overheid 'het helemaal anders gaat doen' is nihil. Ik verbaas me steeds weer dat degenen die voortdurend de meeste kritiek op de overheid hebben in bijna elke discussie ook degenen zijn die maar naar de overheid blijven kijken voor oplossingen....


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 180 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 5, 6, 7, 8, 9  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Enzo501, Majestic-12 [Bot] en 82 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling