Het is nu do jul 09, 2020 9:40 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 363 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19  Volgende
Auteur Bericht
BerichtDeze post is verwijderd door Moderator op ma maart 30, 2015 11:37 am.
Reden: Zie post 320
Bericht nummer:#322  BerichtGeplaatst: ma maart 30, 2015 2:42 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 02, 2014 12:12 am
Berichten: 500
Berichten: Intopic
Ik weet hoe het tegenwoordig is, maar het overgrote deel van de asielzoekers dat veertig jaar geleden naar Zweden "vluchtte" werd niet daadwerkelijk vervolgd in het land van oorsprong. De meest voorkomende beweegreden was economisch. Zweden was door de riante sociale voorzieningen een waar walhallah voor arme chilenen, argentijnen, peruanen, colombianen. Onderzoek leerde dat nog geen 10% van de chileense asielzoekers in Zeden ook echt ooit vervolgd was; minder dan de helft was ooit politiek actief geweest.

Als je vervolgd wordt en je leven niet veilig bent, dan ben je al blij als je de grens over bent. Chilenen die in het verzet zaten vluchtten vooral naar Argentinië om van daaruit weer terug naar Chili kunnen en weer actief in het verzet te gaan.

De vraag is dan, wil je mensen die alleen om economische beweegredenen komen ook een behandeling geven als asielzoeker?


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtDeze post is verwijderd door Moderator op ma maart 30, 2015 11:38 am.
Reden: Zie # 320
Bericht nummer:#324  BerichtGeplaatst: ma maart 30, 2015 9:33 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 8124
Berichten: Intopic
willem schreef:
Ik weet hoe het tegenwoordig is, maar het overgrote deel van de asielzoekers dat veertig jaar geleden naar Zweden "vluchtte" werd niet daadwerkelijk vervolgd in het land van oorsprong. De meest voorkomende beweegreden was economisch. Zweden was door de riante sociale voorzieningen een waar walhallah voor arme chilenen, argentijnen, peruanen, colombianen. Onderzoek leerde dat nog geen 10% van de chileense asielzoekers in Zeden ook echt ooit vervolgd was; minder dan de helft was ooit politiek actief geweest.

Als je vervolgd wordt en je leven niet veilig bent, dan ben je al blij als je de grens over bent. Chilenen die in het verzet zaten vluchtten vooral naar Argentinië om van daaruit weer terug naar Chili kunnen en weer actief in het verzet te gaan.

De vraag is dan, wil je mensen die alleen om economische beweegredenen komen ook een behandeling geven als asielzoeker?

Sinds 2000 komen alleen mensen die in het land van herkomst gegronde vrees hebben voor vervolging vanwege ras, godsdienst, nationaliteit, politieke overtuiging of seksuele geaardheid nog maar in aanmerking voor asiel. Mensen die alleen om economische beweegredenen komen krijgen dus niet dezelfde behandeling als iemand die vervolgd wordt in zijn eigen land. De vraag die je stelt is dus al heel lang niet meer relevant.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#325  BerichtGeplaatst: ma maart 30, 2015 10:05 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma maart 24, 2014 10:06 am
Berichten: 2991
Berichten: Intopic
Woonplaats: Noord-Holland
Lancelot schreef:
willem schreef:
Ik weet hoe het tegenwoordig is, maar het overgrote deel van de asielzoekers dat veertig jaar geleden naar Zweden "vluchtte" werd niet daadwerkelijk vervolgd in het land van oorsprong. De meest voorkomende beweegreden was economisch. Zweden was door de riante sociale voorzieningen een waar walhallah voor arme chilenen, argentijnen, peruanen, colombianen. Onderzoek leerde dat nog geen 10% van de chileense asielzoekers in Zeden ook echt ooit vervolgd was; minder dan de helft was ooit politiek actief geweest.

Als je vervolgd wordt en je leven niet veilig bent, dan ben je al blij als je de grens over bent. Chilenen die in het verzet zaten vluchtten vooral naar Argentinië om van daaruit weer terug naar Chili kunnen en weer actief in het verzet te gaan.

De vraag is dan, wil je mensen die alleen om economische beweegredenen komen ook een behandeling geven als asielzoeker?

Sinds 2000 komen alleen mensen die in het land van herkomst gegronde vrees hebben voor vervolging vanwege ras, godsdienst, nationaliteit, politieke overtuiging of seksuele geaardheid nog maar in aanmerking voor asiel. Mensen die alleen om economische beweegredenen komen krijgen dus niet dezelfde behandeling als iemand die vervolgd wordt in zijn eigen land. De vraag die je stelt is dus al heel lang niet meer relevant.


Kortom de asielzoekers die hier neerstrijken en de status asielzoeker krijgen zijn allemaal vervolgde negroïde christelijke socialistische homofielen in de leeftijdscategorie 17 tot 45 jaar. Het zijn allen gewetenloze weglopers van familie waarvan de vrouwen en kinderen altijd het werk al moesten verrichten omdat de mannen daar gewoon te lui voor zijn. Ik zou zeggen bezoek die landen eens en loop door de dorpen/steden heen dan zie je wie daar in hoofdzaak de werkzaamheden verrichten, de mannen dobbelen en handelen liever.

_________________
Si vis pacem, para bellum


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtDeze post is verwijderd door Moderator op ma maart 30, 2015 11:38 am.
Reden: Zie # 320.
Bericht nummer:#327  BerichtGeplaatst: ma maart 30, 2015 1:18 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19203
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
Wolfgar schreef:
Lancelot schreef:
willem schreef:
Ik weet hoe het tegenwoordig is, maar het overgrote deel van de asielzoekers dat veertig jaar geleden naar Zweden "vluchtte" werd niet daadwerkelijk vervolgd in het land van oorsprong. De meest voorkomende beweegreden was economisch. Zweden was door de riante sociale voorzieningen een waar walhallah voor arme chilenen, argentijnen, peruanen, colombianen. Onderzoek leerde dat nog geen 10% van de chileense asielzoekers in Zeden ook echt ooit vervolgd was; minder dan de helft was ooit politiek actief geweest.

Als je vervolgd wordt en je leven niet veilig bent, dan ben je al blij als je de grens over bent. Chilenen die in het verzet zaten vluchtten vooral naar Argentinië om van daaruit weer terug naar Chili kunnen en weer actief in het verzet te gaan.

De vraag is dan, wil je mensen die alleen om economische beweegredenen komen ook een behandeling geven als asielzoeker?

Sinds 2000 komen alleen mensen die in het land van herkomst gegronde vrees hebben voor vervolging vanwege ras, godsdienst, nationaliteit, politieke overtuiging of seksuele geaardheid nog maar in aanmerking voor asiel. Mensen die alleen om economische beweegredenen komen krijgen dus niet dezelfde behandeling als iemand die vervolgd wordt in zijn eigen land. De vraag die je stelt is dus al heel lang niet meer relevant.


Kortom de asielzoekers die hier neerstrijken en de status asielzoeker krijgen zijn allemaal vervolgde negroïde christelijke socialistische homofielen in de leeftijdscategorie 17 tot 45 jaar. Het zijn allen gewetenloze weglopers van familie waarvan de vrouwen en kinderen altijd het werk al moesten verrichten omdat de mannen daar gewoon te lui voor zijn. Ik zou zeggen bezoek die landen eens en loop door de dorpen/steden heen dan zie je wie daar in hoofdzaak de werkzaamheden verrichten, de mannen dobbelen en handelen liever.

Asociale, onbeschofte en debiele reactie.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#328  BerichtGeplaatst: ma maart 30, 2015 1:21 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 02, 2014 12:12 am
Berichten: 500
Berichten: Intopic

Het zijn allen gewetenloze weglopers van familie waarvan de vrouwen en kinderen altijd het werk al moesten verrichten omdat de mannen daar gewoon te lui voor zijn. Ik zou zeggen bezoek die landen eens en loop door de dorpen/steden heen dan zie je wie daar in hoofdzaak de werkzaamheden verrichten, de mannen dobbelen en handelen liever


Dat is van toepassing op bepaalde culturen. En "te lui" is onderv antroplogen een minder graag gebruikt woord. Binnen sommige culturen, zoals de Mapuche-cultuur, was de man jager en krijger; landwerk was voor vrouwen en buitgemaakte slaven. Het gewone werk was een man onwaardig. Binnen de pakistaanse enn jemenitische culturen doet zich iets vergelijkbaars voor: gewoon werk is onwaardig voor een man, dat is voor vrouwen, de man handelt en beheert het geld en in Jemen ookj vooral: ruiter en krijger. Gewoon werken is jezelf vernederen, niet voor vol aangezien worden.

Eenmaal buiten de eigen cultuur geplaatst is men vaak wel bereid om te werken, daar wordt je immers niet uitgelachen door buren, vrienden en familie (tenzij die, misscghien ook meereizen, tja dan houdt zo'ń cultuur misschien nog stand ook in het buitenland).Ook binnen de Amazigh -culturen (noord Afrika) wordt bepaald werk uitsluitend door vrouwen en door (vooral vroeger) slaven gedaan, de man handelde, beheerde het geld, was strijder (overviel karavanen van arabische handelaren) en joeg op slaven.

In het voorchristelijke Friesland was de rolverdeling man-vrouw ook anders dan nu. Jonge sterke mannen joegen op walvissen, visten of gingen op handelsvaart langs de kusten en over de rivieren. De vrouwen bleven thuis en pasten samen met kinderen en oudere mannen op het vee, bedreven landbouw, en handnijverheid (spinnen weven, smeden, houtbewerking, leerbewerking, botbewerking, enzovoorts), hielpen met terpen en zomerdijkjes. Ook daar zal uit voortgevloeid hebben dat voor jonge sterke mannen gold dat thuis blijven op de terp iets voor watjes was.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#329  BerichtGeplaatst: ma maart 30, 2015 1:27 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 02, 2014 12:12 am
Berichten: 500
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:

Sinds 2000 komen alleen mensen die in het land van herkomst gegronde vrees hebben voor vervolging vanwege ras, godsdienst, nationaliteit, politieke overtuiging of seksuele geaardheid nog maar in aanmerking voor asiel. Mensen die alleen om economische beweegredenen komen krijgen dus niet dezelfde behandeling als iemand die vervolgd wordt in zijn eigen land. De vraag die je stelt is dus al heel lang niet meer relevant.

Dat was veertig jaar geleden ook in Zweden zo, echter men kwam dus binnen of werd binnengelaten onder het mom van vervolgd worden, en kreeg de behandeling van asielzoeker.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#330  BerichtGeplaatst: ma maart 30, 2015 1:40 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 6104
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
willem schreef:
Lancelot schreef:

Sinds 2000 komen alleen mensen die in het land van herkomst gegronde vrees hebben voor vervolging vanwege ras, godsdienst, nationaliteit, politieke overtuiging of seksuele geaardheid nog maar in aanmerking voor asiel. Mensen die alleen om economische beweegredenen komen krijgen dus niet dezelfde behandeling als iemand die vervolgd wordt in zijn eigen land. De vraag die je stelt is dus al heel lang niet meer relevant.

Dat was veertig jaar geleden ook in Zweden zo, echter men kwam dus binnen of werd binnengelaten onder het mom van vervolgd worden, en kreeg de behandeling van asielzoeker.

Buitengewoon moeilijk om op een zinnige manier onderscheid te maken zonder dat je veel twijfelgevallen binnenlaat. Het moet maar zo zijn, het kan niet anders! We maken ons wel terecht zorgen over de naderende tsunami die aangroeit door islamistisch geweld. Bovendien wordt de wereld kleiner zodat meer mensen op de hoogte zijn van aantrekkelijke voorwaarden in Europa.

Niet de asielzoeker moet centraal staan (maar wel op humanitaire gronden overigens worden geholpen) - maar de landen van herkomst en de burgers die daar bedreigd worden; ook de mensen die "geluk zoeken" moeten serieus worden genomen. Daarom is het VVD discussiestuk zo waardevol: daar gaat het echt om de 50 miljoen vluchtelingen en dan kun je iets gaan doen voor mensen die niet eens het geld hebben om mensensmokkelaars te betalen; mensen die zelfs al kunnen omkomen voordat ze op de middellandse zee dobberen.

De door de PvdA gerunde discussie onder leiding van Sander Terphuis is inhumaan omdat Sander Terphuis al veel eerder vluchtopties had moeten hebben, en niet enkel pas nadat hij in Nederland was aangekomen. Internationale solidariteit en aanpakken van de echte problemen, dat heeft de PvdA verleerd. Kijk ze eens te keer gaan in de Tweede Kamer over de salarisverhogingen die ze zelf een paar kabinetsperioden terug hebben toegestaan: wat een zwak vertoon in de ogen van burgers met enig politiek geheugen!

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#331  BerichtGeplaatst: ma maart 30, 2015 2:19 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19203
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
Rightnow schreef:
willem schreef:
Lancelot schreef:

Sinds 2000 komen alleen mensen die in het land van herkomst gegronde vrees hebben voor vervolging vanwege ras, godsdienst, nationaliteit, politieke overtuiging of seksuele geaardheid nog maar in aanmerking voor asiel. Mensen die alleen om economische beweegredenen komen krijgen dus niet dezelfde behandeling als iemand die vervolgd wordt in zijn eigen land. De vraag die je stelt is dus al heel lang niet meer relevant.

Dat was veertig jaar geleden ook in Zweden zo, echter men kwam dus binnen of werd binnengelaten onder het mom van vervolgd worden, en kreeg de behandeling van asielzoeker.

Buitengewoon moeilijk om op een zinnige manier onderscheid te maken zonder dat je veel twijfelgevallen binnenlaat. Het moet maar zo zijn, het kan niet anders! We maken ons wel terecht zorgen over de naderende tsunami die aangroeit door islamistisch geweld. Bovendien wordt de wereld kleiner zodat meer mensen op de hoogte zijn van aantrekkelijke voorwaarden in Europa.

Niet de asielzoeker moet centraal staan (maar wel op humanitaire gronden overigens worden geholpen) - maar de landen van herkomst en de burgers die daar bedreigd worden; ook de mensen die "geluk zoeken" moeten serieus worden genomen. Daarom is het VVD discussiestuk zo waardevol: daar gaat het echt om de 50 miljoen vluchtelingen en dan kun je iets gaan doen voor mensen die niet eens het geld hebben om mensensmokkelaars te betalen; mensen die zelfs al kunnen omkomen voordat ze op de middellandse zee dobberen.

De door de PvdA gerunde discussie onder leiding van Sander Terphuis is inhumaan omdat Sander Terphuis al veel eerder vluchtopties had moeten hebben, en niet enkel pas nadat hij in Nederland was aangekomen. Internationale solidariteit en aanpakken van de echte problemen, dat heeft de PvdA verleerd. Kijk ze eens te keer gaan in de Tweede Kamer over de salarisverhogingen die ze zelf een paar kabinetsperioden terug hebben toegestaan: wat een zwak vertoon in de ogen van burgers met enig politiek geheugen!

Dan kun je wel tekeer gaan tegen de PvdA maar het is de VVD die hier geen vluchtelingen meer wil. Alleen nog Europese vluchtelingen. Ik vind dat een mentaliteit van Jan Kut. En dat onder het mom van al die asielzoekers die maar blijven verzuipen in de Middellandse Zee. Dat zal echt niet ophouden als de VVD haar zin krijgt...


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#332  BerichtGeplaatst: ma maart 30, 2015 2:19 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 4082
Berichten: Intopic
chapiro schreef:
We worden geacht van Brussel zoveel mogelijk vluchtelingen op te nemen.
Asielzoekerscentra schieten dan ook als paddenstoelen uit de grond.
Met reden dat de subsidiekraan rijkelijk vloeit.
De toenemende spanningen onder de asielzoekers zijn elke dag meer merkbaar.

Zo raken Afrikanen en Arabieren met elkaar slaags in Overloon.

Christenen uit Eritrea lieten dan ook weten dat zij ernstig gepest worden en in de grootste problemen raken door hun Arabische buren.
De christelijke kinderen en hun ouders hebben dan ook laten weten aan de christelijke opvangorganisatie dat het pesten zal stoppen als zij zich bekeren tot de islam.
Ook de vluchtelingenorganisatie Nederland waarschuwde afgelopen maand dat de IJsselhallen in Zwolle een tikkende tijdbom kan worden als er niet meer wordt gedaan aan veiligheid en medische hulp.

Omwonenden voelen zich onveilig en klagen over het grote aantal vrijgezelle mannen, geld opnemen uit de pinautomaat is gevaarlijk, zodra autochtonen geld op willen nemen staan ze met acht man achter je.
Vrouwen die gewend zijn te joggen lopen risico.

Stelling: Dit kan zo niet langer.
Om de zaak niet nog meer te laten escaleren is het beter om geen moslims meer toe te laten, anders zal deze groep het levensklimaat voor anderen verzieken.
Maling aan Brussel, baas in eigen land en opvangen in de regio, niet hier.
Barmhartigheid kan ook de pan uit reizen, met alle nare gevolgen van dien.

Of denkt u hier anders over?


Nee daar ben ik het niet mee eens, om specifiek moslims niet meer toe te laten.
Ik ben voor het VVD plan van opvang uitsluitend in goede veilige kampen in eigen regio.
Bonafide vluchtelingen die zich hier melden worden, tijdelijk, goed opgevangen maar krijgen per definitie geen verblijfsstatus maar gaan naar opvang in eigen regio zodra die gerealiseerd is.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#333  BerichtGeplaatst: ma maart 30, 2015 2:23 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 4082
Berichten: Intopic
portman schreef:
Rightnow schreef:
willem schreef:
Lancelot schreef:

Sinds 2000 komen alleen mensen die in het land van herkomst gegronde vrees hebben voor vervolging vanwege ras, godsdienst, nationaliteit, politieke overtuiging of seksuele geaardheid nog maar in aanmerking voor asiel. Mensen die alleen om economische beweegredenen komen krijgen dus niet dezelfde behandeling als iemand die vervolgd wordt in zijn eigen land. De vraag die je stelt is dus al heel lang niet meer relevant.

Dat was veertig jaar geleden ook in Zweden zo, echter men kwam dus binnen of werd binnengelaten onder het mom van vervolgd worden, en kreeg de behandeling van asielzoeker.

Buitengewoon moeilijk om op een zinnige manier onderscheid te maken zonder dat je veel twijfelgevallen binnenlaat. Het moet maar zo zijn, het kan niet anders! We maken ons wel terecht zorgen over de naderende tsunami die aangroeit door islamistisch geweld. Bovendien wordt de wereld kleiner zodat meer mensen op de hoogte zijn van aantrekkelijke voorwaarden in Europa.

Niet de asielzoeker moet centraal staan (maar wel op humanitaire gronden overigens worden geholpen) - maar de landen van herkomst en de burgers die daar bedreigd worden; ook de mensen die "geluk zoeken" moeten serieus worden genomen. Daarom is het VVD discussiestuk zo waardevol: daar gaat het echt om de 50 miljoen vluchtelingen en dan kun je iets gaan doen voor mensen die niet eens het geld hebben om mensensmokkelaars te betalen; mensen die zelfs al kunnen omkomen voordat ze op de middellandse zee dobberen.

De door de PvdA gerunde discussie onder leiding van Sander Terphuis is inhumaan omdat Sander Terphuis al veel eerder vluchtopties had moeten hebben, en niet enkel pas nadat hij in Nederland was aangekomen. Internationale solidariteit en aanpakken van de echte problemen, dat heeft de PvdA verleerd. Kijk ze eens te keer gaan in de Tweede Kamer over de salarisverhogingen die ze zelf een paar kabinetsperioden terug hebben toegestaan: wat een zwak vertoon in de ogen van burgers met enig politiek geheugen!

Dan kun je wel tekeer gaan tegen de PvdA maar het is de VVD die hier geen vluchtelingen meer wil. Alleen nog Europese vluchtelingen. Ik vind dat een mentaliteit van Jan Kut. En dat onder het mom van al die asielzoekers die maar blijven verzuipen in de Middellandse Zee. Dat zal echt niet ophouden als de VVD haar zin krijgt...


Jawel, dat zal wel grotendeels ophouden door het VVD voorstel.
De wetenschap dat men, per definitie, geen verblijfsstatus in de EU kan verdienen, men per definitie na tijdelijke opvang in de EU zal worden teruggestuurd naar opvang in eigen regio; zal het aantal mensen dat nu op goed geluk richting afrikaanse noordkust gaat met als eindebestemming Europa enorm doen afnemen. In plaats daarvan zullen bonafide vluchtelingen direkt als bestemming opvang in eigen regio kiezen en daar blijven.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#334  BerichtGeplaatst: ma maart 30, 2015 2:57 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19203
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
Frankly schreef:
portman schreef:
Rightnow schreef:

Buitengewoon moeilijk om op een zinnige manier onderscheid te maken zonder dat je veel twijfelgevallen binnenlaat. Het moet maar zo zijn, het kan niet anders! We maken ons wel terecht zorgen over de naderende tsunami die aangroeit door islamistisch geweld. Bovendien wordt de wereld kleiner zodat meer mensen op de hoogte zijn van aantrekkelijke voorwaarden in Europa.

Niet de asielzoeker moet centraal staan (maar wel op humanitaire gronden overigens worden geholpen) - maar de landen van herkomst en de burgers die daar bedreigd worden; ook de mensen die "geluk zoeken" moeten serieus worden genomen. Daarom is het VVD discussiestuk zo waardevol: daar gaat het echt om de 50 miljoen vluchtelingen en dan kun je iets gaan doen voor mensen die niet eens het geld hebben om mensensmokkelaars te betalen; mensen die zelfs al kunnen omkomen voordat ze op de middellandse zee dobberen.

De door de PvdA gerunde discussie onder leiding van Sander Terphuis is inhumaan omdat Sander Terphuis al veel eerder vluchtopties had moeten hebben, en niet enkel pas nadat hij in Nederland was aangekomen. Internationale solidariteit en aanpakken van de echte problemen, dat heeft de PvdA verleerd. Kijk ze eens te keer gaan in de Tweede Kamer over de salarisverhogingen die ze zelf een paar kabinetsperioden terug hebben toegestaan: wat een zwak vertoon in de ogen van burgers met enig politiek geheugen!

Dan kun je wel tekeer gaan tegen de PvdA maar het is de VVD die hier geen vluchtelingen meer wil. Alleen nog Europese vluchtelingen. Ik vind dat een mentaliteit van Jan Kut. En dat onder het mom van al die asielzoekers die maar blijven verzuipen in de Middellandse Zee. Dat zal echt niet ophouden als de VVD haar zin krijgt...


Jawel, dat zal wel grotendeels ophouden door het VVD voorstel.
De wetenschap dat men, per definitie, geen verblijfsstatus in de EU kan verdienen, men per definitie na tijdelijke opvang in de EU zal worden teruggestuurd naar opvang in eigen regio; zal het aantal mensen dat nu op goed geluk richting afrikaanse noordkust gaat met als eindebestemming Europa enorm doen afnemen. In plaats daarvan zullen bonafide vluchtelingen direkt als bestemming opvang in eigen regio kiezen en daar blijven.

Pardon? Een vluchteling is ALTIJD bonafide en die ontvlucht de regio als daar stront aan de knikker is.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#335  BerichtGeplaatst: ma maart 30, 2015 3:19 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 4082
Berichten: Intopic
portman schreef:
Frankly schreef:
portman schreef:

Dan kun je wel tekeer gaan tegen de PvdA maar het is de VVD die hier geen vluchtelingen meer wil. Alleen nog Europese vluchtelingen. Ik vind dat een mentaliteit van Jan Kut. En dat onder het mom van al die asielzoekers die maar blijven verzuipen in de Middellandse Zee. Dat zal echt niet ophouden als de VVD haar zin krijgt...


Jawel, dat zal wel grotendeels ophouden door het VVD voorstel.
De wetenschap dat men, per definitie, geen verblijfsstatus in de EU kan verdienen, men per definitie na tijdelijke opvang in de EU zal worden teruggestuurd naar opvang in eigen regio; zal het aantal mensen dat nu op goed geluk richting afrikaanse noordkust gaat met als eindebestemming Europa enorm doen afnemen. In plaats daarvan zullen bonafide vluchtelingen direkt als bestemming opvang in eigen regio kiezen en daar blijven.

Pardon? Een vluchteling is ALTIJD bonafide en die ontvlucht de regio als daar stront aan de knikker is.


Degenen die op de vlucht zijn voor geweld/vervolging zijn bonafide vluchtelingen.
Degenen echter die liegen door te beweren op de vlucht te zijn voor geweld/vervolging; maar in werkelheid op zoek zijn naar betere economische toekomstperspectieven zijn niet bonafide (ook wel gelukszoekers genoemd). Maar dat wist je natuurlijk allang, spijkers op laag water.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#336  BerichtGeplaatst: ma maart 30, 2015 3:39 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19203
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
Frankly schreef:
portman schreef:
Frankly schreef:


Jawel, dat zal wel grotendeels ophouden door het VVD voorstel.
De wetenschap dat men, per definitie, geen verblijfsstatus in de EU kan verdienen, men per definitie na tijdelijke opvang in de EU zal worden teruggestuurd naar opvang in eigen regio; zal het aantal mensen dat nu op goed geluk richting afrikaanse noordkust gaat met als eindebestemming Europa enorm doen afnemen. In plaats daarvan zullen bonafide vluchtelingen direkt als bestemming opvang in eigen regio kiezen en daar blijven.

Pardon? Een vluchteling is ALTIJD bonafide en die ontvlucht de regio als daar stront aan de knikker is.


Degenen die op de vlucht zijn voor geweld/vervolging zijn bonafide vluchtelingen.
Degenen echter die liegen door te beweren op de vlucht te zijn voor geweld/vervolging; maar in werkelheid op zoek zijn naar betere economische toekomstperspectieven zijn niet bonafide (ook wel gelukszoekers genoemd). Maar dat wist je natuurlijk allang, spijkers op laag water.

Wij hebben het hier over VLUCHTELINGEN. Niet over zgn. gelukszoekers. Die worden sowieso niet toegelaten. Overigens is er wat mij betreft niets mis met het zoeken en vinden van geluk.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#337  BerichtGeplaatst: ma maart 30, 2015 3:40 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 8124
Berichten: Intopic
willem schreef:
Lancelot schreef:

Sinds 2000 komen alleen mensen die in het land van herkomst gegronde vrees hebben voor vervolging vanwege ras, godsdienst, nationaliteit, politieke overtuiging of seksuele geaardheid nog maar in aanmerking voor asiel. Mensen die alleen om economische beweegredenen komen krijgen dus niet dezelfde behandeling als iemand die vervolgd wordt in zijn eigen land. De vraag die je stelt is dus al heel lang niet meer relevant.

Dat was veertig jaar geleden ook in Zweden zo, echter men kwam dus binnen of werd binnengelaten onder het mom van vervolgd worden, en kreeg de behandeling van asielzoeker.
Ja, 40 jaar geleden. De wereld is ietwat veranderd sindsdien Willem.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#338  BerichtGeplaatst: ma maart 30, 2015 3:43 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 8124
Berichten: Intopic
Frankly schreef:
portman schreef:
Frankly schreef:


Jawel, dat zal wel grotendeels ophouden door het VVD voorstel.
De wetenschap dat men, per definitie, geen verblijfsstatus in de EU kan verdienen, men per definitie na tijdelijke opvang in de EU zal worden teruggestuurd naar opvang in eigen regio; zal het aantal mensen dat nu op goed geluk richting afrikaanse noordkust gaat met als eindebestemming Europa enorm doen afnemen. In plaats daarvan zullen bonafide vluchtelingen direkt als bestemming opvang in eigen regio kiezen en daar blijven.

Pardon? Een vluchteling is ALTIJD bonafide en die ontvlucht de regio als daar stront aan de knikker is.


Degenen die op de vlucht zijn voor geweld/vervolging zijn bonafide vluchtelingen.
Degenen echter die liegen door te beweren op de vlucht te zijn voor geweld/vervolging; maar in werkelheid op zoek zijn naar betere economische toekomstperspectieven zijn niet bonafide (ook wel gelukszoekers genoemd). Maar dat wist je natuurlijk allang, spijkers op laag water.

Volgens mij is er in Nederland alleen plek voor bonafide vluchtelingen. Dat is althans het beleid dat de IND zegt na te streven. Heb jij iets waaruit blijkt dat gelukzoekers vandaag de dag nog een asielstatus krijgen in Nederland?

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#339  BerichtGeplaatst: ma maart 30, 2015 3:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 4082
Berichten: Intopic
portman schreef:
Frankly schreef:
portman schreef:

Pardon? Een vluchteling is ALTIJD bonafide en die ontvlucht de regio als daar stront aan de knikker is.


Degenen die op de vlucht zijn voor geweld/vervolging zijn bonafide vluchtelingen.
Degenen echter die liegen door te beweren op de vlucht te zijn voor geweld/vervolging; maar in werkelheid op zoek zijn naar betere economische toekomstperspectieven zijn niet bonafide (ook wel gelukszoekers genoemd). Maar dat wist je natuurlijk allang, spijkers op laag water.

Wij hebben het hier over VLUCHTELINGEN. Niet over zgn. gelukszoekers. Die worden sowieso niet toegelaten. Overigens is er wat mij betreft niets mis met het zoeken en vinden van geluk.


Wij hebben het hier over echte bonafide vluchtelingen; EN over mensen die zeggen dat ze vluchteling zijn maar de boel bij elkaar liegen om zo te proberen een vluchtelngenstatus te krijgen en het daaraan verbonden geheel verzorgde verblijf in de EU op kosten van de europese belastingbetaler.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#340  BerichtGeplaatst: ma maart 30, 2015 3:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 4082
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Frankly schreef:
portman schreef:

Pardon? Een vluchteling is ALTIJD bonafide en die ontvlucht de regio als daar stront aan de knikker is.


Degenen die op de vlucht zijn voor geweld/vervolging zijn bonafide vluchtelingen.
Degenen echter die liegen door te beweren op de vlucht te zijn voor geweld/vervolging; maar in werkelheid op zoek zijn naar betere economische toekomstperspectieven zijn niet bonafide (ook wel gelukszoekers genoemd). Maar dat wist je natuurlijk allang, spijkers op laag water.

Volgens mij is er in Nederland alleen plek voor bonafide vluchtelingen. Dat is althans het beleid dat de IND zegt na te streven. Heb jij iets waaruit blijkt dat gelukzoekers vandaag de dag nog een asielstatus krijgen in Nederland?


Wat een even curieus als naief vertrouwen opeens in de enorme kwaliteit van overheidsdiensten !
Nee zeg, dat komt echt niet voor hoor; ambtenaren die hun werk niet goed doen.

Zoals je weet wordt een fors deel van de asielaanvragen niet toegekend; van deze afgewezen asielzoekers wordt verwacht dat zij zelf het land verlaten. In veel gevallen gebeurt dat niet, men verdwijnt in de illegaliteit, probeert het in een andere EU land nog eens dunnetjes over, of m.b.v. een asiel-advocaat rekt met de procedure zo lang op tot men een "schrijnend geval" is geworden, e/o er kinderen bij betrokken zijn en voor een (generaal)pardon in aanmerking komt.
Iedereen die denkt dat er zich uitsluitend en alleen mensen melden die op de vlucht zijn voor geweld/vervolging; zijn te goedgelovig voor deze wereld.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 363 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Bing [Bot], Google [Bot], Hume en 10 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling