Het is nu do jun 04, 2020 10:16 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 49 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3
Auteur Bericht
Bericht nummer:#41  BerichtGeplaatst: do nov 13, 2014 3:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 8021
Berichten: Intopic
Pizzaman schreef:
Lancelot schreef:
HvR schreef:



Exact !

De regels veranderen constant tijdens het spel (vooral als men weer eens geld tekort komt) maar dan heet het ineens 'voortschrijdend inzicht'.... :rolleyes:

Helemaal niet exact. Die 10% is uit de duim gezogen en verder is de verhoging van de pensioenleeftijd een zeer verstandig besluit. Met het topic heeft het niets te maken, maar dat is de gebruikelijke miststrooi tactiek van Pizzaman. Betekent jouw reactie dat een afspraak maken met jou ook geen enkele zin heeft, omdat jij de spelregels verandert wanneer jij daar trek in hebt?


De vraag is, waarom kan dit dan wel 'doorgevoerd worden zoals beloofd' en de rest niet?
Het antwoord luidt volgens mij dat 'alle varkens gelijk zijn, maar sommigen meer dan anderen'.
Overigens raak je met je "Betekent jouw reactie dat een afspraak maken met jou ook...." exact het punt van de discussie.
Of ik er dan een ander voorbeeld bij haal, dat doe je zelf dus ook. Kortom de onbetrouwbaarheid van de overheid heb je al gezien.
Nu nog even kijken of je het licht ook gaat zien dat de overheid slechts in "bepaalde gevallen" betrouwbaar is.

Nou ben ik benieuwd wat jij daar als reactie tegenover stelt.

NB die 10% is wat mijn vader werd gekort. Kan in andere gevallen afwijken.

Afspraak is afspraak. Als je een afspraak niet nakomt is dat fout. Als je een afspraak niet nakomt is daarvan niet de consequentie dat andere afspraken ook niet na hoeven worden gekomen. En dat lijk jij te suggereren. Immers, de overheid is onbetrouwbaar en komt bepaalde afspraken niet na, dus dat van de Hedwigepolder hoeft jou inziens ook niet na te worden gekomen.

Waarom nemen we trouwens jouw vader als uitgangspunt en niet mijn vader? Die heeft er namelijk 2% bijgekregen en dan zou je vraag luiden: "......maar bejaarden 2% meer geven en de pensioenleeftijd verhogen kan wel door de beugel?"

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#42  BerichtGeplaatst: do nov 13, 2014 4:27 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr jan 10, 2014 9:17 pm
Berichten: 10104
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Pizzaman schreef:
Lancelot schreef:

Helemaal niet exact. Die 10% is uit de duim gezogen en verder is de verhoging van de pensioenleeftijd een zeer verstandig besluit. Met het topic heeft het niets te maken, maar dat is de gebruikelijke miststrooi tactiek van Pizzaman. Betekent jouw reactie dat een afspraak maken met jou ook geen enkele zin heeft, omdat jij de spelregels verandert wanneer jij daar trek in hebt?


De vraag is, waarom kan dit dan wel 'doorgevoerd worden zoals beloofd' en de rest niet?
Het antwoord luidt volgens mij dat 'alle varkens gelijk zijn, maar sommigen meer dan anderen'.
Overigens raak je met je "Betekent jouw reactie dat een afspraak maken met jou ook...." exact het punt van de discussie.
Of ik er dan een ander voorbeeld bij haal, dat doe je zelf dus ook. Kortom de onbetrouwbaarheid van de overheid heb je al gezien.
Nu nog even kijken of je het licht ook gaat zien dat de overheid slechts in "bepaalde gevallen" betrouwbaar is.

Nou ben ik benieuwd wat jij daar als reactie tegenover stelt.

NB die 10% is wat mijn vader werd gekort. Kan in andere gevallen afwijken.

Afspraak is afspraak. Als je een afspraak niet nakomt is dat fout. Als je een afspraak niet nakomt is daarvan niet de consequentie dat andere afspraken ook niet na hoeven worden gekomen. En dat lijk jij te suggereren. Immers, de overheid is onbetrouwbaar en komt bepaalde afspraken niet na, dus dat van de Hedwigepolder hoeft jou inziens ook niet na te worden gekomen.

Waarom nemen we trouwens jouw vader als uitgangspunt en niet mijn vader? Die heeft er namelijk 2% bijgekregen en dan zou je vraag luiden: "......maar bejaarden 2% meer geven en de pensioenleeftijd verhogen kan wel door de beugel?"


Het gaat me niet om die pensioenen, dat is slechts een voorbeeld.
Het gaat me er om dat de overheid zich naar het buitenland, en de EU, een zeer betrouwbaar instituut toont.
Dat doet zij bepaald NIET naar de burgers. Jij probeert het om te draaien...
Waar zeg ik dat ze die polder dan ook maar moeten laten schieten?

Jij denkt dat ik stel dat de overheid dan maar overal onbetrouwbaar mee moet worden? :duh:

Ik stel dat de overheid daar dan in het vervolg ook de stemmen maar moet gaan halen.
Immers liggen de prioriteiten van de overheid compleet verkeerd.
Al jarenlang ziet zij geen been er in om haar eigen burgers een oor aan te naaien.
Of het belang van die burgers ondergeschikt te maken aan belangen van het buitenland.
We hebben een ontzettend domme overheid, helaas.

_________________
Laat zien
Het allerstomste wat je kan doen, is ongelijke dingen gelijk beoordelen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#43  BerichtGeplaatst: do nov 13, 2014 8:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma maart 24, 2014 10:06 am
Berichten: 2991
Berichten: Intopic
Woonplaats: Noord-Holland
Pizzaman schreef:
Lancelot schreef:
Pizzaman schreef:


De vraag is, waarom kan dit dan wel 'doorgevoerd worden zoals beloofd' en de rest niet?
Het antwoord luidt volgens mij dat 'alle varkens gelijk zijn, maar sommigen meer dan anderen'.
Overigens raak je met je "Betekent jouw reactie dat een afspraak maken met jou ook...." exact het punt van de discussie.
Of ik er dan een ander voorbeeld bij haal, dat doe je zelf dus ook. Kortom de onbetrouwbaarheid van de overheid heb je al gezien.
Nu nog even kijken of je het licht ook gaat zien dat de overheid slechts in "bepaalde gevallen" betrouwbaar is.

Nou ben ik benieuwd wat jij daar als reactie tegenover stelt.

NB die 10% is wat mijn vader werd gekort. Kan in andere gevallen afwijken.

Afspraak is afspraak. Als je een afspraak niet nakomt is dat fout. Als je een afspraak niet nakomt is daarvan niet de consequentie dat andere afspraken ook niet na hoeven worden gekomen. En dat lijk jij te suggereren. Immers, de overheid is onbetrouwbaar en komt bepaalde afspraken niet na, dus dat van de Hedwigepolder hoeft jou inziens ook niet na te worden gekomen.

Waarom nemen we trouwens jouw vader als uitgangspunt en niet mijn vader? Die heeft er namelijk 2% bijgekregen en dan zou je vraag luiden: "......maar bejaarden 2% meer geven en de pensioenleeftijd verhogen kan wel door de beugel?"


Het gaat me niet om die pensioenen, dat is slechts een voorbeeld.
Het gaat me er om dat de overheid zich naar het buitenland, en de EU, een zeer betrouwbaar instituut toont.
Dat doet zij bepaald NIET naar de burgers. Jij probeert het om te draaien...
Waar zeg ik dat ze die polder dan ook maar moeten laten schieten?

Jij denkt dat ik stel dat de overheid dan maar overal onbetrouwbaar mee moet worden? :duh:

Ik stel dat de overheid daar dan in het vervolg ook de stemmen maar moet gaan halen.
Immers liggen de prioriteiten van de overheid compleet verkeerd.
Al jarenlang ziet zij geen been er in om haar eigen burgers een oor aan te naaien.
Of het belang van die burgers ondergeschikt te maken aan belangen van het buitenland.
We hebben een ontzettend domme overheid, helaas.


Was dat maar zo, dan zouden ze ons niet zoveel schade berokkenen dan thans het geval is, de overheid is sluw, doortrapt, corrupt en daarentegen nederig en slaafs voor hen die daar weer boven staan. Dat afspraak is afspraak klinkt heel onlogisch bij de overheid en/of politici, die gelden alleen wanneer hoger geplaatsten deze heren erop aanspreken, (denk dan aan de 642 miljoen) verder zal er niet een" politicus vechten om zijn afspraken met zijn kiezers na te komen. Wanneer wij politici er op aan spreken sta je verbaasd over de uitvluchten en restricties die er opgeworpen zijn zodat de afspraak voor de politicus onmogelijk valt na te komen. De politiek ga je in wanneer je te laf bent voor de misdaad maar wel alle ingrediënten van de misdaad in je hebt zoals sluw, inhalig, leugenachtig en vanzelfsprekend geen geweten of moraal hebt.

_________________
Si vis pacem, para bellum


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#44  BerichtGeplaatst: do nov 13, 2014 8:46 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di mei 07, 2013 1:58 pm
Berichten: 516
Berichten: Intopic
Ik lees een paar bijdragen terug:
"Afspraak is afspraak."
Dat lijkt mij teveel over 1 kam scheren van afspraken.
Zo kan je grof een indeling maken in politieke afspraken en zakelijke afspraken waarbij de laatste een contract zijn waarover je bij geschillen naar de rechter kan stappen. Heeft rechtsgeldigheid.
Aan politieke afspraken kan je als burger geen enkel recht ontlenen.
De problemen ontstaan wanneer burgers dat door de war halen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#45  BerichtGeplaatst: do nov 13, 2014 9:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 8021
Berichten: Intopic
Blijvink schreef:
Ik lees een paar bijdragen terug:
"Afspraak is afspraak."
Dat lijkt mij teveel over 1 kam scheren van afspraken.
Zo kan je grof een indeling maken in politieke afspraken en zakelijke afspraken waarbij de laatste een contract zijn waarover je bij geschillen naar de rechter kan stappen. Heeft rechtsgeldigheid.
Aan politieke afspraken kan je als burger geen enkel recht ontlenen.
De problemen ontstaan wanneer burgers dat door de war halen.

Een afspraak zoals het Scheldeverdrag (zie posting #12) is een zakelijke afspraak. De politiek kan immers ook (zakelijke) verdragen sluiten waar een rechtsgeldigheid aan verbonden is. Ik vermoed echter dat jij bedoelt met politieke afspraken beloftes zoals politieke partijen maken, bijvoorbeeld dat de verhoging van de AOW leeftijd een breekpunt is en de volgende dag deze afspraak al weer vergeten is. Dit soort afspraken hebben inderdaad geen rechtsgeldigheid. Misschien heb je gelijk als je stelt dat sommigen in de war zijn, als je ziet hoe gemakkelijk men in deze draad het Scheldeverdrag naar de prullebak menen te kunnen verwijzen.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#46  BerichtGeplaatst: do nov 13, 2014 10:02 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 6061
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
"Regel is regel" is niet altijd slimme politiek. Hoe groter de economisch bestuurde zone (de EU) hoe gekker de regels. Het poldertje blijft in de hoofden hangen; hoeveel andere affaires zijn er waar de bureaucraten hun onzin opdringen aan de volkeren van Europa die hiervan doodmoe worden?

In een land als Nederland willen burgers liever banen dan "milieu" dat hier door de bevolkingsdichtheid niet populair wil worden als dat betekent dat je polders onder water gaat zetten. Er komt geen milieu bij, er gaat enkel cultuurlandschap verloren.

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#47  BerichtGeplaatst: vr nov 14, 2014 1:08 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr jan 10, 2014 9:17 pm
Berichten: 10104
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Blijvink schreef:
Ik lees een paar bijdragen terug:
"Afspraak is afspraak."
Dat lijkt mij teveel over 1 kam scheren van afspraken.
Zo kan je grof een indeling maken in politieke afspraken en zakelijke afspraken waarbij de laatste een contract zijn waarover je bij geschillen naar de rechter kan stappen. Heeft rechtsgeldigheid.
Aan politieke afspraken kan je als burger geen enkel recht ontlenen.
De problemen ontstaan wanneer burgers dat door de war halen.

Een afspraak zoals het Scheldeverdrag (zie posting #12) is een zakelijke afspraak. De politiek kan immers ook (zakelijke) verdragen sluiten waar een rechtsgeldigheid aan verbonden is. Ik vermoed echter dat jij bedoelt met politieke afspraken beloftes zoals politieke partijen maken, bijvoorbeeld dat de verhoging van de AOW leeftijd een breekpunt is en de volgende dag deze afspraak al weer vergeten is. Dit soort afspraken hebben inderdaad geen rechtsgeldigheid. Misschien heb je gelijk als je stelt dat sommigen in de war zijn, als je ziet hoe gemakkelijk men in deze draad het Scheldeverdrag naar de prullebak menen te kunnen verwijzen.


Je bedoelt, de kans dat burgers het land binnenvallen en Den Haag belegeren omdat afspraken geschonden worden is nihil.
Helaas heb je daar een goed punt te pakken. :hum:

_________________
Laat zien
Het allerstomste wat je kan doen, is ongelijke dingen gelijk beoordelen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#48  BerichtGeplaatst: di apr 28, 2020 10:35 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 4608
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Vroemm schreef:
osker schreef:
Na de uitspraak van de raad van state is het definitief, we gaan ontpolderen.
Eeuwen vecht Nederland tegen het water, het land is klein en vol en wat doen we onder druk van de milieubeweging en de Belgen? We gaan kostbare landbouwgrond in zeeland bewust onder water zetten zodat er getijdestromen kunnen ontstaan. Was de les van 1953 niet dat we erg voorzichtig moeten zijn met water in zeeland? Is het niet oer en oliedom om schaars land te verzuipen en en passant Antwerpen economisch sterker te maken ten koste van Rotterdam?

Onvoorstelbaar!


Die postzegel die hier verdwijnt valt in het niet bij alle landbouwgrond die verdwijnt door woningbouw, wegen, kantoren en industrie. Daar kan ik me niet echt druk om maken.
Goede zaak dat er nu eindelijk duidelijkheid is na het oeverloze gedraai van voorgaande kabinetten.

2005: Het kabinet-Balkenende II ondertekent een verdrag met afspraken over nieuwe natuur die er moet komen door schade die is ontstaan door het verdiepen van de vaargeul naar Antwerpen. Landbouwminister Cees Veerman (CDA) brengt de Zeeuwen de boodschap dat 600 hectare natuurcompensatie in Zeeland nodig is.

April 2009: Het kabinet-Balkenende IV slaat de aanbevelingen van de commissie-Nijpels in de wind en beslist de Hedwigepolder niet onder water te zetten.

Oktober 2009: Het kabinet besluit dat de Hedwigepolder toch onder water moet. Het stelt dat het er alles aan heeft gedaan om alternatieven te vinden, maar ontpolderen blijkt de beste oplossing.

2010: In het regeerakkoord van het kabinet onder leiding van Mark Rutte (VVD) is opgenomen dat de polder niet onder water gaat.

2011: Staatssecretaris Henk Bleker (CDA) komt met een alternatiefplan. Bleker wil een deel van de Hedwigepolder en enkele andere polders teruggeven aan de natuur.

22 mei 2012: De Tweede Kamer wijst Blekers plan af.

29 oktober 2012: VVD en PvdA spreken in het regeerakkoord af dat de polder zo snel mogelijk onder water wordt gezet.

21 december 2012: Het kabinet besluit definitief tot ontpoldering. Die begint in 2016. In 2019 moet de Hedwigepolder weer helemaal onder water staan.

10 februari 2014: Staatssecretaris Sharon Dijksma van Economische Zaken presenteert het rijksinpassingsplan voor de Hedwigepolder. Daarbij wordt het gebied aanwezen als Natura 2000-gebied en komt het onder water te staan.

28 augustus 2014: Stichting en Actiecomité Red Onze Polders en de eigenaar van de Polder, Gery de Cloedt, gaan in beroep bij de Raad van State (RvS). Zij vinden dat niet alle alternatieven goed zijn onderzocht en vragen zich af of de gewenste natuurontwikkeling ook echt tot stand komt. Volgens hen zal de polder snel dichtslibben.

12 november 2014: De Raad van State verklaart het beroep ongegrond. Volgens de Raad van State zijn alle alternatieven voldoende onderzocht. Volgens de RvS heeft staatssecretaris terecht besloten het gebied te ontpolderen.






Waarom moet Nederland natuur compenseren, omdat Belgie de Schelde uitdiept ?

Hebben de Belgen niet zelf een stukje land dat ze kunnen teruggeven aan de natuur ?

Ik begrijp hier helemaal niets van....
Handjeklap met de natuurclubs, zoals bij PFAS.

Maar die polder krijgt er nu wel een mooie hangplek bij, de verlies en winstrekening is voor later:

Ontpoldering Hedwigepolder in volle gang, vleermuizen hebben een nieuw onderkomen
https://www.pzc.nl/zeeuws-vlaanderen/on ... ~a37c0efe/

De vleermuizen, die voorheen in schuren, huizen of boomschors verbleven, krijgen een nieuw onderkomen van zo’n dertien meter hoog. De vleermuistoren vol spleten en openingen wordt uiteindelijk gedeeltelijk 'verstopt’ in een dijk, zodat die boven het maaiveld zo'n acht meter hoog is en een kelder ontstaat. ,,Vleermuizen hebben graag ruimtes die constant zijn van temperatuur”, legt coördinator Pieter Jan Meire van Grenspark Groot Saeftinghe uit. ,,In het omliggende gebied zijn ook kleinere vleermuizenkasten opgehangen.”



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#49  BerichtGeplaatst: di apr 28, 2020 10:58 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 6061
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
De waarde van door mensen ontwikkelde landbouwgebieden, versus de waarde van wilde natuurgebieden, daar ging het volgens mij om, in 2014. Wilde natuur komt terug, althans onbeholpen pogingen van mensen die soms tot interessante resultaten leiden.

Maar de gecultiveerde landbouw loopt ook terug ten koste van (ooit geidealiseerde, en voor de boterham nog steeds heel dwingende) monocultuur. Daarbij horen de verarmde heidegronden, die ooit als armoede-verschijnsel door mensen waren veroorzaakt. Van origine is Nederland dus heel voedselrijk.

Veel natuurgebieden danken hun ontstaan aan cultuur, en vaak zijn ze zeer voedselrijk, en ook herbergen ze enorme aantallen vogels en wilde planten. Midden in het bos bloeiden dit weekend de pinksterbloemen, de vogelkers en hoorden we spechten en lijsters. Een vlinder die we niet meer terug kunnen vinden bij de vlinderstichting. Waar het gras woekert, verdwijnen de bloemen https://issuu.com/natuurmonumenten/docs ... _single_lr roept Toine Cooijmans, maar hij vergeet, dat het altijd zo is geweest; dat heide ontstond door begrazing en afplaggen waarbij de rijkdom werd verplaatst naar de vruchtbare akkerbodems waar schapenmest voor werd gebruikt.

Maar zal men weer de schoonheid van de traditionele landbouw ontdekken, en is die te behouden met moderne middelen? Zelfs het plan voor een kringlooplandbouw loopt gevaar door de gekte van de door overheidsfalen ontstane stikstofimpasse. Het ligt niet aan de stikstof maar aan de visieloosheid en de onzorgvuldigheid ten opzichte van "Brussel". Na de coronacrisis, en eigenlijk onopvallend al tijdens die crisis, worden oude plannen doorgedreven.

Van begrip voor de natuur zal het niet komen maar waar dan wel van, vraag ik mij af.

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 49 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Enzo501, kwaaisteniet, P-G en 11 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling