Het is nu do jul 09, 2020 10:17 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 325 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 17  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#121  BerichtGeplaatst: vr mei 15, 2015 2:37 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 55611
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Raya schreef:
osker schreef:
Als niet-artsen legaal hulp bij zelfdoding mogen geven is het hek van de dam. Verkeerde doseringen, lange doodsstrijd en niet te vergeten oma die een handje geholpen wordt voor de erfenis.

De wet is uitstekend, blijf er van af.


Als je wilt dat alleen artsen hulp mogen verlenen bij zelfdoding zul je dat of verplicht moeten maken voor ze, of een openbaar register aan moeten leggen van artsen die daartoe bereid zijn.

En verder wil ik graag dat iedereen van mijn zelfbeschikkingsrecht, mijn levensrecht etc. afblijft als hem/haar niets wordt gevraagd. En juist dat is wat de wet zou moeten regelen!



Betekent dat, dat je eigenlijk iedere vorm van toetsing afwijst ?


Mijn uitgangspunt is dat het leven van de persoon zelf is en van niemand anders. De persoon zelf is dan ook de enige die iets te zeggen heeft over zijn of haar leven. Dat betekent dat het de persoon zelf is, en uitsluitend de persoon zelf, die gaat over het eigen voortleven.
Je mag al bijna alles. Je mag medische hulp weigeren. Je mag jezelf doodhongeren. En niemand kan je tegenhouden als je de hand aan jezelf slaat, als je het goed doet. Waarom zou dan bij ziekte of een voltooid levengevoel ineens een ander er wel iets over te zeggen moeten hebben?
Ik kan me niet anders indenken bij die beperking, dat het niet gaat om zelfbeschikkinsrecht, maar om een religieus opgelegd lijden, met lange IJ. Medische hulp weigeren om te overlijden kan erg naar en pijnlijk zijn. Jezelf doodhongeren ook, en zelfmoord plegen evenzo. De reden dat iemand geen hulp zou mogen krijgen om waardig en pijnloos uit het leven te stappen, is volgens mij in dezelfde lijn: de persoon moet en zal lijden!

De enige toetsing zou moeten zijn of het eigen keuze is om uit het leven te stappen. Als dat zo is, mag niemand de persoon nog een strobreed in de weg leggen en moet hulp voor een waardig en pijnloos sterven beschikbaar zijn.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#122  BerichtGeplaatst: za mei 16, 2015 12:31 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 10467
Berichten: Intopic
Raya schreef:
HvR schreef:
Raya schreef:


Als je wilt dat alleen artsen hulp mogen verlenen bij zelfdoding zul je dat of verplicht moeten maken voor ze, of een openbaar register aan moeten leggen van artsen die daartoe bereid zijn.

En verder wil ik graag dat iedereen van mijn zelfbeschikkingsrecht, mijn levensrecht etc. afblijft als hem/haar niets wordt gevraagd. En juist dat is wat de wet zou moeten regelen!



Betekent dat, dat je eigenlijk iedere vorm van toetsing afwijst ?


Mijn uitgangspunt is dat het leven van de persoon zelf is en van niemand anders. De persoon zelf is dan ook de enige die iets te zeggen heeft over zijn of haar leven. Dat betekent dat het de persoon zelf is, en uitsluitend de persoon zelf, die gaat over het eigen voortleven.
Je mag al bijna alles. Je mag medische hulp weigeren. Je mag jezelf doodhongeren. En niemand kan je tegenhouden als je de hand aan jezelf slaat, als je het goed doet. Waarom zou dan bij ziekte of een voltooid levengevoel ineens een ander er wel iets over te zeggen moeten hebben?
Ik kan me niet anders indenken bij die beperking, dat het niet gaat om zelfbeschikkinsrecht, maar om een religieus opgelegd lijden, met lange IJ. Medische hulp weigeren om te overlijden kan erg naar en pijnlijk zijn. Jezelf doodhongeren ook, en zelfmoord plegen evenzo. De reden dat iemand geen hulp zou mogen krijgen om waardig en pijnloos uit het leven te stappen, is volgens mij in dezelfde lijn: de persoon moet en zal lijden!

De enige toetsing zou moeten zijn of het eigen keuze is om uit het leven te stappen. Als dat zo is, mag niemand de persoon nog een strobreed in de weg leggen en moet hulp voor een waardig en pijnloos sterven beschikbaar zijn.



Duidelijk, en ik ben het grotendeels met je eens. Ik zou ook graag over mijn eigen lot beschikken.

Ik denk alleen ook dat de toetsing wel heel deugdelijk moet blijven. "Vier ogen" lijkt me het minste.
Wanneer je om hulp vraagt / moet vragen, moet degene die jou dan eventueel moet helpen sterven wel heel zeker kunnen zijn dat alles in orde is.

En euthanasie moet wel een uitzondering blijven, niet de norm. Niet een brood dat je even bij de bakker gaat halen.
De criteria mogen dus best scherp zijn. Eigenlijk is het niet zo gek als het nu is....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#123  BerichtGeplaatst: za mei 16, 2015 8:14 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 55611
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Raya schreef:
HvR schreef:



Betekent dat, dat je eigenlijk iedere vorm van toetsing afwijst ?


Mijn uitgangspunt is dat het leven van de persoon zelf is en van niemand anders. De persoon zelf is dan ook de enige die iets te zeggen heeft over zijn of haar leven. Dat betekent dat het de persoon zelf is, en uitsluitend de persoon zelf, die gaat over het eigen voortleven.
Je mag al bijna alles. Je mag medische hulp weigeren. Je mag jezelf doodhongeren. En niemand kan je tegenhouden als je de hand aan jezelf slaat, als je het goed doet. Waarom zou dan bij ziekte of een voltooid levengevoel ineens een ander er wel iets over te zeggen moeten hebben?
Ik kan me niet anders indenken bij die beperking, dat het niet gaat om zelfbeschikkinsrecht, maar om een religieus opgelegd lijden, met lange IJ. Medische hulp weigeren om te overlijden kan erg naar en pijnlijk zijn. Jezelf doodhongeren ook, en zelfmoord plegen evenzo. De reden dat iemand geen hulp zou mogen krijgen om waardig en pijnloos uit het leven te stappen, is volgens mij in dezelfde lijn: de persoon moet en zal lijden!

De enige toetsing zou moeten zijn of het eigen keuze is om uit het leven te stappen. Als dat zo is, mag niemand de persoon nog een strobreed in de weg leggen en moet hulp voor een waardig en pijnloos sterven beschikbaar zijn.



Duidelijk, en ik ben het grotendeels met je eens. Ik zou ook graag over mijn eigen lot beschikken.

Ik denk alleen ook dat de toetsing wel heel deugdelijk moet blijven. "Vier ogen" lijkt me het minste.
Wanneer je om hulp vraagt / moet vragen, moet degene die jou dan eventueel moet helpen sterven wel heel zeker kunnen zijn dat alles in orde is.

En euthanasie moet wel een uitzondering blijven, niet de norm. Niet een brood dat je even bij de bakker gaat halen.
De criteria mogen dus best scherp zijn. Eigenlijk is het niet zo gek als het nu is....


Iets tot uitzondering maken als er veel vraag naar is, is lijnrecht in tegenspraak met zelfbeschikkingsrecht.
Niet het aantal malen euthanasie per jaar mag leidend zijn, maar het zelfbeschikkingsrecht van mensen.

Je kunt bij een grote vraag ook stellen dat de samenleving ongezond is en we volkomen verkeerd omgaan met bijvoorbeeld ouderen en chronisch zieken, die het om wat voor reden dan ook niet meer zien zitten. De vraag is dan of die ouderen en chronisch zieken zich moeten aanpassen. Ik heb mensen nog nooit minder oud of minder chronisch ziek zien worden, of een been weer zien aangroeien. Je kunt je dus ook afvragen of de rest van de samenleving zich dan niet moet aanpassen. Bijvoorbeeld door ouderen, zieken en gehandicapten te accepteren en goede zorg te verlenen. Maar dat is een schier onmogelijke taak. Zeker als een regering ook nog ons tweedracht tracht te zaaien n.a.v. vermeende kostenposten welke dergelijke groepen vormen. Ouderen worden minder beweeglijk en hebben een traplift nodig als we met de bouw van woningen geen rekening willen houden met ouderen en hun behoeften. Chronisch zieken en gehandicapten hebben zorg nodig en zijn daarbij niet per definitie een fraudeur als ze een pgb krijgen.
Verandering in goede zin is natuurlijk wel mogelijk, maar duurt soms generaties, terwijl het tegen elkaar opzetten van groepen met een paar valse beschuldigingen in een oogwenk kan zijn gedaan. De vraag is, of we dan van mensen mogen eisen, dat zij lijden, of dat we toestaan dat zij over hun eigen leven beschikken.
Met de afbraak van de zorg, zien we het aantal vragen om euthanasie fors toenemen. En dat is niet verbazingwekkend. Het is volkomen logisch.

Blijft het voltooid levengevoel. Dat is zorgonafhankelijk. Dat is het gevoel dat men alles gedaan heeft in het leven dat men moest doen, alle doelen heeft bereikt op een manier welke voldoende bevredigend was. Men heeft dan geen doelen meer en ook geen behoefte om zich nog nieuwe doelen te stellen. Mag dat, of mag dat niet van de samenleving? Mag men iemand per definitie doelen opleggen, zoals nu door gemeenten gedaan wordt en dat zelfs als voorwaarde voor het verkrijgen van enige zorg als pgb of thuiszorg....

Het blijft dus de vraag wat hoger is: het zelfbeschikkingsrecht van een persoon, of de bemoeienissen van een ander.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#124  BerichtGeplaatst: zo mei 17, 2015 9:26 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 7337
Berichten: Intopic
Het verdient evenwel opmerking dat het huidige recht omtrent euthanasie en hulp bij zelfdoding niet is gestoeld op het zelfbeschikkingsrecht en zich evenmin richt tot degene die daarvan gebruik wenst te maken. De huidige wettelijke regeling is gestoeld op mededogen met de arts die zich geconfronteerd ziet met een conflict van belangen en plicht en daarbij uiteindelijk overgaat tot euthanasie casu quo hulp bij zelfdoding. Niet degene met een doodswens maar de dienstdoende arts heeft zich te verantwoorden.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#125  BerichtGeplaatst: zo mei 17, 2015 11:19 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 55611
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Het verdient evenwel opmerking dat het huidige recht omtrent euthanasie en hulp bij zelfdoding niet is gestoeld op het zelfbeschikkingsrecht en zich evenmin richt tot degene die daarvan gebruik wenst te maken. De huidige wettelijke regeling is gestoeld op mededogen met de arts die zich geconfronteerd ziet met een conflict van belangen en plicht en daarbij uiteindelijk overgaat tot euthanasie casu quo hulp bij zelfdoding. Niet degene met een doodswens maar de dienstdoende arts heeft zich te verantwoorden.


Het verdient evenwel opmerking, dat we in Nederland leven in een VERTEGENWOORDIGENDE democratie, waarin HET VOLK en individuen daaruit mogen zeggen hoe en wat zij vinden, en waarbij de volksvertegenwoordigers de plicht hebben het volk in het parlement te VERTEGENWOORDIGEN.

Er hoort dus zonder meer ruimte te zijn voor andere geluiden dan welke waar bestaande wetgeving op dat moment is gestoeld, en die geluiden dienen door de volksVERTEGENWOORDIGERS serieus te worden genomen en beschouwd, zonder zich te verschuilen achter bestaande wetten, om zich zo aan het VERTEGENWOORDIGEN van het volk, te onttrekken.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#126  BerichtGeplaatst: zo mei 17, 2015 11:33 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 7337
Berichten: Intopic
Raya schreef:
P-G schreef:
Het verdient evenwel opmerking dat het huidige recht omtrent euthanasie en hulp bij zelfdoding niet is gestoeld op het zelfbeschikkingsrecht en zich evenmin richt tot degene die daarvan gebruik wenst te maken. De huidige wettelijke regeling is gestoeld op mededogen met de arts die zich geconfronteerd ziet met een conflict van belangen en plicht en daarbij uiteindelijk overgaat tot euthanasie casu quo hulp bij zelfdoding. Niet degene met een doodswens maar de dienstdoende arts heeft zich te verantwoorden.


Het verdient evenwel opmerking, dat we in Nederland leven in een VERTEGENWOORDIGENDE democratie, waarin HET VOLK en individuen daaruit mogen zeggen hoe en wat zij vinden, en waarbij de volksvertegenwoordigers de plicht hebben het volk in het parlement te VERTEGENWOORDIGEN.

Er hoort dus zonder meer ruimte te zijn voor andere geluiden dan welke waar bestaande wetgeving op dat moment is gestoeld, en die geluiden dienen door de volksVERTEGENWOORDIGERS serieus te worden genomen en beschouwd, zonder zich te verschuilen achter bestaande wetten, om zich zo aan het VERTEGENWOORDIGEN van het volk, te onttrekken.


Niet zonder reden stem ik op en ben ik lid van een politieke partij die terzake de medisch-ethische kwesties zeer progressief is.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#127  BerichtGeplaatst: ma mei 18, 2015 5:47 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 1:11 pm
Berichten: 2153
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Raya schreef:
HvR schreef:



Betekent dat, dat je eigenlijk iedere vorm van toetsing afwijst ?


Mijn uitgangspunt is dat het leven van de persoon zelf is en van niemand anders. De persoon zelf is dan ook de enige die iets te zeggen heeft over zijn of haar leven. Dat betekent dat het de persoon zelf is, en uitsluitend de persoon zelf, die gaat over het eigen voortleven.
Je mag al bijna alles. Je mag medische hulp weigeren. Je mag jezelf doodhongeren. En niemand kan je tegenhouden als je de hand aan jezelf slaat, als je het goed doet. Waarom zou dan bij ziekte of een voltooid levengevoel ineens een ander er wel iets over te zeggen moeten hebben?
Ik kan me niet anders indenken bij die beperking, dat het niet gaat om zelfbeschikkinsrecht, maar om een religieus opgelegd lijden, met lange IJ. Medische hulp weigeren om te overlijden kan erg naar en pijnlijk zijn. Jezelf doodhongeren ook, en zelfmoord plegen evenzo. De reden dat iemand geen hulp zou mogen krijgen om waardig en pijnloos uit het leven te stappen, is volgens mij in dezelfde lijn: de persoon moet en zal lijden!

De enige toetsing zou moeten zijn of het eigen keuze is om uit het leven te stappen. Als dat zo is, mag niemand de persoon nog een strobreed in de weg leggen en moet hulp voor een waardig en pijnloos sterven beschikbaar zijn.



Duidelijk, en ik ben het grotendeels met je eens. Ik zou ook graag over mijn eigen lot beschikken.

Ik denk alleen ook dat de toetsing wel heel deugdelijk moet blijven. "Vier ogen" lijkt me het minste.
Wanneer je om hulp vraagt / moet vragen, moet degene die jou dan eventueel moet helpen sterven wel heel zeker kunnen zijn dat alles in orde is.

En euthanasie moet wel een uitzondering blijven, niet de norm. Niet een brood dat je even bij de bakker gaat halen.
De criteria mogen dus best scherp zijn. Eigenlijk is het niet zo gek als het nu is....


Hier gaat het dus fout...."degene die jou dan eventueel moet helpen sterven"

Euthanasie is geen recht maar een laatste mogelijkheid om ernstig lijden teverlichten.

De mensen tegenwoordig denken dat alles maar gewoon moet kunnen als ze dat zelf willen en een goede kennis of familielid wel even kan helpen als ze dat zelf willen......

Iemand actief doodspuiten is geen simpele handeling en die laat je over aan artsen die dit willen doen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#128  BerichtGeplaatst: ma mei 18, 2015 5:52 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 10467
Berichten: Intopic
max schreef:
HvR schreef:
Raya schreef:


Mijn uitgangspunt is dat het leven van de persoon zelf is en van niemand anders. De persoon zelf is dan ook de enige die iets te zeggen heeft over zijn of haar leven. Dat betekent dat het de persoon zelf is, en uitsluitend de persoon zelf, die gaat over het eigen voortleven.
Je mag al bijna alles. Je mag medische hulp weigeren. Je mag jezelf doodhongeren. En niemand kan je tegenhouden als je de hand aan jezelf slaat, als je het goed doet. Waarom zou dan bij ziekte of een voltooid levengevoel ineens een ander er wel iets over te zeggen moeten hebben?
Ik kan me niet anders indenken bij die beperking, dat het niet gaat om zelfbeschikkinsrecht, maar om een religieus opgelegd lijden, met lange IJ. Medische hulp weigeren om te overlijden kan erg naar en pijnlijk zijn. Jezelf doodhongeren ook, en zelfmoord plegen evenzo. De reden dat iemand geen hulp zou mogen krijgen om waardig en pijnloos uit het leven te stappen, is volgens mij in dezelfde lijn: de persoon moet en zal lijden!

De enige toetsing zou moeten zijn of het eigen keuze is om uit het leven te stappen. Als dat zo is, mag niemand de persoon nog een strobreed in de weg leggen en moet hulp voor een waardig en pijnloos sterven beschikbaar zijn.



Duidelijk, en ik ben het grotendeels met je eens. Ik zou ook graag over mijn eigen lot beschikken.

Ik denk alleen ook dat de toetsing wel heel deugdelijk moet blijven. "Vier ogen" lijkt me het minste.
Wanneer je om hulp vraagt / moet vragen, moet degene die jou dan eventueel moet helpen sterven wel heel zeker kunnen zijn dat alles in orde is.

En euthanasie moet wel een uitzondering blijven, niet de norm. Niet een brood dat je even bij de bakker gaat halen.
De criteria mogen dus best scherp zijn. Eigenlijk is het niet zo gek als het nu is....


Hier gaat het dus fout...."degene die jou dan eventueel moet helpen sterven"

Euthanasie is geen recht maar een laatste mogelijkheid om ernstig lijden te verlichten.

De mensen tegenwoordig denken dat alles maar gewoon moet kunnen als ze dat zelf willen en een goede kennis of familielid wel even kan helpen als ze dat zelf willen......

Iemand actief doodspuiten is geen simpele handeling en die laat je over aan artsen die dit willen doen.



Zeker.... Ik doelde dan ook op de artsen toen ik refereerde aan 'degenen die jou dan eventueel moeten helpen'.

Die moeten tot op zekere hoogte tegen hun eed/belofte ingaan en hebben dus ook recht op bepaalde zekerheden en controles.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#129  BerichtGeplaatst: ma mei 18, 2015 5:55 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 1:11 pm
Berichten: 2153
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Raya schreef:
osker schreef:
De euthanasiewet kan in de prullenbak.


Van mij mag iedere wetsbepaling die de individuele vrijheid van iemand onnodig beperkt, de prullenbak in.
Godsdienst hou je maar voor jezelf, dus ook verbod op euthanasie.
Wat is bij zo'n beslissing vrijheid? Ik hang tussen de jeugd en de ouderen in, en ik zet toch in op betere tijden.

Ouderen die een eind aan hun leven willen maken omdat ze hun leven als voltooid zien, voelen zich eigenlijk vooral eenzaam en overbodig.






De rechter vind het dus prima als depressieve/eenzame mensen geeuthanaseerd kunnen worden....dat is een trieste ontwikkeling.

Ik hoop dat het OM in cassatie gaat.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#130  BerichtGeplaatst: ma mei 18, 2015 5:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 1:11 pm
Berichten: 2153
Berichten: Intopic
Floortje schreef:
osker schreef:
Biertje schreef:
Jij hebt nergens last van. Ten tweede heeft de zoon volledige transparantie en openheid gegeven waarom de moeder dood wilde. Ik zie geen verschil tussen de handeling van de zoon en de vrouw die niet langer wilde leven en medicijnen e.d had opgespaard waaraan ze kon overlijden. Je laatste zin spreekt boekdelen over jou omdat de laatste zin misschien een financieel motief zit, Heringa had dat niet. Osker die opzettelijk zaken door elkaar gaat husselen. En nee, er is geen sprake van dat oude mensen zomaar worden doodgespoten.

Juist! Om te voorkomen dat mensen die het minder goed documenteren dan Heringa en oma een overdosis geven, moet de uitvoering bij artsen liggen die binnen de kaders van de wet werken. nederland heeft de beste wet ter wereld laten we die in godsnaam niet gaan oprekken.


Dit is geen uitspraak, die een oprekking van de wet forceert. Heringa zou nu niet in die situatie zitten, want er zijn nu wel artsen beschikbaar, die de euthanasie uitvoeren. En deze factor van een weigerende arts en geen artsen die wel wilden meewerken, woog zwaar mee in de uitspraak. Dit speelde in 2008!

In Zeeland was kort geleden een vrouw, die euthanasie wilde en het (christelijk) verpleeghuis weigerde onder het mom dat mevrouw niet wilsbekwaam was. De rechter heeft bepaald dat het verpleeghuis haar moest laten vertrekken en oordeelde dat de verpleeghuispsychiater haar te weinig had bezocht. Een dag later was ze geëuthaniseerd volgens alle normen van de wet.

Nog een misverstand: bij Moek Heringa was geen sprake van wat wij nu 'voltooid leven' noemen. Zij viel onder een voltooid lichaam, door een opstapeling van ouderdomskwalen, die haar het functioneren ernstig belemmerde. Ook dat is een grond voor euthanasie na een toetsing door artsen.


Moek Heringa was redelijk gezond.....ze had geen ernstige belemmeringen in haar functioneren ....ze was depressief.

Depressies bij oude mensen worden zelden goed onderkend.....euthanasie is een makkelijkere oplossing!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#131  BerichtGeplaatst: ma mei 18, 2015 6:07 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 55611
Berichten: Intopic
Is het nog steeds niet gedaan met de slavernij?

"Gij hebt niets te willen. Gij hebt te doen wat IK wil! Gij hebt helemaal niets over uzelf te zeggen. IK zeg wat u mag en niet mag!"

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#132  BerichtGeplaatst: ma mei 18, 2015 6:56 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 19249
Berichten: Intopic
max schreef:
Lies schreef:
Raya schreef:


Van mij mag iedere wetsbepaling die de individuele vrijheid van iemand onnodig beperkt, de prullenbak in.
Godsdienst hou je maar voor jezelf, dus ook verbod op euthanasie.
Wat is bij zo'n beslissing vrijheid? Ik hang tussen de jeugd en de ouderen in, en ik zet toch in op betere tijden.

Ouderen die een eind aan hun leven willen maken omdat ze hun leven als voltooid zien, voelen zich eigenlijk vooral eenzaam en overbodig.






De rechter vind het dus prima als depressieve/eenzame mensen geeuthanaseerd kunnen worden....dat is een trieste ontwikkeling.

Ik hoop dat het OM in cassatie gaat.
Dat herken ik niet in het verhaal. Wederom de vraag: waar heb jij last van? Mag het niet van je geloof?

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#133  BerichtGeplaatst: ma mei 18, 2015 7:51 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 1:11 pm
Berichten: 2153
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
max schreef:
Lies schreef:
Wat is bij zo'n beslissing vrijheid? Ik hang tussen de jeugd en de ouderen in, en ik zet toch in op betere tijden.

Ouderen die een eind aan hun leven willen maken omdat ze hun leven als voltooid zien, voelen zich eigenlijk vooral eenzaam en overbodig.






De rechter vind het dus prima als depressieve/eenzame mensen geeuthanaseerd kunnen worden....dat is een trieste ontwikkeling.

Ik hoop dat het OM in cassatie gaat.
Dat herken ik niet in het verhaal. Wederom de vraag: waar heb jij last van? Mag het niet van je geloof?


Je draait om de feiten heen....oude mensen die zeggen dood te willen en niet ondraaglijk lijden behalve dan onder hun eenzaamheid/depressie die moeten we niet gaan euthanaseren.

Het veranderen van hun omstandigheden in de goede zin en het onderkennen van de depressie (huisartsen kunnen dat vaak niet) is al vaak genoeg om het ondraaglijk lijden te kunnen keren.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#134  BerichtGeplaatst: ma mei 18, 2015 7:55 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:18 pm
Berichten: 7328
Berichten: Intopic
max schreef:
Moek Heringa was redelijk gezond.....ze had geen ernstige belemmeringen in haar functioneren ....ze was depressief.

Depressies bij oude mensen worden zelden goed onderkend.....euthanasie is een makkelijkere oplossing!


Ze was aan één oog blind en het andere had macula-degeneratie en staar, waardoor haar zicht klein en slecht was, maar een staaroperatie na haar verhuizing naar Ermelo gaf bepaald verbetering. Met een handloep kon ze lezen en aantekeningen maken, wat ze regelmatig deed. Met haar beperkte blikveld kon ze soms toevallig wel een speld op de grond zien liggen, maar niet zoeken. Boeken las ze al lang niet meer, maar het beluisteren van gesproken boeken was een van haar belangrijkste tijdpasseringen waarvan ze genoot. TV had ze nog wel. Wat ze precies kon zien is moeilijk te zeggen, maar ze gebruikte hem.

Haar oren waren goed genoeg voor een normale conversatie al waren er bepaalde mensen bij wie ze haar gehoortoestel wel nodig had, bij mij en Aafke bijvoorbeeld. Meer mensen tegelijk vond ze moeilijk te volgen, maar dat is een bekend verschijnsel bij gehoortoestellen.

Het meeste last had ze van haar osteoporose. Er waren momenten dat ze verging van de pijn. Dat kon ze vermijden door op bed te gaan liggen. Maar op de meeste andere momenten had ze daar niet of weinig last van, al dan niet geholpen door pijnstillers.

Er was sprake van chronische bloedarmoede door een slecht werkende bijnier en daarvoor kreeg ze de laatste jaren wekelijkse epoinjecties. Ook haar beenmerg dat daarmee tot de aanmaak van bloedcellen wordt aangezet, begon het zelf langzaam op te geven. Ik wist dat het niet lang zou duren voor ze aan regelmatige bloedtransfusies zou moeten gaan beginnen, maar die wetenschap had ik voor me gehouden om haar niet onnodig ongerust te maken. Ze heeft een paar weken voor ze overleed aangegeven aan haar huisarts daar mee te willen stoppen. Wanneer dat was weet ik niet meer precies.

De huisarts spreekt van hartfalen. Die vage term zou duiden op een verminderde pompwerking van het hart met o.a. kortademigheid als gevolg. Het kan zijn dat ze daar medicatie voor kreeg. Ik was verbaast dat te horen. Ik heb nooit iets gehoord of gemerkt van hartklachten en in elk geval is het nooit van dien aard geweest dat er sprake was van een cardioloog. Ook de ‘pijn op de borst’ die mijn dochter in de film noemt, die als regel met hartklachten worden geassocieerd, berusten op andere zaken of op een verwarring met verhalen over mijn biologische moeder, die inderdaad wel last had van ‘pijn op de borst’ door angina pectoris.

Ze had een dunne en kwetsbare huid die gemakkelijk kapot ging en dan erg bloedde. Niet ernstig, wel lastig als ze zich verwondde door de bloederigheid.

Verder was er in toenemende mate sprake van slaperigheid, afnemende energie, verstrooidheid en momenten van incontinentie.




Een opstapeling van fysiek en psychisch lijden dus en dat valt als zodanig onder de huidige euthanasiewetgeving.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#135  BerichtGeplaatst: ma mei 18, 2015 7:59 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 8124
Berichten: Intopic
max schreef:
Biertje schreef:
max schreef:



De rechter vind het dus prima als depressieve/eenzame mensen geeuthanaseerd kunnen worden....dat is een trieste ontwikkeling.

Ik hoop dat het OM in cassatie gaat.
Dat herken ik niet in het verhaal. Wederom de vraag: waar heb jij last van? Mag het niet van je geloof?


Je draait om de feiten heen....oude mensen die zeggen dood te willen en niet ondraaglijk lijden behalve dan onder hun eenzaamheid/depressie die moeten we niet gaan euthanaseren.

Het veranderen van hun omstandigheden in de goede zin en het onderkennen van de depressie (huisartsen kunnen dat vaak niet) is al vaak genoeg om het ondraaglijk lijden te kunnen keren.
Waarom vind jij dat iemand die gezond is van lijf en leden maar desalniettemin dood wil hiertoe het recht niet heeft?

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#136  BerichtGeplaatst: ma mei 18, 2015 7:59 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma maart 24, 2014 10:06 am
Berichten: 2991
Berichten: Intopic
Woonplaats: Noord-Holland
P-G schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:
Het verdient evenwel opmerking dat het huidige recht omtrent euthanasie en hulp bij zelfdoding niet is gestoeld op het zelfbeschikkingsrecht en zich evenmin richt tot degene die daarvan gebruik wenst te maken. De huidige wettelijke regeling is gestoeld op mededogen met de arts die zich geconfronteerd ziet met een conflict van belangen en plicht en daarbij uiteindelijk overgaat tot euthanasie casu quo hulp bij zelfdoding. Niet degene met een doodswens maar de dienstdoende arts heeft zich te verantwoorden.


Het verdient evenwel opmerking, dat we in Nederland leven in een VERTEGENWOORDIGENDE democratie, waarin HET VOLK en individuen daaruit mogen zeggen hoe en wat zij vinden, en waarbij de volksvertegenwoordigers de plicht hebben het volk in het parlement te VERTEGENWOORDIGEN.

Er hoort dus zonder meer ruimte te zijn voor andere geluiden dan welke waar bestaande wetgeving op dat moment is gestoeld, en die geluiden dienen door de volksVERTEGENWOORDIGERS serieus te worden genomen en beschouwd, zonder zich te verschuilen achter bestaande wetten, om zich zo aan het VERTEGENWOORDIGEN van het volk, te onttrekken.


Niet zonder reden stem ik op en ben ik lid van een politieke partij die terzake de medisch-ethische kwesties zeer progressief is.


:luidlachen: Verder commentaar lijkt me in deze overbodig. :wink:

_________________
Si vis pacem, para bellum


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#137  BerichtGeplaatst: ma mei 18, 2015 8:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 55611
Berichten: Intopic
max schreef:
Biertje schreef:
max schreef:



De rechter vind het dus prima als depressieve/eenzame mensen geeuthanaseerd kunnen worden....dat is een trieste ontwikkeling.

Ik hoop dat het OM in cassatie gaat.
Dat herken ik niet in het verhaal. Wederom de vraag: waar heb jij last van? Mag het niet van je geloof?


Je draait om de feiten heen....oude mensen die zeggen dood te willen en niet ondraaglijk lijden behalve dan onder hun eenzaamheid/depressie die moeten we niet gaan euthanaseren.

Het veranderen van hun omstandigheden in de goede zin en het onderkennen van de depressie (huisartsen kunnen dat vaak niet) is al vaak genoeg om het ondraaglijk lijden te kunnen keren.


En wat nu als die eenzaamheid het gevolg is van een depressie die het gevolg is van het niet serieus genomen worden van een voltooid levengevoel?

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#138  BerichtGeplaatst: ma mei 18, 2015 8:29 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 10467
Berichten: Intopic
Floortje schreef:
max schreef:
Moek Heringa was redelijk gezond.....ze had geen ernstige belemmeringen in haar functioneren ....ze was depressief.

Depressies bij oude mensen worden zelden goed onderkend.....euthanasie is een makkelijkere oplossing!


Ze was aan één oog blind en het andere had macula-degeneratie en staar, waardoor haar zicht klein en slecht was, maar een staaroperatie na haar verhuizing naar Ermelo gaf bepaald verbetering. Met een handloep kon ze lezen en aantekeningen maken, wat ze regelmatig deed. Met haar beperkte blikveld kon ze soms toevallig wel een speld op de grond zien liggen, maar niet zoeken. Boeken las ze al lang niet meer, maar het beluisteren van gesproken boeken was een van haar belangrijkste tijdpasseringen waarvan ze genoot. TV had ze nog wel. Wat ze precies kon zien is moeilijk te zeggen, maar ze gebruikte hem.

Haar oren waren goed genoeg voor een normale conversatie al waren er bepaalde mensen bij wie ze haar gehoortoestel wel nodig had, bij mij en Aafke bijvoorbeeld. Meer mensen tegelijk vond ze moeilijk te volgen, maar dat is een bekend verschijnsel bij gehoortoestellen.

Het meeste last had ze van haar osteoporose. Er waren momenten dat ze verging van de pijn. Dat kon ze vermijden door op bed te gaan liggen. Maar op de meeste andere momenten had ze daar niet of weinig last van, al dan niet geholpen door pijnstillers.

Er was sprake van chronische bloedarmoede door een slecht werkende bijnier en daarvoor kreeg ze de laatste jaren wekelijkse epoinjecties. Ook haar beenmerg dat daarmee tot de aanmaak van bloedcellen wordt aangezet, begon het zelf langzaam op te geven. Ik wist dat het niet lang zou duren voor ze aan regelmatige bloedtransfusies zou moeten gaan beginnen, maar die wetenschap had ik voor me gehouden om haar niet onnodig ongerust te maken. Ze heeft een paar weken voor ze overleed aangegeven aan haar huisarts daar mee te willen stoppen. Wanneer dat was weet ik niet meer precies.

De huisarts spreekt van hartfalen. Die vage term zou duiden op een verminderde pompwerking van het hart met o.a. kortademigheid als gevolg. Het kan zijn dat ze daar medicatie voor kreeg. Ik was verbaast dat te horen. Ik heb nooit iets gehoord of gemerkt van hartklachten en in elk geval is het nooit van dien aard geweest dat er sprake was van een cardioloog. Ook de ‘pijn op de borst’ die mijn dochter in de film noemt, die als regel met hartklachten worden geassocieerd, berusten op andere zaken of op een verwarring met verhalen over mijn biologische moeder, die inderdaad wel last had van ‘pijn op de borst’ door angina pectoris.

Ze had een dunne en kwetsbare huid die gemakkelijk kapot ging en dan erg bloedde. Niet ernstig, wel lastig als ze zich verwondde door de bloederigheid.

Verder was er in toenemende mate sprake van slaperigheid, afnemende energie, verstrooidheid en momenten van incontinentie.




Een opstapeling van fysiek en psychisch lijden dus en dat valt als zodanig onder de huidige euthanasiewetgeving.



Het moge duidelijk zijn dat hier geen 10 anti-depressiva tegen geholpen zouden hebben.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#139  BerichtGeplaatst: ma mei 18, 2015 8:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 1:11 pm
Berichten: 2153
Berichten: Intopic
Floortje schreef:
max schreef:
Moek Heringa was redelijk gezond.....ze had geen ernstige belemmeringen in haar functioneren ....ze was depressief.

Depressies bij oude mensen worden zelden goed onderkend.....euthanasie is een makkelijkere oplossing!


Ze was aan één oog blind en het andere had macula-degeneratie en staar, waardoor haar zicht klein en slecht was, maar een staaroperatie na haar verhuizing naar Ermelo gaf bepaald verbetering. Met een handloep kon ze lezen en aantekeningen maken, wat ze regelmatig deed. Met haar beperkte blikveld kon ze soms toevallig wel een speld op de grond zien liggen, maar niet zoeken. Boeken las ze al lang niet meer, maar het beluisteren van gesproken boeken was een van haar belangrijkste tijdpasseringen waarvan ze genoot. TV had ze nog wel. Wat ze precies kon zien is moeilijk te zeggen, maar ze gebruikte hem.

Haar oren waren goed genoeg voor een normale conversatie al waren er bepaalde mensen bij wie ze haar gehoortoestel wel nodig had, bij mij en Aafke bijvoorbeeld. Meer mensen tegelijk vond ze moeilijk te volgen, maar dat is een bekend verschijnsel bij gehoortoestellen.

Het meeste last had ze van haar osteoporose. Er waren momenten dat ze verging van de pijn. Dat kon ze vermijden door op bed te gaan liggen. Maar op de meeste andere momenten had ze daar niet of weinig last van, al dan niet geholpen door pijnstillers.

Er was sprake van chronische bloedarmoede door een slecht werkende bijnier en daarvoor kreeg ze de laatste jaren wekelijkse epoinjecties. Ook haar beenmerg dat daarmee tot de aanmaak van bloedcellen wordt aangezet, begon het zelf langzaam op te geven. Ik wist dat het niet lang zou duren voor ze aan regelmatige bloedtransfusies zou moeten gaan beginnen, maar die wetenschap had ik voor me gehouden om haar niet onnodig ongerust te maken. Ze heeft een paar weken voor ze overleed aangegeven aan haar huisarts daar mee te willen stoppen. Wanneer dat was weet ik niet meer precies.

De huisarts spreekt van hartfalen. Die vage term zou duiden op een verminderde pompwerking van het hart met o.a. kortademigheid als gevolg. Het kan zijn dat ze daar medicatie voor kreeg. Ik was verbaast dat te horen. Ik heb nooit iets gehoord of gemerkt van hartklachten en in elk geval is het nooit van dien aard geweest dat er sprake was van een cardioloog. Ook de ‘pijn op de borst’ die mijn dochter in de film noemt, die als regel met hartklachten worden geassocieerd, berusten op andere zaken of op een verwarring met verhalen over mijn biologische moeder, die inderdaad wel last had van ‘pijn op de borst’ door angina pectoris.

Ze had een dunne en kwetsbare huid die gemakkelijk kapot ging en dan erg bloedde. Niet ernstig, wel lastig als ze zich verwondde door de bloederigheid.

Verder was er in toenemende mate sprake van slaperigheid, afnemende energie, verstrooidheid en momenten van incontinentie.




Een opstapeling van fysiek en psychisch lijden dus en dat valt als zodanig onder de huidige euthanasiewetgeving.



Het lichamelijk lijden bij M.Heringa viel wel mee.....ze was klaar met het leven en dat zijn depressieve mensen meestal.

Een depressie is ook bij ouderen goed te behandelen en dan is het ondraaglijk lijden te keren.

En dan valt het dus niet onder de euthanasiewetgeving als de vrouw toch hulp krijgt bij zelfdoding


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#140  BerichtGeplaatst: ma mei 18, 2015 8:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 1:11 pm
Berichten: 2153
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
max schreef:
Biertje schreef:
Dat herken ik niet in het verhaal. Wederom de vraag: waar heb jij last van? Mag het niet van je geloof?


Je draait om de feiten heen....oude mensen die zeggen dood te willen en niet ondraaglijk lijden behalve dan onder hun eenzaamheid/depressie die moeten we niet gaan euthanaseren.

Het veranderen van hun omstandigheden in de goede zin en het onderkennen van de depressie (huisartsen kunnen dat vaak niet) is al vaak genoeg om het ondraaglijk lijden te kunnen keren.
Waarom vind jij dat iemand die gezond is van lijf en leden maar desalniettemin dood wil hiertoe het recht niet heeft?



Dat recht is er.....als er mensen moeten helpen bij de doding dan gaan er andere krachten werken....wat snap je niet?


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 325 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 17  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], P-G en 8 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling