Op 12 september 2023 is bekend geworden dat het OM Gideon van Meijeren zal vervolgen voor opruiing. Oftewel, het aanzetten tot het met alle middelen, inclusief geweld, omver werpen van de regering.

Als de overheid een functionerende democratie, is dan is de strafbaarheid van opruiing een begrijpelijk verdedigingsmechanisme, tegen de mogelijkheid dat sommige mensen een dictatuur willen vestigen. (Even los van de bezwaren die ondergetekende, zijnde principieel libertariër, tegen decomcratie heeft.)

Als de overheid zelf bezig is met afglijden naar een dictatuur, wanneer zij zelf wetten en grondwetten overtreedt, grondrechten schendt en democratische controles elimineert, dan ligt het wat anders. Het zal te verwachten zijn dat zo'n overheid opruiing strafbaar wil stellen, omdat dat dan in het verlengde ligt van haar acties. Tegelijkertijd moet in zo'n situatie juist de bereidheid van de bevolking om hiertegen in actie te komen toegejuichd worden. Opruiing is dan juist wenselijk.

Afglijden naar een dictatuur, wetten en grondwetten overtreden, grondrechten schenden, democratische controles elimineren:
In zijn Binnhoflezing beschrijft Pieter Omtzigt duidelijk hoe de Nederlandse overheid zich hieraan daadwerkelijk schuldig heeft gemaakt.

https://storage.googleapis.com/pieter-o ... 202363.pdf

Tegelijkertijd zijn uitspraken van Gideon van Meijeren, waarvoor hij nu wordt vervolgd, niet gedaan in de context van de Corona-lockdowns danwel de toeslagenaffaire.

Stelling: als de overheid structureel handelt in strijd met democratische beginselen dan is opruiing gewenst.

Op 12 september 2023 is bekend geworden dat het OM Gideon van Meijeren zal vervolgen voor opruiing. Oftewel, het aanzetten tot het met alle middelen, inclusief geweld, omver werpen van de regering.

Als de overheid een functionerende democratie, is dan is de strafbaarheid van opruiing een begrijpelijk verdedigingsmechanisme, tegen de mogelijkheid dat sommige mensen een dictatuur willen vestigen. (Even los van de bezwaren die ondergetekende, zijnde principieel libertariër, tegen decomcratie heeft.)

Als de overheid zelf bezig is met afglijden naar een dictatuur, wanneer zij zelf wetten en grondwetten overtreedt, grondrechten schendt en democratische controles elimineert, dan ligt het wat anders. Het zal te verwachten zijn dat zo'n overheid opruiing strafbaar wil stellen, omdat dat dan in het verlengde ligt van haar acties. Tegelijkertijd moet in zo'n situatie juist de bereidheid van de bevolking om hiertegen in actie te komen toegejuichd worden. Opruiing is dan juist wenselijk.

Afglijden naar een dictatuur, wetten en grondwetten overtreden, grondrechten schenden, democratische controles elimineren:
In zijn Binnhoflezing beschrijft Pieter Omtzigt duidelijk hoe de Nederlandse overheid zich hieraan daadwerkelijk schuldig heeft gemaakt.

https://storage.googleapis.com/pieter-o ... 202363.pdf

Tegelijkertijd zijn uitspraken van Gideon van Meijeren, waarvoor hij nu wordt vervolgd, niet gedaan in de context van de Corona-lockdowns danwel de toeslagenaffaire.

Stelling: als de overheid structureel handelt in strijd met democratische beginselen dan is opruiing gewenst.

Wat is de definitie van structureel in strijd met democratische beginselen handelen, en is er ooit een Nederlandse regering geweest die dat niet gedaan heeft?

Uiteraard gaat het bij zowel Wilders als van Meijeren om figuren die bewust net over de grens gaan, om dan hun vervolgingscomplexen uit te kunnen leven. Je ziet dat bij Trump ook de hele tijd. Het is een politiek trucje waarmee de rechtstaat moeilijk om kan gaan. Als het niet vervolgd wordt dan schept het een precedent om de volgende keer nog net iets verder over de schreef te gaan. Als het wel wordt vervolgd is het een politieke heksenjacht.

Zo te zien zijn we dringend op zoek naar de definitie van 'de grens', ook wel bekend als 'de schreef'. En in het verlengde daarvan of er ooit een regering geweest die 'daar' niet overheen ging.

Kijk eens in de spiegel: Wat is die grens, die schreef waar je over hebt, en wie bepaalt wanneer die 'uiteraard' overschreden is – je lijkt hier een idee over te hebben, zonder dat idee voor te leggen.

Wat als de overheid opruit? Volgens mij was dat ejpd's punt, maar ezel hier maakt dat tot opruiing tot de status-quo – alsof daar iets mis mee is.

Regelmatig worden mensen uit Nederland op een buitenlandse luchthaven aangehouden en gevangen gezet, zonder enige vorm van bewijs, omdat men DENKT dat ze contacten hebben met terroristen, terwijl ze in Nederland niet eens op een opsporingslijst staan maar die informatie wel uit Nederland vandaan komt en verstrekt is door de politie en er bovendien GEEN ENKEL BEWIJS IS !

https://www.ad.nl/binnenland/nederlands ... ~aafecd39/

- 'minister voor vastgelopen zaken' met doorzettingsmacht die eindelijk de kinderopvantoeslagaffaire; de aardbevingsschade; de overstromingsschade in Limburg; het rampzalige leerlingenvervoer; en nog een aantal andere zaken gaat aanpakken en oplossen!

- 'Minister voor integriteit'. die het gebrek aan integriteit bij verschillende overheden en diensten gaat aanpakken, zoals illegale databases en delen en aanpalende zaken. Ook met doorzettingsmacht.

- 'Minster bestrijding bureaucratie'. Dat mag duidelijk zijn. Ook met doorzettingsmacht.

Van Meijeren zegt weinig anders dan Locke of Rousseau.

Dit is gewoon weer een gevalletje machtsmisbruik, net als bij Wilders. Links liberalen die denken dat het OM hun privé speeltje is, en jagen op de nuchter rechtse oppositie als ze bang worden voor de verkiezingen. Yesilgoz moet weg.

Deze opmerkingen zijn hilarisch

Nou nee, ejpd plijt voor opruiing, omdat er een aantal demagogen zijn die in een typische autocratische omkering, de democratische krachten in het land van dictatoriaal gedrag beschuldigen. Dat is doorgaans bedoeld om de weg te plavijen voor het ondermijnen van de democratie. Zo van, als zij het mogen, dan mogen wij het ook. Je ziet dat gedrag bij Trump ook telkens weer. Eerst zijn tegenstanders valselijk beschuldigen van wat hij vervolgens zelf gaat doen. Het is wederom een hoofdstuk uit het handboek voor autocraten. Blijkbaar zijn die populair op dit forum.

Animo begon met 'wat als de overheid opruit?'
Volgens mij gooit ezel de luikjes weer dicht.

Ezel laat zich niet opnaaien door demagogen. Dat is alles.

Ezel ziet overal demagogen. Maar als je oppert dat de staat zich demagogisch opstelt, en daar zijn best tekenen van, dan gaan de luikjes dicht.
Volgens mij is ezel zelf een demagoog.

Vind je?

Wat denk je dat al die zaken wel niet kosten. Er zijn miljarden uitgetrokken voor de kinderopvangtoeslagaffaire en de Groningers, waarbij het meeste geld in de zakken van adviseurs en deskundigen verdwijnt en de slachtoffers amper iets zien.

In de zorg gaat € 30 miljard tot € 40 miljard per jaar verloren aan bureuacratie, topsalarissen, maserationkostenvergoedingen, bonussen, winsten, winstreserveringen, en fraude door zorgcowboys.

Wat jij hilarisch noemt!

Waarom zou ik in de spiegel willen kijken? Ik weet hoe ik er uit zie, dus daar leer ik niets van en verder is het geen pretje om mij te zien, dus laat maar zitten.

...Wat is die grens, die schreef waar je over hebt, en wie bepaalt wanneer die 'uiteraard' overschreden is – je lijkt hier een idee over te hebben, zonder dat idee voor te leggen.