ezel schreef:
Biertje schreef:
Lies schreef:
Het gaat om de lpg, propeen en ammoniak pijp waarover de bedrijven zekerheid willen. De waterstofpijp i.v.m. maatschappelijke baten steunt de overheid wel.
Dit gedoe om die ene pijp doet mij denken aan de Betuwelijn. Ik heb zo'n vermoeden dat de bedrijven er niet alleen voor willen staan om 30 tot 50 jaar lang miljoenen bij te moeten leggen door onderstaande onzekerheid. Een overheid zonder visie, zonder vertrouwen, geen zekerheid biedend en de emotie regeert zorgt er al voor dat burgers ook alles zwart op wit genoteerd willen zien voordat ze ergens weer instappen.
Ondergronds vervoer van lpg, propeen en ammoniak mag dan veiliger zijn, de winstgevendheid hiervan is nog onzeker, mede omdat ook de Duitse industrie zich niet definitief aan de Delta Rhine Corridor heeft verbonden.
(...)
En al gaat het in Limburg om gevestigde kapitaalkrachtige multinationals, de ondernemersrisico's om zich voor decennia financieel vast te leggen zijn groot. "We weten niet hoe de economie er over dertig jaar uitziet, of welke alternatieve stoffen er dan beschikbaar zijn".
Kedeng, kedeng, de Betuwelijn trekt een spoor van onrust door de Achterhoek en Twente
https://www.volkskrant.nl/kijkverder/v/ ... e~v479064/ DE BETUWEROUTE, EEN GESCHIEDENIS VAN ONRUST
De Betuweroute, het grootste infrastructurele project dat de Rijksoverheid ooit ondernam, wordt door velen gezien als een nationaal trauma. Na een slopend besluitvormingsproces vanaf 1990 en onder felle weerstand vanuit de samenleving werd in 2007, met een budgetoverschrijding van 3,6 miljard euro (omgerekend vanuit guldens werd 1,1 miljard euro 4,7 miljard) en jaren later dan gepland, de goederenspoorlijn opgeleverd. 160 kilometer lang, van de Rotterdamse Maasvlakte tot de Duitse grens bij Zevenaar. Primair bedoeld om de Rotterdamse haven een directe verbinding te geven naar het Ruhrgebied. Maar met zo’n 100 treinen per dag wordt de volle capaciteit – ongeveer het dubbele – niet gehaald en moet de overheid jaarlijks tientallen miljoenen bijleggen voor de exploitatie. Na aanvankelijk veel technisch malheur komt de lage bezetting nu vooral doordat Duitsland nog altijd de afspraken niet is nagekomen. De beloofde spoorverbreding na de grensovergang had al in 2003 klaar moeten zijn, maar is vermoedelijk pas tegen 2028 gereed. Het Havenbedrijf Rotterdam ziet de Betuweroute wel als een succes. De grofweg 45 miljard euro die de haven aan waarde toevoegt aan de Nederlandse economie is volgens het bedrijf mede te danken aan de goederenspoorlijn.
De investeerders willen alleen de lusten zonder risico's. De grootste toevoeging aan waarde komt niet door de Betuwelijn, dat is geleuter. Nee, dat komt doordat tegen spotprijzen grond ter beschikking wordt gesteld tegen uiterst lange looptijden, bijvoorbeeld 100 jaar.
Investeerders zijn bereid meer risico te nemen als er een grotere rentabiliteit bereikt wordt met het betrokken vermogen. Zo'n pijplijnproject heeft een groot afbreukrisico. De pijplijnen gaan langs bewoonde gebieden en langs natuurgebieden, waar bewoners en belangenorganizaties de mogelijkheid hebben het project te vertragen of zelfs tegen te houden.
Zo'n pijplijn moet verder concurreren met transport over rail en over de weg en kan daarmee nooit de enorme winsten maken die een dergelijke risicovolle investering vereist. Als we toch per se zo'n pijplijn willen dan zal de overheid bepaalde garanties moeten afgeven om investeringen aan te trekken.
Investeerders zijn daartoe helemaal niet bereid om tegen een hogere vergoeding meer risico te nemen. Zie onderstaande verhaal over COCO's en Credit Suisse
Natuurlijk zijn er risico's als je pijpleidingen met risicovolle stoffen diep aanlegt onder de grond. Maar als je vindt de risico's op de overheid moet worden afgewenteld zal je als investeerder genoegen moeten met een karige vergoeding
Waarom zijn de obligatiehouders van Credit Suisse woedend op de toezichthouder?
Foto: Thi My Lien Nguyen/Bloomberg
In het kort
De Zwitserse toezichthouder Finma wentelt de kosten van de redding van Credit Suisse af op de obligatiehouders van de bank.
Zij zien €16,1 mrd in rook opgaan en zijn woedend.
De stap van de Zwitsers zorgde maandag opnieuw voor paniek op de financiële markten.
De redding van de Zwitserse bankreus Credit Suisse zorgt voor een schok bij obligatiehandelaren. Normaal gesproken verliezen eerst aandeelhouders hun geld en dan pas de verschillende categorieën schuldpapier. Maar de Zwitserse toezichthouder Finma ontziet juist aandeelhouders en wentelt de kosten van de redding grotendeels af op een speciale categorie obligatiehouders: de houders van coco's, oftewel AT1's — zij zien €16,1 mrd in rook opgaan. Juristen voorspellen rechtszaken.
Wat zijn coco's?
Contingent convertibles, oftewel coco's, zijn na de kredietcrisis van 2008 in het leven geroepen als extra bufferkapitaal voor banken. Het doel van die hogere buffers is voorkomen dat de staat moet bijspringen. De obligaties kunnen als een bank in problemen komt worden omgezet in aandelen, of de rentevergoeding wordt tijdelijk opgeschort. Ze worden tot het kernkapitaal van de bank gerekend, wat betekent dat in geval van een faillissement eerst de aandeelhouders en dan de coco-houders naar hun geld kunnen fluiten. Omdat ze meer risico lopen dan gewone obligatiehouders biedt een coco een hogere rentevergoeding. Bij Credit Suisse leverde de coco van 2022 een coupon van 9,8% op.
Waarom zijn cocohouders bij Credit Suisse boos?
Tot zondagavond werd nog druk in coco's van Credit Suisse gehandeld, vanuit de idee dat de waarde ervan zou worden uitgekeerd. Finma besloot echter dat de coco's de rekening van de noodverkoop aan UBS zouden betalen. Aandeelhouders moeten fors afboeken op hun stukken, maar krijgen in ruil wel aandelen in UBS en dus de mogelijkheid iets terug te verdienen. De houders van de Credit Suisse-coco's of AT1 (additional tier 1 of aanvullend kernkapitaal) zijn €16,1 mrd kwijt.
Kan dit zo maar?
Bij de coco van Credit Suisse stond in de voorwaarden dat ze 'automatisch en onherroepbaar' naar nul kunnen worden afgeschreven. Dat kan als het bufferkapitaal onder een bepaalde kritische grens komt, of als de toezichthouder oordeelt dat het voortbestaan van de bank in het geding is. De meeste Europese banken, waaronder ING, kiezen voor de conversie naar aandelen. Andere, waaronder Rabobank, opteren voor een tijdelijke afwaardering. 'Blijkbaar heeft niemand de scenarioboom bij Credit Suisse goed doorgelopen', zegt een obligatie-expert op basis van anonimiteit. 'Beleggers hebben de prospectus niet goed gelezen.'
Accepteren obligatiehouders dit?
Advocaat Tim Stevens van Allen & Overy verwacht dat partijen zeker naar de rechter stappen. 'Het is geen normale transactie, zoals de toezichthouder doet voorkomen met de verkoop van aandelen. Dat blijkt al uit het feit dat de overheid een deel van het risico op zich neemt. Obligatiehouders zullen claimen dat zolang de aandelen waarde hebben, er geen reden is voor de toezichthouder om de AT1 op nul te zetten.'
Een bankbestuurder verwijst, onder voorwaarde van anonimiteit, op de zaak die beleggers van het voormalige SNS Reaal (tegenwoordig de Volksbank) nu al jaren tegen de Nederlandse staat voeren. Zij maken bezwaar tegen de onteigening. 'De toezichthouder heeft de neiging om in crisis te doen wat hij nodig vindt en daarbij de gemakkelijkste weg nemen.'
Wat betekent dit voor de markt voor coco's?
'Het is moeilijk te begrijpen dat de hiërarchie van schuldeisers hier niet wordt nageleefd', zegt een vermogensbeheerder van Axiom tegen Reuters. 'Dit is een enorme klap voor de handel in AT1', zegt Patrick Kaufman van Aquila vermogensbeheer tegen zakenblad Fortune. Een voormalige bankbestuurder denkt dat het meevalt. 'Banken zullen de komende tijd misschien wat moeite hebben om kopers voor dit schuldpapier te vinden en de rentevergoeding zal fors omhooggaan. Maar dat berekenen ze weer door aan hun klanten.'
'De markt voor coco's gaat tijdelijk op slot', meent een analist van een grote financiële instelling. Dat stelt banken voor een probleem. Zij zullen hun kapitaalbuffers op peil moeten houden door winsten toe te voegen aan de reserves, of door uitgifte van aandelen.
Wat betekent dit voor het bufferkapitaal van andere banken?
Niks, zeggen de ECB, de Europese Bankenautoriteit en de Single Resolution Board (SRB), het Europese orgaan dat omvallende financiële instellingen afwikkelt. Om de onrust in de markt te bezweren bracht het drietal maandag een statement uit. Hierin wordt benadrukt dat de toezichtinstanties het voorbeeld van de Zwitsers niet zullen volgen. 'De coco blijft een belangrijk component in de kapitaalstructuur van Europese banken', schrijven ze.
'Een belangrijk signaal naar de markt', zegt obligatie-expert Joost Beaumont van ABN Amro. 'De AT1 is een superachtergestelde lening. Die hoort pas ten onder te gaan als de aandeelhouder zijn verlies heeft genomen. Dat de Zwitsers daarvan afwijken, heeft alle alarmbellen af doen gaan in de markt.'
Toch is het niet voor het eerst dat de coco wankelt. Toen het Spaanse Banco Popular in 2017 gered moest worden door Santander, stonden niet alleen de aandeelhouders met lege handen, maar ook de obligatiehouders. Een bankrun bracht Banco Popular in liquiditeitsproblemen. Daarmee zakte hij razendsnel door zijn buffers en werden de coco's waardeloos. Het grote verschil met nu is dat Banco Popular voor €1 verkocht werd. In Credit Suisse zit nog gewoon kapitaal. 'De risico's van AT1 zijn lang genegeerd', stelt een analist. 'Wat er nu gebeurt, hangt al heel lang boven de markt. Beleggers hebben gegokt dat dit risico niet naar boven komt.'
https://fd.nl/financiele-markten/147102 ... se-woedendhttps://www.lexology.com/library/detail ... 59f00f5728_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljardenhttps://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... s-niet-aanD66: Laat iedereen vrij, die denkt zoals wij
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel ... e-over-d66D66 tegen VVD: ""Als jullie vrouwen en meisjes arm houden, krijgen zij gratis maandverband""
Inloggen
Registreren
Archief
Topics
Youtube
