De belastingdienst is niet een orgaan dat met de buitenwereld praat, daar hebben we ministers en staatssecretarissen voor. Die hebben heus wel in de kamer geprobeerd uit te leggen dat er problemen zijn met de wet, wat op grote verontwaardiging van de kamerleden stuitte. Staatsecretaris Frans Weekers heeft bij de Bulgarenaffaire, toen er geëist werd door de kamer dat er veel harder op getreden moest worden ook gezegd dat "de goeden onder de kwaden zullen lijden". De kamer heeft daar totaal geen gehoor aan gegegeven, want er moest koste wat het kost keihard antifraude beleid gevoerd worden. Zoals ik al eerder heb gezegd, de kamer heeft in deze zaak tonnen boter op het hoofd. De media is in grote lijnen ook doodleuk achter het meest sensationele verhaal aangelopen.

Van een SP kamerlid als Renske Leijten mag verwacht worden dat ze een enorme vooringenomenheid heeft ten aanzien van de overheid, dat hoort bij haar politieke overtuiging. Dat ze advocate Eva González Pérez op een voetstuk zet is onprofessioneel, vooral omdat mevrouw Pérez niet alleen de advocate was van een hoop van de ouders, maar ook van het gastouderbureau Dadim waar tal van onregelmatigheden in de administratie waren. Mevrouw Pérez is ook de echtgenote van de eigenaar van dat gastouderbureau, en is geen belangeloze partij in het geheel. Om dan te gaan roepen dat er straten en pleinen naar deze mevrouw moeten worden vernoemd, toont aan dat er geen sprake is van sobere professionele afstand.

Dat is nog tot daar aan toe, want dat mag een kamerlid doen, professionaliteit is uiteindelijk geen eis die aan een kamerlid gesteld hoeft te worden. Dat vervolgens de pers dat klakkeloos overneemt is ook weer begrijpelijk, want het zijn sensationele verhalen en dat verkoopt. Dat vervolgens de Nederlandse bevolking het allemaal voor zoete koek slikt is ook weer heel logisch. Dat daarmee het vertrouwen in de overheid en in de politiek afneemt is volstrekt voorspelbaar.

Dat aan een Kamerlid geen eisen van professionaliteit of deskundigheid kan worden gesteld, snap ik want dat is eigenlijk iets wat de betreffende politieke partij zich daarin zou moeten verdiepen want die zet dat Kamerlid op de kiestlijst. Eigenlijk is het raad dat de gehele compete CV van Kamerleden buiten beeld gehouden mogen worden. Ik vind dat niet deugen.

De media neemt ook nergens verantwoordelijkheid voor . Het komische is dat MSM sociaal media vergift vindt, maar de MSM moet ook zelf eens in de spiegel kijken

Dat van die advocaat, dat wist ik echt niet. Dat is dan ook een blamage richting de onderzoekscommissie. Maar eigenlijk ben ik niet verbaasd. Ik vraag mij eigelijk steeds vaker of datgene wat de politiek besluit, echt 100% belangeloos is of dat er toch (deels) sprake is van indirecte dan wel directe (politieke) belangen. Ik heb zo mijn twijfels

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel ... -financien

Ik geloof helemaal niet in kwade bedoelingen bij Renske Leijten in haar bewondering voor en affiniteit met Eva González Pérez, wel vind ik het getuigen van weinig professionaliteit om zo weinig afstand te houden. Maar zoals gezegd is dat geen eis die aan een kamerlid gesteld hoeft te worden. Het was echter wel goed geweest als iemand wat duidelijker was geweest dat in haar strijd tegen de belastingdienst, Eva González Pérez ook een persoonlijk belang had. Dat ze ook bezig was het straatje van het agentschap van haar man schoon te vegen. De janboel bij dat bureau is namelijk waar de problemen van die ouders ontstonden.