Raya schreef:
Hume schreef:
De verschillende partijen vertegenwoordigen al verschillende sociale groepen.
Als je verschillende regio's wilt vertegenwoordigen, dan kan dat heel goed via gemeenten.
De partijen horen alle burgers te vertegenwoordigen. Dat is in verreweg de meeste gevallen niet zo. In veel gevallen zijn de partijbesturen en -bonzen losgezongen van het gepeupel en vertegenwoordigen enkel zichzelf en hun eventuele blinde ideologie.
Er is in feite maar 1 partij welk zich daadwerkelijk inzet voor de zogenaamd 'lagere' groepen, en dat is de SP, ondanks dat de meeste Kamerleden van hen hoger opgeleid zijn. Veel andere Kamerleden zeggen voor die mensen op te willen komen, maar hebben geen flauw idee hoe het is om je rekeningen niet te kunnen betalen.
Partijen die opkomen voor alle burgers zijn er niet.
Daarom hebben we ook verschillende partijen.
Niet alle mensen hebben dezelfde belangen en niet alle mensen hebben hetzelfde geloof.
Dat was vroeger zo en dat is nu nog zo.
Daarom is Nederland een land van polderen en van coalities.
Ik ben het wel met je eens, dat bestaanszekerheid en primaire voorzieningen , zoals onderwijs ,gezondheidszorg , wonen , veiligheid ,
infrastructuur en klimaat , voor alle mensen goed geregeld moet worden.
Partijen die dit niet doen kunnen beter verdwijnen.
Volksvertegenwoordigers horen met alle burgers rekening te houden. Dat staat in de grondwet.
Het hoort niet, dat je met achterbakse kamertjesuitruil een meerderheid kunt creëren om de belasting voor de rijken af te schaffen en die voor het lage- en middeninkomen te verdubbelen. Alle belangen dienen te worden meegewogen.
Dat dat niet gebeurt, is een fout in diezelfde grondwet. Er wordt niet getoetst aan de grondwet en er staan geen straffen op overtreding.