Het Openbaar Ministerie is nog niet klaar met de strafzaak tegen Richard de Mos. De corrupte politicus zal opnieuw voor de rechter moeten verschijnen en het is nog te vroeg om zijn blazoen te zuiveren.
Het hoger beroep lijkt me ook nuttig voor het scheppen van heldere jurisprudentie over corruptie van politici.


https://www.ad.nl/binnenland/om-neemt-n ... ~a9edfcd4/

Verklaar je met het vetgedrukte De Mos niet schuldig aan hetgeen waarvoor hij door de Rechtbank is vrijgesproken? Ja, tegen de vrijspraak is vooralsnog hoger beroep aangetekend, maar dat laat onverlet dat de onschuldpresumptie onverkort dient te gelden.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf

Hij wordt voor corruptie aangeklaagd en ik meen dat zijn gedrag als politicus als corrupt kan worden omschreven, ook als hij daar in strikt juridische zin van wordt vrijgesproken. Ik hoop dat de zaak van de Mos op dit punt een jurisprudentie gaat opleveren die de grenzen op dit punt scherper gaat stellen.

De kwalificatie is uiteraard geheel voor mijn rekening.

Als zou De Mos worden aangeklaagd dan is hij in mijn ogen een piepklein boefje, dat vind ik geen veroordeling waard. Crony capitalism kost de belastingbetaler jaarlijks miljarden, en dat gebeurt wel door corrupte politici.

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... s-niet-aan

D66: Laat iedereen vrij, die denkt zoals wij
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel ... e-over-d66

D66 tegen VVD: ""Als jullie vrouwen en meisjes arm houden, krijgen zij gratis maandverband""

Ja, en de ophokplicht is ook een probleem.

D66 ziet in De Mos een mooie bliksemafleider.

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... s-niet-aan

D66: Laat iedereen vrij, die denkt zoals wij
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel ... e-over-d66

D66 tegen VVD: ""Als jullie vrouwen en meisjes arm houden, krijgen zij gratis maandverband""

'in strikt juridische zin vrijgesproken'



In strikt juridische zin vrijgesproken bestaat niet. Je hebt schuldig of onschuldig. De rechter heeft De Mos vrijgesproken. Het enige corrupte aan dit verhaal is een crimineeltje van toeslagenschandaal dat dingen loopt te verzinnen.

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?

Of je nu wel of geen fan bent van De Mos en zijn partij, iemand is pas schuldig als de rechter hem schuldig heeft verklaard.

Het is dus sowieso vreemd dat hij zijn functie op heeft moeten geven of op heeft gegeven. Het OM had vanwege zijn publieke functie en het belang ervan ook wel wat meer vaart mogen maken met het proces. Dat is niet gebeurd.
Het alleszins eerlijk als De Mos direct zijn functie had teruggegeven. Dat er nu een andere coalitie zit is niet van belang. De oude coalitie had terug moeten keren, inclusief het 'regeerakkoord' dat toen was overeengekomen. Dat partijen dat niet doen, is een vorm van machtsmisbruik.

Dat er hoger beroep is aangetekend is wat dit betreft niet van belang. Iemand is onschuldig tot de rechter schuld bewezen acht. Ook bij een hoger beroep. Zeker als een lagere rechtbank iemand onschuldig heeft geacht.

Nogmaals, ik ben geen fan van De Mos en zijn partij, maar voor eerlijke rechtsgangen, eerlijke behandeling, en eerlijke politiek.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"

Het is niet ongebruikelijk dat een politicus tegen wie een strafzaak aanhangig is terugtreedt tot de kwestie afgerond. In dit geval bestaat er een stevige kans dat hij in hoger beroep alsnog wordt veroordeeld voor corruptie. Zolang die mogelijkheid bestaat snap ik heel goed dan fatsoenlijke partijen niet met hem willen samenwerken, laat staan hem tot wethouder willen benoemen.

Hoezo is er een stevige kans? Waar het gaat het nou om? Er is geld betaald door partijen om iets gedaan te krijgen van de gemeente, en er zijn plannen gelekt. Maar er wordt gelekt, ook bij de Rijksoverheid. Nog sterker, de coalitie lekt zelfs ook bewust stukken naar buiten omdat het ineens in haar voordeel is.
Dat geld betalen aan de partijkas deugt niet maar crony capitalism deugt helemaal maar de burger mag dat wel ophoesten, en dan zwijg ik nog maar over de Belastingdienst die daar nota bene aan meewerkt. Het is klein bier. Typischj juul: de kleine stouterds gaan we vervolgen, de grote stouterds krijgen vrij spel en mogen hun gang gaan.

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... s-niet-aan

D66: Laat iedereen vrij, die denkt zoals wij
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel ... e-over-d66

D66 tegen VVD: ""Als jullie vrouwen en meisjes arm houden, krijgen zij gratis maandverband""

Die stevige kans ontleen ik aan de vastberadenheid van het OM die kennelijk goede perspectieven ziet in hoger beroep.

Ik zie ze niet.

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... s-niet-aan

D66: Laat iedereen vrij, die denkt zoals wij
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel ... e-over-d66

D66 tegen VVD: ""Als jullie vrouwen en meisjes arm houden, krijgen zij gratis maandverband""

Kennelijk is jouw juridische inzicht groter dan dat van het OM. Knap hoor.

In ieder geval groter dan het inzicht van Juul, want waar dat uit bestaat blijft een groot mysterie.

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?

De rechter heeft een uitspraak gedaan en De Mos onschuldig verklaard.
Dat een ander het daarmee oneens is en in beroep gaat, doet niet ter zake.
De rechter heeft hem vrijgesproken. Dus tot hij alsnog veroordeeld wordt dient hij behandeld te worden als onschuldige.

Dat partijen weigeren De Mos en zijn partij hun positie terug te geven is machtsmisbruik.

Donaties aan partijen zijn gemeengoed in Nederland.
Er zijn partijen die daar zelfs aparte stichtingen voor in het leven hebben geroepen, zodat de schijn wordt gewekt dat er niet aan een partij wordt betaald maar aan onafhankelijke stichting.
De VVD is een van de voorbeelden daarvan.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"

Als partijen zonder de groep De Mos er in slagen voor een coalitie een democratische meerderheid in de Raad achter zich te krijgen is dat geen machtsmisbruik maar een legitieme politieke keuze.

Het OM bleek niet het bewijs te hebben voor datgene wat het de groep De Mos ten laste gelegde. De nieuwe coalitie komt aan de macht door deze fout van het OM die de groep De Mos en daarmee de Haagse politiek als geheel ernstig beschadigd heeft. Het OM valt onder ministeriële verantwoordelijkheid van bewindslieden van partijen die baat trekken uit deze fout. Het OM doet deze ingreep op legitiem gekozen raadsleden nog eens dunnetjes over door in hoger beroep te gaan. Het stinkt een uur in de wind.

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?

Er WAS een meerderheid met de partij van De Mos. Dit stuk democratie werd in zeer ernstige mate verstoord door het OM.
Het mag of moet duidelijk zijn, dat het verstoren van de democratische orde alleen moet kunnen als er de grootst mogelijke zekerheid is dat dit terecht is.
Of het nu een verbod is van een demonstratie, het inperken daarvan, of een proces tegen verkiesbare of zittende politicus of zijn/haar partij. Al is het alleen maar om zelfs de schijn van belangenverstrengeling of corruptie te voorkomen.
Gezien de uitspraak inzake De Mos, was er van echt bewijs geen spake.

Als we accepteren dat de huidige coalitie op haar post blijft, maken we de weg vrij voor manipulatie van de democratie en zullen we regelmatiger van dit soort Putinnetjes gaan meemaken.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"

De rechter heeft met deze uitspaak geconcludeerd dat donaties aan partijen altijd uit goed bedoelingen plaatsvinden en er van kwade intenties nooit sprake kan zijn. Het lijkt wat dat betreft erg op het Citizens United arrest in zaak die in de VS voor de Surpreme Court heeft gediend, waar de potentieel corrumperende invloed van donaties aan politieke kandidaten als vergezocht werd aangemerkt. Volgens de Supreme Court zijn donaties een vorm van vrijheid van meningsuiting en daarmee grondwettelijk beschermd. Zover is de Nederlandse rechter niet gegaan.

Als een rechter een wet anders kan uitleggen dan wordt bedoeld, is het tijd dat de wetgevende macht in de wet beter vastlegt wat de bedoeling van die wet is.

Het allermooiste systeem zou zijn dat partijen helemaal geen donaties nodig hebben om hun werk te kunnen doen. Dan kun je donaties helemaal verbieden en strafbaar stellen.
Overigens ontvangen bij mijn weten gemeentelijke en provinciale partijen in het geheel geen subsidie om hun werk te kunnen doen, en zijn zij volledig afhankelijk van donaties.

Hoe dan ook geldt in Nederland de Nederlandse wet, en de rechter heeft De Mos onschuldig verklaard. Dus is hij onschuldig, tot een rechter zijn schuld in hoger beroep alsnog schuldig acht.

Wat betreft het OM kan niet worden gezegd dat deze altijd volgens de wet handelt. Dat hebben we o.a. kunnen zien (bewezen) bij de kinderopvangtoeslag, en laatst was er weer een schandaal, waarbij het OM erg snel meeging in achterkamertjeswensen van de Overheid.

https://www.lokalepolitiekepartijen.nl/ ... -overheid/

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"