Het is nu wo mei 31, 2023 5:24 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 205 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5 ... 11  Volgende
Auteur Bericht
 Berichttitel: De migratie-crisis.
Bericht nummer:#1  BerichtGeplaatst: ma apr 17, 2023 12:52 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 5759
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Het ziet er naar uit dat we niet minder maar een aanzwellende stroom 'asielzoekers' te verwerken krijgen.
Ik heb het liever over migranten, want de meesten zijn feitelijk migranten die hier o.a. met bootjes over de Middellandse zee, via Libië en Tunesië naar de EU komen.
Ik heb het dus niet over de arbeidsmigranten uit Oost Europa, ook niet over de Oekraïense vluchtelingen.
Die laat ik voor mijn verhaal buiten beschouwing.

Er komen dus vele duizenden migranten uit Noord, Oost en Midden Afrika en ook mensen uit het midden en verre oosten naar de EU. Sommigen zijn echte vluchtelingen, maar het merendeel zijn gelukszoekers.
Ik heb niets tegen gelukszoekers, maar of je ze als immigrant in de EU wil toelaten is een ander verhaal.
In principe zijn de EU landen en is de EU geen immigratie continent. Dus als je arbeidsmigranten uit andere delen van de wereld wil binnenlaten zullen dat mensen moeten zijn die je echt nodig hebt om bepaalde specifieke werkzaamheden te laten verrichten waarvoor in het eigen land of in de EU onvoldoende mensen zijn te vinden. Dan gaat het dus meer om mensen die uitgenodigd worden dan om mensen die uit zichzelf hier naar toe komen. Het is dan vervolgens ook de vraag of ze een blijvend contract krijgen of dat ze een tijdelijke toegang krijgen. Voor dat laatste is veel te zeggen.

Mensen uit andere werelddelen hebben vrijwel altijd een andere cultuur, andere levensovertuigingen, andere gebruiken, andere normen en waarden, een andere taal, etc. Een toegang tot de EU is daarmee omgeven met tal van problemen. Met name integratie, goede taalverwerving, en aanpassing aan de waarden en normen die in onze landen gelden.

Het vluchtelingenverdrag dat decennia geleden met de VN tot stand is gekomen lijkt hiermee verouderd. Immers migranten die geen geldige reden hebben om hier naartoe te komen krijgen in principe dezelfde behandeling en procedure als echte vluchtelingen en maken daarvan misbruik.
Ook als ze na de asielprocedure zijn afgewezen is het maar moeilijk om ze weer naar eigen land te krijgen. Velen gaan op de bonnefooi hun eigen illegale weg en worden daarbij niet heel erg gehinderd.
Dit leidt dan weer tot misbruik van deze mensen door werkgevers en daarmee wordt de normale arbeidsmoraal en arbeidswetgeving ondermijnd. Dit werkt ook in het nadeel van EU werkzoekenden.

In mijn idee moet het vluchtelingeverdrag ingrijpend aangepast worden.
Mensen die in de moeilijkheden komen in een bepaald gebied zullen in eerste instantie in de eigen regio opgevangen moeten worden. Dat is het beste voor die mensen zelf, omdat ze daar gemakkelijker aansluiting zullen vinden bij de bestaande maatschappelijke situatie en bovendien kunnen ze ook gemakkelijker terug naar eigen land als de situatie in het eigen land verbetert. Dat is dus bepaald niet onmenselijk.

In de EU zijn we helemaal niet tegen vluchtelingen, met name als ze uit de Europese ruimte komen. Dat is nu ook wel heel duidelijk gebleken met de Oekraïners, en in voorgaande jaren waren vluchtelingen uit voormalig Joegoslavië, Hongarije, etc. ook welkom.
Als vluchtelingen perse naar de EU willen komen kunnen ze dat ook in ambassades van EU landen in hun eigen land of in een ander veilig land in de buurt aanvragen. Ze hoeven daarmee geen gevaarlijke reis over zee e.d. aan te gaan. Daarmee worden de mensensmokkelaars die veel geld aan de vluchtelingen- en migrantenstroom verdienen buiten werking gesteld.

Er zullen dus in iedere regio van de wereld opvangsituaties moeten komen voor echte vluchtelingen. Arbeidsmigratie kan ook veel beter in de eigen regio plaats vinden.

Voor zover er dus in de EU behoefte is aan mensen met specifieke kennis of andere talenten van buiten de EU kunnen op uitnodiging hier naar toe komen al dan niet met een permanente verblijfsvergunning.

Zolang we bootjes met grote groepen mensen of anderen toelaten om in de EU te komen zullen er steeds meer komen. Als het definitief gestopt wordt zal het ook nog vele jaren duren voordat men in de gaten krijgt dat deze gang van zaken geen succes oplevert.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De migratie-crisis.
Bericht nummer:#2  BerichtGeplaatst: vr apr 28, 2023 3:24 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo aug 13, 2014 7:40 pm
Berichten: 3168
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Het ziet er naar uit dat we niet minder maar een aanzwellende stroom 'asielzoekers' te verwerken krijgen.
Ik heb het liever over migranten, want de meesten zijn feitelijk migranten die hier o.a. met bootjes over de Middellandse zee, via Libië en Tunesië naar de EU komen.
Ik heb het dus niet over de arbeidsmigranten uit Oost Europa, ook niet over de Oekraïense vluchtelingen.
Die laat ik voor mijn verhaal buiten beschouwing.

Er komen dus vele duizenden migranten uit Noord, Oost en Midden Afrika en ook mensen uit het midden en verre oosten naar de EU. Sommigen zijn echte vluchtelingen, maar het merendeel zijn gelukszoekers.
Ik heb niets tegen gelukszoekers, maar of je ze als immigrant in de EU wil toelaten is een ander verhaal.
In principe zijn de EU landen en is de EU geen immigratie continent. Dus als je arbeidsmigranten uit andere delen van de wereld wil binnenlaten zullen dat mensen moeten zijn die je echt nodig hebt om bepaalde specifieke werkzaamheden te laten verrichten waarvoor in het eigen land of in de EU onvoldoende mensen zijn te vinden. Dan gaat het dus meer om mensen die uitgenodigd worden dan om mensen die uit zichzelf hier naar toe komen. Het is dan vervolgens ook de vraag of ze een blijvend contract krijgen of dat ze een tijdelijke toegang krijgen. Voor dat laatste is veel te zeggen.

Mensen uit andere werelddelen hebben vrijwel altijd een andere cultuur, andere levensovertuigingen, andere gebruiken, andere normen en waarden, een andere taal, etc. Een toegang tot de EU is daarmee omgeven met tal van problemen. Met name integratie, goede taalverwerving, en aanpassing aan de waarden en normen die in onze landen gelden.

Het vluchtelingenverdrag dat decennia geleden met de VN tot stand is gekomen lijkt hiermee verouderd. Immers migranten die geen geldige reden hebben om hier naartoe te komen krijgen in principe dezelfde behandeling en procedure als echte vluchtelingen en maken daarvan misbruik.
Ook als ze na de asielprocedure zijn afgewezen is het maar moeilijk om ze weer naar eigen land te krijgen. Velen gaan op de bonnefooi hun eigen illegale weg en worden daarbij niet heel erg gehinderd.
Dit leidt dan weer tot misbruik van deze mensen door werkgevers en daarmee wordt de normale arbeidsmoraal en arbeidswetgeving ondermijnd. Dit werkt ook in het nadeel van EU werkzoekenden.

In mijn idee moet het vluchtelingeverdrag ingrijpend aangepast worden.
Mensen die in de moeilijkheden komen in een bepaald gebied zullen in eerste instantie in de eigen regio opgevangen moeten worden. Dat is het beste voor die mensen zelf, omdat ze daar gemakkelijker aansluiting zullen vinden bij de bestaande maatschappelijke situatie en bovendien kunnen ze ook gemakkelijker terug naar eigen land als de situatie in het eigen land verbetert. Dat is dus bepaald niet onmenselijk.

In de EU zijn we helemaal niet tegen vluchtelingen, met name als ze uit de Europese ruimte komen. Dat is nu ook wel heel duidelijk gebleken met de Oekraïners, en in voorgaande jaren waren vluchtelingen uit voormalig Joegoslavië, Hongarije, etc. ook welkom.
Als vluchtelingen perse naar de EU willen komen kunnen ze dat ook in ambassades van EU landen in hun eigen land of in een ander veilig land in de buurt aanvragen. Ze hoeven daarmee geen gevaarlijke reis over zee e.d. aan te gaan. Daarmee worden de mensensmokkelaars die veel geld aan de vluchtelingen- en migrantenstroom verdienen buiten werking gesteld.

Er zullen dus in iedere regio van de wereld opvangsituaties moeten komen voor echte vluchtelingen. Arbeidsmigratie kan ook veel beter in de eigen regio plaats vinden.

Voor zover er dus in de EU behoefte is aan mensen met specifieke kennis of andere talenten van buiten de EU kunnen op uitnodiging hier naar toe komen al dan niet met een permanente verblijfsvergunning.

Zolang we bootjes met grote groepen mensen of anderen toelaten om in de EU te komen zullen er steeds meer komen. Als het definitief gestopt wordt zal het ook nog vele jaren duren voordat men in de gaten krijgt dat deze gang van zaken geen succes oplevert.


Hoewel je in het begin van je verhaal een onderscheid maakt tussen vluchtelingen en "gelukzoekers", heb ik de indruk dat je die later in je betoog toch over één kam scheert.

Vluchtelingen laten we binnen op puur humanitaire gronden. Het kan daarbij gaan om tijdelijke opvang, zoals gebeurde in de oorlogen in het voormalige Joegoslavië in de jaren 90 en nu met de oorlog in Oekraïne. Het kan ook gaan om permanente opvang, zoals vaak het geval is met politieke vluchtelingen. Tijdelijke opvang kan permanent worden. Ook vluchtelingen vinden soms werk en soms vinden ze liefde waardoor ze hier blijven. Velen gaan echter ook weer terug als de oorzaak van de vlucht is opgeheven.

De economische waarde van deze mensen hoort geen rol te spelen in de discussie. Een aantal van de politieke vluchtelingen is gemarteld in eigen land en heeft ten gevolge daarvan ernstige psychologische problemen die de economische waarde van deze personen soms zeer laag maakt. Toch menen we een veilige haven te moeten bieden voor die mensen die in eigen land vervolgd dan wel onderdrukt worden.

Blijft over de groep gelukszoekers, ofwel mensen die hopen een betere toekomst op te kunnen bouwen elders. Voor die groep is opvang in de regio geen optie, want die regio is vaak economisch niet aantrekkelijker dan het land van herkomst. De drijvende kracht achter die migratiestroom is juist de inkomensgradiënt.

De economische nutsvraag kan daarbij gesteld worden, maar dat veronderstelt dat we economisch alwetend zijn. Een aantal van de Turken die vanaf de jaren zestig naar Nederland zijn gekomen, zijn shoarmatenten begonnen en hebben goed lopende zaken opgebouwd. Inmiddels is er ruime vraag naar shoarma en döner die de aanwezigheid van dergelijke bedrijven legitimeert. Had je echter in de jaren zestig en zeventig de toelating van Turken afhankelijk gemaakt van de vraag naar shoarma (die toen nog zeer laag was), dan had je deze mensen moeten weigeren. We weten dus niet van te voren of we behoefte zullen krijgen aan de mensen die we binnen laten, daarvoor is de economie te dynamisch en non-lineair. Iedereen die beweert de economie te snappen is een leugenaar.

De inkomensgradiënt tussen enerzijds Europa en anderzijds Afrika en delen van Azië is een feit waar we niet om heen kunnen. Dat creëert vanzelf een aanzuigende werking. Het internet speelt daarbij een rol. Steeds meer mensen in lage lonen landen hebben zich verlustigd aan de weelde die in Europa en de VS bestaat (waarbij ook overtrokken ideëen bestaan over de feitelijke weelde van een gemiddelde Europeaan of Amerikaan).

De vraag is hoeveel repressie willen we uitoefenen op die migratiestroom en hoe effectief repressie is. Gaan we boten op zee tegenhouden, ook als we weten dat daarmee de passagiers op die boten het niet gaan overleven? Gaan we boten torpederen en daarmee mensen direct doden? Gaan we vliegtuigen uit Afrika weren, omdat ook via die weg mensen hierheen komen? Welk deel van ons bruto nationaal product zijn we bereid te besteden aan het tegenhouden van een migratiestroom? Hoeveel economische groei zijn we bereid op te offeren om migratie tegen te houden. Hoe succesvol kunnen we werkelijk zijn in het tegenhouden van migratie? Zijn we beter af als een flink deel van de migranten illegaal hier verblijft, of is het beter om zaken bovengronds te houden?

Het is een fascinerend onderwerp dat veel meer vragen heeft dan concrete antwoorden.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De migratie-crisis.
Bericht nummer:#3  BerichtGeplaatst: vr apr 28, 2023 3:32 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 33654
Berichten: Intopic
ezel schreef:
kwaaisteniet schreef:
Het ziet er naar uit dat we niet minder maar een aanzwellende stroom 'asielzoekers' te verwerken krijgen.
Ik heb het liever over migranten, want de meesten zijn feitelijk migranten die hier o.a. met bootjes over de Middellandse zee, via Libië en Tunesië naar de EU komen.
Ik heb het dus niet over de arbeidsmigranten uit Oost Europa, ook niet over de Oekraïense vluchtelingen.
Die laat ik voor mijn verhaal buiten beschouwing.

Er komen dus vele duizenden migranten uit Noord, Oost en Midden Afrika en ook mensen uit het midden en verre oosten naar de EU. Sommigen zijn echte vluchtelingen, maar het merendeel zijn gelukszoekers.
Ik heb niets tegen gelukszoekers, maar of je ze als immigrant in de EU wil toelaten is een ander verhaal.
In principe zijn de EU landen en is de EU geen immigratie continent. Dus als je arbeidsmigranten uit andere delen van de wereld wil binnenlaten zullen dat mensen moeten zijn die je echt nodig hebt om bepaalde specifieke werkzaamheden te laten verrichten waarvoor in het eigen land of in de EU onvoldoende mensen zijn te vinden. Dan gaat het dus meer om mensen die uitgenodigd worden dan om mensen die uit zichzelf hier naar toe komen. Het is dan vervolgens ook de vraag of ze een blijvend contract krijgen of dat ze een tijdelijke toegang krijgen. Voor dat laatste is veel te zeggen.

Mensen uit andere werelddelen hebben vrijwel altijd een andere cultuur, andere levensovertuigingen, andere gebruiken, andere normen en waarden, een andere taal, etc. Een toegang tot de EU is daarmee omgeven met tal van problemen. Met name integratie, goede taalverwerving, en aanpassing aan de waarden en normen die in onze landen gelden.

Het vluchtelingenverdrag dat decennia geleden met de VN tot stand is gekomen lijkt hiermee verouderd. Immers migranten die geen geldige reden hebben om hier naartoe te komen krijgen in principe dezelfde behandeling en procedure als echte vluchtelingen en maken daarvan misbruik.
Ook als ze na de asielprocedure zijn afgewezen is het maar moeilijk om ze weer naar eigen land te krijgen. Velen gaan op de bonnefooi hun eigen illegale weg en worden daarbij niet heel erg gehinderd.
Dit leidt dan weer tot misbruik van deze mensen door werkgevers en daarmee wordt de normale arbeidsmoraal en arbeidswetgeving ondermijnd. Dit werkt ook in het nadeel van EU werkzoekenden.

In mijn idee moet het vluchtelingeverdrag ingrijpend aangepast worden.
Mensen die in de moeilijkheden komen in een bepaald gebied zullen in eerste instantie in de eigen regio opgevangen moeten worden. Dat is het beste voor die mensen zelf, omdat ze daar gemakkelijker aansluiting zullen vinden bij de bestaande maatschappelijke situatie en bovendien kunnen ze ook gemakkelijker terug naar eigen land als de situatie in het eigen land verbetert. Dat is dus bepaald niet onmenselijk.

In de EU zijn we helemaal niet tegen vluchtelingen, met name als ze uit de Europese ruimte komen. Dat is nu ook wel heel duidelijk gebleken met de Oekraïners, en in voorgaande jaren waren vluchtelingen uit voormalig Joegoslavië, Hongarije, etc. ook welkom.
Als vluchtelingen perse naar de EU willen komen kunnen ze dat ook in ambassades van EU landen in hun eigen land of in een ander veilig land in de buurt aanvragen. Ze hoeven daarmee geen gevaarlijke reis over zee e.d. aan te gaan. Daarmee worden de mensensmokkelaars die veel geld aan de vluchtelingen- en migrantenstroom verdienen buiten werking gesteld.

Er zullen dus in iedere regio van de wereld opvangsituaties moeten komen voor echte vluchtelingen. Arbeidsmigratie kan ook veel beter in de eigen regio plaats vinden.

Voor zover er dus in de EU behoefte is aan mensen met specifieke kennis of andere talenten van buiten de EU kunnen op uitnodiging hier naar toe komen al dan niet met een permanente verblijfsvergunning.

Zolang we bootjes met grote groepen mensen of anderen toelaten om in de EU te komen zullen er steeds meer komen. Als het definitief gestopt wordt zal het ook nog vele jaren duren voordat men in de gaten krijgt dat deze gang van zaken geen succes oplevert.


Hoewel je in het begin van je verhaal een onderscheid maakt tussen vluchtelingen en "gelukzoekers", heb ik de indruk dat je die later in je betoog toch over één kam scheert.

Vluchtelingen laten we binnen op puur humanitaire gronden. Het kan daarbij gaan om tijdelijke opvang, zoals gebeurde in de oorlogen in het voormalige Joegoslavië in de jaren 90 en nu met de oorlog in Oekraïne. Het kan ook gaan om permanente opvang, zoals vaak het geval is met politieke vluchtelingen. Tijdelijke opvang kan permanent worden. Ook vluchtelingen vinden soms werk en soms vinden ze liefde waardoor ze hier blijven. Velen gaan echter ook weer terug als de oorzaak van de vlucht is opgeheven.

De economische waarde van deze mensen hoort geen rol te spelen in de discussie. Een aantal van de politieke vluchtelingen is gemarteld in eigen land en heeft ten gevolge daarvan ernstige psychologische problemen die de economische waarde van deze personen soms zeer laag maakt. Toch menen we een veilige haven te moeten bieden voor die mensen die in eigen land vervolgd dan wel onderdrukt worden.

Blijft over de groep gelukszoekers, ofwel mensen die hopen een betere toekomst op te kunnen bouwen elders. Voor die groep is opvang in de regio geen optie, want die regio is vaak economisch niet aantrekkelijker dan het land van herkomst. De drijvende kracht achter die migratiestroom is juist de inkomensgradiënt.

De economische nutsvraag kan daarbij gesteld worden, maar dat veronderstelt dat we economisch alwetend zijn. Een aantal van de Turken die vanaf de jaren zestig naar Nederland zijn gekomen, zijn shoarmatenten begonnen en hebben goed lopende zaken opgebouwd. Inmiddels is er ruime vraag naar shoarma en döner die de aanwezigheid van dergelijke bedrijven legitimeert. Had je echter in de jaren zestig en zeventig de toelating van Turken afhankelijk gemaakt van de vraag naar shoarma (die toen nog zeer laag was), dan had je deze mensen moeten weigeren. We weten dus niet van te voren of we behoefte zullen krijgen aan de mensen die we binnen laten, daarvoor is de economie te dynamisch en non-lineair. Iedereen die beweert de economie te snappen is een leugenaar.

De inkomensgradiënt tussen enerzijds Europa en anderzijds Afrika en delen van Azië is een feit waar we niet om heen kunnen. Dat creëert vanzelf een aanzuigende werking. Het internet speelt daarbij een rol. Steeds meer mensen in lage lonen landen hebben zich verlustigd aan de weelde die in Europa en de VS bestaat (waarbij ook overtrokken ideëen bestaan over de feitelijke weelde van een gemiddelde Europeaan of Amerikaan).

De vraag is hoeveel repressie willen we uitoefenen op die migratiestroom en hoe effectief repressie is. Gaan we boten op zee tegenhouden, ook als we weten dat daarmee de passagiers op die boten het niet gaan overleven? Gaan we boten torpederen en daarmee mensen direct doden? Gaan we vliegtuigen uit Afrika weren, omdat ook via die weg mensen hierheen komen? Welk deel van ons bruto nationaal product zijn we bereid te besteden aan het tegenhouden van een migratiestroom? Hoeveel economische groei zijn we bereid op te offeren om migratie tegen te houden. Hoe succesvol kunnen we werkelijk zijn in het tegenhouden van migratie? Zijn we beter af als een flink deel van de migranten illegaal hier verblijft, of is het beter om zaken bovengronds te houden?

Het is een fascinerend onderwerp dat veel meer vragen heeft dan concrete antwoorden.
Probleem is dan wel bij vluchtelingen dat het verhaal van politieke vluchtelingen of vluchtelingen die gevaar oplopen in hun eigen land omdat ze homo zijn, vaak uiterst lastig te controleren is of helemaal niet. En wat doe je als iemand zo'n verhaal vertelt en ook helemaal geen papieren bij zich heeft?

Als iemand veel geld betaald aan een mensensmokkelaar - zeg 8000 dollar - heb je het toch niet slecht?

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... s-niet-aan

D66: Laat iedereen vrij, die denkt zoals wij
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel ... e-over-d66

D66 tegen VVD: ""Als jullie vrouwen en meisjes arm houden, krijgen zij gratis maandverband""


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De migratie-crisis.
Bericht nummer:#4  BerichtGeplaatst: vr apr 28, 2023 3:42 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 14316
Berichten: Intopic
Sorry, maar we zijn de afgelopen jaren op geen enkele wijze kritisch geweest en nu is het zooo vol, dat er geen vluchteling meer bij kan.

Nederland is vol. Gaat niet meer, er kan niemand meer bij. Zo simpel is het. Niks fascinerends of ingewikkelds aan.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De migratie-crisis.
Bericht nummer:#5  BerichtGeplaatst: vr apr 28, 2023 3:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo aug 13, 2014 7:40 pm
Berichten: 3168
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
ezel schreef:
kwaaisteniet schreef:
Het ziet er naar uit dat we niet minder maar een aanzwellende stroom 'asielzoekers' te verwerken krijgen.
Ik heb het liever over migranten, want de meesten zijn feitelijk migranten die hier o.a. met bootjes over de Middellandse zee, via Libië en Tunesië naar de EU komen.
Ik heb het dus niet over de arbeidsmigranten uit Oost Europa, ook niet over de Oekraïense vluchtelingen.
Die laat ik voor mijn verhaal buiten beschouwing.

Er komen dus vele duizenden migranten uit Noord, Oost en Midden Afrika en ook mensen uit het midden en verre oosten naar de EU. Sommigen zijn echte vluchtelingen, maar het merendeel zijn gelukszoekers.
Ik heb niets tegen gelukszoekers, maar of je ze als immigrant in de EU wil toelaten is een ander verhaal.
In principe zijn de EU landen en is de EU geen immigratie continent. Dus als je arbeidsmigranten uit andere delen van de wereld wil binnenlaten zullen dat mensen moeten zijn die je echt nodig hebt om bepaalde specifieke werkzaamheden te laten verrichten waarvoor in het eigen land of in de EU onvoldoende mensen zijn te vinden. Dan gaat het dus meer om mensen die uitgenodigd worden dan om mensen die uit zichzelf hier naar toe komen. Het is dan vervolgens ook de vraag of ze een blijvend contract krijgen of dat ze een tijdelijke toegang krijgen. Voor dat laatste is veel te zeggen.

Mensen uit andere werelddelen hebben vrijwel altijd een andere cultuur, andere levensovertuigingen, andere gebruiken, andere normen en waarden, een andere taal, etc. Een toegang tot de EU is daarmee omgeven met tal van problemen. Met name integratie, goede taalverwerving, en aanpassing aan de waarden en normen die in onze landen gelden.

Het vluchtelingenverdrag dat decennia geleden met de VN tot stand is gekomen lijkt hiermee verouderd. Immers migranten die geen geldige reden hebben om hier naartoe te komen krijgen in principe dezelfde behandeling en procedure als echte vluchtelingen en maken daarvan misbruik.
Ook als ze na de asielprocedure zijn afgewezen is het maar moeilijk om ze weer naar eigen land te krijgen. Velen gaan op de bonnefooi hun eigen illegale weg en worden daarbij niet heel erg gehinderd.
Dit leidt dan weer tot misbruik van deze mensen door werkgevers en daarmee wordt de normale arbeidsmoraal en arbeidswetgeving ondermijnd. Dit werkt ook in het nadeel van EU werkzoekenden.

In mijn idee moet het vluchtelingeverdrag ingrijpend aangepast worden.
Mensen die in de moeilijkheden komen in een bepaald gebied zullen in eerste instantie in de eigen regio opgevangen moeten worden. Dat is het beste voor die mensen zelf, omdat ze daar gemakkelijker aansluiting zullen vinden bij de bestaande maatschappelijke situatie en bovendien kunnen ze ook gemakkelijker terug naar eigen land als de situatie in het eigen land verbetert. Dat is dus bepaald niet onmenselijk.

In de EU zijn we helemaal niet tegen vluchtelingen, met name als ze uit de Europese ruimte komen. Dat is nu ook wel heel duidelijk gebleken met de Oekraïners, en in voorgaande jaren waren vluchtelingen uit voormalig Joegoslavië, Hongarije, etc. ook welkom.
Als vluchtelingen perse naar de EU willen komen kunnen ze dat ook in ambassades van EU landen in hun eigen land of in een ander veilig land in de buurt aanvragen. Ze hoeven daarmee geen gevaarlijke reis over zee e.d. aan te gaan. Daarmee worden de mensensmokkelaars die veel geld aan de vluchtelingen- en migrantenstroom verdienen buiten werking gesteld.

Er zullen dus in iedere regio van de wereld opvangsituaties moeten komen voor echte vluchtelingen. Arbeidsmigratie kan ook veel beter in de eigen regio plaats vinden.

Voor zover er dus in de EU behoefte is aan mensen met specifieke kennis of andere talenten van buiten de EU kunnen op uitnodiging hier naar toe komen al dan niet met een permanente verblijfsvergunning.

Zolang we bootjes met grote groepen mensen of anderen toelaten om in de EU te komen zullen er steeds meer komen. Als het definitief gestopt wordt zal het ook nog vele jaren duren voordat men in de gaten krijgt dat deze gang van zaken geen succes oplevert.


Hoewel je in het begin van je verhaal een onderscheid maakt tussen vluchtelingen en "gelukzoekers", heb ik de indruk dat je die later in je betoog toch over één kam scheert.

Vluchtelingen laten we binnen op puur humanitaire gronden. Het kan daarbij gaan om tijdelijke opvang, zoals gebeurde in de oorlogen in het voormalige Joegoslavië in de jaren 90 en nu met de oorlog in Oekraïne. Het kan ook gaan om permanente opvang, zoals vaak het geval is met politieke vluchtelingen. Tijdelijke opvang kan permanent worden. Ook vluchtelingen vinden soms werk en soms vinden ze liefde waardoor ze hier blijven. Velen gaan echter ook weer terug als de oorzaak van de vlucht is opgeheven.

De economische waarde van deze mensen hoort geen rol te spelen in de discussie. Een aantal van de politieke vluchtelingen is gemarteld in eigen land en heeft ten gevolge daarvan ernstige psychologische problemen die de economische waarde van deze personen soms zeer laag maakt. Toch menen we een veilige haven te moeten bieden voor die mensen die in eigen land vervolgd dan wel onderdrukt worden.

Blijft over de groep gelukszoekers, ofwel mensen die hopen een betere toekomst op te kunnen bouwen elders. Voor die groep is opvang in de regio geen optie, want die regio is vaak economisch niet aantrekkelijker dan het land van herkomst. De drijvende kracht achter die migratiestroom is juist de inkomensgradiënt.

De economische nutsvraag kan daarbij gesteld worden, maar dat veronderstelt dat we economisch alwetend zijn. Een aantal van de Turken die vanaf de jaren zestig naar Nederland zijn gekomen, zijn shoarmatenten begonnen en hebben goed lopende zaken opgebouwd. Inmiddels is er ruime vraag naar shoarma en döner die de aanwezigheid van dergelijke bedrijven legitimeert. Had je echter in de jaren zestig en zeventig de toelating van Turken afhankelijk gemaakt van de vraag naar shoarma (die toen nog zeer laag was), dan had je deze mensen moeten weigeren. We weten dus niet van te voren of we behoefte zullen krijgen aan de mensen die we binnen laten, daarvoor is de economie te dynamisch en non-lineair. Iedereen die beweert de economie te snappen is een leugenaar.

De inkomensgradiënt tussen enerzijds Europa en anderzijds Afrika en delen van Azië is een feit waar we niet om heen kunnen. Dat creëert vanzelf een aanzuigende werking. Het internet speelt daarbij een rol. Steeds meer mensen in lage lonen landen hebben zich verlustigd aan de weelde die in Europa en de VS bestaat (waarbij ook overtrokken ideëen bestaan over de feitelijke weelde van een gemiddelde Europeaan of Amerikaan).

De vraag is hoeveel repressie willen we uitoefenen op die migratiestroom en hoe effectief repressie is. Gaan we boten op zee tegenhouden, ook als we weten dat daarmee de passagiers op die boten het niet gaan overleven? Gaan we boten torpederen en daarmee mensen direct doden? Gaan we vliegtuigen uit Afrika weren, omdat ook via die weg mensen hierheen komen? Welk deel van ons bruto nationaal product zijn we bereid te besteden aan het tegenhouden van een migratiestroom? Hoeveel economische groei zijn we bereid op te offeren om migratie tegen te houden. Hoe succesvol kunnen we werkelijk zijn in het tegenhouden van migratie? Zijn we beter af als een flink deel van de migranten illegaal hier verblijft, of is het beter om zaken bovengronds te houden?

Het is een fascinerend onderwerp dat veel meer vragen heeft dan concrete antwoorden.
Probleem is dan wel bij vluchtelingen dat het verhaal van politieke vluchtelingen of vluchtelingen die gevaar oplopen in hun eigen land omdat ze homo zijn, vaak uiterst lastig te controleren is of helemaal niet. En wat doe je als iemand zo'n verhaal vertelt en ook helemaal geen papieren bij zich heeft?

Als iemand veel geld betaald aan een mensensmokkelaar - zeg 8000 dollar - heb je het toch niet slecht?

De vraag is ook niet of mensen het slecht hebben. Degenen die in staat zijn om 8000 dollar te betalen aan een mensensmokkelaar doen dat met de verwachting dat dit een goede investering is in hun toekomst. Een zinnige vraag die je kunt stellen is, hoever we bereid zijn om geweld in te zetten om deze mensen tegen te houden, en hoeveel geld we bereid zijn te besteden aan het tegenhouden van de migratiestroom? Migratie is niet noodzakelijk netto negatief voor onze economie, maar de kosten voor repressie van de migratiestroom zijn dat wel. Hoeveel van onze economie zijn we bereid op te offeren aan het tegenhouden van migranten?


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De migratie-crisis.
Bericht nummer:#6  BerichtGeplaatst: vr apr 28, 2023 3:46 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 68569
Berichten: Intopic
Het migratievraagstuk ligt vrij ingewikkeld.

Asiel was ooit bedoeld om mensen die daadwerkelijk in levensnood waren een veilige plek te bieden. Al dan niet tijdelijk.

Bij zoveel mensen die asiel komen vragen, moet je toch werkelijk je vraagtekens zetten. Is het niet ook de plicht van mensen om zelf iets aan hun onderdrukking te doen in plaats daarvan weg te lopen? Je kunt dat als inwoner van een land waar sprake is van onderdrukking, niet alleen aan vrouwen overlaten, zoals nu in Iran.
Hoe dan ook iedereen heeft leefruimte nodig en dus kunnen we niet de halve wereldbevolking hier opvangen, omdat ze tot een onderdrukte groep horen, als homesesksuelen of niet begrepen gender.

De oude verdragen voldoen niet meer. De situatie wordt onhoudbaar. We hebben binnenkort zowel geen plaats meer als geen draagkracht om nog mensen die werkelijk in doodsnood verkeren op te vangen!!!


Wijzig de verdragen, sluit de grenzen, selecteer strenger, verklaar afgewezenen tot ongewenst vreemdeling en stel illegaal verblijf weer strafbaar als stok achter de deur om het land te verlaten.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De migratie-crisis.
Bericht nummer:#7  BerichtGeplaatst: vr apr 28, 2023 3:51 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo aug 13, 2014 7:40 pm
Berichten: 3168
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Het migratievraagstuk ligt vrij ingewikkeld.

Asiel was ooit bedoeld om mensen die daadwerkelijk in levensnood waren een veilige plek te bieden. Al dan niet tijdelijk.

Bij zoveel mensen die asiel komen vragen, moet je toch werkelijk je vraagtekens zetten. Is het niet ook de plicht van mensen om zelf iets aan hun onderdrukking te doen in plaats daarvan weg te lopen? Je kunt dat als inwoner van een land waar sprake is van onderdrukking, niet alleen aan vrouwen overlaten, zoals nu in Iran.
Hoe dan ook iedereen heeft leefruimte nodig en dus kunnen we niet de halve wereldbevolking hier opvangen, omdat ze tot een onderdrukte groep horen, als homesesksuelen of niet begrepen gender.

De oude verdragen voldoen niet meer. De situatie wordt onhoudbaar. We hebben binnenkort zowel geen plaats meer als geen draagkracht om nog mensen die werkelijk in doodsnood verkeren op te vangen!!!


Wijzig de verdragen, sluit de grenzen, selecteer strenger, verklaar afgewezenen tot ongewenst vreemdeling en stel illegaal verblijf weer strafbaar als stok achter de deur om het land te verlaten.

Welk percentage van je inkomen ben je bereid in te leveren om de naleving van je wensen te kunnen bekostigen?


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De migratie-crisis.
Bericht nummer:#8  BerichtGeplaatst: vr apr 28, 2023 4:04 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 33654
Berichten: Intopic
ezel schreef:
Biertje schreef:
ezel schreef:


Hoewel je in het begin van je verhaal een onderscheid maakt tussen vluchtelingen en "gelukzoekers", heb ik de indruk dat je die later in je betoog toch over één kam scheert.

Vluchtelingen laten we binnen op puur humanitaire gronden. Het kan daarbij gaan om tijdelijke opvang, zoals gebeurde in de oorlogen in het voormalige Joegoslavië in de jaren 90 en nu met de oorlog in Oekraïne. Het kan ook gaan om permanente opvang, zoals vaak het geval is met politieke vluchtelingen. Tijdelijke opvang kan permanent worden. Ook vluchtelingen vinden soms werk en soms vinden ze liefde waardoor ze hier blijven. Velen gaan echter ook weer terug als de oorzaak van de vlucht is opgeheven.

De economische waarde van deze mensen hoort geen rol te spelen in de discussie. Een aantal van de politieke vluchtelingen is gemarteld in eigen land en heeft ten gevolge daarvan ernstige psychologische problemen die de economische waarde van deze personen soms zeer laag maakt. Toch menen we een veilige haven te moeten bieden voor die mensen die in eigen land vervolgd dan wel onderdrukt worden.

Blijft over de groep gelukszoekers, ofwel mensen die hopen een betere toekomst op te kunnen bouwen elders. Voor die groep is opvang in de regio geen optie, want die regio is vaak economisch niet aantrekkelijker dan het land van herkomst. De drijvende kracht achter die migratiestroom is juist de inkomensgradiënt.

De economische nutsvraag kan daarbij gesteld worden, maar dat veronderstelt dat we economisch alwetend zijn. Een aantal van de Turken die vanaf de jaren zestig naar Nederland zijn gekomen, zijn shoarmatenten begonnen en hebben goed lopende zaken opgebouwd. Inmiddels is er ruime vraag naar shoarma en döner die de aanwezigheid van dergelijke bedrijven legitimeert. Had je echter in de jaren zestig en zeventig de toelating van Turken afhankelijk gemaakt van de vraag naar shoarma (die toen nog zeer laag was), dan had je deze mensen moeten weigeren. We weten dus niet van te voren of we behoefte zullen krijgen aan de mensen die we binnen laten, daarvoor is de economie te dynamisch en non-lineair. Iedereen die beweert de economie te snappen is een leugenaar.

De inkomensgradiënt tussen enerzijds Europa en anderzijds Afrika en delen van Azië is een feit waar we niet om heen kunnen. Dat creëert vanzelf een aanzuigende werking. Het internet speelt daarbij een rol. Steeds meer mensen in lage lonen landen hebben zich verlustigd aan de weelde die in Europa en de VS bestaat (waarbij ook overtrokken ideëen bestaan over de feitelijke weelde van een gemiddelde Europeaan of Amerikaan).

De vraag is hoeveel repressie willen we uitoefenen op die migratiestroom en hoe effectief repressie is. Gaan we boten op zee tegenhouden, ook als we weten dat daarmee de passagiers op die boten het niet gaan overleven? Gaan we boten torpederen en daarmee mensen direct doden? Gaan we vliegtuigen uit Afrika weren, omdat ook via die weg mensen hierheen komen? Welk deel van ons bruto nationaal product zijn we bereid te besteden aan het tegenhouden van een migratiestroom? Hoeveel economische groei zijn we bereid op te offeren om migratie tegen te houden. Hoe succesvol kunnen we werkelijk zijn in het tegenhouden van migratie? Zijn we beter af als een flink deel van de migranten illegaal hier verblijft, of is het beter om zaken bovengronds te houden?

Het is een fascinerend onderwerp dat veel meer vragen heeft dan concrete antwoorden.
Probleem is dan wel bij vluchtelingen dat het verhaal van politieke vluchtelingen of vluchtelingen die gevaar oplopen in hun eigen land omdat ze homo zijn, vaak uiterst lastig te controleren is of helemaal niet. En wat doe je als iemand zo'n verhaal vertelt en ook helemaal geen papieren bij zich heeft?

Als iemand veel geld betaald aan een mensensmokkelaar - zeg 8000 dollar - heb je het toch niet slecht?

De vraag is ook niet of mensen het slecht hebben. Degenen die in staat zijn om 8000 dollar te betalen aan een mensensmokkelaar doen dat met de verwachting dat dit een goede investering is in hun toekomst. Een zinnige vraag die je kunt stellen is, hoever we bereid zijn om geweld in te zetten om deze mensen tegen te houden, en hoeveel geld we bereid zijn te besteden aan het tegenhouden van de migratiestroom? Migratie is niet noodzakelijk netto negatief voor onze economie, maar de kosten voor repressie van de migratiestroom zijn dat wel. Hoeveel van onze economie zijn we bereid op te offeren aan het tegenhouden van migranten?
Er zijn genoeg mensen in Nederland die zelfs geen 8000 euro op de bank hebben staan. Daarnaast rijzen de kosten van migratie de pan uit en er zijn geen huizen.

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... s-niet-aan

D66: Laat iedereen vrij, die denkt zoals wij
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel ... e-over-d66

D66 tegen VVD: ""Als jullie vrouwen en meisjes arm houden, krijgen zij gratis maandverband""


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De migratie-crisis.
Bericht nummer:#9  BerichtGeplaatst: vr apr 28, 2023 6:17 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 68569
Berichten: Intopic
ezel schreef:
Raya schreef:
Het migratievraagstuk ligt vrij ingewikkeld.

Asiel was ooit bedoeld om mensen die daadwerkelijk in levensnood waren een veilige plek te bieden. Al dan niet tijdelijk.

Bij zoveel mensen die asiel komen vragen, moet je toch werkelijk je vraagtekens zetten. Is het niet ook de plicht van mensen om zelf iets aan hun onderdrukking te doen in plaats daarvan weg te lopen? Je kunt dat als inwoner van een land waar sprake is van onderdrukking, niet alleen aan vrouwen overlaten, zoals nu in Iran.
Hoe dan ook iedereen heeft leefruimte nodig en dus kunnen we niet de halve wereldbevolking hier opvangen, omdat ze tot een onderdrukte groep horen, als homesesksuelen of niet begrepen gender.

De oude verdragen voldoen niet meer. De situatie wordt onhoudbaar. We hebben binnenkort zowel geen plaats meer als geen draagkracht om nog mensen die werkelijk in doodsnood verkeren op te vangen!!!


Wijzig de verdragen, sluit de grenzen, selecteer strenger, verklaar afgewezenen tot ongewenst vreemdeling en stel illegaal verblijf weer strafbaar als stok achter de deur om het land te verlaten.

Welk percentage van je inkomen ben je bereid in te leveren om de naleving van je wensen te kunnen bekostigen?


Hoezo percentage van het inkomen?

Uitgaven zijn er al. De vraag is waaraan je het wilt besteden. Geef je het geld uit aan een schoonmaakbedrijf om AZC's te kuizen, of koop je bezems en vuilniszakken om een corvee onder asielzoekers in te stellen?
Geef je geld uit aan een cruiseschip met luxe maaltijden, of richt je slaapzalen in met een keuken voor simpele doch voedzame maaltijden?
Geef je geld uit aan aparte opvang van een 15-jarige met snor en baardgroei, of neem je dna af, waarmee je de leeftijd kunt bepalen en zo snel weet of iemand wel of geen alleenreizend kind is en dus eenvoudiger opgevangen kan worden?
Blijf je geld uitgeven aan opvang van mensen die je niet mag terugsturen van de rechter, of zet je toch al betaalde juristen aan het werk om een wetswijziging te schrijven?

Het kan alleen maar goedkoper worden als je de boel reorganiseert en minder asielzoekers toelaat en huisvest. Er is wil nodig om de boel aan te pakken, geen extra geld.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De migratie-crisis.
Bericht nummer:#10  BerichtGeplaatst: za apr 29, 2023 6:47 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 12445
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Sorry, maar we zijn de afgelopen jaren op geen enkele wijze kritisch geweest en nu is het zooo vol, dat er geen vluchteling meer bij kan.

Nederland is vol. Gaat niet meer, er kan niemand meer bij. Zo simpel is het. Niks fascinerends of ingewikkelds aan.


Nederland moet er voor zorgen dat vluchtelingen asiel kunnen aanvragen in het land van aankomst en
in de meeste gevallen is dat niet hier.
Tot nu toe komt er niets van terecht in Europa.

Daarbij zullen asielzoekers uit veilige landen via aparte opvangcentra zo snel mogelijk terug moeten.
Dit gaat allemaal veel te traag


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De migratie-crisis.
Bericht nummer:#11  BerichtGeplaatst: za apr 29, 2023 6:50 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 12445
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Het migratievraagstuk ligt vrij ingewikkeld.

Asiel was ooit bedoeld om mensen die daadwerkelijk in levensnood waren een veilige plek te bieden. Al dan niet tijdelijk.

Bij zoveel mensen die asiel komen vragen, moet je toch werkelijk je vraagtekens zetten. Is het niet ook de plicht van mensen om zelf iets aan hun onderdrukking te doen in plaats daarvan weg te lopen? Je kunt dat als inwoner van een land waar sprake is van onderdrukking, niet alleen aan vrouwen overlaten, zoals nu in Iran.
Hoe dan ook iedereen heeft leefruimte nodig en dus kunnen we niet de halve wereldbevolking hier opvangen, omdat ze tot een onderdrukte groep horen, als homesesksuelen of niet begrepen gender.

De oude verdragen voldoen niet meer. De situatie wordt onhoudbaar. We hebben binnenkort zowel geen plaats meer als geen draagkracht om nog mensen die werkelijk in doodsnood verkeren op te vangen!!!


Wijzig de verdragen, sluit de grenzen, selecteer strenger, verklaar afgewezenen tot ongewenst vreemdeling en stel illegaal verblijf weer strafbaar als stok achter de deur om het land te verlaten.


Je mening deel ik dat illegaal verblijf strafbaar zal moeten zijn.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De migratie-crisis.
Bericht nummer:#12  BerichtGeplaatst: za apr 29, 2023 9:37 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 33654
Berichten: Intopic
Hume schreef:
HvR schreef:
Sorry, maar we zijn de afgelopen jaren op geen enkele wijze kritisch geweest en nu is het zooo vol, dat er geen vluchteling meer bij kan.

Nederland is vol. Gaat niet meer, er kan niemand meer bij. Zo simpel is het. Niks fascinerends of ingewikkelds aan.


Nederland moet er voor zorgen dat vluchtelingen asiel kunnen aanvragen in het land van aankomst en
in de meeste gevallen is dat niet hier.
Tot nu toe komt er niets van terecht in Europa.

Daarbij zullen asielzoekers uit veilige landen via aparte opvangcentra zo snel mogelijk terug moeten.
Dit gaat allemaal veel te traag

Daarom heeft de hoogste bestuursrechter een kardinale fout gemaakt door een Europees verdrag opzij te schuiven en mensen niet terug te sturen omdat het zogenaamd onveilig is in het land waar ze ze het eerste asiel aanvroegen. Daarnaast: Nederland kan vanwege het bewuste huizentekort die mensen ook geen onderdak bieden. Een tent is noem ik geen onderdak, want daar kun je niet permanent in wonen

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... s-niet-aan

D66: Laat iedereen vrij, die denkt zoals wij
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel ... e-over-d66

D66 tegen VVD: ""Als jullie vrouwen en meisjes arm houden, krijgen zij gratis maandverband""


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De migratie-crisis.
Bericht nummer:#13  BerichtGeplaatst: za apr 29, 2023 9:40 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 33654
Berichten: Intopic
ezel schreef:
Raya schreef:
Het migratievraagstuk ligt vrij ingewikkeld.

Asiel was ooit bedoeld om mensen die daadwerkelijk in levensnood waren een veilige plek te bieden. Al dan niet tijdelijk.

Bij zoveel mensen die asiel komen vragen, moet je toch werkelijk je vraagtekens zetten. Is het niet ook de plicht van mensen om zelf iets aan hun onderdrukking te doen in plaats daarvan weg te lopen? Je kunt dat als inwoner van een land waar sprake is van onderdrukking, niet alleen aan vrouwen overlaten, zoals nu in Iran.
Hoe dan ook iedereen heeft leefruimte nodig en dus kunnen we niet de halve wereldbevolking hier opvangen, omdat ze tot een onderdrukte groep horen, als homesesksuelen of niet begrepen gender.

De oude verdragen voldoen niet meer. De situatie wordt onhoudbaar. We hebben binnenkort zowel geen plaats meer als geen draagkracht om nog mensen die werkelijk in doodsnood verkeren op te vangen!!!


Wijzig de verdragen, sluit de grenzen, selecteer strenger, verklaar afgewezenen tot ongewenst vreemdeling en stel illegaal verblijf weer strafbaar als stok achter de deur om het land te verlaten.

Welk percentage van je inkomen ben je bereid in te leveren om de naleving van je wensen te kunnen bekostigen?
Welk percentage van je inkomen wil je betalen aan extra belastingen om huizen te bouwen voor die migranten en ook voor autochtonen die hier al jaren wonen en nog steeds geen huis hebben? In denk dat ik daar geen antwoord op krijg.

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... s-niet-aan

D66: Laat iedereen vrij, die denkt zoals wij
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel ... e-over-d66

D66 tegen VVD: ""Als jullie vrouwen en meisjes arm houden, krijgen zij gratis maandverband""


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De migratie-crisis.
Bericht nummer:#14  BerichtGeplaatst: za apr 29, 2023 9:53 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 68569
Berichten: Intopic
Hume schreef:
HvR schreef:
Sorry, maar we zijn de afgelopen jaren op geen enkele wijze kritisch geweest en nu is het zooo vol, dat er geen vluchteling meer bij kan.

Nederland is vol. Gaat niet meer, er kan niemand meer bij. Zo simpel is het. Niks fascinerends of ingewikkelds aan.


Nederland moet er voor zorgen dat vluchtelingen asiel kunnen aanvragen in het land van aankomst en
in de meeste gevallen is dat niet hier.
Tot nu toe komt er niets van terecht in Europa.

Daarbij zullen asielzoekers uit veilige landen via aparte opvangcentra zo snel mogelijk terug moeten.
Dit gaat allemaal veel te traag


Nederland moet in de allereerste plaats niet meer meedoen aan het in het zadel houden van dictatos, krijgsheren, uitbuiters en grote bedrijven militair steunen bij het beschermen van hun belangen als grondstoffen in arme landen.
Dat scheelt vluchtelingen. Een enorme massa zelfs.

En ook moet Nederland erop staan dat die landen, die (mede)verantwoordelijk zijn voor de grote vluchtelingenstromen, o.a. door het in het zadel houden van dictators en krijgsheren, en faciliteren van bijv. wapenhandel en doorvoer, de vluchtelingen opvangt.

En nogmaals, Nederland kan niet de veilige haven voor de hele wereld zijn, mensen die zich vanwege seksualiteit of gender niet veilig voelen in eigen land. Of omdat ze zich verzetten tegen een regime. Of het gewoon niet naar hun zin hebben, arm zijn.
De wereld is groter dan Nederland, en meer mensen zijn verantwoordelijk voor elkaar. Ook in eigen land als vluchteling. Dan maar een burgeroorlog om het land te bevrijden. Dat zullen we hier straks misschien ook wel moeten doen, als ik zo naar het beleid kijk.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De migratie-crisis.
Bericht nummer:#15  BerichtGeplaatst: za apr 29, 2023 10:04 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 14, 2022 9:21 pm
Berichten: 10613
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Hume schreef:
HvR schreef:
Sorry, maar we zijn de afgelopen jaren op geen enkele wijze kritisch geweest en nu is het zooo vol, dat er geen vluchteling meer bij kan.

Nederland is vol. Gaat niet meer, er kan niemand meer bij. Zo simpel is het. Niks fascinerends of ingewikkelds aan.


Nederland moet er voor zorgen dat vluchtelingen asiel kunnen aanvragen in het land van aankomst en
in de meeste gevallen is dat niet hier.
Tot nu toe komt er niets van terecht in Europa.

Daarbij zullen asielzoekers uit veilige landen via aparte opvangcentra zo snel mogelijk terug moeten.
Dit gaat allemaal veel te traag


Nederland moet in de allereerste plaats niet meer meedoen aan het in het zadel houden van dictatos, krijgsheren, uitbuiters en grote bedrijven militair steunen bij het beschermen van hun belangen als grondstoffen in arme landen.
Dat scheelt vluchtelingen. Een enorme massa zelfs.

En ook moet Nederland erop staan dat die landen, die (mede)verantwoordelijk zijn voor de grote vluchtelingenstromen, o.a. door het in het zadel houden van dictators en krijgsheren, en faciliteren van bijv. wapenhandel en doorvoer, de vluchtelingen opvangt.

En nogmaals, Nederland kan niet de veilige haven voor de hele wereld zijn, mensen die zich vanwege seksualiteit of gender niet veilig voelen in eigen land. Of omdat ze zich verzetten tegen een regime. Of het gewoon niet naar hun zin hebben, arm zijn.
De wereld is groter dan Nederland, en meer mensen zijn verantwoordelijk voor elkaar. Ook in eigen land als vluchteling. Dan maar een burgeroorlog om het land te bevrijden. Dat zullen we hier straks misschien ook wel moeten doen, als ik zo naar het beleid kijk.


Raya heeft een oplossing voor de vluchtelingencrisis.

:)


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De migratie-crisis.
Bericht nummer:#16  BerichtGeplaatst: za apr 29, 2023 10:17 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 68569
Berichten: Intopic
Julien Sorel schreef:
Raya schreef:
Hume schreef:


Nederland moet er voor zorgen dat vluchtelingen asiel kunnen aanvragen in het land van aankomst en
in de meeste gevallen is dat niet hier.
Tot nu toe komt er niets van terecht in Europa.

Daarbij zullen asielzoekers uit veilige landen via aparte opvangcentra zo snel mogelijk terug moeten.
Dit gaat allemaal veel te traag


Nederland moet in de allereerste plaats niet meer meedoen aan het in het zadel houden van dictatos, krijgsheren, uitbuiters en grote bedrijven militair steunen bij het beschermen van hun belangen als grondstoffen in arme landen.
Dat scheelt vluchtelingen. Een enorme massa zelfs.

En ook moet Nederland erop staan dat die landen, die (mede)verantwoordelijk zijn voor de grote vluchtelingenstromen, o.a. door het in het zadel houden van dictators en krijgsheren, en faciliteren van bijv. wapenhandel en doorvoer, de vluchtelingen opvangt.

En nogmaals, Nederland kan niet de veilige haven voor de hele wereld zijn, mensen die zich vanwege seksualiteit of gender niet veilig voelen in eigen land. Of omdat ze zich verzetten tegen een regime. Of het gewoon niet naar hun zin hebben, arm zijn.
De wereld is groter dan Nederland, en meer mensen zijn verantwoordelijk voor elkaar. Ook in eigen land als vluchteling. Dan maar een burgeroorlog om het land te bevrijden. Dat zullen we hier straks misschien ook wel moeten doen, als ik zo naar het beleid kijk.


Raya heeft een oplossing voor de vluchtelingencrisis.

:)


Deze oplossing, of in ieder geval bijdrage aan de oplossing, is al decennia lang bekend, maar past niet in het egoïsme van kapitalisten en neoliberalen.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De migratie-crisis.
Bericht nummer:#17  BerichtGeplaatst: za apr 29, 2023 12:46 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 33654
Berichten: Intopic
Julien Sorel schreef:
Raya schreef:
Hume schreef:


Nederland moet er voor zorgen dat vluchtelingen asiel kunnen aanvragen in het land van aankomst en
in de meeste gevallen is dat niet hier.
Tot nu toe komt er niets van terecht in Europa.

Daarbij zullen asielzoekers uit veilige landen via aparte opvangcentra zo snel mogelijk terug moeten.
Dit gaat allemaal veel te traag


Nederland moet in de allereerste plaats niet meer meedoen aan het in het zadel houden van dictatos, krijgsheren, uitbuiters en grote bedrijven militair steunen bij het beschermen van hun belangen als grondstoffen in arme landen.
Dat scheelt vluchtelingen. Een enorme massa zelfs.

En ook moet Nederland erop staan dat die landen, die (mede)verantwoordelijk zijn voor de grote vluchtelingenstromen, o.a. door het in het zadel houden van dictators en krijgsheren, en faciliteren van bijv. wapenhandel en doorvoer, de vluchtelingen opvangt.

En nogmaals, Nederland kan niet de veilige haven voor de hele wereld zijn, mensen die zich vanwege seksualiteit of gender niet veilig voelen in eigen land. Of omdat ze zich verzetten tegen een regime. Of het gewoon niet naar hun zin hebben, arm zijn.
De wereld is groter dan Nederland, en meer mensen zijn verantwoordelijk voor elkaar. Ook in eigen land als vluchteling. Dan maar een burgeroorlog om het land te bevrijden. Dat zullen we hier straks misschien ook wel moeten doen, als ik zo naar het beleid kijk.


Raya heeft een oplossing voor de vluchtelingencrisis.

:)
Juul kan alleen maar afbrekende kritiek leveren.

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... s-niet-aan

D66: Laat iedereen vrij, die denkt zoals wij
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel ... e-over-d66

D66 tegen VVD: ""Als jullie vrouwen en meisjes arm houden, krijgen zij gratis maandverband""


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De migratie-crisis.
Bericht nummer:#18  BerichtGeplaatst: za apr 29, 2023 1:11 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 68569
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Julien Sorel schreef:
Raya schreef:


Nederland moet in de allereerste plaats niet meer meedoen aan het in het zadel houden van dictatos, krijgsheren, uitbuiters en grote bedrijven militair steunen bij het beschermen van hun belangen als grondstoffen in arme landen.
Dat scheelt vluchtelingen. Een enorme massa zelfs.

En ook moet Nederland erop staan dat die landen, die (mede)verantwoordelijk zijn voor de grote vluchtelingenstromen, o.a. door het in het zadel houden van dictators en krijgsheren, en faciliteren van bijv. wapenhandel en doorvoer, de vluchtelingen opvangt.

En nogmaals, Nederland kan niet de veilige haven voor de hele wereld zijn, mensen die zich vanwege seksualiteit of gender niet veilig voelen in eigen land. Of omdat ze zich verzetten tegen een regime. Of het gewoon niet naar hun zin hebben, arm zijn.
De wereld is groter dan Nederland, en meer mensen zijn verantwoordelijk voor elkaar. Ook in eigen land als vluchteling. Dan maar een burgeroorlog om het land te bevrijden. Dat zullen we hier straks misschien ook wel moeten doen, als ik zo naar het beleid kijk.


Raya heeft een oplossing voor de vluchtelingencrisis.

:)
Juul kan alleen maar afbrekende kritiek leveren.


Juul wil de immigratieproblemen kennelijk niet oplossen.
Lijkt de VVD en D66 wel.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De migratie-crisis.
Bericht nummer:#19  BerichtGeplaatst: di mei 02, 2023 10:40 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 12445
Berichten: Intopic
ezel schreef:
Raya schreef:
Het migratievraagstuk ligt vrij ingewikkeld.

Asiel was ooit bedoeld om mensen die daadwerkelijk in levensnood waren een veilige plek te bieden. Al dan niet tijdelijk.

Bij zoveel mensen die asiel komen vragen, moet je toch werkelijk je vraagtekens zetten. Is het niet ook de plicht van mensen om zelf iets aan hun onderdrukking te doen in plaats daarvan weg te lopen? Je kunt dat als inwoner van een land waar sprake is van onderdrukking, niet alleen aan vrouwen overlaten, zoals nu in Iran.
Hoe dan ook iedereen heeft leefruimte nodig en dus kunnen we niet de halve wereldbevolking hier opvangen, omdat ze tot een onderdrukte groep horen, als homesesksuelen of niet begrepen gender.

De oude verdragen voldoen niet meer. De situatie wordt onhoudbaar. We hebben binnenkort zowel geen plaats meer als geen draagkracht om nog mensen die werkelijk in doodsnood verkeren op te vangen!!!


Wijzig de verdragen, sluit de grenzen, selecteer strenger, verklaar afgewezenen tot ongewenst vreemdeling en stel illegaal verblijf weer strafbaar als stok achter de deur om het land te verlaten.

Welk percentage van je inkomen ben je bereid in te leveren om de naleving van je wensen te kunnen bekostigen?


Nederland is het braafste jongetje van de klas en gaat ons opbreken.
Een voorspelling van 70.000 vluchtelingen dit jaar is natuurlijk nattevingerwerk werk.
Toch zal Nederland en Europa zich meer aan de spelregels moeten houden.
Asiel aanvragers die al eerder in een ander land zijn geweest dieetrug te gaan naar het land van aankomst
en niet in Nederland behandeld te worden.
Vluchtelingen naar Europa dienen na toekenning van asiel naar rato verdeeld moeten worden in de EuU landen en niet naar de meest geliefde landen , zoals Nederland te gaan.

Als het over bootvluchtelingen in Italië gaat dan moeten de groot geld verdieners aan vluchtelingen uit Tunesië en Afrika, niet beloond te worden met een ontvangst.
Ook zij dienen terug gebracht te worden naar Tunesië , het eerste land van aankomst.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De migratie-crisis.
Bericht nummer:#20  BerichtGeplaatst: di mei 02, 2023 11:04 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 7945
Berichten: Intopic
Hoe meer mensen, hoe meer vreugd toch? Alle handjes hebben we nodig.... We sodemieteren er nog een aantal boeren uit en vooruit met de geit, Berlijn aan de Rijn, New York aan de Noordzee.

Opzij, opzij, opzij,
maak plaats, maak plaats, maak plaats,
wij hebben ongelofelijke haast....



Hoe de ‘verdozing van Brabant’ gehaaide beleggers steenrijk maakt
https://www.bndestem.nl/moerdijk/hoe-de ... &auth_rd=1

MOERDIJK - Vele tientallen Brabantse distributiecentra zijn in Luxemburgse handen, eigenaren kunnen zo gemakkelijker belasting ontwijken. Dat blijkt uit onderzoek van het Brabants Dagblad, Eindhovens Dagblad en BN DeStem. Hoe gehaaide beleggers profiteren van de toch al veel gehate ‘verdozing van Noord-Brabant’.

Een kerkhof oogt nog gezelliger. Je bent de ene grauwe, reusachtige blokkendoos nog niet voorbij of de volgende verrijst al in je gezichtsveld. Welkom op industrieterrein Moerdijk. Op een druilerige donderdag in april lijkt er niets troostelozer dan dit. Er zijn metershoge wanden in vijftig tinten grijs. Er zijn vrachtwagens. En er is asfalt. Veel asfalt.

Mensen zie je nauwelijks. Maar ze moeten er wel zijn, achter de grote raamloze muren van de distributiecentra. Daarbinnen wordt vermoedelijk driftig met dozen geschoven. Zoals er, achter de schermen, ook driftig met miljoenen euro’s wordt geschoven. Door de eigenaren van de panden, welteverstaan. Want uit onderzoek van de gezamenlijke onderzoeksredactie van het BD, ED en BN DeStem blijkt dat minstens 43 Brabantse distributiecentra in handen zijn van Luxemburgse bedrijven. Vanuit het groothertogdom maken deze firma’s gebruik van financiële constructies, waarmee gemakkelijk belasting kan worden ontweken.

Moerdijk één van de grote trekpleisters
Noord-Brabant zou je het walhalla van de distributiecentra kunnen noemen. En Moerdijk één van de grote trekpleisters. De plek is ideaal: er is een haven (strategisch gelegen tussen Rotterdam en Antwerpen), er zijn snelwegen, er is ruimte. Je kunt er dus gemakkelijk doen wat je met een distributiecentrum doet: goederen laten aankomen, opslaan en verder transporteren.

Ook Yusen Logistics Benelux roemde die voordelen, toen het aan de Moerdijkse Middenweg neerstreek. Dat was vier jaar geleden. BN DeStem noteerde destijds dat de logistieke dienstverlener in Moerdijk voor ‘tientallen banen’ ging zorgen. Het Benelux-hoofdkantoor van Yusen (een Japans bedrijf) kwam eveneens naar Moerdijk. Maar als we anno 2023 bij Yusen aanbellen, blijken medewerkers overduidelijk geen trek te hebben in onaangekondigd bezoek. ,,Onze communicatieafdeling is van jullie interesse op de hoogte”, zegt de vestigingsleider. Hij tempert de verwachtingen alvast: ,,Binnenkijken zit er niet in.” Niemand mag kennelijk weten wat er in de loods ligt.

In een reactie wordt dat door de communicatiemanager bevestigd. De vragen die deze site gesteld heeft, worden evenmin beantwoord, zegt ze. Misschien komt dat doordat die vragen onder meer gaan over belastingontwijking. Niet dat Yusen zich daar zélf schuldig aan maakt. Het huurt zijn distributiecentrum van Caprev Moerdijk. Dat prijkt wél op onze lijst van 43 bedrijven die in Luxemburg zetelen en een distributiecentrum in Brabant hebben.

Bedrijf van een rijke Rus
Caprev Moerdijk - eigenaar dus van de blokkendoos aan de Middenweg - is van de Rus Igor Linshits en drie van zijn familieleden. Linshits werd rijk met de handel in olie. Hij ontvluchtte zijn land in 2009. Vanuit Londen bestuurt hij tegenwoordig een vastgoedbedrijf. Een duik in het jaarverslag van Caprev Moerdijk laat zien hoe hij het spel om de knikkers behendig speelt.

De truc van belastingontwijking is schuiven met winst. Zodanig dat de winst in het ene land (waar je belasting moet betalen) daalt, terwijl die in het andere land (een belastingparadijs) stijgt. Dat schuiven met winst is precies wat Linshits ook doet. In dit geval liet hij zijn Luxemburgse Caprev Moerdijk een lening afsluiten bij een zusterbedrijf in belastingparadijs Jersey, zo valt te lezen in het jaarverslag.

Over de lening moet het Luxemburgse bedrijf 2,1 miljoen euro rente betalen, in de jaren 2019 tot en met 2021. Die rente wordt gezien als kostenpost, waardoor dus de winst daalt. In Jersey stijgt ondertussen de winst van het zusterbedrijf met eenzelfde bedrag. Maar op het eilandje voor de Franse kust van Normandië blijft de fiscus dáár mooi van af. Op die manier bespaart Linshits in totaal zo’n half miljoen euro.

In dezelfde jaren moet hij de Nederlandse belastingdienst nog wel degelijk betalen, zo’n 2,9 miljoen euro. Dat komt door regels die het geschuif met winst naar het buitenland maximeren. Maar toch, de hele operatie blijft de moeite waard. Luxemburg is daarbij als tussenstation overigens essentieel. Had de steenrijke Rus zijn geld rechtstreeks van Nederland naar Jersey gestuurd, dan had hij géén voordeel gehad. Nederland schrapte het profijt dat kan worden behaald met rechtstreekse winstverschuivingen naar belastingparadijzen.

318 Brabantse voetbalvelden in Luxemburgse handen
Linshits lijkt bepaald niet de enige slimmerik die het zo doet. In totaal, blijkt uit het onderzoek van deze site, hebben Luxemburgse bedrijven maar liefst 1.587.853 vierkante meter aan Brabantse distributiecentra in bezit. Dat staat gelijk aan 318 voetbalvelden. Met de koop van al die ruimte was in totaal 662 miljoen euro gemoeid. Bij dat laatste bedrag moet wel worden aangetekend dat ook ander vastgoed dat samen met de distributiecentra werd aangekocht (zoals kantoorruimte), is meegeteld.

Dat alle Luxemburgse firma’s belasting ontwijken, is niet gezegd. Wel is zeker dat het groothertogdom voor dat doel veel gebruikt wordt. Vanuit Luxemburg vindt het geld zijn weg naar belastingparadijzen, zoals de Kaaimaneilanden, Jersey of Bermuda.

In een reactie zegt Linshits’ bedrijf Delin Property dat het allemaal anders zit. Er zou een fout zijn gemaakt in het jaarverslag van Caprev Moerdijk. De lening aan Caprev zou tóch niet van een bedrijf uit Jersey zijn gekomen. Financiële man Gary Jones: ,,De uitlener van het geld is eigenlijk gevestigd in Luxemburg.” Maar hij biedt geen ondersteunend bewijs voor die claim.

Volgens Jones is Linshits überhaupt niet de eigenaar van Caprev Moerdijk. Linshits staat weliswaar vermeld als eigenaar in het Luxemburgse register van bedrijfseigenaren, maar volgens Jones klopt dat niet. Europese pensioenfondsen zouden aandeelhouders zijn van het vastgoedfonds, Linshits fungeerde slechts als oprichter. Ook hier levert hij geen ondersteunend bewijs en noemt hij geen namen.

Beter Bed verkocht distributiecentrum
Een heel ander voorbeeld dan. Beter Bed gebruikt al decennialang een distributiecentrum aan de Linie in Uden, pal naast het hoofdkantoor. De blokkendoos staat op een bedrijventerrein waar niemand echt last van lijkt te hebben. Integendeel: de beddenmaker werd opgericht in Uden en groeide uit tot een beursgenoteerd bedrijf, waar lokaal vaak met trots over gesproken wordt. Toch is ook dit distributiecentrum inmiddels in Luxemburgse handen. Toen Beter Bed het financieel moeilijk had, in 2019, werd de blokkendoos verkocht. Sindsdien wordt de ruimte door de beddengigant gehuurd.

De huidige eigenaar, Juliet Oss B, brengt een deel van de huurpenningen uit Uden via een paar tussenstappen naar aandeelhouders in plaatsen als Bermuda, de Kaaimaneilanden en de Verenigde Staten. De truc is vergelijkbaar met die van Linshits: de Luxemburgse zaak betaalt rente over een interne bedrijfslening, waardoor de winst in het hertogdom in totaal 1,5 miljoen euro lager uitvalt. Dit voordeel wordt steeds verder naar boven doorgeschoven in de bedrijvenkerstboom. Uiteindelijk mondt het uit in een hogere winst in het land waar de aandeelhouder gevestigd is.

‘Agressieve structuren, maar wel toegestaan’
Of er sprake is van belastingontwijking hangt af van de locatie van de aandeelhouder: in belastingparadijzen Bermuda en de Kaaimaneilanden wel, in de Verenigde Staten naar alle waarschijnlijkheid niet. Juliet Oss B, dat ook nog een distributiecentrum in Oss bezit, maakt er in een reactie weinig woorden aan vuil. Een woordvoerder meldt dat het investeringsfonds ‘alle belasting betaalt die het bedrijf wettelijk verschuldigd is’.

Beter Bed zelf zegt op de hoogte te zijn van de Luxemburgse entiteit waarin het distributiecentrum is ondergebracht, maar stelt de achtergronden niet te kennen. ,,Voor ons maakt het eigenlijk ook weinig uit. Wij betalen onze huur aan een buitenlandse partij.” Belangrijkste is volgens Beter Bed dat die partij bereid is om verder te investeren in het distributiecentrum. ,,We willen dat vergroten van 27.000 naar 57.000 vierkante meter. Daarnaast zijn er plannen voor een nieuw hoofdkantoor. Dat vraagt een significante investering die zij ook hebben toegezegd.”

Is het verboden om op deze manier belasting te ontwijken? Nee. Is het wenselijk? Dat is een andere vraag. Volgens belastinghoogleraar Jan van der Streek kan Nederland de trukendoos niet in zijn eentje sluiten. ,,Zolang Luxemburg zijn regels niet aanpast, zijn de gebruikte geldroutes niet illegaal. Het zijn agressieve structuren, maar deze geldroutes zijn wel toegestaan volgens de wet’’, zegt Van der Streek.

Rond distributiecentra was de publieke opinie de laatste tijd toch al aan het kantelen. Jaren geleden haalde menig wethouder ze nog met graagte binnen. Vaak vielen daarbij ronkende termen. De regio moest een ‘logistieke hotspot’ worden. Distributiebedrijven, was de gedachte, zijn goed voor de economie én de werkgelegenheid.

Draagvlak voor blokkendozen kalft af
Ook bij de komst van Yusen naar Moerdijk werd uitgezien naar de extra banen. Daarnaast zou het nieuwe distributiecentrum volledig energieneutraal worden en voorzien worden van ‘de nieuwste technieken, waaronder een warmte-terugwinsysteem en zonnepanelen’. Een hovenier meldt op zijn website zelfs dat hij rond het enorme gebouw zorgde voor ‘streekeigen beplanting, aangevuld met ingezaaide bloemenweide’. Er zijn ook vogelhuisjes en een insectenhotel geplaatst. Maar bij het bezoek aan Yusen valt toch vooral de enorme grijze vlakte op. Vogels en insecten die hier terechtkomen, moeten wel gruwelijk verdwaald zijn, zou je denken.

Brabantse bestuurders zien vandaag de dag meer nadelen: de blokkendozen vreten ruimte, zijn bepaald geen architectonische hoogstandjes en zorgen voor veel vrachtverkeer. En die extra banen? Daarvoor wordt vaak een beroep gedaan op arbeidsmigranten, die óók woonruimte in de buurt nodig hebben. Wat heeft de samenleving er dan precies aan? Die vraag zal alleen maar prangender worden als de eigenaar van een distributiecentrum ook nog belasting ontwijkt.

Ruimtelijk onderzoeker Merten Nefs ziet het afgekalfde animo voor distributiecentra ook. Dat de onderzoeksredactie van de drie Brabantse kranten op belastingontwijking is gestuit, noemt hij dan ook ‘problematisch’ voor het draagvlak dat over is.

Juist internationale beleggers zetten volgens hem de ‘betere distributiecentra’ neer. Zij willen over twintig jaar nog steeds geld verdienen met zo’n gebouw. De slechtste panden zijn vaak door lokale ondernemers neergezet, ziet hij. Veel gemeenten hebben nooit eisen gesteld aan distributiecentra. Nefs maakte een interactieve kaart van Nederland waarop te zien is hoe de blokkendozen in de loop der tijd als paddenstoelen uit de grond schoten. ,,Gemeenten met begrotingstekorten hadden jarenlang de perverse prikkel om zoveel mogelijk grond te verkopen voor ontwikkeling van distributiecentra. Om concurrerende gemeenten voor te zijn, bleven de regels vaak achterwege en de grondprijs laag, met als gevolg: veel platte dozen.”

In Moerdijk blijft het mogelijk
Het provinciebestuur van Noord-Brabant heeft al laten weten een eind te willen maken aan ‘de verdozing’ van de provincie. Een deel van Moerdijk hoort overigens tot de gebieden waar grootschalige logistiek wél mogelijk moet blijven. Het industrieterrein ligt dan ook behoorlijk afgelegen; de overlast lijkt mee te vallen.

Yusen Logistics had aan de 30.000 vierkante meter aan de Middenweg kennelijk niet genoeg en heeft inmiddels ook een distributiecentrum aan de Appelweg geopend, een stukje verderop. Rijdend over de snelweg is te zien dat Moerdijk bovendien zijn vleugels uitslaat. Er wordt gebouwd aan het Logistiek Park Moerdijk, óók bedoeld voor distributiecentra. De stikstofcrisis geeft nog wel wat hoofdbrekens, maar de initiatiefnemers verzekeren dat de lat hier in elk geval wél hoog ligt. Het nieuwe blokkendozenwalhalla wordt een ‘zeer duurzaam’ gebied dat ‘zorgvuldig in het landschap ingepast’ wordt. Die les is alvast geleerd.


Gemeente ziet in Distripark geschikte plek voor opvang vijfhonderd asielzoekers
https://www.rtvdordrecht.nl/nieuws/uitg ... ielzoekers

Uit onderzoek bleek de kavel op het Distripark het meest geschikt. Volgens de gemeente levert het azc geen beperkingen op voor de bedrijfsvoering van de naastgelegen bedrijven.

Als het Centraal Orgaan Opvang Asielzoekers (COA) akkoord gaat met de locatie, volgen er gesprekken over de voorwaarden. Het college wil in ieder geval met het COA overleggen over duurzaamheid, goede bereikbaarheid, mogelijkheden voor asielzoekers om te werken, communicatie met de omgeving, periode van vestiging, leefbaarheid en veiligheid.



Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 205 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5 ... 11  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: animo en 7 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling