Ja, burgeroorlog en toen afscheiding. Het narratief is dat vanwege 'territoriale integriteit' de grenzen van Oekraïne heilig zouden zijn ... in Oekraïne wel, maar in Eritrea, Soedan en elders niet. Dan zegt Naledi Pandor: dat klopt niet. Dat moet bespreekbaar zijn, en dan moet je kijken hoe het zo ver kwam.

En dan kom je bij een NAVO die opschoof richting Russische grens. In 2008 met Kiev datgene deed wat tot oorlog moest leiden. In 2014 een pro westerse anti Russische nazi staatsgreep steunde. De nazi's bewapende die in de Donbas talloze misdaden tegen de menselijkheid pleegden. Vredeonderhandelingen saboteerde. Toekeek hoe de Russische minderheid etnisch gewist werd. En al die tijd de dialoog met Moskou wegwuifde en de Russische veiligheidsbelangen negeerde. Ik denk dat Naledi er vrij snel uit is: NAVO terug achter z'n grenzen. Oekraïne neutraal. En de Russische minderheid bij Rusland.


Afijn we zijn er nog steeds:

Ik elimineer wat afvalt:
Het kan niet gaan om territoriale integriteit, want ik heb Juul nog nooit gehoord over Eritrea of Zuid Soedan.
Het kan niet gaan om "winnen", want Juul stookt het vuurtje vanaf de zijlijn, en dit gaat Oekraïne niet winnen.
Waarom dan de oorlogshitserij, en waarom de domme sancties die alleen EU-ropa zwaar beschadigen?
Bijft over de "klimaattransitie", en dat is inderdaad yuk.

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?

Baedeker wees hier in verdediging van zijn steun aan de invallen van de V.S in Afghanistan en Irak en de atoombommen op Japan, dat je elke situatie op zijn eigen merites en context moet bekijken. Dat zag hij goed hoewel zijn drempel tot interventie in andere landen wel veel lager ligt dan bij mij. Ook ben een verklaard tegenstander van nagenoeg elke schending van territoriale integriteit en Baedeker tilt dar kennelijk niet zwaar aan; de interventie van Rusland in Oekraïne wordt door hem immers ook gelegitimeerd.

Hier is geen interventie van de NAVO in een ander land aan de orde. Wel besloot men tot wapensteun en financiële steun aan een land dat onwettig door Rusland wordt aangevallen. Ik vind dat zowel verstandig als noodzakelijk.

Baedeker meent dat de NAVO ‘opschoof’ richting Rusland. Dit is de framing van het Kremlin waarin wordt gesuggereerd dat de NAVO een imperialistische doelstelling zou hebben. Daar is geen sprake van. Voormalige Oostbloklanden kozen uit vrije wil en met democratische steun voor het lidmaatschap van de NAVO omdat ze zich wilden bevrijden van de Russische overheersing.

Ik stelde Baedeker al vaker de vraag waarom niet alleen de voormalige Oostbloklanden maar ook landen als Georgië, Moldavië en Oekraïne zo dolgraag lid willen worden van de NAVO. Die vraag weigert hij te beantwoorden en dat is natuurlijk ook informatief.

De Holocaustontkenner zal niet de grond in het Volkenrecht kunnen aangeven waar territoriale integriteit iets anders betekent als het een hemd of een rok is. Zoals ik al zei een gelegenheidsargument, en dat kan de reden dus niet zijn. Maar het opportunisme wordt zo wel lekker duidelijk. Oekraïne is voor Washington een hemd, de even ver gelegen Eritrea en Zuid Soedan zijn rokken, en Taiwan is weer een hemd. Oekraïne zou een hemd zijn voor de NAVO, door oostwaartse uitbreiding natuurlijk. Maar als Rusland zich beroept op veiligheidsbelangen in wat al eeuwen het hemd Oekraïne is, dan wijst de NAVO de dialoog nuffig van de hand. Naledi Pandor maakt gehakt van je verhaal.

Ja, burgeroorlog en toen afscheiding. Het narratief is dat vanwege 'territoriale integriteit' de grenzen van Oekraïne heilig zouden zijn ... in Oekraïne wel, maar in Eritrea, Soedan en elders niet. Dan zegt Naledi Pandor: dat klopt niet. Dat moet bespreekbaar zijn, en dan moet je kijken hoe het zo ver kwam.

En dan kom je bij een NAVO die opschoof richting Russische grens. In 2008 met Kiev datgene deed wat tot oorlog moest leiden. In 2014 een pro westerse anti Russische nazi staatsgreep steunde. De nazi's bewapende die in de Donbas talloze misdaden tegen de menselijkheid pleegden. Vredeonderhandelingen saboteerde. Toekeek hoe de Russische minderheid etnisch gewist werd. En al die tijd de dialoog met Moskou wegwuifde en de Russische veiligheidsbelangen negeerde. Ik denk dat Naledi er vrij snel uit is: NAVO terug achter z'n grenzen. Oekraïne neutraal. En de Russische minderheid bij Rusland.

Volgens Juul was 'territoriale integriteit' allesbepalend en onveranderlijk, en kon er niks bewegen totdat alles in de oude staat was teruggebracht. Hij snapt nu dat dat niet klopt, zie Eritrea en Soedan.


De feiten zijn als volgt: De NAVO schoof 1000 km oostwaarts op, en wilde daarna in Oekraïne nog eens 1000 km opschuiven richting Moskou. De NAVO negeerde in 2008 de knalrode Russische lijn, wat volgens de eigen experts tot oorlog zou leiden, en steunde in 2014 de anti Rusland staatsgreep in Kiev. Zo ontstond de burgeroorlog tegen de Russische minderheid die maar bleef voortduren, omdat de NAVO onderhandelingen saboteerde. De NAVO wuifde de dialoog 14 jaar lang weg, negeerde de Russisch veiligheidsbelangen en probeerde de Russische minderheid weer onder de knoet van de nazi's van Kiev te brengen. Het lijkt me duidelijk dat Rusland geen keus had behalve aan te kloppen in Oekraïne. De enige redelijke en logische oplossing is: NAVO weg uit Oekraïne; Oekraïne neutraal; de Russische minderheid bij Rusland.



Afijn wat betreft de motieven van Juul wordt het plaatje alleen maar duidelijker:

Ik elimineer wat afvalt:
Het kan niet gaan om territoriale integriteit, want ik heb Juul nog nooit gehoord over Eritrea of Zuid Soedan.
Het kan niet gaan om "winnen", want Juul stookt het vuurtje vanaf de zijlijn, en dit gaat Oekraïne niet winnen.
Waarom dan de oorlogshitserij, en waarom de domme sancties die alleen EU-ropa zwaar beschadigen?
Bijft over de "klimaattransitie", en dat is inderdaad yuk.

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?

Dit wordt hilarisch: Oekraïne wenste zijn territoriale integriteit te handhaven en Baedeker ziet dat als het opschuiven richting Rusland. Weet je echt zeker dat Oekraiene eigenlijk niet Rusland is binnengevallen?

Als je je territoriale integriteit wil handhaven, dan is het niet slim om datgene te doen waarvan iedereen weet dat het tot oorlog met de grote buurman leidt, en te proberen de minderheid waar deze toe behoort in eigen land etnisch te wissen. Maar goed, het is als De Gaulle ooit zei: qui joue et perd doit payer.

Verder onthouden we, gebrek aan repliek, het volgende over de motieven van Juul:

Ik elimineer wat afvalt:
Het kan niet gaan om territoriale integriteit, want ik heb Juul nog nooit gehoord over Eritrea of Zuid Soedan.
Het kan niet gaan om "winnen", want Juul stookt het vuurtje vanaf de zijlijn, en dit gaat Oekraïne niet winnen.
Waarom dan de oorlogshitserij, en waarom de domme sancties die alleen EU-ropa zwaar beschadigen?
Bijft over de "klimaattransitie", en dat is inderdaad yuk.

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?

Het kan niet gaan om territoriale integriteit, want ik heb Juul nog nooit gehoord over Eritrea of Zuid Soedan.

Ik het twee keer proberen aan Baedeker uit te leggen waarom deze vergelijking slaat als kut op Dirk en de stumper kan niets anders verzinnen dan het autistisch herhalen.

Juul had iets over hemden en rokken, en over de dreiging die de NAVO zou ervaren waardoor het niet 1000 km maar 2000 km moest oprukken richting Russische grens. Waarom dat ertoe zou leiden dat territoriale integriteit bespreekbaar was in Eritrea en Zuid Soedan, maar een in steen gegrift geloofsartikel zou zijn in Oekraïne, dat werd uit de uitleg niet duidelijk.

Vandaar dat we het volgende onthouden over de motieven van Juul:

Ik elimineer wat afvalt:
Het kan niet gaan om territoriale integriteit, want ik heb Juul nog nooit gehoord over Eritrea of Zuid Soedan.
Het kan niet gaan om "winnen", want Juul stookt het vuurtje vanaf de zijlijn, en dit gaat Oekraïne niet winnen.
Waarom dan de oorlogshitserij, en waarom de domme sancties die alleen EU-ropa zwaar beschadigen?
Bijft over de "klimaattransitie", en dat is inderdaad yuk.

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?

Dit is getrol.

Zeker niet. Dit is een uitstekende samenvatting die Baedeker hierboven weergeeft.

Dat het niet in jouw straatje past, dat is iets anders.
Je hebt ook maar een klein straatje....

Je mengt je in een discussie die niet hebt gevolgd.

Dat komt behoorlijk onnozel over.

Volgens mij heeft HvR wel een punt hier.

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?

Juul is onnozel.

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?