Lies schreef:
Lars Roobol: Helaas is het tegenwoordig nodig de factcheckers te factchecken! Halverwege z'n reactie op het artikel: Ik merk dat ik mij er wat over opwindt, in mijn ogen komt de zgn. “Fact Check” van het AD en Pointer (KRO-NCRV) in de buurt van volksverlakkerij.
https://twitter.com/larsroobol/status/1 ... 5672594433 En wat is nu de moraal?
1. Lazard is leuk en nuttig.
2. Maar staar je niet blind op kosten van een component, het gaat om de kosten van een SYSTEEM.
3. De kosten van een systeem met kernenergie zijn zeer betaalbaar.
Lees de duiding van Roobol, kijk naar programma's en de kranten en vraag je dan af in wat voor wereld we nu leven. Of je nu voor of tegen kernenergie bent, je mag toch hopen dat we tegen verlakkerij zijn.
Klopt. De facts van factcheckers moeten tegenwoordig ook worden gefactcheckt.
Zo weet Pointer ook te vertellen als feit, dat statushouders geen voorrang krijgen bij de toewijzingen van woningen, terwijl iedereen beter weet.
De urgentie voor hen mag dan zijn afgeschaft, maar als een gemeente een statushouders niet binnen 12 weken een woning bezorgd, krijgt de gemeente een boete opgelegd. Ze maken er gewoon woordspelletjes van.
Wat betreft kernenergie, gaat het om twee dingen.
1. Of je nu voor of tegenstander bent: met alleen zon en wind redt je het niet, zolang je stroom niet op kunt slaan voor windstille en zonloze tijden. Je zult hoe dan ook iets moeten om die gaten te kunnen vullen.
2. We zijn vreselijk afhankelijk van energie. We kunnen simpelweg niet meer zonder. Niemand die deel neemt aan de samenleving kan meer zonder. Dat betekent dat de kosten met zijn allen moeten worden opgebracht, en wel op een eerlijke manier. Ook door de grootverbruikers. Die zullen meer centjes in het zakje moeten doen. Of het nu gaat om het verzwaren van het stroomnet, of het bouwen en in standhouden van een kerncentrale, of het onderzoek naar en bouwen van energieopslag.
Inloggen
Registreren
Archief
Topics
Youtube
