Het is nu di maart 21, 2023 10:38 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 63 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#21  BerichtGeplaatst: di maart 14, 2023 8:48 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 32627
Berichten: Intopic
Julien Sorel schreef:
baedeker schreef:
Nee Juul, de EU is geen grootmacht.


Mogelijk kunnen we met elkander accorderen dat het een grootmacht in wording is.
Welnee, dat is wensdenken. Linksliberalen kunnen enkel polariseren, van mensen met elkaar verenigen hebben ze nog nooit gehoord. Lukt ook niet met zulke megalomane plannen zoals Ursula die heeft en die nergens toe leiden. Ursual lijdt aan de zelfde ziekte als Nicoal Chauschesku: grootheidswaanzin.

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... s-niet-aan

D66: Laat iedereen vrij, die denkt zoals wij
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel ... e-over-d66

D66 tegen VVD: ""Als jullie vrouwen en meisjes arm houden, krijgen zij gratis maandverband""


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#22  BerichtGeplaatst: di maart 14, 2023 8:55 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 32627
Berichten: Intopic
Julien Sorel schreef:
baedeker schreef:
De EU is een façade zonder ziel. Het is een handjeklap machine zonder demos en zonder gezamenlijke cultuur. Het wil heel erg graag verenigde staten van Europa spelen, maar blijft hangen in uiterlijkheden en is ook niet bijster succesvol.

Landen hebben wel een ziel. Het tragische van Europa is dat de lidstaten eindeloos tijd, geld en identiteit verspillen om zich te voegen naar een unie die het niet gaat worden. Europa zou veel sterker zijn als handelsunie van staten die elk vanuit de eigen kracht hun toekomst bepalen. Die kunnen er dan altijd nog voor kiezen om samen te werken als het echt iets oplevert. Helaas is iets anders gekozen.

De EU wordt geen grootmacht.


Baedeker is een aanhanger van Baudet en las wellicht ook zijn boek ‘De aanval op de natiestaat’ . Het boek ademt een volksnationalistische heimwee naar een natiestaat die echter in toenemende mate obsoleet is geworden. Zoals we in Nederland er nauwelijks nog in slagen de cultuur van Limburg, Gelderland en Friesland te behouden, laat staan dat ze nog enige autonomie claimen, zien we in de lappendeken van staten die Europa was een gestage erosie van de natiestaat. Dat proces is niet, zoals degenen die dit betreuren beweren het gevolg van een ideologische beweging of streven maar een onvermijdelijke reactie op de economische, technologische en geopolitieke globalisering. De problemen die op de natiestaat afkomen kunnen in afnemende mate nog op dat niveau worden opgelost. We zagen dit de afgelopen tijd bij de klimaatproblematiek, de immigratieproblematiek, de economische crisis, de Coronapandemie en de oorlog in Oekraïne. Bij al dat soort vraagstukken kijken alle natiestaten naar Brussel waar de oplossing moet worden bedacht en geïmplementeerd. De Europese Commissie streeft niet naar macht maar wordt door de lidstaten opgedragen Europees beleid te ontwikkelen. Elke crisis stuwt de EU zo verder op het pad naar een federale staat. De Brexit maakt pijnlijk duidelijk dat dit proces niet meer is te stoppen, sterker de Brexit heeft de EU alleen maar sterker gemaakt.
Wat de EU in het bijzonder sterk heeft gemaakt is de oorlog in Oekraïne. Putin heeft de EU gedwongen tot een zodanig verbluffende politieke en militaire eensgezindheid dat we inmiddels zonder twijfel kunnen spreken van een geopolitieke grootmacht.

We kunnen deze ontwikkeling betreuren zoals Baudet dat doet maar hij is politiek weinig meer dan een splinter. Dat verzet tegen de aanval op de natiestaat is dus niet zo succesvol.
Als er sprake is van militaire eensgezindheid was er geen NATO-land geweest dat haar defensiemacht ontwapent heeft. De EC en EU is niet in staat om pijnlijke beslissingen te nemen en is ook niet in staat om problematische kwesties op te lossen, mede omdat ze niet wil inzien dat de wereld veranderd en dat je ook verdragen moet aanpassen aan de tijdsgeest. Dat kan ook niet als enkel de EC het recht heeft om plannen te bedenken en feitelijk gewerkt wordt naar onwerkbare compromissen waarbij uiteindelijk geen enkel doel wordt gehaald, de plannen van de EC rondom de elektrische auto's en dan met name de zwaargewichten i.c.m. met verkeersdoden zijn een van de vele voorbeelden. De EU wordt geen geopolitieke grootmacht. Dat Rutte heeft besloten dat ASML geen chipmachines mag exporteren naar China komt niet door Ursula maar door Biden. En terecht, want als je de oorlog wilt winnen in Oekraïne moet je ook goede relaties blijven houden met de VS al was het maar vanwege oorlogsmateriaal dat naar Oekraïne gaat.

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... s-niet-aan

D66: Laat iedereen vrij, die denkt zoals wij
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel ... e-over-d66

D66 tegen VVD: ""Als jullie vrouwen en meisjes arm houden, krijgen zij gratis maandverband""


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#23  BerichtGeplaatst: di maart 14, 2023 10:37 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 14, 2022 9:21 pm
Berichten: 8307
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Julien Sorel schreef:
baedeker schreef:
De EU is een façade zonder ziel. Het is een handjeklap machine zonder demos en zonder gezamenlijke cultuur. Het wil heel erg graag verenigde staten van Europa spelen, maar blijft hangen in uiterlijkheden en is ook niet bijster succesvol.

Landen hebben wel een ziel. Het tragische van Europa is dat de lidstaten eindeloos tijd, geld en identiteit verspillen om zich te voegen naar een unie die het niet gaat worden. Europa zou veel sterker zijn als handelsunie van staten die elk vanuit de eigen kracht hun toekomst bepalen. Die kunnen er dan altijd nog voor kiezen om samen te werken als het echt iets oplevert. Helaas is iets anders gekozen.

De EU wordt geen grootmacht.


Baedeker is een aanhanger van Baudet en las wellicht ook zijn boek ‘De aanval op de natiestaat’ . Het boek ademt een volksnationalistische heimwee naar een natiestaat die echter in toenemende mate obsoleet is geworden. Zoals we in Nederland er nauwelijks nog in slagen de cultuur van Limburg, Gelderland en Friesland te behouden, laat staan dat ze nog enige autonomie claimen, zien we in de lappendeken van staten die Europa was een gestage erosie van de natiestaat. Dat proces is niet, zoals degenen die dit betreuren beweren het gevolg van een ideologische beweging of streven maar een onvermijdelijke reactie op de economische, technologische en geopolitieke globalisering. De problemen die op de natiestaat afkomen kunnen in afnemende mate nog op dat niveau worden opgelost. We zagen dit de afgelopen tijd bij de klimaatproblematiek, de immigratieproblematiek, de economische crisis, de Coronapandemie en de oorlog in Oekraïne. Bij al dat soort vraagstukken kijken alle natiestaten naar Brussel waar de oplossing moet worden bedacht en geïmplementeerd. De Europese Commissie streeft niet naar macht maar wordt door de lidstaten opgedragen Europees beleid te ontwikkelen. Elke crisis stuwt de EU zo verder op het pad naar een federale staat. De Brexit maakt pijnlijk duidelijk dat dit proces niet meer is te stoppen, sterker de Brexit heeft de EU alleen maar sterker gemaakt.
Wat de EU in het bijzonder sterk heeft gemaakt is de oorlog in Oekraïne. Putin heeft de EU gedwongen tot een zodanig verbluffende politieke en militaire eensgezindheid dat we inmiddels zonder twijfel kunnen spreken van een geopolitieke grootmacht.

We kunnen deze ontwikkeling betreuren zoals Baudet dat doet maar hij is politiek weinig meer dan een splinter. Dat verzet tegen de aanval op de natiestaat is dus niet zo succesvol.
Als er sprake is van militaire eensgezindheid was er geen NATO-land geweest dat haar defensiemacht ontwapent heeft. De EC en EU is niet in staat om pijnlijke beslissingen te nemen en is ook niet in staat om problematische kwesties op te lossen, mede omdat ze niet wil inzien dat de wereld veranderd en dat je ook verdragen moet aanpassen aan de tijdsgeest. Dat kan ook niet als enkel de EC het recht heeft om plannen te bedenken en feitelijk gewerkt wordt naar onwerkbare compromissen waarbij uiteindelijk geen enkel doel wordt gehaald, de plannen van de EC rondom de elektrische auto's en dan met name de zwaargewichten i.c.m. met verkeersdoden zijn een van de vele voorbeelden. De EU wordt geen geopolitieke grootmacht. Dat Rutte heeft besloten dat ASML geen chipmachines mag exporteren naar China komt niet door Ursula maar door Biden. En terecht, want als je de oorlog wilt winnen in Oekraïne moet je ook goede relaties blijven houden met de VS al was het maar vanwege oorlogsmateriaal dat naar Oekraïne gaat.


Ik ben het met Biertje eens dat we voor het winnen van de oorlog in Oekraïne de steun van de Amerikanen nodig hebben. We moeten wel toe naar een situatie waarin we onszelf ook zonder de V.S. adequaat kunnen beschermen. Dankzij Putin is daar iedereen in Europa ook van overtuigd geraakt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#24  BerichtGeplaatst: di maart 14, 2023 11:06 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 32627
Berichten: Intopic
Julien Sorel schreef:
Biertje schreef:
Julien Sorel schreef:


Baedeker is een aanhanger van Baudet en las wellicht ook zijn boek ‘De aanval op de natiestaat’ . Het boek ademt een volksnationalistische heimwee naar een natiestaat die echter in toenemende mate obsoleet is geworden. Zoals we in Nederland er nauwelijks nog in slagen de cultuur van Limburg, Gelderland en Friesland te behouden, laat staan dat ze nog enige autonomie claimen, zien we in de lappendeken van staten die Europa was een gestage erosie van de natiestaat. Dat proces is niet, zoals degenen die dit betreuren beweren het gevolg van een ideologische beweging of streven maar een onvermijdelijke reactie op de economische, technologische en geopolitieke globalisering. De problemen die op de natiestaat afkomen kunnen in afnemende mate nog op dat niveau worden opgelost. We zagen dit de afgelopen tijd bij de klimaatproblematiek, de immigratieproblematiek, de economische crisis, de Coronapandemie en de oorlog in Oekraïne. Bij al dat soort vraagstukken kijken alle natiestaten naar Brussel waar de oplossing moet worden bedacht en geïmplementeerd. De Europese Commissie streeft niet naar macht maar wordt door de lidstaten opgedragen Europees beleid te ontwikkelen. Elke crisis stuwt de EU zo verder op het pad naar een federale staat. De Brexit maakt pijnlijk duidelijk dat dit proces niet meer is te stoppen, sterker de Brexit heeft de EU alleen maar sterker gemaakt.
Wat de EU in het bijzonder sterk heeft gemaakt is de oorlog in Oekraïne. Putin heeft de EU gedwongen tot een zodanig verbluffende politieke en militaire eensgezindheid dat we inmiddels zonder twijfel kunnen spreken van een geopolitieke grootmacht.

We kunnen deze ontwikkeling betreuren zoals Baudet dat doet maar hij is politiek weinig meer dan een splinter. Dat verzet tegen de aanval op de natiestaat is dus niet zo succesvol.
Als er sprake is van militaire eensgezindheid was er geen NATO-land geweest dat haar defensiemacht ontwapent heeft. De EC en EU is niet in staat om pijnlijke beslissingen te nemen en is ook niet in staat om problematische kwesties op te lossen, mede omdat ze niet wil inzien dat de wereld veranderd en dat je ook verdragen moet aanpassen aan de tijdsgeest. Dat kan ook niet als enkel de EC het recht heeft om plannen te bedenken en feitelijk gewerkt wordt naar onwerkbare compromissen waarbij uiteindelijk geen enkel doel wordt gehaald, de plannen van de EC rondom de elektrische auto's en dan met name de zwaargewichten i.c.m. met verkeersdoden zijn een van de vele voorbeelden. De EU wordt geen geopolitieke grootmacht. Dat Rutte heeft besloten dat ASML geen chipmachines mag exporteren naar China komt niet door Ursula maar door Biden. En terecht, want als je de oorlog wilt winnen in Oekraïne moet je ook goede relaties blijven houden met de VS al was het maar vanwege oorlogsmateriaal dat naar Oekraïne gaat.


Ik ben het met Biertje eens dat we voor het winnen van de oorlog in Oekraïne de steun van de Amerikanen nodig hebben. We moeten wel toe naar een situatie waarin we onszelf ook zonder de V.S. adequaat kunnen beschermen. Dankzij Putin is daar iedereen in Europa ook van overtuigd geraakt.
Daarom bestellen we massaal militair materieel uit .............................. :hardlachen: :hardlachen: En hoeveel de VS qua inwoneraantal kleiner is dan Europa inclusief GB, levert zijn wel het leeuwendeel aan wapens aan de Oekraïne. :yes:

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... s-niet-aan

D66: Laat iedereen vrij, die denkt zoals wij
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel ... e-over-d66

D66 tegen VVD: ""Als jullie vrouwen en meisjes arm houden, krijgen zij gratis maandverband""


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#25  BerichtGeplaatst: di maart 14, 2023 11:32 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 18266
Berichten: Intopic
Julien Sorel schreef:
baedeker schreef:
De EU is een façade zonder ziel. Het is een handjeklap machine zonder demos en zonder gezamenlijke cultuur. Het wil heel erg graag verenigde staten van Europa spelen, maar blijft hangen in uiterlijkheden en is ook niet bijster succesvol.

Landen hebben wel een ziel. Het tragische van Europa is dat de lidstaten eindeloos tijd, geld en identiteit verspillen om zich te voegen naar een unie die het niet gaat worden. Europa zou veel sterker zijn als handelsunie van staten die elk vanuit de eigen kracht hun toekomst bepalen. Die kunnen er dan altijd nog voor kiezen om samen te werken als het echt iets oplevert. Helaas is iets anders gekozen.

De EU wordt geen grootmacht.
Baedeker is een aanhanger van Baudet en las wellicht ook zijn boek ‘De aanval op de natiestaat’ . Het boek ademt een volksnationalistische heimwee naar een natiestaat die echter in toenemende mate obsoleet is geworden. Zoals we in Nederland er nauwelijks nog in slagen de cultuur van Limburg, Gelderland en Friesland te behouden, laat staan dat ze nog enige autonomie claimen, zien we in de lappendeken van staten die Europa was een gestage erosie van de natiestaat. Dat proces is niet, zoals degenen die dit betreuren beweren het gevolg van een ideologische beweging of streven maar een onvermijdelijke reactie op de economische, technologische en geopolitieke globalisering. De problemen die op de natiestaat afkomen kunnen in afnemende mate nog op dat niveau worden opgelost. We zagen dit de afgelopen tijd bij de klimaatproblematiek, de immigratieproblematiek, de economische crisis, de Coronapandemie en de oorlog in Oekraïne. Bij al dat soort vraagstukken kijken alle natiestaten naar Brussel waar de oplossing moet worden bedacht en geïmplementeerd. De Europese Commissie streeft niet naar macht maar wordt door de lidstaten opgedragen Europees beleid te ontwikkelen. Elke crisis stuwt de EU zo verder op het pad naar een federale staat. De Brexit maakt pijnlijk duidelijk dat dit proces niet meer is te stoppen, sterker de Brexit heeft de EU alleen maar sterker gemaakt. Wat de EU in het bijzonder sterk heeft gemaakt is de oorlog in Oekraïne. Putin heeft de EU gedwongen tot een zodanig verbluffende politieke en militaire eensgezindheid dat we inmiddels zonder twijfel kunnen spreken van een geopolitieke grootmacht. We kunnen deze ontwikkeling betreuren zoals Baudet dat doet maar hij is politiek weinig meer dan een splinter. Dat verzet tegen de aanval op de natiestaat is dus niet zo succesvol.

Zonder EU en NAVO hadden Duitsland en Frankrijk het geval Oekraïne nationaal bekeken, en waren ze überhaupt nooit op avontuur gegaan. De EU heeft sinds 2008 nooit een matigende politieke rol gepakt, maar bleef aldoor de poedel van Washington. Waar de EU zeker haar stem had moeten inbrengen, bij de economische oorlogvoering, berokkende ze de EUropese industrie immense schade door de domme sancties aan te jagen.
Bij corona had de EU nauwelijks een rol. Ursula mocht de prikken bestellen, en dat leverde gelijk tijdsverlies en gesjoemel op. Ook dat hadden we beter zelf kunnen regelen.
Hoe weinig tijd had de ECB nodig om de schuldenbergen op te stuwen? En hoeveel jaar is men wel niet top na top bezig geweest om het nietige Griekenland op te lossen? Met de gulden had je dat gedonder nooit.

Wat ik al zei: op z'n zachtst gezegd niet bijster succesvol, en een eindeloze verspilling van tijd, geld en identiteit. Allemaal om je te voegen naar de eenheidsworst van de club zonder ziel, die het hem toch niet wordt, de club van globalisten die alles in Brussel of Davos in achterkamertjes willen regelen, zonder democratie en zonder resultaat.

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#26  BerichtGeplaatst: di maart 14, 2023 11:35 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 18266
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Julien Sorel schreef:
Biertje schreef:
Als er sprake is van militaire eensgezindheid was er geen NATO-land geweest dat haar defensiemacht ontwapent heeft. De EC en EU is niet in staat om pijnlijke beslissingen te nemen en is ook niet in staat om problematische kwesties op te lossen, mede omdat ze niet wil inzien dat de wereld veranderd en dat je ook verdragen moet aanpassen aan de tijdsgeest. Dat kan ook niet als enkel de EC het recht heeft om plannen te bedenken en feitelijk gewerkt wordt naar onwerkbare compromissen waarbij uiteindelijk geen enkel doel wordt gehaald, de plannen van de EC rondom de elektrische auto's en dan met name de zwaargewichten i.c.m. met verkeersdoden zijn een van de vele voorbeelden. De EU wordt geen geopolitieke grootmacht. Dat Rutte heeft besloten dat ASML geen chipmachines mag exporteren naar China komt niet door Ursula maar door Biden. En terecht, want als je de oorlog wilt winnen in Oekraïne moet je ook goede relaties blijven houden met de VS al was het maar vanwege oorlogsmateriaal dat naar Oekraïne gaat.
Ik ben het met Biertje eens dat we voor het winnen van de oorlog in Oekraïne de steun van de Amerikanen nodig hebben. We moeten wel toe naar een situatie waarin we onszelf ook zonder de V.S. adequaat kunnen beschermen. Dankzij Putin is daar iedereen in Europa ook van overtuigd geraakt.
Daarom bestellen we massaal militair materieel uit .............................. :hardlachen: :hardlachen: En hoeveel de VS qua inwoneraantal kleiner is dan Europa inclusief GB, levert zijn wel het leeuwendeel aan wapens aan de Oekraïne. :yes:

Juul loopt in no time vast.
:)

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#27  BerichtGeplaatst: di maart 14, 2023 1:54 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 14, 2022 9:21 pm
Berichten: 8307
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Julien Sorel schreef:
baedeker schreef:
De EU is een façade zonder ziel. Het is een handjeklap machine zonder demos en zonder gezamenlijke cultuur. Het wil heel erg graag verenigde staten van Europa spelen, maar blijft hangen in uiterlijkheden en is ook niet bijster succesvol.

Landen hebben wel een ziel. Het tragische van Europa is dat de lidstaten eindeloos tijd, geld en identiteit verspillen om zich te voegen naar een unie die het niet gaat worden. Europa zou veel sterker zijn als handelsunie van staten die elk vanuit de eigen kracht hun toekomst bepalen. Die kunnen er dan altijd nog voor kiezen om samen te werken als het echt iets oplevert. Helaas is iets anders gekozen.

De EU wordt geen grootmacht.
Baedeker is een aanhanger van Baudet en las wellicht ook zijn boek ‘De aanval op de natiestaat’ . Het boek ademt een volksnationalistische heimwee naar een natiestaat die echter in toenemende mate obsoleet is geworden. Zoals we in Nederland er nauwelijks nog in slagen de cultuur van Limburg, Gelderland en Friesland te behouden, laat staan dat ze nog enige autonomie claimen, zien we in de lappendeken van staten die Europa was een gestage erosie van de natiestaat. Dat proces is niet, zoals degenen die dit betreuren beweren het gevolg van een ideologische beweging of streven maar een onvermijdelijke reactie op de economische, technologische en geopolitieke globalisering. De problemen die op de natiestaat afkomen kunnen in afnemende mate nog op dat niveau worden opgelost. We zagen dit de afgelopen tijd bij de klimaatproblematiek, de immigratieproblematiek, de economische crisis, de Coronapandemie en de oorlog in Oekraïne. Bij al dat soort vraagstukken kijken alle natiestaten naar Brussel waar de oplossing moet worden bedacht en geïmplementeerd. De Europese Commissie streeft niet naar macht maar wordt door de lidstaten opgedragen Europees beleid te ontwikkelen. Elke crisis stuwt de EU zo verder op het pad naar een federale staat. De Brexit maakt pijnlijk duidelijk dat dit proces niet meer is te stoppen, sterker de Brexit heeft de EU alleen maar sterker gemaakt. Wat de EU in het bijzonder sterk heeft gemaakt is de oorlog in Oekraïne. Putin heeft de EU gedwongen tot een zodanig verbluffende politieke en militaire eensgezindheid dat we inmiddels zonder twijfel kunnen spreken van een geopolitieke grootmacht. We kunnen deze ontwikkeling betreuren zoals Baudet dat doet maar hij is politiek weinig meer dan een splinter. Dat verzet tegen de aanval op de natiestaat is dus niet zo succesvol.

Zonder EU en NAVO hadden Duitsland en Frankrijk het geval Oekraïne nationaal bekeken, en waren ze überhaupt nooit op avontuur gegaan. De EU heeft sinds 2008 nooit een matigende politieke rol gepakt, maar bleef aldoor de poedel van Washington. Waar de EU zeker haar stem had moeten inbrengen, bij de economische oorlogvoering, berokkende ze de EUropese industrie immense schade door de domme sancties aan te jagen.
Bij corona had de EU nauwelijks een rol. Ursula mocht de prikken bestellen, en dat leverde gelijk tijdsverlies en gesjoemel op. Ook dat hadden we beter zelf kunnen regelen.
Hoe weinig tijd had de ECB nodig om de schuldenbergen op te stuwen? En hoeveel jaar is men wel niet top na top bezig geweest om het nietige Griekenland op te lossen? Met de gulden had je dat gedonder nooit.

Wat ik al zei: op z'n zachtst gezegd niet bijster succesvol, en een eindeloze verspilling van tijd, geld en identiteit. Allemaal om je te voegen naar de eenheidsworst van de club zonder ziel, die het hem toch niet wordt, de club van globalisten die alles in Brussel of Davos in achterkamertjes willen regelen, zonder democratie en zonder resultaat.


Baedeker heeft een punt als hij zegt dat zonder de EU ook de benadering van het conflict in Oekraïne anders was geweest. De kans was dan wellicht groter geweest dat we allang verzeild waren geraakt in een conflict als bij WOI waar ook een regionaal conflict de lont in het kruidvat werd.

Maar dat heeft weinig te maken met het punt dat ik maakte: de EU is de resultante van een onomkoombaar economische, technologische en geopolitieke globalistische beweging waarin een lappendeken van nationale staten economisch en geo-politiek niet overeind kan blijven.

Dat de EU een club zonder ziel is lijkt me in zekere zin wel juist, zoals de Bondsrepubliek en de V.S. in de aanvang van hun totstandkoming het nog met weinig ziel moesten doen. Om die reden is Putin een zegen voor de prille ziel van de EU, niets bevordert een nationalistische ziel meer dan een gemeenschappelijke oorlog of een andere externe bedreiging. Putin heeft de totstandkoming van een Europees leger in een stroomversnelling gebracht en de politieke eenheid is steviger dan ooit.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#28  BerichtGeplaatst: di maart 14, 2023 3:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 18266
Berichten: Intopic
Julien Sorel schreef:
baedeker schreef:
Julien Sorel schreef:
Baedeker is een aanhanger van Baudet en las wellicht ook zijn boek ‘De aanval op de natiestaat’ . Het boek ademt een volksnationalistische heimwee naar een natiestaat die echter in toenemende mate obsoleet is geworden. Zoals we in Nederland er nauwelijks nog in slagen de cultuur van Limburg, Gelderland en Friesland te behouden, laat staan dat ze nog enige autonomie claimen, zien we in de lappendeken van staten die Europa was een gestage erosie van de natiestaat. Dat proces is niet, zoals degenen die dit betreuren beweren het gevolg van een ideologische beweging of streven maar een onvermijdelijke reactie op de economische, technologische en geopolitieke globalisering. De problemen die op de natiestaat afkomen kunnen in afnemende mate nog op dat niveau worden opgelost. We zagen dit de afgelopen tijd bij de klimaatproblematiek, de immigratieproblematiek, de economische crisis, de Coronapandemie en de oorlog in Oekraïne. Bij al dat soort vraagstukken kijken alle natiestaten naar Brussel waar de oplossing moet worden bedacht en geïmplementeerd. De Europese Commissie streeft niet naar macht maar wordt door de lidstaten opgedragen Europees beleid te ontwikkelen. Elke crisis stuwt de EU zo verder op het pad naar een federale staat. De Brexit maakt pijnlijk duidelijk dat dit proces niet meer is te stoppen, sterker de Brexit heeft de EU alleen maar sterker gemaakt. Wat de EU in het bijzonder sterk heeft gemaakt is de oorlog in Oekraïne. Putin heeft de EU gedwongen tot een zodanig verbluffende politieke en militaire eensgezindheid dat we inmiddels zonder twijfel kunnen spreken van een geopolitieke grootmacht. We kunnen deze ontwikkeling betreuren zoals Baudet dat doet maar hij is politiek weinig meer dan een splinter. Dat verzet tegen de aanval op de natiestaat is dus niet zo succesvol.
Zonder EU en NAVO hadden Duitsland en Frankrijk het geval Oekraïne nationaal bekeken, en waren ze überhaupt nooit op avontuur gegaan. De EU heeft sinds 2008 nooit een matigende politieke rol gepakt, maar bleef aldoor de poedel van Washington. Waar de EU zeker haar stem had moeten inbrengen, bij de economische oorlogvoering, berokkende ze de EUropese industrie immense schade door de domme sancties aan te jagen.
Bij corona had de EU nauwelijks een rol. Ursula mocht de prikken bestellen, en dat leverde gelijk tijdsverlies en gesjoemel op. Ook dat hadden we beter zelf kunnen regelen.
Hoe weinig tijd had de ECB nodig om de schuldenbergen op te stuwen? En hoeveel jaar is men wel niet top na top bezig geweest om het nietige Griekenland op te lossen? Met de gulden had je dat gedonder nooit.

Wat ik al zei: op z'n zachtst gezegd niet bijster succesvol, en een eindeloze verspilling van tijd, geld en identiteit. Allemaal om je te voegen naar de eenheidsworst van de club zonder ziel, die het hem toch niet wordt, de club van globalisten die alles in Brussel of Davos in achterkamertjes willen regelen, zonder democratie en zonder resultaat.
Baedeker heeft een punt als hij zegt dat zonder de EU ook de benadering van het conflict in Oekraïne anders was geweest. De kans was dan wellicht groter geweest dat we allang verzeild waren geraakt in een conflict als bij WOI waar ook een regionaal conflict de lont in het kruidvat werd.

Misschien. Maar waar dit conflict gaat over een lidmaatschap van de NAVO mogen we wel aannemen dat er zonder EU en NAVO geen conflict zou zijn, en dat deze organisaties dus precies datgene gebracht hebben wat ze geacht werden te voorkomen.

Julien Sorel schreef:
Maar dat heeft weinig te maken met het punt dat ik maakte: de EU is de resultante van een onomkoombaar economische, technologische en geopolitieke globalistische beweging waarin een lappendeken van nationale staten economisch en geo-politiek niet overeind kan blijven.

Mja, 'onontkoombaar' is maar een stopwoord in de middeleeuwse superstitie van Juul. Economisch/technologisch globalisme was er ook al in de Gouden Eeuw. Daar hebben we geen EU voor nodig. En dat staten buiten politieke blokken niet overeind kunnen blijven, dat is toch beslist Jalta mentaliteit. Salonfähig binnen de ever closer union ideologie van de EU, met lippendienst van de landen van Zuid en Oost Europa, omdat ze zo de moeder gesubsidieerd worden. Maar volgens mij dringt die ideologie steeds minder door tot driekwart van de wereld, waar landen, als ik het goed zie, op zoek zijn naar arrangementen waar ze hun eigen ding kunnen doen, zonder in de nek gezeten te worden door de Amerikanen. En geef toe, het heeft toch z'n voordelen, als je pijpleiding opgeblazen wordt, dat je gewoon kunt zeggen wie het gedaan heeft, en daarnaar kunt handelen?

Julien Sorel schreef:
Dat de EU een club zonder ziel is lijkt me in zekere zin wel juist, zoals de Bondsrepubliek en de V.S. in de aanvang van hun totstandkoming het nog met weinig ziel moesten doen. Om die reden is Putin een zegen voor de prille ziel van de EU, niets bevordert een nationalistische ziel meer dan een gemeenschappelijke oorlog of een andere externe bedreiging. Putin heeft de totstandkoming van een Europees leger in een stroomversnelling gebracht en de politieke eenheid is steviger dan ooit.

Volgens mij had de VS vanaf het begin een ziel met z'n onafhankelijkheidsoorlog, z'n founding fathers en de nog steeds ijzersterke Constitution. De Bondsrepubliek kwam als opvolger van de nazistaat uit een diep dal, maar deed hele aardige dingen met z'n grundgesetz en z'n wirtschaftswunder. Overigens allebei zaken die de EU bezig is leeg te zuigen. Poetin is maar een armetierige katalysator. Die weigert EU en NAVO aan te vallen, en wil steeds onderhandelen. Dan moet je het doen met fabeltjes uit het NAVO visie songfestival en een EU die zichzelf in de buik schiet met domme sancties. Dat noem ik geen ziel.

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#29  BerichtGeplaatst: di maart 14, 2023 3:59 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 14, 2022 9:21 pm
Berichten: 8307
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Misschien. Maar waar dit conflict gaat over een lidmaatschap van de NAVO


Nee, daar gaat het conflict helemaal niet over. Een NAVO-lidmaatschap van Oekraïne lag helemaal niet voor. Het conflict gaat over de overtuiging van Putin dat Oekraïne onderdeel is van Rusland , geen zelfstandig bestaansrecht heeft en dat de toekenning van de soevereiniteit in 1991 een historische fout was die dient te worden hersteld.





Citaat:
Mja, 'onontkoombaar' is maar een stopwoord in de middeleeuwse superstitie van Juul. Economisch/technologisch globalisme was er ook al in de Gouden Eeuw. Daar hebben we geen EU voor nodig.


Tja, in de Gouden Eeuw misschien niet, maar er is wel wat veranderd sedertdien.
Maar je kunt natuurlijk de stelling betrekken dat een lappendeken van kleine natiestaten zich prima kunnen handhaven in de globaliserende wereld. Ik stel slechts vast dat bij de grote problemen die deze lappendeken tegenkwam (economische crisis, Corona, immigratie, klimaatverandering, Oekraïne) alle natiestaten naar Brussel keken en verlangden dat er gemeenschappelijk beleid werd gemaakt dat vervolgens ook breed werd geaccepteerd. Volgens mij wijst dat op een behoefte aan federalisering en we zien dat door Putin in een stroomversnelling terecht komen.




Citaat:
Volgens mij had de VS vanaf het begin een ziel met z'n onafhankelijkheidsoorlog, z'n founding fathers en de nog steeds ijzersterke Constitution. De Bondsrepubliek kwam als opvolger van de nazistaat uit een diep dal, maar deed hele aardige dingen met z'n grundgesetz en z'n wirtschaftswunder.


Ik wijs op de Amerikaanse burgeroorlog die kennelijk doorgemaakt moest worden om de noodzaak van een federale staat in te zien. Bij de Bondsrepubliek (excuses voor de onduidelijkheid) doelde ik meer op de fase van Duitse Bond naar Duitse Keizerrijk (1858-1917). Ook de eenwording van Duitsland verliep van een zwakke integratie naar een afgebakende federale staat. Betekenisvol was dat voor dit proces oorlogen ook een stimulans bleken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#30  BerichtGeplaatst: di maart 14, 2023 4:24 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 9030
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Nee Juul, de EU is geen grootmacht.


Waarom is die door jou zó geliefde oorlogsmisdadiger in het Kremlin dan tegen een associatieverdrag tussen enerzijds Oekraïne en anderzijds de Europese Unie?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#31  BerichtGeplaatst: di maart 14, 2023 7:46 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 32627
Berichten: Intopic
P-G schreef:
baedeker schreef:
Nee Juul, de EU is geen grootmacht.


Waarom is die door jou zó geliefde oorlogsmisdadiger in het Kremlin dan tegen een associatieverdrag tussen enerzijds Oekraïne en anderzijds de Europese Unie?
Waarom een associatieverdrag met niet gelijke regels?

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... s-niet-aan

D66: Laat iedereen vrij, die denkt zoals wij
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel ... e-over-d66

D66 tegen VVD: ""Als jullie vrouwen en meisjes arm houden, krijgen zij gratis maandverband""


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#32  BerichtGeplaatst: di maart 14, 2023 8:07 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 14, 2022 9:21 pm
Berichten: 8307
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
P-G schreef:
baedeker schreef:
Nee Juul, de EU is geen grootmacht.


Waarom is die door jou zó geliefde oorlogsmisdadiger in het Kremlin dan tegen een associatieverdrag tussen enerzijds Oekraïne en anderzijds de Europese Unie?
Waarom een associatieverdrag met niet gelijke regels?


En waarom is de ophokplicht niet in het associatieverdrag opgenomen.

Biertje moet wel het hele verhaal vertellen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#33  BerichtGeplaatst: di maart 14, 2023 8:49 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 9030
Berichten: Intopic
Julien Sorel schreef:
Biertje schreef:
P-G schreef:


Waarom is die door jou zó geliefde oorlogsmisdadiger in het Kremlin dan tegen een associatieverdrag tussen enerzijds Oekraïne en anderzijds de Europese Unie?
Waarom een associatieverdrag met niet gelijke regels?


En waarom is de ophokplicht niet in het associatieverdrag opgenomen.

Biertje moet wel het hele verhaal vertellen.


De bijdrage van biertje slaat inderdaad weer als een tang op een varken.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#34  BerichtGeplaatst: di maart 14, 2023 8:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 32627
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Julien Sorel schreef:
Biertje schreef:
Waarom een associatieverdrag met niet gelijke regels?


En waarom is de ophokplicht niet in het associatieverdrag opgenomen.

Biertje moet wel het hele verhaal vertellen.


De bijdrage van biertje slaat inderdaad weer als een tang op een varken.
Want..? Het associatieverdrag heeft de Oekraïnse bevolking niet zo veel opgeleverd, behalve één kippenboer die stinkend rijk is geworden. En nu is is dat weer het geval omdat de EC de regels opgeschort heeft. Een land dat niet in de EU kan die eieren gewoon weigeren.

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... s-niet-aan

D66: Laat iedereen vrij, die denkt zoals wij
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel ... e-over-d66

D66 tegen VVD: ""Als jullie vrouwen en meisjes arm houden, krijgen zij gratis maandverband""


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#35  BerichtGeplaatst: di maart 14, 2023 9:04 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 14, 2022 9:21 pm
Berichten: 8307
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Julien Sorel schreef:
Biertje schreef:
Waarom een associatieverdrag met niet gelijke regels?


En waarom is de ophokplicht niet in het associatieverdrag opgenomen.

Biertje moet wel het hele verhaal vertellen.


De bijdrage van biertje slaat inderdaad weer als een tang op een varken.


Biertje begrijpt meestal niet waarop hij reageert en schrijft dan maar op wat hem te binnen schiet.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#36  BerichtGeplaatst: di maart 14, 2023 9:09 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 9030
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
P-G schreef:
Julien Sorel schreef:


En waarom is de ophokplicht niet in het associatieverdrag opgenomen.

Biertje moet wel het hele verhaal vertellen.


De bijdrage van biertje slaat inderdaad weer als een tang op een varken.
Want..? Het associatieverdrag heeft de Oekraïnse bevolking niet zo veel opgeleverd, behalve één kippenboer die stinkend rijk is geworden. En nu is is dat weer het geval omdat de EC de regels opgeschort heeft. Een land dat niet in de EU kan die eieren gewoon weigeren.


Gesteld werd dat de Europese Unie op het wereldtoneel niets voorstelt. Daarop stelde ik de vraag waarom die oorlogsmisdadiger in het Kremlin dan tegen het associatieverdrag was. Denk biertje dat die tegenstand ook maar een fractie van doen heeft met één zogenaamde kippenboer in Oekraïne?
:drunk:

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#37  BerichtGeplaatst: di maart 14, 2023 10:30 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 18266
Berichten: Intopic
Julien Sorel schreef:
baedeker schreef:
Misschien. Maar waar dit conflict gaat over een lidmaatschap van de NAVO
Nee, daar gaat het conflict helemaal niet over. Een NAVO-lidmaatschap van Oekraïne lag helemaal niet voor. Het conflict gaat over de overtuiging van Putin dat Oekraïne onderdeel is van Rusland , geen zelfstandig bestaansrecht heeft en dat de toekenning van de soevereiniteit in 1991 een historische fout was die dient te worden hersteld.

Nee, de Israëlische premier Bennett heeft onderhandeld met Rusland en Oekraïne. Hij heeft het nergens over jouw broodje aap verhaal, maar stelt vast dat het NAVO lidmaatschap de oorzaak was van het conflict. Conclusie: zonder NAVO was dit conflict er niet geweest. Anders gezegd heeft de NAVO precies datgene gebracht wat het geacht werd te voorkomen.

Julien Sorel schreef:
baedeker schreef:
Mja, 'onontkoombaar' is maar een stopwoord in de middeleeuwse superstitie van Juul. Economisch/technologisch globalisme was er ook al in de Gouden Eeuw. Daar hebben we geen EU voor nodig.
Tja, in de Gouden Eeuw misschien niet, maar er is wel wat veranderd sedertdien.

Tal van landen drijven handel in goederen en technologie. Daar hebben we geen EU voor nodig.

Julien Sorel schreef:
Maar je kunt natuurlijk de stelling betrekken dat een lappendeken van kleine natiestaten zich prima kunnen handhaven in de globaliserende wereld. Ik stel slechts vast dat bij de grote problemen die deze lappendeken tegenkwam (economische crisis, Corona, immigratie, klimaatverandering, Oekraïne) alle natiestaten naar Brussel keken en verlangden dat er gemeenschappelijk beleid werd gemaakt dat vervolgens ook breed werd geaccepteerd. Volgens mij wijst dat op een behoefte aan federalisering en we zien dat door Putin in een stroomversnelling terecht komen.

De EU is niet nodig, zie vorige alinea. De EU is niet bijster succesvol of effectief, maar nogal een belemmering, zie #25. Dat er een ideologische keuze is gemaakt voor een EU staat buiten kijf, met dien verstande dat perverse prikkels als subsidies worden ingezet om de boel bij mekaar te houden. Ik zie nog steeds niks dat 'onontkoombaar' of zelfs maar 'voordelig' is aan de EU.

Julien Sorel schreef:
baedeker schreef:
Volgens mij had de VS vanaf het begin een ziel met z'n onafhankelijkheidsoorlog, z'n founding fathers en de nog steeds ijzersterke Constitution. De Bondsrepubliek kwam als opvolger van de nazistaat uit een diep dal, maar deed hele aardige dingen met z'n grundgesetz en z'n wirtschaftswunder.
Ik wijs op de Amerikaanse burgeroorlog die kennelijk doorgemaakt moest worden om de noodzaak van een federale staat in te zien. Bij de Bondsrepubliek (excuses voor de onduidelijkheid) doelde ik meer op de fase van Duitse Bond naar Duitse Keizerrijk (1858-1917). Ook de eenwording van Duitsland verliep van een zwakke integratie naar een afgebakende federale staat. Betekenisvol was dat voor dit proces oorlogen ook een stimulans bleken.

De VS had vanaf het begin al een ziel. De burgeroorlog was een intern, bloedig conflict over het recht van staten om zich af te scheiden en over slavernij. De EU kent artikel 50. Wat schieten we ermee op om daarover een burgeroorlog te beginnen?
:hum:

Het Heilige Roomse Rijk had een vele eeuwen oude, Duitse ziel met inderdaad een zwakke integratie. Nadat Napoleon het ophief smeedde Bismarck rondom de wel echte staat Pruisen het Duitse Keizerrijk, met behulp van een aantal oorlogen. Eigenlijk deed Bismarck datgene wat je Poetin verwijt, met landjepik een groot rijk stichten, behalve dat Poetin dat niet doet, en je nu lijkt te bepleiten dat de EU dat wel doet.
:hum:

De EU mist nog het nodige om in dit scenario te geraken: iemand van het formaat Bismarck, een echte, sterke staat met een ziel om rond te verenigen, een vijand die ook echt een bedreiging vormt en niet steeds wil onderhandelen, en een echte oorlog in plaats van een proxy oorlog waar een vazalstaat van Washington de arsenalen van de EU leegschiet ... en verliest.

Eigenlijk kan ik geen chocola maken van wat je wil zeggen. Klinkt weer als een fabeltje van het NAVO visie songfestival om te komen tot meer EU die we niet nodig hebben en die geen meerwaarde biedt.
:)

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#38  BerichtGeplaatst: di maart 14, 2023 11:55 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 14, 2022 9:21 pm
Berichten: 8307
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Julien Sorel schreef:
baedeker schreef:
Misschien. Maar waar dit conflict gaat over een lidmaatschap van de NAVO
Nee, daar gaat het conflict helemaal niet over. Een NAVO-lidmaatschap van Oekraïne lag helemaal niet voor. Het conflict gaat over de overtuiging van Putin dat Oekraïne onderdeel is van Rusland , geen zelfstandig bestaansrecht heeft en dat de toekenning van de soevereiniteit in 1991 een historische fout was die dient te worden hersteld.

Nee, de Israëlische premier Bennett heeft onderhandeld met Rusland en Oekraïne. Hij heeft het nergens over jouw broodje aap verhaal, maar stelt vast dat het NAVO lidmaatschap de oorzaak was van het conflict. Conclusie: zonder NAVO was dit conflict er niet geweest. Anders gezegd heeft de NAVO precies datgene gebracht wat het geacht werd te voorkomen.

Julien Sorel schreef:
baedeker schreef:
Mja, 'onontkoombaar' is maar een stopwoord in de middeleeuwse superstitie van Juul. Economisch/technologisch globalisme was er ook al in de Gouden Eeuw. Daar hebben we geen EU voor nodig.
Tja, in de Gouden Eeuw misschien niet, maar er is wel wat veranderd sedertdien.

Tal van landen drijven handel in goederen en technologie. Daar hebben we geen EU voor nodig.

Julien Sorel schreef:
Maar je kunt natuurlijk de stelling betrekken dat een lappendeken van kleine natiestaten zich prima kunnen handhaven in de globaliserende wereld. Ik stel slechts vast dat bij de grote problemen die deze lappendeken tegenkwam (economische crisis, Corona, immigratie, klimaatverandering, Oekraïne) alle natiestaten naar Brussel keken en verlangden dat er gemeenschappelijk beleid werd gemaakt dat vervolgens ook breed werd geaccepteerd. Volgens mij wijst dat op een behoefte aan federalisering en we zien dat door Putin in een stroomversnelling terecht komen.

De EU is niet nodig, zie vorige alinea. De EU is niet bijster succesvol of effectief, maar nogal een belemmering, zie #25. Dat er een ideologische keuze is gemaakt voor een EU staat buiten kijf, met dien verstande dat perverse prikkels als subsidies worden ingezet om de boel bij mekaar te houden. Ik zie nog steeds niks dat 'onontkoombaar' of zelfs maar 'voordelig' is aan de EU.

Julien Sorel schreef:
baedeker schreef:
Volgens mij had de VS vanaf het begin een ziel met z'n onafhankelijkheidsoorlog, z'n founding fathers en de nog steeds ijzersterke Constitution. De Bondsrepubliek kwam als opvolger van de nazistaat uit een diep dal, maar deed hele aardige dingen met z'n grundgesetz en z'n wirtschaftswunder.
Ik wijs op de Amerikaanse burgeroorlog die kennelijk doorgemaakt moest worden om de noodzaak van een federale staat in te zien. Bij de Bondsrepubliek (excuses voor de onduidelijkheid) doelde ik meer op de fase van Duitse Bond naar Duitse Keizerrijk (1858-1917). Ook de eenwording van Duitsland verliep van een zwakke integratie naar een afgebakende federale staat. Betekenisvol was dat voor dit proces oorlogen ook een stimulans bleken.

De VS had vanaf het begin al een ziel. De burgeroorlog was een intern, bloedig conflict over het recht van staten om zich af te scheiden en over slavernij. De EU kent artikel 50. Wat schieten we ermee op om daarover een burgeroorlog te beginnen?
:hum:

Het Heilige Roomse Rijk had een vele eeuwen oude, Duitse ziel met inderdaad een zwakke integratie. Nadat Napoleon het ophief smeedde Bismarck rondom de wel echte staat Pruisen het Duitse Keizerrijk, met behulp van een aantal oorlogen. Eigenlijk deed Bismarck datgene wat je Poetin verwijt, met landjepik een groot rijk stichten, behalve dat Poetin dat niet doet, en je nu lijkt te bepleiten dat de EU dat wel doet.
:hum:

De EU mist nog het nodige om in dit scenario te geraken: iemand van het formaat Bismarck, een echte, sterke staat met een ziel om rond te verenigen, een vijand die ook echt een bedreiging vormt en niet steeds wil onderhandelen, en een echte oorlog in plaats van een proxy oorlog waar een vazalstaat van Washington de arsenalen van de EU leegschiet ... en verliest.

Eigenlijk kan ik geen chocola maken van wat je wil zeggen. Klinkt weer als een fabeltje van het NAVO visie songfestival om te komen tot meer EU die we niet nodig hebben en die geen meerwaarde biedt.
:)


Mogelijk kan Baedeker even de bron noemen waarin Bennet verklaard dat het (niet voorliggende) NAVO-lidmaatschap de oorzaak is van de oorlog.

De EU wordt door de lidstaten niet alleen gewenst vanwege de mogelijkheden met een gemeenschappelijke beter handel te drijven. Dat is wellicht ook een te smalle basis voor federalisering. Ik noemde Corona, klimaat, immigratie en de oorlog in Oekraïne die een enorme boost gaven aan de versterking van de EU.

De V.S. is inderdaad een beetje een geval apart als het om staatsvorming gaat. Ik zie dat Baedeker het voorbeeld van de Duitse eenwording wel herkent. De rol van Bismarck vergelijke met die van Putin is wel een wonderlijke maar elke vergelijking gaat natuurlijk in meer of mindere mate mank, dus dit wil ik hem niet te zwaar aanrekenen.

:)


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#39  BerichtGeplaatst: wo maart 15, 2023 7:41 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 32627
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Biertje schreef:
P-G schreef:


De bijdrage van biertje slaat inderdaad weer als een tang op een varken.
Want..? Het associatieverdrag heeft de Oekraïnse bevolking niet zo veel opgeleverd, behalve één kippenboer die stinkend rijk is geworden. En nu is is dat weer het geval omdat de EC de regels opgeschort heeft. Een land dat niet in de EU kan die eieren gewoon weigeren.


Gesteld werd dat de Europese Unie op het wereldtoneel niets voorstelt. Daarop stelde ik de vraag waarom die oorlogsmisdadiger in het Kremlin dan tegen het associatieverdrag was. Denk biertje dat die tegenstand ook maar een fractie van doen heeft met één zogenaamde kippenboer in Oekraïne?
:drunk:
De EU denkt dat ze iets voorstelt op het wereldtoneel, terwijl ze juist het belangrijkste verzaakt:GEOPOLITIEK
Waarom heeft Rutte NEE gezegd tegen ASML dat ze niet alle chipmachines mogen verkopen aan China omdat ze gebruik maken van een zeer geheime belichtingstechniek? Dat is niet Ursula die Rutte daartoe dwong, maar dat was Joe. Immers, ASML is niet enkel een Nederlands product, ook de Amerikanen hebben er veel kennis en techniek in gestopt en er staan ook fabrieken van ASML in de VS. Rutte is gestopt door Joe en dat is alleszins verstandig want de VS en de EU staan samen nog behoorlijk sterk tegenover China. Ironies om te denken dat we de VS niet nodig hebben en dat qua geopolitiek en veiligheidsbeleid het wel zonder de VS kunnen.

Er zullen meer landen tegen het associatieverdrag zijn. De rethorische vraag is uiteraard: waarom worden de beloftes van Juncker geschonden? Met oorlog heeft het niets te maken want die kleurplaat was al bekend. Wie pleit voor gelijke interne markten is tegen uitzonderingen al dan niet in een associatieverdrag. Toch?

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... s-niet-aan

D66: Laat iedereen vrij, die denkt zoals wij
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel ... e-over-d66

D66 tegen VVD: ""Als jullie vrouwen en meisjes arm houden, krijgen zij gratis maandverband""


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#40  BerichtGeplaatst: wo maart 15, 2023 7:47 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 32627
Berichten: Intopic
Julien Sorel schreef:
baedeker schreef:
Julien Sorel schreef:
Nee, daar gaat het conflict helemaal niet over. Een NAVO-lidmaatschap van Oekraïne lag helemaal niet voor. Het conflict gaat over de overtuiging van Putin dat Oekraïne onderdeel is van Rusland , geen zelfstandig bestaansrecht heeft en dat de toekenning van de soevereiniteit in 1991 een historische fout was die dient te worden hersteld.

Nee, de Israëlische premier Bennett heeft onderhandeld met Rusland en Oekraïne. Hij heeft het nergens over jouw broodje aap verhaal, maar stelt vast dat het NAVO lidmaatschap de oorzaak was van het conflict. Conclusie: zonder NAVO was dit conflict er niet geweest. Anders gezegd heeft de NAVO precies datgene gebracht wat het geacht werd te voorkomen.

Julien Sorel schreef:
Tja, in de Gouden Eeuw misschien niet, maar er is wel wat veranderd sedertdien.

Tal van landen drijven handel in goederen en technologie. Daar hebben we geen EU voor nodig.

Julien Sorel schreef:
Maar je kunt natuurlijk de stelling betrekken dat een lappendeken van kleine natiestaten zich prima kunnen handhaven in de globaliserende wereld. Ik stel slechts vast dat bij de grote problemen die deze lappendeken tegenkwam (economische crisis, Corona, immigratie, klimaatverandering, Oekraïne) alle natiestaten naar Brussel keken en verlangden dat er gemeenschappelijk beleid werd gemaakt dat vervolgens ook breed werd geaccepteerd. Volgens mij wijst dat op een behoefte aan federalisering en we zien dat door Putin in een stroomversnelling terecht komen.

De EU is niet nodig, zie vorige alinea. De EU is niet bijster succesvol of effectief, maar nogal een belemmering, zie #25. Dat er een ideologische keuze is gemaakt voor een EU staat buiten kijf, met dien verstande dat perverse prikkels als subsidies worden ingezet om de boel bij mekaar te houden. Ik zie nog steeds niks dat 'onontkoombaar' of zelfs maar 'voordelig' is aan de EU.

Julien Sorel schreef:
Ik wijs op de Amerikaanse burgeroorlog die kennelijk doorgemaakt moest worden om de noodzaak van een federale staat in te zien. Bij de Bondsrepubliek (excuses voor de onduidelijkheid) doelde ik meer op de fase van Duitse Bond naar Duitse Keizerrijk (1858-1917). Ook de eenwording van Duitsland verliep van een zwakke integratie naar een afgebakende federale staat. Betekenisvol was dat voor dit proces oorlogen ook een stimulans bleken.

De VS had vanaf het begin al een ziel. De burgeroorlog was een intern, bloedig conflict over het recht van staten om zich af te scheiden en over slavernij. De EU kent artikel 50. Wat schieten we ermee op om daarover een burgeroorlog te beginnen?
:hum:

Het Heilige Roomse Rijk had een vele eeuwen oude, Duitse ziel met inderdaad een zwakke integratie. Nadat Napoleon het ophief smeedde Bismarck rondom de wel echte staat Pruisen het Duitse Keizerrijk, met behulp van een aantal oorlogen. Eigenlijk deed Bismarck datgene wat je Poetin verwijt, met landjepik een groot rijk stichten, behalve dat Poetin dat niet doet, en je nu lijkt te bepleiten dat de EU dat wel doet.
:hum:

De EU mist nog het nodige om in dit scenario te geraken: iemand van het formaat Bismarck, een echte, sterke staat met een ziel om rond te verenigen, een vijand die ook echt een bedreiging vormt en niet steeds wil onderhandelen, en een echte oorlog in plaats van een proxy oorlog waar een vazalstaat van Washington de arsenalen van de EU leegschiet ... en verliest.

Eigenlijk kan ik geen chocola maken van wat je wil zeggen. Klinkt weer als een fabeltje van het NAVO visie songfestival om te komen tot meer EU die we niet nodig hebben en die geen meerwaarde biedt.
:)


Mogelijk kan Baedeker even de bron noemen waarin Bennet verklaard dat het (niet voorliggende) NAVO-lidmaatschap de oorzaak is van de oorlog.

De EU wordt door de lidstaten niet alleen gewenst vanwege de mogelijkheden met een gemeenschappelijke beter handel te drijven. Dat is wellicht ook een te smalle basis voor federalisering. Ik noemde Corona, klimaat, immigratie en de oorlog in Oekraïne die een enorme boost gaven aan de versterking van de EU.

De V.S. is inderdaad een beetje een geval apart als het om staatsvorming gaat. Ik zie dat Baedeker het voorbeeld van de Duitse eenwording wel herkent. De rol van Bismarck vergelijke met die van Putin is wel een wonderlijke maar elke vergelijking gaat natuurlijk in meer of mindere mate mank, dus dit wil ik hem niet te zwaar aanrekenen.

:)
Ik zie geen versterking van de EU, wijs mij nou eens aan waar je dat ziet. En hoeveel inwoners van Europa zijn een voorstander van federalisering, wetende dat uiteindelijk ALLE MACHT overgedragen moet worden aan de Europese Commissie en het Europees Parlement, hetgeen betekent dat een einde komt aan het democratie van de lidstaat? Wees eerlijk, denk jij dat Frankrijk, Duitsland maar óók de Zuid-Europese lidstaten daar een voorstander van zijn, hetgeen betekent dat ze ook qua financiën in de pas moeten lopen wat Brussel dicteert, nog even afgezien dat Brussel toestaat dat verdragen niet worden nageleefd op een paar uitzonderingen na? Doe niet zo gek. De politieke unie is bij de voordeur verworpen

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... s-niet-aan

D66: Laat iedereen vrij, die denkt zoals wij
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel ... e-over-d66

D66 tegen VVD: ""Als jullie vrouwen en meisjes arm houden, krijgen zij gratis maandverband""


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 63 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Majestic-12 [Bot], P-G en 11 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling