Ik zou niet weten waarom. Zelfs je eigen bron Marples beaamde in 2015 al dat Katchanovski bewezen heeft dat op Maidan een false flag schietpartij plaatsvond. Je hebt er niks steekhoudends tegenin gebracht. Dan zijn we uitgepraat.


We onthouden dat volgens onder andere Canadees peer reviewed wetenschappelijk onderzoek en een reportage van de Duitse zender ARD, de legitiem gekozen Oekraïense president na een false flag nazi schietpartij buiten de grondwet om werd afgezet, en een weken van tevoren door de Amerikanen aangewezen regering aantrad. Gewoon een staatsgreep.

Het liegen gaat Baedeker makkelijk af: Marples sprak nergens over een false flag en kraakte het onderzoek van Katchanovski die dat wel verzon. Wat een afgang!

Een zoveelste publicatie die het ‘wetenschappelijk’ onderzoek van Katchanovski volledig onderuit haalt.

Thus, it can be concluded that Ivan Kachanovsky's assertion that the Maidan activists allegedly shot themselves is based on the author's insufficient qualification in the field of criminology, arbitrary interpretation of the facts, or even their falsification. Traces of bullets taken in the photo during my "field trip" indicate that on Institutskaya Street, all bullets, except for one hit in a tree near the Cabinet Club, were fired from the territory controlled by the "Golden Eagle". Published photo sources, along with the infamous videos of February 20, 2014, confirm that the special forces did not shoot at warnings or at armed men, but at the impression of unarmed activists, which is, using official terminology, a "disproportionate use of force."

https://archive.is/HogK6

Je kunt dat 36 keer proberen, maar het blijft op hetzelfde uitkomen. Het regime wil de politie de schuld geven, maar Marples constateert dat 'there were several separate groups of snipers, including anti-government ones', en dat Katchanovski dat bewezen heeft. Dat is wat je een false flag noemt.




Ach wat leuk toch. Mikhail heeft zelf wat kiekjes geschoten, en wil die als bewijs inbrengen.
En prachtig zoals hij in de 3e alinea van onderen betoogt dat het uitgesloten is dat vanuit hotel Ukraina geschoten werd, terwijl er gewoon beelden van zijn, zoals van deze BBC reporter die de kogels om de oren vliegen.
Ik wil niet vervelend zijn, maar doe je wel eerst even een peer review van wat Mikhail allemaal zegt?



We onthouden dat volgens onder andere Canadees peer reviewed wetenschappelijk onderzoek en een reportage van de Duitse zender ARD, de legitiem gekozen Oekraïense president na een false flag nazi schietpartij buiten de grondwet om werd afgezet, en een weken van tevoren door de Amerikanen aangewezen regering aantrad. Gewoon een staatsgreep.

Baedeker blijft zich wanhopig vastklampen aan het politiek gemotiveerde, chaotische en onwetenschappelijke ‘onderzoek’ van de pro-Russische Katchanovski terwijl het internet vol staat met artikelen waar zijn verhaal wordt gefileerd. Het wordt steeds pijnlijker.

Condemnations of Katchanovski’s writings have been widespread. The University of Alberta historian David Marples has expressed the view that Katchanovski’s paper on the snipers “appears politically driven” and is a “veritable jumble of illogical reasoning and statements that do not seem warranted by the findings, which are themselves confusing….” Marples described the paper – as did other critical commentators at the University of Alberta conference – as a “political tract”*.

https://www.metabunk.org/threads/need-d ... lag.12356/

Exit Mikhail met z'n zelf geschoten kiekjes.


En terug naar Marples. Dit is ook al 36 keer weerlegd.


Het officiële narratief wil de politie de schuld geven, maar Marples constateert in een bespreking van het onderzoek van Katchanovski dat deze bewezen heeft dat 'there were several separate groups of snipers, including anti-government ones'. Dat is wat je een false flag noemt, en dat is wat er te bewijzen viel. Dat Marples daarnaast ook nog kritiek had wordt eindeloos uitvergroot, maar doet daar niet aan af. Klaar.

Ben je er trouwens al uit waarom de kritiek van Marples van oktober 2014 is, terwijl het onderzoek van Katchanovski van september 2015 is?


We onthouden dat volgens onder andere Canadees peer reviewed wetenschappelijk onderzoek en een reportage van de Duitse zender ARD, de legitiem gekozen Oekraïense president na een false flag nazi schietpartij buiten de grondwet om werd afgezet, en een weken van tevoren door de Amerikanen aangewezen regering aantrad. Gewoon een staatsgreep.

Het meest onthullende aan deze conversatie is de verbeten manier waarop Baedeker zich vastklampt aan de uiterst omstreden complottheorie van de politiek gedreven Katchanovski. Het onthult hoe essentieel dit verhaal is voor zijn rechtvaardiging van Putin in zijn agressie jegens de soevereine staat Oekraïne.

Katchanovski is een professor van de universiteit van Ottawa die in wetenschappelijke publicaties aan de hand van een groot aantal bronnen bewezen heeft dat demonstranten op Maidan beschoten werden vanuit gebouwen die in handen waren van de eigen protestorganisatie, en dat de nazi's van Right Sector en Svoboda daarbij een cruciale rol speelden.
2015: The 'Snipers' Massacre' on the Maidan in Ukraine
2019: The far right, the Euromaidan, and the Maidan massacre in Ukraine
2021: The Maidan Massacre in Ukraine: Revelations from Trials and Investigation

Juul heeft hier geen serieuze tegenwerping tegen ingebracht. Hij komt met een NYT die 3 (!) slachtoffers onderzocht heeft, fouten maakt, en daaruit een generaliserende conclusie trekt ... met Mikhail die wat zelf geschoten kiekjes als "bewijs" inbrengt. Zelfs zijn bron Marples moet, in reactie op wat een oudere versie van het eerste onderzoek moet zijn, toegeven dat Katchanovski heeft bewezen dat er oppositie schutters waren, en dat de officiële versie dat alleen de politie slachtoffers maakte, aan alle kanten rammelt. Juul is af, maar dat wisten we al.

Overigens is Katchanovski niet de enige die dit zegt. Zie bijvoorbeeld deze bespreking van de documentaire 'Winter on Fire', die een aardig overzicht geeft van die tijd, en vaststelt dat de documentaire hetzelfde soort mythische witwas van de Maidan "revolutie" was als de inmiddels ingesleten kritiek op Katchanovski. Hier sneuvelt ook een eerdere bewering van Juul dat de Oekraïense bevolking Maidan wilde, want dat was niet meer dan de helft. Geen wonder dat de oppositie een beschieting "door de politie" ensceneerde.

We onthouden dat volgens onder andere Canadees peer reviewed wetenschappelijk onderzoek en een reportage van de Duitse zender ARD, de legitiem gekozen Oekraïense president na een false flag nazi schietpartij buiten de grondwet om werd afgezet, en een weken van tevoren door de Amerikanen aangewezen regering aantrad. Gewoon een staatsgreep.

Q.e.d.: als het verhaal van Katchanovski niet overeind blijft komt het hele zwetsverhaal van een staatsgreep door nazi’s op losse schroeven te staan. Baedeker zal dit dapper blijven volhouden. Hij heeft geen keus. Het wordt wel steeds lastiger voor onze Kremlin-apologeet. Elke dag verschijnen zo ongeveer nieuwe documenten die het onderzoek vn Katchanovski volledig onderuit halen. https://nonzero.substack.com/p/an-excha ... n-massacre

Je nieuwe bron is een interessant interview van ene Robert Wright met professor Katchanovski. Waarop een reaguurder met de naam Mikksalu roept dat het 100% BS is dat hotel Ukraina onder controle van de betogers was. Wright merkt op dat Katchanovski niet zegt dat hotel Ukraina onder controle van de betogers was, en vraagt Mikksalu om documentatie voor zijn bewering. Waarop Mikksalu een stukje film becommentarieert, die Wright bekijkt en antwoordt dat hij die niet ziet als bewijs voor Mikksalu z'n bewering. Kom op zeg. Katchanovski baseert zijn analyse op honderden interviews, getuigenverklaringen, films van westerse media, analyses van schiethoeken, enz ... en jij hebt ... een of ander reaguurder die niet uit z'n woorden komt?



We onthouden dat volgens onder andere Canadees peer reviewed wetenschappelijk onderzoek en een reportage van de Duitse zender ARD, de legitiem gekozen Oekraïense president na een false flag nazi schietpartij buiten de grondwet om werd afgezet, en een weken van tevoren door de Amerikanen aangewezen regering aantrad. Gewoon een staatsgreep.

Ik durf te voorspellen dat Baedeker dit BS-verhaal ook zal volhouden als Katchanovski gaat opbiechten dat hij zijn onderzoeksgegevens heeft gemanipuleerd.

Het is overigens opmerkelijk dat de meer recente berichten over de onderzoeken naar de moorden op het Maidan-plein Katchanovski zelfs niet meer noemen. De feiten zijn inmiddels wel bekend en Katchanovski zat er pijnlijk naast. Dat is gelet op zijn politieke motieven natuurlijk niet verwonderlijk, we verbazen ons toch ook niet meer over het feit dat Baedeker deze complottheorie met alle macht overeind wenst te houden?

Researchers have painstakingly reconstructed the day's events, peppering the map with red marks denoting civilians shot dead by members of the Berkut "Black Company" from behind barricades set up on Instytutska Street, which leads up from Maidan Nezalezhnosti (Independence Square), the focal point of the protests.

Whereas more than 20 officers implicated in the killings escaped prosecution by fleeing to Russian-occupied Crimea, separatist-held areas of eastern Ukraine, or to Russia itself, benefiting from Moscow's rejection of extradition requests, five who remained in Kyiv were put on trial in 2015.

Juul had een verhaal uit de NYT die 3 (!) slachtoffers onderzocht, fouten maakte, en daaruit een generaliserende conclusie trok ... toen ene Mikhail die zelf geschoten kiekjes als "bewijs" inbracht ... en nu reaguurder Mikksalu die niet uit z'n woorden komt. Ik laat me graag overtuigen, maar niet met deze onzin. Juul heeft in niets het wetenschappelijk onderzoek van Professor Katchanovski weerlegd.




Het "meer recente onderzoek" waar dit artikel naar verwijst is niet anders dan het al eerder weerlegde broodje aap verhaal van de NYT.



Uit het artikel blijkt helemaal niet dat "de feiten bekend zijn". De bouw van een museum is stilgelegd. 'We need answers' zegt ene Horbatyuk. Ene Tytych zegt dat er eerst een 'understanding' moet komen van wat Maidan precies was. De regeringen sinds Maidan wordt verweten dat ze gedraald hebben met het onderzoek. Het komt overeen met de 'cover-up and stonewalling of the investigations and trials by the Maidan governments and the far right' die professor Katchanovski signaleert in zijn laatste analyse van de onderzoeken. De waarheid kan kennelijk het licht niet verdragen, en NAVO vehikel Radio Free Europe draait als een paling in een emmer snot om weg te blijven bij de feiten die Katchanovski bewezen heeft.



We onthouden dat volgens onder andere Canadees peer reviewed wetenschappelijk onderzoek en een reportage van de Duitse zender ARD, de legitiem gekozen Oekraïense president na een false flag nazi schietpartij buiten de grondwet om werd afgezet, en een weken van tevoren door de Amerikanen aangewezen regering aantrad. Gewoon een staatsgreep.

Mijn complimenten, Baedeker, je strijdt je achterhoedegevecht met de moed der wanhoop. Het is wel heel verhelderend. Katchanovski is de strohalm voor de dwazen die stug blijven volhouden dat de volksopstand in Kyiv een nazistische staatsgreep was met steun van de NAVO. Vergis je niet, de mensen die dit leugenverhaal geloven zitten niet alleen in het Kremlin..

Och Juul, doe nog eens wat "argumenten". Ik lig helemaal in een deuk.



We onthouden dat volgens onder andere Canadees peer reviewed wetenschappelijk onderzoek en een reportage van de Duitse zender ARD, de legitiem gekozen Oekraïense president na een false flag nazi schietpartij buiten de grondwet om werd afgezet, en een weken van tevoren door de Amerikanen aangewezen regering aantrad. Gewoon een staatsgreep.

Deze draad staat strak van de argumenten, Baedeker, met name van mijn kant en van mijn kant ook ondersteund met heel erg veel bronnen. Ik zie dat je daar inhoudelijk nauwelijks op ingaat en autistisch je boodschap herhaalt: We onthouden dat volgens onder andere Canadees peer reviewed wetenschappelijk onderzoek en een reportage van de Duitse zender ARD, de legitiem gekozen Oekraïense president na een false flag nazi schietpartij buiten de grondwet om werd afgezet, en een weken van tevoren door de Amerikanen aangewezen regering aantrad. Gewoon een staatsgreep. . We onthouden dat volgens onder andere Canadees peer reviewed wetenschappelijk onderzoek en een reportage van de Duitse zender ARD, de legitiem gekozen Oekraïense president na een false flag nazi schietpartij buiten de grondwet om werd afgezet, en een weken van tevoren door de Amerikanen aangewezen regering aantrad. Gewoon een staatsgreepWe onthouden dat volgens onder andere Canadees peer reviewed wetenschappelijk onderzoek en een reportage van de Duitse zender ARD, de legitiem gekozen Oekraïense president na een false flag nazi schietpartij buiten de grondwet om werd afgezet, en een weken van tevoren door de Amerikanen aangewezen regering aantrad. Gewoon een staatsgreep. We onthouden dat volgens onder andere Canadees peer reviewed wetenschappelijk onderzoek en een reportage van de Duitse zender ARD, de legitiem gekozen Oekraïense president na een false flag nazi schietpartij buiten de grondwet om werd afgezet, en een weken van tevoren door de Amerikanen aangewezen regering aantrad. Gewoon een staatsgreepWe onthouden dat volgens onder andere Canadees peer reviewed wetenschappelijk onderzoek en een reportage van de Duitse zender ARD, de legitiem gekozen Oekraïense president na een false flag nazi schietpartij buiten de grondwet om werd afgezet, en een weken van tevoren door de Amerikanen aangewezen regering aantrad. Gewoon een staatsgreep. We onthouden dat volgens onder andere Canadees peer reviewed wetenschappelijk onderzoek en een reportage van de Duitse zender ARD, de legitiem gekozen Oekraïense president na een false flag nazi schietpartij buiten de grondwet om werd afgezet, en een weken van tevoren door de Amerikanen aangewezen regering aantrad. Gewoon een staatsgreep. We onthouden dat volgens onder andere Canadees peer reviewed wetenschappelijk onderzoek en een reportage van de Duitse zender ARD, de legitiem gekozen Oekraïense president na een false flag nazi schietpartij buiten de grondwet om werd afgezet, en een weken van tevoren door de Amerikanen aangewezen regering aantrad. Gewoon een staatsgreep. Er zijn debaters die denken dat als je een boodschap maar vaak genoeg herhaalt het dan vanzelf waar wordt.

Er zijn debaters die denken dat als je een boodschap maar vaak genoeg herhaalt het dan vanzelf waar wordt.

Ach, het is allemaal ter verhulling waar het daadwerkelijk om gaat: Oekraïne is eenvoudigweg eigendom van de fascistische oorlogsmisdadiger in het Kremlin. Oekraïne als NAVO-lid is een rode lijn voor die fascist. Na maanden over het hoe en het waarom van die rode lijn, wordt opeens gesteld dat een NAVO-lidmaatschap van het ene buurland in de vorm van Finland en de Baltische staten géén gevaar voor de Russische staatsveiligheid vormen maar eenzelfde lidmaatschap van specifiek Oekraïne dat wél zou zijn. Het hoe en het waarom blijft onbeantwoord; de wil om tot een antwoord te komen is er eenvoudigweg niet.

Dus alle verhalen over de NAVO, globalisten en Russischtalige, Joodse "nazi's" kunnen voortaan achterwege blijven; Oekraïne is eenvoudigweg eigendom van die fascist in het Kremlin. Je moet natuurlijk een zieke geest hebben om die oorlogsmisdadiger linksom of rechtsom te steunen.

Deze draad verheldert veel over de Kremlinpropaganda en de pro-Russische aanhangers ervan waarvan we het genoegen hebben een fanatiek exemplaar in ons midden te hebben. De oorlog in Oekraïne is een onwettige oorlog. Putin was eenvoudig uit op uitbreiding van het grondgebied van de Russische Federatie, een puur imperialistisch motief waarvoor Putin met een wisselend narratief een rechtvaardiging zoekt. Dat narratief verandert steeds maar de laatste versie lijkt te zijn dat het Westen dan wel de NAVO er op uit zou zijn Rusland te bezetten. Een niet te missen element in dat wanhopig zoeken naar een geloofwaardige casus belli is het verhaal dat de volksopstand in Kyiv in werkelijkheid een staatsgreep van nazi's was, gesteund door het Westen die op deze wijze probeerde van Oekraïne een vazalstaat te maken. Waarvan precies is niet geheel duidelijk maar mogelijk doelen Putin en Baedeker op de EU die voor het gemak even tot een federale staat wordt gereïficeerd, of mogelijk de V.S. die dit sort motieven zou hebben of allebei. Om die complottheorie een schijn van geloofwaardigheid te geven moeten twee elementen aannemelijk worden gemaakt: het betreft nazi's (echt waar!) en het was een staatsgreep (echt waar!). Nu wordt het programma van Baedeker op dit forum ook duidelijker. Hij heeft zich hier maandenlang uitgesloofd om aannemelijk te maken dat Oekraïne in het algemeen maar de Oekraïense overheid in het bijzonder bestaat uit fanatieke nazi's. Dat heeft hij proberen te bewijzen door eindeloos verhalen te vertellen over Bandera die een nazi zou zijn geweest en nog steeds in Oekraïne wordt vereerd. Beide elementen in dit verhaal zijn kwestieus maar Baedeker hoopte door dit verhaal maar eindeloos te herhalen dat het dat de schijn van waarheid zou krijgen. Het is niet gelukt. De tweede lijn die hij de afgelopen weken eindeloos herhaalt is dat de demonstranten op het Maidanplein niet door de Oekraïense politie zijn doodgeschoten maar door Oekraïense nationalisten die op deze wijze hun eigen mensen vermoordden teneinde een staatsgreep te provoceren. Dat gegeven zou dan bewijzen dat er sprake was van een staatsgreep. het is allemaal een beetje houtje-touwtje logica maar zo zit het verhaal zo'n beetje in elkaar. Om te bewijzen dat de Maidan-snipers Oekraïense nationalisten dan wel nazi's waren die op deze wijze probeerden de staatsgreep te forceren baseert Baedeker zich op ene Katchanovski die onderzoek heeft gedaan naar de gebeurtenissen op het Maidan-plein en tot de conclusie komt dat de demonstranten door hun eigen mensen zijn vermoord. Inmiddels is vastgesteld dat Katchanovski pro-Russisch is en zijn 'wetenschappelijke onderzoek door andere wetenschappers wordt omschreven als chaotisch en onwetenschappelijk maar hij slaagde er met hangen en wurgen in zijn artikel na correcties peer reviewed te krijgen waarna het weer werd afgewezen. Alleen dat gedoe illustreert al dat het niet een enorm solide wetenschappelijk artikel was. Het artikel is ook door meerdere wetenschappers debunked. De vele bronnen waarin dat gebeurde zijn terug te vinden in deze draad. In de meer recente bronnen wordt Katchanovski niet meer genoemd. Het officiële onderzoek loopt nog en daarin wordt niet meer betwist dat de doden op het Maidanplein het gevolg waren van politiekogels. Een aantal van de daders zijn berecht en veroordeeld en een aantal kon niet worden berecht omdat ze naar Rusland zijn gevlucht die ze, uiteraard, niet wenst ut te leveren. Dat laatste is wel heel vervelend omdat daardoor een aantal sterfgevallen niet definitief kan worden vastgesteld wat voor Baedeker c.s. dan weer het argument is dat die wellicht door anderen zijn vermoord en de Oekraïense overheid op dit punt iets te verbergen zou hebben. Ik vond de discussie in deze draad wel interessant omdat het een helder licht werpt op de werkwijze van de Russische propaganda. Dat er in Nederland dwazen zijn die deze criminele onzin aanhangen is pijnlijk maar ook van alle tijden en plaatsen.

Er is, naast andere bronnen, peer reviewed wetenschappelijk onderzoek van Katchanovski dat bewijst dat de schietpartij op Maidan een nazi false flag operatie was. Wat je aanbracht (het nep NYT artikel, Mikhail met de zelf geschoten kiekjes, reaguurder Mikksalu die niet uit z'n woorden komt, enz.) is allemaal weerlegd. Ik zie dat je nu zelfs het narratief van de politieschietpartij adopteert, die je eigen bron Marples in 2014 al verliet. Tsja ...