ezel schreef:
baedeker schreef:
Unipolarity. Het vasthouden aan de Amerikaanse hegemonie past in een anachronisme waar de neocons Cheney, Wolfowitz en Rumsfeld in Irak ook al op vastliepen. Het idee dat de 4% van de wereldbevolking die Amerikaans is (gevolgd door 18% aan poedels) de baas kunnen spelen, en de rest van de wereld economisch of anderszins onder de knie kan houden, is een gevaarlijke absurditeit. Interessant gesprek.
https://twitter.com/Glenn_Diesen/status ... 9863281664Tussen het einde van WO-II en de val van de Sovjet Unie hebben we een bipolaire wereld gehad, met daarin de oorlog in Korea en de oorlog in Vietnam. We hebben de gelukkig niet al te tragisch afgelopen Cuba crisis gehad. Daarnaast werd er zowel door de Sovjet Unie als door de VS flink gestookt in Latijns Amerikaanse landen om regeringen dan wel in dan wel uit het zadel te helpen.
Al met al was die bipolaire wereld niet bepaald vredig en werden de landen die zich eenzijdig aan het Sovjet blok lieerden daar ook niet echt beter van.
Sinds het uiteenvallen van de Sovjet Unie is er inderdaad nog maar één macht over en die heeft onder invloed van de door jou genoemde neocons een hoop ellende teweeggebracht. Deze heren zijn alle drie inmiddels 15 jaar van het politieke toneel verdwenen en ook in Amerika zit men niet te wachten op een terugkeer van dergelijke politiek.
Obama was geen vredesduif. Hij liet Osama Bin Laden doden, ging door met de drone aanvallen op vermeende terroristen (en soms slechts hun vrouw en kinderen). Hij beïndigde de oorlog in Afghanistan niet. Hij ging akkoord met de acties in Libië.
Toch is de schaal waarop Obama oorlog heeft gevoerd niet te vergelijken met wat de Cheney kliek deed. Ook onder Trump en onder Biden is geen terugkeer gezien naar een politiek die met het neoconservatisme kan worden geassocieerd.
Uit polemisch oogpunt is het wijzen op de politiek onder Bush als aanwijzing dat een unipolaire wereld niet goed is, een slimme zet. Het vertelt echter alleen maar een specifiek verhaal in een specifieke tijd.
We zullen denk ik die unipolaire wereld niet behouden, en ik denk dat het er daardoor niet beter op wordt. Mensen lijken het beste welzijn en de meeste welvaart te hebben in landen waar de rechstaat sterk is en democratie bestaat. Een land als China, dat een goede kans maakt om de unipolaire wereldorde te doen veranderen, heeft heel andere ideëen over rechtstaat en democratie en zal proberen die uit te dragen in landen waar ze invloed over hebben. Ik denk niet dat dit het welzijn van de mensheid gaat verbeteren.
Dus hoewel ik niet vermoed dat het veranderen van de wereldorde te voorkomen is, sta ik er niet om te juichen.
Bush past in een heel lang patroon van
United States involvement in regime change overal ter wereld.
Big chief VS heeft sinds 1990 daarnaast NAVO uitbreiding, CIA kleurenrevoluties, economische oorlogvoering, enz. toegevoegd aan het gereedschapskistje waarmee hij macht uitstraalt. En de neocons hebben nog steeds
een dikke vinger in de pap.
Bush besloot in 2008 in Boecharest om Oekraïne op de rol te zetten voor lidmaatschap van de NAVO, tegen de waarschuwingen in van tal van westerse experts, diplomaten en politici dat dit tot oorlog met Rusland zou leiden, tegen de weerstand in van Merkel en Sarkozy, en ook tegen het advies van zijn eigen ministers. Wie zou hem hebben overgehaald om dit avontuur aan te gaan? Mijn geld is op VP Cheney.
De democratie takelt in veel westerse landen af. Economische groei gebeurt elders, en het aandeel in de wereldkoek wordt kleiner en kleiner. De ervaringen van Libië, Irak, Afghanistan en Oekraïne met de 'democratie en welvaart' die de NAVO zegt te brengen zijn ronduit rampzalig. De NAVO had tot enige taak het verdedigen van het verdragsgebied, maar frommelt de wereld een onnodige en desastreuze oorlog in. En de links liberalen lopen achter de fanfare aan. Militair slaat het Westen in Oekraïne een pleefiguur. Geopolitiek heeft het geen plan, behalve de hegemonie van de
big chief verdedigen. Kijk het is een feit dat de rechtsstaten elders soms niet veel soeps zijn, maar (a) het zijn wel
hun rechtsstaten, en (b) het Westen heeft op dit moment gewoon geen propositie.
Deze oorlog komt het Westen duur te staan, en de deïndustrialisatie van EUropa wordt een ramp. Met een beetje dialoog en een compromis was er geen conflict geweest, geen militaire afgang, geen economische confrontatie met driekwart van de wereld, geen besef dat de westerse koning geen kleren aan heeft. Opmerkelijk dat we de dialoog niet eens geprobeerd hebben.
Inloggen
Registreren
Archief
Topics
Youtube
