Het is nu ma jan 18, 2021 9:47 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 55 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: vr mei 29, 2020 11:53 pm 

Reacties: 762
Bekeken: 16894


Lumiere schreef:
Zie #256 je kan wel leugentjes blijven herhalen, daar worden het niet minder leugentjes van :ok:

PVV'ers en FvD'ers hebben de keuze om zich te organiseren om een diverse publieke omroep te maken, prima conform de grond- en mediawet. Helaas wil jij liever anderen een platform ontnemen in plaats van dat diverse meningen beter gehoord worden :foei:


Waarom zou je nu weer geld verknoeien door het wiel opnieuw uit te vinden, terwijl de NPO gewoon een paar extra mensen kan uitnodigen ?

Jij maakt weer problemen waar de oplossing allang bestaat....

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: vr mei 29, 2020 12:16 am 

Reacties: 762
Bekeken: 16894


Lumiere schreef:
baedeker schreef:
Wie trekt eindelijk de stekker uit de NPO?
Roelof Bouwman betoogt

Een publiek omroepbestel is net zo vreemd als een publiek dagbladen- of een publiek tijdschriftenbestel. Laten we er dus mee stoppen.

Makes sense.


Ach zoals gewoonlijk kwam de aap weer eens uit de mouw. Het gaat er niet om dat PVV en FvD een extra platform moeten krijgen (wat prima zou kunnen als ze zelf een omroep beginnen) het gaat er om, om anderen een platform te ontnemen omdat het Baedeker ongevallig is wat daar wordt verkondigd :snooty:


:blabla:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: vr mei 29, 2020 12:16 am 

Reacties: 762
Bekeken: 16894


Lumiere schreef:
Ach daar hebben we Baedeker's kontkusser HvR ook weer :krantjekoffie:


Ach Lampie, het is zo sneu om te moeten aanzien hoe jij jezelf iedere keer weer diskwalificeert voor een normaal gesprek.

Soms zou je wensen dat er hier nog gemodereerd werd.... :rolleyes:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: do mei 28, 2020 11:49 pm 

Reacties: 762
Bekeken: 16894


Enzo501 schreef:
HvR schreef:
Enzo501 schreef:

We zitten midden in de grootste crisis sinds de tweede wereldoorlog en baedeker houdt zich met niets anders bezig dan poppetjes tellen bijTV programma's. Misschien komt dat omdat in Nederland en de rest van de wereld blijkt dat je aan rechtspopulisten niet veel hebt in tijden van echte crisis.


Mjah, met een beroep op ‘de grootste crisis sinds wo2’ is alles relatief en sla je iedere discussie plat.

Dan hoeven we het verder nergens meer over te hebben.

Behalve misschien de vraag of die Corona-crisis niet een enorm opgeklopt en zelfbedacht ding is geweest.... :evendenken:


Zelfbedacht? Nee dan hoeven we het inderdaad verder nergens meer over te hebben.


Zelf-bedacht, zelf-gecreeerd....

Zegt u het maar ? :wink:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: do mei 28, 2020 11:44 pm 

Reacties: 762
Bekeken: 16894


Tuurlijk, de kracht van de boodschap zit 'm in de herhaling.

Toch, Kwaaisteniet en Einstein ?

Blame and shame. Maar altijd 'politiek correct'.... :rolleyes:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: do mei 28, 2020 11:16 pm 

Reacties: 762
Bekeken: 16894


Einstein schreef:
baedeker schreef:
Kwaaisteniet schreef:
(..)
Verder manoeuvreer je nogal merkwaardig in je betoog door je eigen gedachten op mij te projecteren alsof dat gedachten of uitingen van mij zouden zijn. Je begint behoorlijk te wanen. Ik kan je alleen maar aanraden om zo goed mogelijk bij jezelf te blijven.

Ach welnee. De PVV is een partij die keurig zijn idealen via het parlement probeert te verwezenlijken. De fascisten zitten tegenwoordig in de hoek van de linkse onderbuikjes. Mensen die denken dat als je tien keer 'fascist' roept (Goebbels: 'Indien je een leugen maar vaak genoeg herhaalt, wordt het gezien als de waarheid.'), je mensen de mond kunt snoeren, partijen kunt verbieden, berufsverboten kunt invoeren, en gleichschaltung van de staatsomroep (trouwens ook een vinding van Goebbels) kunt afdwingen.

Kwaaisteniet heeft gelijk.. en je gaat er gewoon mee door. Je zit echoputje te spelen, je kaatst terug op de persoon. Maar de stellingname was niet, dat jij een fascist bent, maar dat de PVV een fascistische club is. Waarom ga jij eigenlijk nooit op dat punt in ? Hoezo is "fascisme" volgens jou zo'n zware belediging.. Wat is er mis met fascisme ? is er volgens jou iets mis met fascisme ? Wat dan ? en waarom mag de PVV géén fascistische partij zijn.. Waarom zou je Baudet en Wilders geen fascisten mogen noemen.. Het was de PVV die rondliep met het oranje-blanje-bleu, het was de PVV die de organisatievorm van de NSB "beweging" copieerde.. het was de PVV, die de meeuw terugbracht in de symboliek. Openlijk ! Maar het huis is te klein als je het beestje een keer bij de naam noemt ! Waarom is Wilders niet net zo eerlijk als Baudet, met zijn boreale nostalgische mythologie.. Alle kenmerken zijn aanwezig bij beide politici, kwaaisteniet noemde ze ook: autoritair gedrag, voorkeur voor discriminatie naar afkomst of ras, scapegoating, lakeien en opportunistische kontlikkers onderhouden, agressie tegen kritische pers, extreem nationalisme, narcisme.. en er is een hele rits van moderne én nostalgische fascisten in Europa en ze werken samen ! je moet blind zijn, om dat niet te zien, of je verbergt je feitelijke mening. Er is een revival van fascisme aan de gang en jij schijnt dat niet waar te nemen, of je kaatst het terug, omdat je er misschien zelf bang voor bent ?

Het is de platte realiteit. Een kloon van Mussolini regeert momenteel de VS.. en hij apologeerde de openlijk fascistische en antisemitische optochten in Charlottesville. "Good people". Recenter: "Liberate Michigan", het zijn dog whistles voor de harde kern van de zijn aanhang. Neo-nazi's in de VS roepen openlijk, dat ze gesteund worden door de president. En wie loopt er in Europa achter Trump aan ? wie zijn nu eigenlijk die moderne fascisten, baedeker.. waarom zit jij zo politiek correct te doen, door het verontwaardigd van je af te schuiven..


Dus: iemand word beschuldigd van onvervalst fascisme en moet dan eerst gaan uitleggen wat fascisme eigenlijk feitelijk inhoudt,
alvorens te mogen kaatsen dat het hele verwijt van fascisme uberhaupt en sowieso geleuter is... ? :hum:

Nogmaals, het is wel heel makkelijk om een beroep te doen op crises zoals WO2 of deze Corona-sh*t,
maar door alles te relativeren en grijs te maken wordt de essentie niet weggenomen. De wond ettert door, helaas.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: do mei 28, 2020 9:35 pm 

Reacties: 762
Bekeken: 16894


Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Vanavond is Kajsa Ollongren (D66) te gast bij 'dit is M'. Daarmee begint D66 in te lopen op de PvdA. De stand op dit moment:

Pvda - 4
D66 - 3
GroenLinks - 1
ChristenUnie - 1
CDA - 1

Een programma van KRONCRV. Dit is nauwelijks meer 'K' of 'C', maar vooral erg veel 'L' voor links.
En waar o waar blijven toch de PVV en FvD gasten?

We zitten midden in de grootste crisis sinds de tweede wereldoorlog en baedeker houdt zich met niets anders bezig dan poppetjes tellen bijTV programma's. Misschien komt dat omdat in Nederland en de rest van de wereld blijkt dat je aan rechtspopulisten niet veel hebt in tijden van echte crisis.


Mjah, met een beroep op ‘de grootste crisis sinds wo2’ is alles relatief en sla je iedere discussie plat.

Dan hoeven we het verder nergens meer over te hebben.

Behalve misschien de vraag of die Corona-crisis niet een enorm opgeklopt en zelfbedacht ding is geweest.... :evendenken:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: do mei 28, 2020 9:30 pm 

Reacties: 762
Bekeken: 16894


Blijkbaar is Kwaaisteniet voorstander van politieke processen, voorgedrukte aangiftes en gaat ‘ie er even aan voorbij dat hoger beroep loopt. Juist omdat Wilders wel ‘voor niets’ is veroordeeld.... :rolleyes:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: zo mei 24, 2020 5:27 pm 

Reacties: 762
Bekeken: 16894


Ik ga me niet mengen in deze discussie maar even for the record: je hebt natuurlijk volledig gelijk, Baedeker.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: zo mei 24, 2020 12:43 am 

Reacties: 762
Bekeken: 16894


Einstein schreef:
Er is geen staatsomroep, er is een publiek omroepbestel. Een bepaalde verhouding opleggen is niet wat de wet vereist overigens.. het gaat jou om artikel 2b maar daar staat niet, dat er mensen met bepaalde opvattingen aan het woord moeten komen, laat staan in een bepaalde verhouding. Er staat dat de omroep een beeld moet geven van de discussies en de opvattingen die er leven,

op evenwichtige wijze een beeld van de samenleving geeft en de pluriformiteit van onder de bevolking levende overtuigingen, opvattingen en interesses op maatschappelijk, cultureel en levensbeschouwelijk gebied


.. en dat gebeurt wel degelijk ! inclusief de agenda van dhr. Wilders, inclusief zijn islamkritiek en doemdenk-verhalen over vluchtelingen.. ik zou haast zeggen tot in den treure.

De kritiek op immigratie is al jarenlang prominent in beeld.. en de standpunten ook. Alleen worden die standpunten verdedigd door de Wierd Duk's, de Esther Voet's en de Nausica Marbée's, en niet de politici van de PVV ! Ze tellen dus niet mee in jouw lijstjes van politici.. En hoe jij ook kronkelt en fabuleert over deze kwestie, de PVV heeft dit aan zichzelf te wijten, omdat Wilders zijn eigen fractie verbiedt om met de pers te praten. Het verwijt aan de PO is onterecht, de PO voldoet prima aan punt 2b van de mediawet. Je kunt niet ontkennen, dat "immigratie" tegenwoordig breed in bijna alle politieke debatten aan de orde komt. Dat het qua volume een beetje minder is dan in 2015, frustreert jou misschien, maar ik vind het een juiste afspiegeling. Aan de lunchtafel op mijn werk hebben we het ook een stuk minder over islam en immigratie dan 5-6 jaar geleden. Wilders is een beetje teveel aan zijn eigen thema's vast blijven houden ? We hebben het wel gehoord, zo langzamerhand, de plaat is grijsgedraaid.. misschien is dat het..


En.... Heb jij nou het idee dat er ook maar iets van de kritiek landt in die groep ?
Echt niet. Nog altijd niet. Helaas.

Hoeveel we ook over Wilders (of Baudet) gaan praten, die was (waren) maar een gevolg.
Geen oorzaak.... :rolleyes:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: do mei 21, 2020 1:57 am 

Reacties: 762
Bekeken: 16894


Biertje schreef:
Citaat:
Oh welke leugens? Geert Wilders hield een pleidooi om een etnische groepering te verminderen ->
Geert Wilders: "Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen"

PVV tuig: "Minder, minder, minder"

Geert Wilders: "Dan gaan we dat regelen"

Dat is gewoon ordinair een pleidooi voor etnisch zuiveren


Lumiere,als de ambtenaren van de Belastingdienst niet veroordeeld worden het etnisch profileren, waarom dan Wilders wel voor minder minder minder?


Goede vraag !

....

:evendenken:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: wo mei 13, 2020 8:15 pm 

Reacties: 762
Bekeken: 16894


Ach, is het fascistische dwaallampie weer een draadje kapot aan het drammen ?

Ga koken ofzo.... :rolleyes:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: zo mei 10, 2020 9:58 pm 

Reacties: 762
Bekeken: 16894


baedeker schreef:
Yo chill HvR.
Catch a wave en gewoon die golf uitrijden.

Afbeelding


Tsja, laat maar gebeuren he. Maar de Beach Boys zijn zeikerds.

Je weet wat je hebt, niet wat je krijgt.... :keeporder:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: zo mei 10, 2020 6:50 pm 

Reacties: 762
Bekeken: 16894


baedeker schreef:
HvR schreef:
baedeker schreef:
Nee Raya, niks prima. Je antwoord is nog het best te vergelijken met de inbreker die er met het zilver vandoor gaat, en beweert dat de eigenaar en hij nu eenmaal van mening verschillen over wie het zilver toekomt. Ik geef goed onderbouwde redenen waarom de staatsomroep fundamenteel foute boel is. Je duikt en komt met geheel theoretisch tegenwerpingen. Het gaat hier niet om wisselgeld. Je verdedigt een staatsomroep die discrimineert op grond van politieke opvattingen, en kiezers op het verkeerde been zet, waardoor die in het kieshokje verkeerde keuzes maken. Iedere keer dat ik je voortaan betrap op geklaag over gebrekkige democratie of politici die schijt hebben aan de burgers, dan zal ik je er aan helpen herinneren dat je daar zelf voor gekozen hebt.
:bye:
'(Zelf)Censuur' vind je eerder in de academische wereld waar een enorme publicatiedrang heerst en een afwijkende mening niet snel welkom is.
Die wereld heeft veel meer invloed op de politiek dan 'de journalistiek'. Zo blijkt. Denk ik....

Denk het niet. De meeste kiezers komen nooit in aanraking met wetenschap. Wel met de media, en daar halen kiezers vandaan wat ze over politiek weten. De media zijn zó machtig dat ze tot de trias politica gerekend worden. Dan gaat dat niet om films of kookprogramma's, soms wel om tekst, radio, dingen in het Engels of achter een betaalmuur, maar voor de meeste kiezers gaat het om het politiek relevante TV-segment: nieuws, documentaires en praatprogramma's. Dit is het segment waar de staatsomroep zwaar op inzet, en de concurrentie door marktvervalsing klein houdt. Hoezo klein houden? Ik zou bijvoorbeeld Elsevier best nog wel eens een TV-zender zien beginnen, maar natuurlijk komt daar niets van terecht in een *kuch* markt waar de concurrent met €800 miljoen gesoepsidieerd wordt. Dit is op zich niet echt censuur. Dat de staatsomroep in-huis geen onvervalst PVV- of FvD-geluid laat horen, is dat wél. Je zou daar van mij best eens wat beter over mogen nadenken.

HvR schreef:
Ik vind dat je echt vreselijk overdrijft. Het draadje ging over de politiek en de volksvertegenwoordiging en daar kun je van alles van vinden. Jij spitst het vervolgens volledig toe op de PO.

Dat laatste klopt. Op zich zou ons parlementair stelsel toereikend moeten zijn. Maar ik zie tal van politieke vraagstukken (vb referendum, problemen met integriteit, klimaat, EU) waar de echte discussie niet gevoerd wordt, er beslissingen worden genomen waar het electoraat niet achter staat, maar de partijen daar niet op afgerekend worden. Sommigen zeggen dan dat de kiezer stom is geworden. Als kiezers dat van elkaar zeggen, dan is dat natuurlijk een godsgeschenk voor politici die zich niet ter verantwoording willen laten roepen. Maar ik geloof niet dat de kiezer stom geworden is. Volgens mij zijn de mainstream media afgestapt van hun maatschappelijke functies (informeren, controleren, opiniëren, spreekbuis) en onderdeel geworden van het politieke spel. Bij de staatsomroep speelt dan ook nog eens het verschijnsel "uit wiens hand men eet wiens woord men spreekt". En dan is verklaarbaar waarom het electoraat niet, niet op tijd, of met een onjuiste duiding de informatie krijgt om politici (eens in de 4 jaar) ter verantwoording te roepen. Dan kun je over politiek, parlement en democratie praten totdat je blauw in het gezicht ziet, maar kom je daarin nooit ene moer vooruit. Dit lijkt toch een blinde vlek voor je te zijn.

HvR schreef:
de PO ... Daar is best eea. mis mee maar het is niet zo'n propagandamachine als jij ervan schetst.
Anno 2020 hebben we de NPO, RTL, BNR, SBS, Politiek24, Elsevier, Al Jazeera, CNN, NU.NL, BBC, The Economist en weet ik niet wat nog meer aan bronnen beschikbaar. Sommige gesubsidieerd, andere commercieel. Van enige censuur is hoe dan ook geen sprake.

Als de kiezer dan nog een verkeerde keuze maakt, is dat geheel en al zijn / haar eigen stommiteit.

Ha, daar hebben we hem. Zeg je dat ook als je je op de autoboulevard een barrel met verborgen gebreken hebt laten aanpraten? "Nee, meneer de rechter, ik hoef m'n geld niet terug". "Ja, meneer HvR, het was dan ook geheel en al uw eigen stommiteit". Kom op zeg, als je iemand misleidt, dan ben jij als misleider het probleem, en niemand anders.

Ik heb er ook helemaal geen behoefte aan om onoplettende oma's of goedgelovige sullen er op aan te moeten spreken als ze niet op Al Jazeera hebben gecheckt, en zich weer eens hebben laten meesleuren in spelletjes van de doorgewinterde communicatie specialisten waar politiek en staatsomroep vol mee zitten. Hoe vaak gaan we nog dat linkse gekerm krijgen over de laatste scheet van FvD "... en daar gaan we nu over in gesprek met onze studiogast Henk Otten". Hou toch op me die onzin. Het is zuivere manipulatie.

We hebben een grondwet die zegt "Alle Nederlanders zijn op gelijke voet in openbare dienst benoembaar." en "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens ... politieke gezindheid ... is niet toegestaan." Waar blijven al die PVV burgemeesters en journalisten? De gekozen regering regeert met het parlement, maar de staat dient neutraal te zijn. Overheidsinstanties zijn niet het politieke domein van de winnende coalitie. Rechters dienen onafhankelijk te zijn, wat betekent dat ze (ook politiek) onpartijdig moeten zijn. De staatsomroep heeft een integriteitsreglement dat regels stelt omtrent:

-journalistieke zorgvuldigheid en waarheidsgetrouwheid (scheiden feiten, meningen enerzijds en drama/fantasieanderzijds, belang van eigen nieuwsgaring, hoor en wederhoor, geen manipulatie, geen plagiaat);
-ongebondenheid (geen persoonlijke of zakelijke belangen, geen (schijn) van belangenverstrengeling) en onpartijdigheid (geen persoonlijke overtuigingen uitdragen);
-volledigheid en evenwichtigheid;
-beantwoorden van publieksreacties, ruiterlijk fouten erkennen en rectificeren

Laten we ons gewoon eens aan de afgesproken regels gaan houden. En waar de staatsomroep geen enkele intentie heeft om zijn eigen reglementen na te leven, moet die maar een private omroep worden en kijken of deze abonnees en adverteerders weet te interesseren voor hun gerommel. Een overheid heeft daar niks te zoeken. Je bent niet de enige die dat ontgaat hoor.


Dank voor je uitgebreide antwoord. Ik heb niet zoveel met dat geknip en geplak en dan in stukjes antwoorden en reageer voornamelijk op het laatste deel van wat je schrijft....
Hetgeen beslist niet wegneemt dat ik je betoog snap en het er grotendeels mee eens ben; zo zou het behoren te zijn. :)

Echter, wanneer ik al twee keer ben opgelicht op de autoboulevard en ik ga voor de derde keer terug, wat ben ik dan aan het doen en wat verwacht ik dan ?!
Dan mag je verwachten dat iemand zichzelf breder orienteert en wellicht met de voeten stemt.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: zo mei 10, 2020 12:42 am 

Reacties: 762
Bekeken: 16894


baedeker schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:
Dat weet ik zo net nog niet, want we beginnen met een grondwet die met voeten getreden wordt. Maar ik zie dat je weer niet ingaat op wat er staat, en weer geheel theoretische 'oplossingen' aandraagt waarvan je zelf ook weet dat die niet bestaan. Met deze staatsomroep bereik je nooit een werkende democratie. Dat ligt deels aan die eerlijke politici, deels aan de soepsidie van €800 miljoen voor een bepaald geluid, en deels aan 'neoliberalen' zoals jij die dat wel een goed idee vinden.
:snooty:
We hebben deze discussie vaker gevoerd. JIJ wilt geen publieke omroep, prima! Ik zie wel wat in een publieke omroep. Ook prima! Verder komen we er niet uit en ik ga niet een paar keer per jaar die discussie overdoen omdat jij geen publieke omroep wilt.

Nee Raya, niks prima. Je antwoord is nog het best te vergelijken met de inbreker die er met het zilver vandoor gaat, en beweert dat de eigenaar en hij nu eenmaal van mening verschillen over wie het zilver toekomt. Ik geef goed onderbouwde redenen waarom de staatsomroep fundamenteel foute boel is. Je duikt en komt met geheel theoretisch tegenwerpingen. Het gaat hier niet om wisselgeld. Je verdedigt een staatsomroep die discrimineert op grond van politieke opvattingen, en kiezers op het verkeerde been zet, waardoor die in het kieshokje verkeerde keuzes maken. Iedere keer dat ik je voortaan betrap op geklaag over gebrekkige democratie of politici die schijt hebben aan de burgers, dan zal ik je er aan helpen herinneren dat je daar zelf voor gekozen hebt.
:bye:


Ik vind dat je echt vreselijk overdrijft. Het draadje ging over de politiek en de volksvertegenwoordiging en daar kun je van alles van vinden.

Jij spitst het vervolgens volledig toe op de PO. Daar is best eea. mis mee maar het is niet zo'n propagandamachine als jij ervan schetst.
Anno 2020 hebben we de NPO, RTL, BNR, SBS, Politiek24, Elsevier, Al Jazeera, CNN, NU.NL, BBC, The Economist en weet ik niet wat nog meer aan bronnen beschikbaar. Sommige gesubsidieerd, andere commercieel. Van enige censuur is hoe dan ook geen sprake.

Als de kiezer dan nog een verkeerde keuze maakt, is dat geheel en al zijn / haar eigen stommiteit.

'(Zelf)Censuur' vind je eerder in de academische wereld waar een enorme publicatiedrang heerst en een afwijkende mening niet snel welkom is.
Die wereld heeft veel meer invloed op de politiek dan 'de journalistiek'. Zo blijkt. Denk ik....
Sorteer op:  
Pagina 3 van 3 [ Er voldeden 55 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling