Het is nu ma mei 20, 2019 4:30 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 40 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Betrouwbare overheid
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: zo maart 03, 2019 11:44 pm 

Reacties: 429
Bekeken: 11824


Och jee, heb ik ergens op het knopje van de grammofoon gedrukt?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: zo maart 03, 2019 11:26 pm 

Reacties: 429
Bekeken: 11824


In de 17e eeuw wisten we al dat je moet opletten voor de draaiende en veinzende Fransen.
Dit krijgt ergens nog een staartje.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: zo maart 03, 2019 12:01 pm 

Reacties: 429
Bekeken: 11824


Zekers.
In december de tweede kamer belazeren over de eurobegroting (meer meer meer geld naar Brussel).
Deze week €700 miljoen belastinggeld mogen besteden om te laten zien dat hij op zijn strepen kan staan
... Het partijkartel stoomt weer een "topper" klaar.
:drunk:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: za maart 02, 2019 1:33 pm 

Reacties: 429
Bekeken: 11824


Dat een krant deze pleefiguur de ruimte biedt voor nog meer leugens.
Je blijft je verbazen.
:snooty:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: wo dec 19, 2018 9:05 pm 

Reacties: 429
Bekeken: 11824


P-G schreef:
baedeker schreef:
Dat gebeurde door beide kanten.
Ah, het geheugen is weer terug. En bij terugkeer wordt het punt van ondergetekende meteen ondersteund.

Nee, mijn antwoord was: "Dat gebeurde door beide kanten. Dat heet debat voeren. Alleen de verliezer beroept zich er achteraf op."
Heeft P-G moeite met het debat?

P-G schreef:
baedeker schreef:
Waar is de beloofde lastenverlichting van tussen 5 en 15 miljard?
Stond bij alle coalitiepartijen in het verkiezingsprogramma. Vinden we niet terug in het coalitieakkoord. Is een leugen cq kiezersbedrog.
Wijs maar aan.

Zie hier.

P-G schreef:
baedeker schreef:
Hoe kan het zijn dat een referendum wordt afgeschaft in een pro-referendum parlement?
Het parlement is in meerderheid pro-referendum gekozen. Wordt vervolgens haastje repje en magertjes gemotiveerd afgeschaft door een 50% +1 meerderheid. Rechtsstatelijk dubieus en een schandelijk verraad door D66.
Het bovenstaande kan slechts worden opgeschreven querulanten en degenen die graag de verongelijkte spelen. In een parlementair stelsel met evenredige vertegenwoordiging ontkomt men (in de regel) niet aan coalitieakkoorden. D66 is een coalitie aangegaan met drie partijen die uitgesproken tegenstander van het referendum zijn. De Wet raadgevend referendum was overigens een staatsrechtelijk gedrocht. Zodoende kan een rechtgeaard jurist niet rouwig zijn om de afschaffing daarvan.

Wetenschappers stonden in de rij om het behoud van het referendum te bepleiten. Naar mijn weten zijn rechtgeaarde juristen niet anti-democratisch en/of anti-wetenschap.

P-G schreef:
Het alternatief was uiteraard dat D66 ter bescherming van een staatsrechtelijk gedrocht zich onwelwillend tegenover een compromis zou tonen. Dan had ons land in een politieke chaos doen belanden. Maar dat is ook wel hetgeen de zogenaamd democratische populisten lijken te willen: politieke chaos - wellicht als opmaat naar dezelfde dictatuur als die geldt binnen hun eigen partij.

Probeer je partijtje maar niet mooier voor te doen dan die is. D66 heeft in een handjeklap met draaideurleugenaar Rutte zijn principes in de uitverkoop gedaan en het electoraat een onvergeeflijke loer gedraaid. Nu kom je met een argument dat de eerste de beste politiestaat gebruikt. Sneu hoor.

En, P-G, ga je terug naar de kleutertijd van dingetjes uitknippen? Dit stond ook in mijn reactie:

Waarom stond de dividendbelasting in geen enkel verkiezingsprogramma?
Stond bij geen van de coalitiepartijen in het verkiezingsprogramma. Vinden we wel terug in het coalitieakkoord. Is een leugen cq kiezersbedrog.

Waarom misleidt het kabinet de kamer over het budget eurozone?
Stond in het coalitieakkoord, en kabinet en parlement zaten heel 2018 op dezelfde lijn. De minister verhindert met leugens dat het in het parlement besproken wordt en gaat 19 november akkoord met het tegenovergestelde. Is een leugen cq kiezersbedrog.

Geen klein bier leugens, P-G. Ons parlementair stelsel heeft dringend behoefte aan een referendum waarmee het electoraat de leugens in Den Haag een halt toe kan roepen.
:misselijk:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: wo dec 19, 2018 3:52 pm 

Reacties: 429
Bekeken: 11824


P-G schreef:
baedeker schreef:
P-G schreef:
Baedeker wil aldus beweren dat een referendum in Verenigd Koninkrijk een andere uitwerking heeft dan in Nederland?
Wat baedeker in ieder geval vaststelt, en door P-G niet weersproken, is dat in Nederland in de parlementaire democratie een leugencultuur ontstaan is. Verder heb ik geen voorbeeld van een Nederlands referendum voor de geest, zodat ik in de wanhopige vergelijking van P-G geen stelling neem.
In 2016 werd in Nederland nog een volksraadgeving uitgeschreven, waarbij leugens, aannames en inspelen op angstgevoelens campagne werd gevoerd tegen een bepaald verdrag.

Dat gebeurde door beide kanten. Dat heet debat voeren. Alleen de verliezer beroept zich er achteraf op.

P-G schreef:
Voorts zij beaeker op het volgende gewezen. Nederland heeft een parlementaire stelsel met een evenredige vertegenwoordiging. Hierdoor is het feitelijk en praktisch onmogelijk dat één der politieke partijen een absolute meerderheid in het volksvertegenwoordigende orgaan verkrijgt. Mitsdien is het sluiten van een coalitieakkoord noodzakelijk. Uiteraard kunnen sommigen daar principieel niet mee leven.

De gegeven voorbeelden herhaal ik nog even:

Waar is de beloofde lastenverlichting van tussen 5 en 15 miljard?
Stond bij alle coalitiepartijen in het verkiezingsprogramma. Vinden we niet terug in het coalitieakkoord. Is een leugen cq kiezersbedrog.

Waarom stond de dividendbelasting in geen enkel verkiezingsprogramma?
Stond bij geen van de coalitiepartijen in het verkiezingsprogramma. Vinden we wel terug in het coalitieakkoord. Is een leugen cq kiezersbedrog.

Hoe kan het zijn dat een referendum wordt afgeschaft in een pro-referendum parlement?
Het parlement is in meerderheid pro-referendum gekozen. Wordt vervolgens haastje repje en magertjes gemotiveerd afgeschaft door een 50% +1 meerderheid. Rechtsstatelijk dubieus en een schandelijk verraad door D66.

Waarom misleidt het kabinet de kamer over het budget eurozone?
Stond in het coalitieakkoord, en kabinet en parlement zaten heel 2018 op dezelfde lijn. De minister verhindert met leugens dat het in het parlement besproken wordt en gaat 19 november akkoord met het tegenovergestelde. Is een leugen cq kiezersbedrog.

Dit zijn voor het electoraat geen klein bier leugens, en ze hebben (misschien op voorbeeld 3 na) niets met de noodzaak tot coalitievorming te maken.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: wo dec 19, 2018 2:12 pm 

Reacties: 429
Bekeken: 11824


P-G schreef:
Baedeker wil aldus beweren dat een referendum in Verenigd Koninkrijk een andere uitwerking heeft dan in Nederland?

Wat baedeker in ieder geval vaststelt, en door P-G niet weersproken, is dat in Nederland in de parlementaire democratie een leugencultuur ontstaan is. Verder heb ik geen voorbeeld van een Nederlands referendum voor de geest, zodat ik in de wanhopige vergelijking van P-G geen stelling neem.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: wo dec 19, 2018 1:40 pm 

Reacties: 429
Bekeken: 11824


P-G schreef:
baedeker schreef:
Raya schreef:
Ik ben niet zo voor een gekozen burgemeester.

Een burgemeester hoort geen politieke agenda te hebben. Het moet een onafhankelijk en onpartijdig voorzitter zijn, die alle belangen in de gaten houdt en vervolgens raadsbesluiten 'naar boven toe' uitvoert.

Verder moet er een kiesdrempel komen voor (kandidaat)Kamerleden. Dit maakt dat (kandidaat)Kamerleden zichzelf beter moeten profileren en individueel verantwoording moeten afleggen voor door hen uitgebrachte stemmen. Zo krijgen Kiezers tenminste nog enige invloed op wie er in de Kamer komt, in plaats van het huidige systeem, waarop personen op de kieslijst kunnen meeliften met een lijsttrekker of lijstduwer en zo met zelfs geen enkele stem in de Kamer kunnen komen.
Zetels die niet kunnen worden bezet omdat individuele kandidaten hun kiesdrempel niet halen, moeten komen te vervallen. Dit zorgt er weer voor, dat partijen minder particratie zullen aanhangen, maar meer aansluiting zullen zoeken bij (de belangen van) de Kiezers.
Het referendum hebben we nodig om te breken met de huidige leugencultuur.
<filmpje>

Kennelijk weet P-G precies wat ik bedoeld nu hij de aandacht probeert af te leiden met een buitenlands filmpje.
Dit gaat over de Nederlandse democratie.
Waar is de beloofde lastenverlichting van tussen 5 en 15 miljard?
Waarom stond de dividendbelasting in geen enkel verkiezingsprogramma?
Hoe kan het zijn dat een referendum wordt afgeschaft in een pro-referendum parlement?
Waarom misleidt het kabinet de kamer over het budget eurozone?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: wo dec 19, 2018 12:30 pm 

Reacties: 429
Bekeken: 11824


Raya schreef:
Raya schreef:
Hume schreef:
Best goede aanbevelingen,
in ieder geval beter dan een referendum invoeren en de gekozen burgmeester.
Als politici het volk (wwer) zouden vertegenwoordigen; politici daadwerkelijk verantwoording zouden afleggen aan het volk; en burgers figuren welke zij niet in hun politiek willen weg zouden kunnen stemmen, hebben we geen referenda nodig. En dan zou het op tal van andere punten automatisch ook goed lopen, waar het nu helemaal fout gaat.
Ik ben niet zo voor een gekozen burgemeester.

Een burgemeester hoort geen politieke agenda te hebben. Het moet een onafhankelijk en onpartijdig voorzitter zijn, die alle belangen in de gaten houdt en vervolgens raadsbesluiten 'naar boven toe' uitvoert.

Verder moet er een kiesdrempel komen voor (kandidaat)Kamerleden. Dit maakt dat (kandidaat)Kamerleden zichzelf beter moeten profileren en individueel verantwoording moeten afleggen voor door hen uitgebrachte stemmen. Zo krijgen Kiezers tenminste nog enige invloed op wie er in de Kamer komt, in plaats van het huidige systeem, waarop personen op de kieslijst kunnen meeliften met een lijsttrekker of lijstduwer en zo met zelfs geen enkele stem in de Kamer kunnen komen.
Zetels die niet kunnen worden bezet omdat individuele kandidaten hun kiesdrempel niet halen, moeten komen te vervallen. Dit zorgt er weer voor, dat partijen minder particratie zullen aanhangen, maar meer aansluiting zullen zoeken bij (de belangen van) de Kiezers.

Het referendum hebben we nodig om te breken met de huidige leugencultuur.
Het burgemeesterschap en tal van andere ambten vullen de baantjes caroussel van het kartel. Die baantjes moeten ofwel verkiesbaar worden, ofwel komen te vervallen aam het einde van de kabinetsperiode. "Onafhankelijke" beambten is een broodje aap waarvan ik nu wel de buik van vol heb.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: di dec 11, 2018 3:31 pm 

Reacties: 429
Bekeken: 11824


Wat een gelul zeg. Je kunt diepvries en oven zo instellen dat je kunt beweren dat het gemiddelde oké is, terwijl de uitkomst niet oké is. Voorbeeld begrepen, conclusie helder. Dat Lancelot andere instellingen kan bedenken weten we allemaal. Dat hij dat alleen maar doet om de discussie te verzieken ook.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: ma dec 10, 2018 11:26 pm 

Reacties: 429
Bekeken: 11824


Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
Nederland is dan ook een gaaf land. Klimatologisch heb ik nog wel eens wat te wensen hier, maar verder ken ik geen gaver land dan het onze. Natuurlijk hebben wij zo onze problemen. Laatst nog een heuse burgeroorlog liet ik me vertellen, iets over zwarte piet, en is er af en toe een hype of zielige kinderen al dan niet mogen worden uitgezet, maar als ik zo om heen hoor waar het om draait dit weekend is toch echt dat Heel Holland bakt vanavond weer begint. Gaaf toch?
Nee.
Maar volgens jou is de tuinman die mijn dochter lastig valt ook "gaaf". Dus ik wist al wel wat voor soort inzichten ik van je kon verwachten.
Welnee, mijn tuinman is 79 en heeft iets met groene blaadjes maar doet echt geen vlieg kwaad. Je bent een jokkebrok blaaskaakje.

Lancelot gaat weer draaien. Flip-flop flip-flop.
We kennen inmiddels allemaal de gekke normen van Lancelot.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: ma dec 10, 2018 12:35 pm 

Reacties: 429
Bekeken: 11824


Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Politie en justitie kraken in de voegen. Het UWV verwaarloost het opsporen van fraude. De groei in de gezondheidszorg is niet onder controle. Huisvestingsbeleid schiet tekort. Onderwijs is in nood. Defensie volkomen uitgekleed. De integratie van nieuwkomers mislukt voortdurend. Gasgekte. Migratiegekte. Democratie verneukt. Leugencultuur in Den Haag.
Wat zegt de draaideurleugenaar premier: ‘Nederland is een gaaf land’

Kom kom jongens. Wie denkt met "er is geen alternatief" weg te komen is óf medeplichtig, óf gemakzuchtig.
:drunk:
Nederland is dan ook een gaaf land. Klimatologisch heb ik nog wel eens wat te wensen hier, maar verder ken ik geen gaver land dan het onze. Natuurlijk hebben wij zo onze problemen. Laatst nog een heuse burgeroorlog liet ik me vertellen, iets over zwarte piet, en is er af en toe een hype of zielige kinderen al dan niet mogen worden uitgezet, maar als ik zo om heen hoor waar het om draait dit weekend is toch echt dat Heel Holland bakt vanavond weer begint. Gaaf toch?

Nee.
Maar volgens jou is de tuinman die mijn dochter lastig valt ook "gaaf". Dus ik wist al wel wat voor soort inzichten ik van je kon verwachten.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: zo dec 09, 2018 3:42 pm 

Reacties: 429
Bekeken: 11824


Enzo501 schreef:
HvR schreef:
baedeker schreef:
Het partijkartel heeft er wel een zooitje van gemaakt. Tijd voor een regering met andere partijen.
Was het maar zo simpel, maar eerlijk gezegd heb ik er maar weinig vertrouwen in dat het met FvD of PVV (ook weer in combinatie met .... ) op termijn heel anders zou gaan.

Misschien is het wel tijd om het hele systeem anders in te richten....
Ik heb mijn hoop op de gele hesjes gevestigd.

En wat willen volgens jou de gele hesjes?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: zo dec 09, 2018 12:17 pm 

Reacties: 429
Bekeken: 11824


Politie en justitie kraken in de voegen. Het UWV verwaarloost het opsporen van fraude. De groei in de gezondheidszorg is niet onder controle. Huisvestingsbeleid schiet tekort. Onderwijs is in nood. Defensie volkomen uitgekleed. De integratie van nieuwkomers mislukt voortdurend. Gasgekte. Migratiegekte. Democratie verneukt. Leugencultuur in Den Haag.
Wat zegt de draaideurleugenaar premier: ‘Nederland is een gaaf land’

Kom kom jongens. Wie denkt met "er is geen alternatief" weg te komen is óf medeplichtig, óf gemakzuchtig.
:drunk:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: zo dec 09, 2018 11:22 am 

Reacties: 429
Bekeken: 11824


Het partijkartel heeft er wel een zooitje van gemaakt. Tijd voor een regering met andere partijen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: za dec 08, 2018 10:56 pm 

Reacties: 429
Bekeken: 11824


Hume schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:

Geen "terroristisch oogmerk" hé. Dan moet je het iets anders gaan noemen.
Misschien na "terrorisme" een apart hoofdstukje "wat Raya en Biertje terrorisme noemen" in de wet?
:luidlachen:


Of misschien een woordenboek cadeau doen aan iemand? Terreur komt terror = angst zaaien.
Iemand die terreur pleegt is een terrorist, geen lieverdje.

Het cirkeltje is weer rond, als de wijnvlek van eergister op het koude tegelpad.


Hoe zit het dan met de gele hesjes?
Ook terroristen?

Steve Bannon ziet grote overeenkomsten tussen de ‘gele hesjes’ en de Trump-achterban. Dat zei hij op een bijeenkomst van rechts-populisten in België over het Marrakeshpact.

Steve Bannon vergeleek zaterdag in Brussel de ‘gele hesjes’ met de achterban van Trump. De ex-strateeg van Trump was op uitnodiging van het Vlaams Belang komen spreken op een ‘spoedmeeting’ over het Marrakeshpact. Zo’n honderd aanhangers van het Vlaams Belang konden het event bijwonen, waarvoor volgens de partij zoveel animo was dat ze “net zo goed het sportpaleis in Antwerpen” (goed voor 23.359 zitplaatsen) hadden kunnen kiezen. Bannon kon rekenen op een enthousiast gehoor: tijdens zijn speech werd er veelvuldig geklapt, na afloop kreeg hij een staande ovatie.

De bijeenkomst, afgelopen week aangekondigd, was vooral een publiciteitsstunt waarmee het Vlaams Belang nog eens benadrukte dat de Marrakeshverklaring dankzij de radicaal-rechtse partij in België op de agenda is gekomen en tot een kabinetscrisis heeft geleid.

Op het podium had de organisatie zaterdagmiddag groot ‘Bescherm ons Europa, Stop het VN-zelfmoordpact!’ laten afdrukken. Vlaams Belang organiseerde de middag in naam van de Beweging voor een Europa van Naties en Vrijheid, een rechts-radicale en eurosceptische fractie in het Europees Parlement.



https://www.nrc.nl/nieuws/2018/12/08/st ... s-a3059986

Omdat ze lijken op de Trump achterban?
Onder welke steen leef jij eigenlijk?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: zo dec 02, 2018 6:18 pm 

Reacties: 429
Bekeken: 11824


Raya schreef:
baedeker schreef:
Raya schreef:
Onderbouwing bestaat niet alleen uit wetsartikelen.
Juist door het bestaan van verschillende definities, maar ook verschillende betekenissen van woorden, is het moeilijk om te grasduinen in de complete wetgeving. Daar moet je een club juristen voor hebben, die ieder vanuit zijn eigen deskundigheid kan bijdragen. Ik ben geen jurist. En ben ook niet van plan dat te worden omdat iemand een wetsartikel als onderbouwing verlangt. Je kunt argumenten serieus nemen of niet, dat is geheel aan jou, jouw keuze. Maar ga niet roepen dat iets niet onderbouwd is, als je een flinke post met argumenten voorgeschoteld hebt gekregen.
Biertje wenst vuurwerk overtredertjes als terrorist te vervolgen. Dat is een juridische stelling en dan mag verlangd worden dat hij (of jij) hard maakt waar daar in de wet een aanknopingspunt voor te vinden is. De enige constructie die ik ken vereist een "terroristisch oogmerk" (bewust religieus of politiek doel), maar die snijdt in dit geval geen hout. Meer weet jij niet te onderbouwen. Dan houdt het op.

Dat vuurwerk overtredertjes in de volksmond soms gezegd worden een buurt "te terroriseren" ben ik al twee dagen met je eens. Maar dat zegt dus helemaal niks over wat Biertje voor ogen heeft.
Onzin! Als Biertje of ik vinden dat vuurwerkoverlast, waarmee brievenbussen, bushokjes en auto's worden opgeblazen of in brand gezet, onder terrorisme moet vallen, is het niet van belang of daar al een wettelijke basis voor is. Een wettelijke basis kan altijd worden gelegd. Daarvoor hebben wij een wetgevende macht. Als er nog geen wettelijke basis is om angstzaaien op dergelijke schaal onder terrorisme te laten vallen in juridische zin, dan wordt het tijd om de wet aan te passen. Het opblazen van dingen en in brand steken van auto's ontregelt de samenleving. In Utrecht was het de afgelopen dagen weer flink raak. In Nieuwegein gingen er zelfs 8 auto's in één nacht in vlammen op. Mensen zitten voortdurend in angst of ze de volgende dag nog wel een auto hebben. En volgens mij keert de verzekering niet uit als je geen all risk hebt.

Geen "terroristisch oogmerk" hé. Dan moet je het iets anders gaan noemen.
Misschien na "terrorisme" een apart hoofdstukje "wat Raya en Biertje terrorisme noemen" in de wet?
:luidlachen:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: zo dec 02, 2018 3:20 pm 

Reacties: 429
Bekeken: 11824


Biertje schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Dan ook de posting van jou want wiki is geen onderbouwing maar domheid én onbetrouwbaar.

En nog steeds geen bron voor je bewering over de Jumbo.
:snooty:
Kun je vinden op internet.

Niet onderbouwd?
In de prullenbak.
:bye:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: zo dec 02, 2018 3:19 pm 

Reacties: 429
Bekeken: 11824


Raya schreef:
baedeker schreef:
Die stoute Raya toch. Vraag ik om een wetsartikel dat, buiten gevallen met een "terroristisch oogmerk" (nodig: bewust religieus of politiek doel), een daad als terrorisme definieert en (zwaarder) strafbaar maakt. Krijg ik een lang verhaal terug over hoe woorden van betekenis veranderen.
:foei:

Is niet een antwoord op mijn vraag.
Is geen onderbouwing voor de wens van Biertje om vuurwerk overtredertjes als terrorist te vervolgen.
En je weet het: geen onderbouwing is wat mij betreft de prullenbak in.
:bye:
Onderbouwing bestaat niet alleen uit wetsartikelen.
Juist door het bestaan van verschillende definities, maar ook verschillende betekenissen van woorden, is het moeilijk om te grasduinen in de complete wetgeving. Daar moet je een club juristen voor hebben, die ieder vanuit zijn eigen deskundigheid kan bijdragen. Ik ben geen jurist. En ben ook niet van plan dat te worden omdat iemand een wetsartikel als onderbouwing verlangt. Je kunt argumenten serieus nemen of niet, dat is geheel aan jou, jouw keuze. Maar ga niet roepen dat iets niet onderbouwd is, als je een flinke post met argumenten voorgeschoteld hebt gekregen.

Biertje wenst vuurwerk overtredertjes als terrorist te vervolgen. Dat is een juridische stelling en dan mag verlangd worden dat hij (of jij) hard maakt waar daar in de wet een aanknopingspunt voor te vinden is. De enige constructie die ik ken vereist een "terroristisch oogmerk" (bewust religieus of politiek doel), maar die snijdt in dit geval geen hout. Meer weet jij niet te onderbouwen. Dan houdt het op.

Dat vuurwerk overtredertjes in de volksmond soms gezegd worden een buurt "te terroriseren" ben ik al twee dagen met je eens. Maar dat zegt dus helemaal niks over wat Biertje voor ogen heeft.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: zo dec 02, 2018 12:31 pm 

Reacties: 429
Bekeken: 11824


Biertje schreef:
baedeker schreef:
Die stoute Raya toch. Vraag ik om een wetsartikel dat, buiten gevallen met een "terroristisch oogmerk" (nodig: bewust religieus of politiek doel), een daad als terrorisme definieert en (zwaarder) strafbaar maakt. Krijg ik een lang verhaal terug over hoe woorden van betekenis veranderen.
:foei:

Is niet een antwoord op mijn vraag.
Is geen onderbouwing voor de wens van Biertje om vuurwerk overtredertjes als terrorist te vervolgen.
En je weet het: geen onderbouwing is wat mij betreft de prullenbak in.
:bye:
Dan ook de posting van jou want wiki is geen onderbouwing maar domheid én onbetrouwbaar.

En nog steeds geen bron voor je bewering over de Jumbo.
:snooty:
Sorteer op:  
Pagina 1 van 2 [ Er voldeden 40 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling