Het is nu ma jan 18, 2021 5:13 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 190 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Betrouwbare overheid
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: do jan 14, 2021 11:27 am 

Reacties: 2554
Bekeken: 94042


Lodewijk Asscher trekt zich terug als lijsttrekker
Terecht, en beter laat dan nooit.

Opeenvolgende regeringen verkrachten de rechtsstaat en wie stapt er op? Iemand uit de oppositie.
:snooty:

Kartellandje Nederland.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: di nov 17, 2020 11:43 am 

Reacties: 2554
Bekeken: 94042


Biertje schreef:
FvD Geen haar beter dan het partijkartel.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1052693 ... kenluiders

'klokkenluiders'

:lol:

Biertje is geen haar beter dan de fake media.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: ma okt 26, 2020 11:17 pm 

Reacties: 2554
Bekeken: 94042


Wonderlijk toch dat land, waar politici te ver staan om te zien, en waar kiezers hun belangen maar niet willen snappen. Het klinkt als de inleiding tot een sprookje. Maar de realiteit is best simpel. Veel politici zullen het electoraat bedotten als ze er mee wegkomen, en veel kiezers zullen politici er mee weg laten komen als ze verkeerd geïnformeerd worden. Wanneer je de staatsomroep 24/7 propaganda de huiskamer in laat slingeren, dan creëer je gewoon de problemen voor jezelf.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: ma okt 19, 2020 5:37 pm 

Reacties: 2554
Bekeken: 94042


Hume schreef:
baedeker schreef:
Lies schreef:
Zonder een naar virus (dat is en wordt ook financieel) hadden we deze drukte niet gehad. Nu zitten we met een bange overheid en een bange koning in een crisis.

Ik was niet teruggevlogen als bovendaan, slaat toch nergens op als een deel van de onderdanen wel weg vliegt.

Het koningshuis is geen natuurverschijnsel maar een staatkundige opzet die duidelijke meerwaarde moet bieden. Als je geen sensitiviteit toont, en geen voorbeeldrol wil spelen, maar wel pontificaal vooraan zit als het geld uitgedeeld wordt, dan ben ik even zoekende naar wat de Oranjes wél inbrengen.
Dan is het ook niet nodig om "Oranje boven " te zingen.
De koning kan beter een ceremoniële functie vervullen en niet meer als staatshoofd.
Een Oranje als symbool van eenheid en als vertegenwoordiger van ons land bij staatsbezoeken is genoeg.
Nederland is ook eeuwen een republiek geweest en de eerste koningen na Napoleon waren niet bepaald geliefd bij de bevolking.
Juliana was eigenlijk de eerste Oranje die populair was en die de symboolfunctie goed kon vervullen.
Haar man Bernard maakte er een potje van en Beatrix probeerde dat weer recht te zetten.
Kortom ,een koning zal zijn taak voortdurend moeten waar maken en hij kan die functie vervullen door gratie van het volk.
De afgelopen week ging het even mis.

Volgens ging het veel vaker mis. Maar kom niet aan de Oranjes, want de hoemanist wil 'verenigen'.

:lol:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: ma okt 19, 2020 10:40 am 

Reacties: 2554
Bekeken: 94042


Lies schreef:
baedeker schreef:
Lies schreef:
Maar wel langdurige vastigheid en zolang het buitenland er met afgunst naar kijkt laat ze maar mooi zitten. Ik moet er niet aan denken dat ik om de vier jaar ook nog een nieuwe lintenknipper moet gaan kiezen, die ook vooraan zit als het geld wordt uitgedeeld. Dat is het alternatief, vier jaar of langer ergernis, een gruwel.
Kok kom Lies, democratie is toch een feest? En wat is er mooier dan iemand van verdienste te kiezen, en die een paar jaar lang het prestige te gunnen om linten door te mogen knippen. De abonnees van 'Vorstenhuizen' doen het maar zonder staatkundige rol. Scheelt weer de vastigheid van hoge kosten en een paar rellen per jaar.
Is het ook, maar moet ook een feest blijven. Vier of acht jaar Paul Rosenmöller, dan waait bij mij de feestneus eraf ( :stz: Mien waar is mijn feestneus gebleven?).

Moah, we hadden met Beatrix al een soort Rosenmöller als staatshoofd. Bij presidentsverkiezingen maken die geen kans. Maar ik zie liever president Marga Bult, of te zijner tijd Max Verstappen. Dat inspireert wat meer dan het zoveelste instituut met weinig meer dan tengels aan de schatkist.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: ma okt 19, 2020 10:08 am 

Reacties: 2554
Bekeken: 94042


Lies schreef:
baedeker schreef:
Lies schreef:
Zonder een naar virus (dat is en wordt ook financieel) hadden we deze drukte niet gehad. Nu zitten we met een bange overheid en een bange koning in een crisis.

Ik was niet teruggevlogen als bovendaan, slaat toch nergens op als een deel van de onderdanen wel weg vliegt.
Het koningshuis is geen natuurverschijnsel maar een staatkundige opzet die duidelijke meerwaarde moet bieden. Als je geen sensitiviteit toont, en geen voorbeeldrol wil spelen, maar wel pontificaal vooraan zit als het geld uitgedeeld wordt, dan ben ik even zoekende naar wat de Oranjes wél inbrengen.
Maar wel langdurige vastigheid en zolang het buitenland er met afgunst naar kijkt laat ze maar mooi zitten. Ik moet er niet aan denken dat ik om de vier jaar ook nog een nieuwe lintenknipper moet gaan kiezen, die ook vooraan zit als het geld wordt uitgedeeld. Dat is het alternatief, vier jaar of langer ergernis, een gruwel.

Kok kom Lies, democratie is toch een feest? En wat is er mooier dan iemand van verdienste te kiezen, en die een paar jaar lang het prestige te gunnen om linten door te mogen knippen. De abonnees van 'Vorstenhuizen' doen het maar zonder staatkundige rol. Scheelt weer de vastigheid van hoge kosten en een paar rellen per jaar.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: zo okt 18, 2020 9:14 pm 

Reacties: 2554
Bekeken: 94042


Lies schreef:
baedeker schreef:
Lies schreef:
En zo krijg ik weer pijn in de maag van de kop van dit artikel: Rutte was op de hoogte van vakantie koning: ‘Ik heb een verkeerde inschatting gemaakt’. Voor wie of wat ga je dan op de knieën?

Zou het jou wat uitmaken of je in Griekenland in quarantaine zit, of in Nederland? Iets anders is deze familie toch niet gewend dan hun hele leven in een soort van quarantaine zitten?

Gisteren hoorde ik een journalist vertrekkende vakantiegangers op Schiphol vragen stellen over dit opgeklopte gedoe. Dat is de kwetteraars op sociale media zeker ontgaan.
Moah. Deze hele drukte zou er niet zijn zonder koningshuis. Het is financieel: het komt ook de BV baedeker helemaal niet uit dat er zo met miljoenen gestrooid wordt. En als sensitiviteit dan ook nog eens geen part of the deal blijkt te zijn, dan mogen mensen daar wat mij betreft best wat van vinden.
Zonder een naar virus (dat is en wordt ook financieel) hadden we deze drukte niet gehad. Nu zitten we met een bange overheid en een bange koning in een crisis.

Ik was niet teruggevlogen als bovendaan, slaat toch nergens op als een deel van de onderdanen wel weg vliegt.

Het koningshuis is geen natuurverschijnsel maar een staatkundige opzet die duidelijke meerwaarde moet bieden. Als je geen sensitiviteit toont, en geen voorbeeldrol wil spelen, maar wel pontificaal vooraan zit als het geld uitgedeeld wordt, dan ben ik even zoekende naar wat de Oranjes wél inbrengen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: zo okt 18, 2020 4:40 pm 

Reacties: 2554
Bekeken: 94042


Lies schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Hoeveel waarde heeft de stabiliteit in het inkomen van de koning voor de BV baedeker?

Wat is die Rutte toch een achterlijke gladiool.

:lol:
Dan kun je wel zeggen. Rutte laat de Koning gaan naar Griekenland met KLM want nog niet oranje, maar stel dat Griekenland in en lockdown gaat, wat dan? Rutte maakt steeds dezelfde fout: het verstand in de bovenkamer werkt pas weer als de ramp zich al heef voltrokken.

https://www.ad.nl/binnenland/rutte-was- ... ~a6d1f1f4/
En zo krijg ik weer pijn in de maag van de kop van dit artikel: Rutte was op de hoogte van vakantie koning: ‘Ik heb een verkeerde inschatting gemaakt’. Voor wie of wat ga je dan op de knieën?

Zou het jou wat uitmaken of je in Griekenland in quarantaine zit, of in Nederland? Iets anders is deze familie toch niet gewend dan hun hele leven in een soort van quarantaine zitten?

Gisteren hoorde ik een journalist vertrekkende vakantiegangers op Schiphol vragen stellen over dit opgeklopte gedoe. Dat is de kwetteraars op sociale media zeker ontgaan.

Moah. Deze hele drukte zou er niet zijn zonder koningshuis. Het is financieel: het komt ook de BV baedeker helemaal niet uit dat er zo met miljoenen gestrooid wordt. En als sensitiviteit dan ook nog eens geen part of the deal blijkt te zijn, dan mogen mensen daar wat mij betreft best wat van vinden.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: do okt 08, 2020 12:33 pm 

Reacties: 2554
Bekeken: 94042


Hoeveel waarde heeft de stabiliteit in het inkomen van de koning voor de BV baedeker?

Wat is die Rutte toch een achterlijke gladiool.

:lol:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: za sep 26, 2020 2:44 pm 

Reacties: 2554
Bekeken: 94042


Raya schreef:
baedeker schreef:
HvR schreef:
In realiteit gebeurt dat niet of nauwelijks maar ik ben het met je eens tav. Omtzigt. Veel grote praatjes maar als er werkelijk gestemd moet worden, is het gewoon een CDA'er die stemt zoals men van hem verwacht.

Nu is enige fractiediscipline ook niet helemaal verkeerd want als men het intern al niet eens kan worden en iedereen zijn eigen ding doet, wordt het voor de concurrentie wel erg makkelijk om gaten te schieten in een partij en dreigt onbestuurbaarheid.
Er is ook weinig mis met fractiediscipline. Zeker als dat gaat over een onderwerp uit het regeerakkoord, waarvoor je als kamerlid aan het begin van de rit getekend hebt. Gaat het om een nieuw, groot onderwerp (zoals bijvoorbeeld de schuldenunie), dan zou je nog kunnen bedenken dat kamerleden wat vaker zelfstandig beslissen. Maar goed, hier is iets anders aan de hand: Inzake de EU heeft Omtzigt praatjes voor tien, maar als het ter stemming komt zet hij met de CDA fractie braaf zijn kruisje onder ieder voorstel dat hem voorgelegd wordt. Daar moet de kiezer over geïnformeerd worden, zodat die in het kieshok de juiste beslissing kan maken, en dat is wat Baudet in zijn filmpje keurig deed.

Het was natuurlijk beter geweest als de media hun werk hadden gedaan door er zelf over te berichten. Maar ik kan me voorstellen dat het FvD als second best dankbaar de aandacht incasseerde die ontstond door de kinnesinne vanuit de CDA-fractie, de staatsomroep, Geenstijl en de Belgische courantjes.

Ow, en kan iemand nog aan Arib uitleggen dat het iedereen vrijstaat om de beelden uit de tweede kamer te gebruiken, en dat het niet haar taak is om debatten te sturen op wat zij denkt dat het volgende filmpje zal inhouden.
:drunk:
Ook de EU wordt in een regeerakkoord geregeld. En niet alles uit het akkoord wordt naar buiten gebracht. Denk aan de afschaffing van de dividendbelasting, wat niet eens in verkiezingsprogramma's stond, maar waar wel toe werd besloten in geniepige achterkamertjes door de partijen. Het was de publieke verontwaardiging die achter die afschaffing een stokje stak, maar niet kon voorkomen dat eenzelfde bedrag toch naar de grote bedrijven ging in een andere vorm.

Dwang is nooit goed, en niet toegestaan. De wet is daar duidelijk over. Dat partijen schijt aan de wet hebben is een zeer slechte zaak. In een akkoord sluit je deals, overtuig je elkaar, maar doe je niet aan uitruil. Als mijn volksvertegenwoordiger een deal sluit om de rekenrente voor pensioenen af te schaffen en voortaan te kijken naar het werkelijk behaalde resultaat, en in ruil daarvoor de bijstand te halveren voor mensen die niet kunnen werken, kun je 100 keer zeggen dat dat nu eenmaal een deal is uit een regeerakkoord, maar die deal had mijn volksvertegenwoordiger nooit mogen sluiten.

Of misschien een voor jou aansprekender voorbeeld: Het budget voor de NPO wordt verdubbeld in ruil voor het vermarkten van de rechtsspraak in Nederland. keurig besloten in onderhandelingen van een regeerakkoord, waar jouw partij mee akkoord is gegaan.

De afschaffing van de dividendbelasting stond inderdaad niet in de verkiezingsprogramma's, maar wél opeens in het regeerakkoord. Alle leden van de coalitie hebben er voor getekend en Rutte gesteund, volgens mij totdat Unilever zei dat het niet meer hoefde. En inderdaad mocht Rutte achteraf voor €2 miljard iets anders uitzoeken in de snoepwinkel. En weer gaf hij het geld aan het grootbedrijf, en niet aan lastenverlichtingen voor de burger, die in alle verkiezingsprogramma's in het vooruitzicht waren gesteld.

Tenenkrommend, maar eerlijk is eerlijk: waarom zou Rutte iets anders doen? In de tweede kamer heeft de coalitie een meerderheid, en veel van die mensen hebben niet meer ambitie dan burgemeester worden. Ik vermoed dat het kartel ze daarop selecteert, want als die kamerleden echt iets meer konden of wilden, dan zouden ze de EU toch maar voor de voeten lopen. En van de media heeft Rutte ook niks te duchten. Hij soepsidieert een staatsomroep vol met linkse cq sosjale joernalisten. Die krijgen alle ruimte voor hun boodschap van multiculti- en klimaatgekte, en in ruil daarvoor hoeven ze alleen maar te trollen tegen de enige echte bedreiging van de VVD: nuchter rechts.

En zo komt het dat wanneer Baudet een volkomen valide punt maakt over een aansprekend CDA kamerlid dat inzake de EU A zegt maar B doet, de linkse cq sosjale trollen alles op alles zetten om het te laten gaan over verzonnen gebreken aan het filmpje, en niet over het informeren van de kiezer. Stand: €850 miljoen voor de staatsomroep. Een veelvoud daarvan alleen al voor Shell. En de democratie verneukt.

Het is maar hopen dat de kiezer wél zijn oog op de bal weet te houden.

Afbeelding

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: vr sep 25, 2020 9:52 pm 

Reacties: 2554
Bekeken: 94042


HvR schreef:
baedeker schreef:
HvR schreef:
Mensen (in ieder geval ikzelf) stemmen wel degelijk op partijen, niet op individuen. Vraag iemand wat hij / zij gestemd heeft en het antwoord zal zijn: VVD of SP of PvdA, nooit dat ze op Pietje, Jantje of Marietje gestemd hebben. De meeste kamerleden komen binnen op de slippen van de lijsttrekker en halen zelf nooit genoeg stemmen. De meeste mensen kennen nog geen tien kamerleden bij naam. Individuen komen en gaan, van een partij verwacht ik een bepaalde lijn. Die lijn en standpunten zijn dan ook onderdeel van de onderhandelingen, niet de individuele mening van nummer 16 op de lijst.
Dat is je gevoel. Maar als genoeg mensen een kruisje zetten bij iemand onderaan de lijst, dan wordt duidelijk dat je stemt (of kunt stemmen) op een kamerlid.

Het gaat hier om Omtzigt, en dat is bij uitstek een kamerlid waar mensen specifiek op stemmen, en dan is ook verklaarbaar waarom concurrerende partijen licht werpen op zijn opvattingen.
In realiteit gebeurt dat niet of nauwelijks maar ik ben het met je eens tav. Omtzigt. Veel grote praatjes maar als er werkelijk gestemd moet worden, is het gewoon een CDA'er die stemt zoals men van hem verwacht.

Nu is enige fractiediscipline ook niet helemaal verkeerd want als men het intern al niet eens kan worden en iedereen zijn eigen ding doet, wordt het voor de concurrentie wel erg makkelijk om gaten te schieten in een partij en dreigt onbestuurbaarheid.

Er is ook weinig mis met fractiediscipline. Zeker als dat gaat over een onderwerp uit het regeerakkoord, waarvoor je als kamerlid aan het begin van de rit getekend hebt. Gaat het om een nieuw, groot onderwerp (zoals bijvoorbeeld de schuldenunie), dan zou je nog kunnen bedenken dat kamerleden wat vaker zelfstandig beslissen. Maar goed, hier is iets anders aan de hand: Inzake de EU heeft Omtzigt praatjes voor tien, maar als het ter stemming komt zet hij met de CDA fractie braaf zijn kruisje onder ieder voorstel dat hem voorgelegd wordt. Daar moet de kiezer over geïnformeerd worden, zodat die in het kieshok de juiste beslissing kan maken, en dat is wat Baudet in zijn filmpje keurig deed.

Het was natuurlijk beter geweest als de media hun werk hadden gedaan door er zelf over te berichten. Maar ik kan me voorstellen dat het FvD als second best dankbaar de aandacht incasseerde die ontstond door de kinnesinne vanuit de CDA-fractie, de staatsomroep, Geenstijl en de Belgische courantjes.

Ow, en kan iemand nog aan Arib uitleggen dat het iedereen vrijstaat om de beelden uit de tweede kamer te gebruiken, en dat het niet haar taak is om debatten te sturen op wat zij denkt dat het volgende filmpje zal inhouden.
:drunk:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: vr sep 25, 2020 1:59 pm 

Reacties: 2554
Bekeken: 94042


Biertje schreef:
baedeker schreef:
HvR schreef:
Mensen (in ieder geval ikzelf) stemmen wel degelijk op partijen, niet op individuen. Vraag iemand wat hij / zij gestemd heeft en het antwoord zal zijn: VVD of SP of PvdA, nooit dat ze op Pietje, Jantje of Marietje gestemd hebben. De meeste kamerleden komen binnen op de slippen van de lijsttrekker en halen zelf nooit genoeg stemmen. De meeste mensen kennen nog geen tien kamerleden bij naam. Individuen komen en gaan, van een partij verwacht ik een bepaalde lijn. Die lijn en standpunten zijn dan ook onderdeel van de onderhandelingen, niet de individuele mening van nummer 16 op de lijst.
Dat is je gevoel. Maar als genoeg mensen een kruisje zetten bij iemand onderaan de lijst, dan wordt duidelijk dat je stemt (of kunt stemmen) op een kamerlid.

Het gaat hier om Omtzigt, en dat is bij uitstek een kamerlid waar mensen specifiek op stemmen, en dan is ook verklaarbaar waarom concurrerende partijen licht werpen op zijn opvattingen.
Ja en? Stelt dat Omtzigt breekt met de fractiediscipline, de partij hem niet meer op de kieslijst zet, denk jij dat Omtzigt dan genoeg tijd heeft om even een nieuwe partij uit de grond te stampen?

En? ... en weer die droom dat Omtzigt misschien wel liegt als hij zegt dat hij in de eurozone wil blijven ...
dat Omtzigt binnen het CDA in de kast zit ...
dat we daarom niet moeilijk moeten doen als Omtzigt €750 miljard naar de EU overmaakt (hij zou anders toch zo maar z'n zetel kunnen verspelen :(( ) ...
dat Baudet een klootzak is om de man te pressen om zijn standpunt ...
dat 97.638 kiezers gewoon hun bek moeten houden en op het CDA moeten blijven stemmen ...
omdat misschien op een dag Omtzigt uit de kast komt om samen met 'vriend' Baudet orde op zaken te stellen.

:lol:

Biertje kan zo een nieuw woke hoofdstuk beginnen over de onderdrukte Omtzigt die zoveel leed wordt aangedaan.
:drunk:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: vr sep 25, 2020 12:38 pm 

Reacties: 2554
Bekeken: 94042


Biertje schreef:
HvR schreef:
Raya schreef:


We stemmen niet op partijen, maar op volksvertegenwoordigers. Dat betekent dat we gericht een afgevaardigde kiezen om ONZE belangen te behartigen, niet om partijbelangen te behartigen.

Door zich als Kamerlid kandidaat de stellen gaan zij een overeenkomst aan met de mensen die op hen gestemd hebben. Mensen gaan dus binnen het Parlement een overeenkomst aan met een Kamerlid en niet met een partij.


Mensen (in ieder geval ikzelf) stemmen wel degelijk op partijen, niet op individuen. Vraag iemand wat hij / zij gestemd heeft en het antwoord zal zijn: VVD of SP of PvdA, nooit dat ze op Pietje, Jantje of Marietje gestemd hebben. De meeste kamerleden komen binnen op de slippen van de lijsttrekker en halen zelf nooit genoeg stemmen. De meeste mensen kennen nog geen tien kamerleden bij naam. Individuen komen en gaan, van een partij verwacht ik een bepaalde lijn. Die lijn en standpunten zijn dan ook onderdeel van de onderhandelingen, niet de individuele mening van nummer 16 op de lijst.
Zou je daar ook bij zweren als een partij 76 zetels krijgt? Dat veel mensen maar weinig Kamerleden kennen heeft een aantal oorzasken:

A. Niet belangrijk bevonden
B. Mensen kijken zelden naar politiek, interesseert ze niet
C. Kamerleden vertrekken maken de 4 jaar niet eens vol en ze verkondigende partijstandpunten want eigen inbreng is verboden dus maakt het niet uit wie in beeld komt. De naam blijft daardoor niet hangen.

D. Het komt sommige partijen goed uit om kamerleden zo anoniem mogelijk te houden.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: vr sep 25, 2020 12:35 pm 

Reacties: 2554
Bekeken: 94042


HvR schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:
Maar Biertje toch. Fractiediscipline kan mij aan m'n reet roesten. Als parlementariërs zich onderling in fracties verenigen, dan moeten ze dat helemaal zelf weten. Maar dat mag natuurlijk nooit een reden zijn voor wie dan ook om het land en de economie te verkwanselen, en dan richting de kiezer een beroep te doen op 'ja maar mijn fractie'. Sorry dat ik het zeg, maar je moet toch met een dijk van een Stockholmsyndroom rondlopen om dat soort geklets te accepteren.
:wink:
We stemmen niet op partijen, maar op volksvertegenwoordigers. Dat betekent dat we gericht een afgevaardigde kiezen om ONZE belangen te behartigen, niet om partijbelangen te behartigen. Door zich als Kamerlid kandidaat de stellen gaan zij een overeenkomst aan met de mensen die op hen gestemd hebben. Mensen gaan dus binnen het Parlement een overeenkomst aan met een Kamerlid en niet met een partij.
Mensen (in ieder geval ikzelf) stemmen wel degelijk op partijen, niet op individuen. Vraag iemand wat hij / zij gestemd heeft en het antwoord zal zijn: VVD of SP of PvdA, nooit dat ze op Pietje, Jantje of Marietje gestemd hebben. De meeste kamerleden komen binnen op de slippen van de lijsttrekker en halen zelf nooit genoeg stemmen. De meeste mensen kennen nog geen tien kamerleden bij naam. Individuen komen en gaan, van een partij verwacht ik een bepaalde lijn. Die lijn en standpunten zijn dan ook onderdeel van de onderhandelingen, niet de individuele mening van nummer 16 op de lijst.

Dat is je gevoel. Maar als genoeg mensen een kruisje zetten bij iemand onderaan de lijst, dan wordt duidelijk dat je stemt (of kunt stemmen) op een kamerlid.

Het gaat hier om Omtzigt, en dat is bij uitstek een kamerlid waar mensen specifiek op stemmen, en dan is ook verklaarbaar waarom concurrerende partijen licht werpen op zijn opvattingen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: vr sep 25, 2020 12:25 pm 

Reacties: 2554
Bekeken: 94042


Raya schreef:
baedeker schreef:
Raya schreef:
We hebben het hier over partijen die knoeien met wat ze opnemen, niet over een publieke of commerciële omroep. Waar trouwens, en dat weet je, ik van vind dat ze objectief en eerlijk verslag horen te doen.

Ook politici, en misschien wel juist zij met hun voorbeeldfunctie, dienen met open vizier te strijden, en niet middels achterbaksheden. Als je het daarmee eens bent, ga je daarin mee, zonder uitzonderingen te maken voor een partij van jouw keuze.
Nee Raya, het is niet knoeien als de aan elkaar geplakte beelden een redelijke weergave geven van wat er werkelijk geschiedde. Is hierboven uitgelegd, maar dan duik je. Geen open vizier. Je strijkt over je hart met €850 miljoen soepsidie voor de systemisch liegende staatsomroep die in je linkse straatje past, en doet nou net of Baudet iets fout deed. Achterbaks hoor.
:keeporder:
Redelijk volgens jouw ideologie. En dan kritiek hebben op de NPO. Gekker kun je het niet maken!

Er is maar één juiste manier van weergave van de feiten, en dat is zoals het feitelijk is gebeurt, niet gemanipuleerd.

Nee, redelijk volgens wat ik hierboven omschrijf als redelijk, en waar jij niet op in gaat.
Raya zit weer eens te trollen.
:foei:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: vr sep 25, 2020 12:04 pm 

Reacties: 2554
Bekeken: 94042


Biertje schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Klopt maar hoe kan je fracties voor de rechter dagen? Lijkt mij juridisch onmogelijk.
Maar Biertje toch. Fractiediscipline kan mij aan m'n reet roesten. Als parlementariërs zich onderling in fracties verenigen, dan moeten ze dat helemaal zelf weten. Maar dat mag natuurlijk nooit een reden zijn voor wie dan ook om het land en de economie te verkwanselen, en dan richting de kiezer een beroep te doen op 'ja maar mijn fractie'. Sorry dat ik het zeg, maar je moet toch met een dijk van een Stockholmsyndroom rondlopen om dat soort geklets te accepteren.
:wink:
Mag ik je erop wijzen dat Bolkenstein het bedacht heeft n.a.v. Haya van Someren die ineens last kreeg van haar geweten? Ik vind dat Kamerleden persoonlijk hun mening moeten kunnen uitspreken en zelfs hun stem kunnen uitbrengen dat los staat van het partijstandpunt en juist dat willen kiezers niet, om de een of andere onduidelijke reden, en Bolkenstein heeft daar handig op in gespeeld Omtzigt ontnam Baudet de kans om een wig te drijven in het CDA? Is dat het? Wees eerlijk tegen jezelf; levert ene regeerakkoord niet automatisch automatisch een coalitieakkoord op, waarop over de vastgelegde besluiten geen discussie meer bestaat.? Wat dat is het. Open onderstaande link eens. Kamerleden zijn niet vrij om zelf te bepalen wat ze van iets vinden. Kamerleden zijn stemvee en meer niet . Om toch de schijn van democratie te zien al de voltallige kamer moeten stemmen maar het fractiereglement - waar elk Kamerlid aan gebonden is - laat zien dat er nauwelijks tot nul bewegingsruimte is.

https://arnokorsten.nl/PDF/Democratie/V ... ipline.pdf

Stockholmsyndroom. Zoek een dokter.
Ik blijf hypocrieten als Omtzigt wel ter verantwoording roepen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: vr sep 25, 2020 12:02 pm 

Reacties: 2554
Bekeken: 94042


Raya schreef:
baedeker schreef:
Raya schreef:
Het verknippen van filmpjes om zo een andere indruk te wekken dan wat werkelijk geschiedde of is gezegd in een situatie of op een vraag, is net zo erg als op een forum zinnen of woorden uit hun verband rukken en daarmee de indruk wekken dat de opponent iets heel anders heeft gezegd of geschreven dan in werkelijkheid het geval was.

De knipper diskwalificeert zichzelf. Maakt zichzelf verdacht en ongeloofwaardig.
Als je het niet met iemand eens bent, citeer je correct en kom je met valide tegenargumenten op het correct geciteerde. Ook als politicus, van welke stroming of kant je ook bent.
Mja, ik zou een eind met je mee kunnen, ware het niet dat de vorige keer dat iemand zich diskwalificeerde (en nog wel veel erger ook), het er mee eindigde dat jij pleitte voor voortzetting van de €850 miljoen aan jaarlijkse soepsidie, en de rechter overwoog dat het gewoon onderdeel was van het publieke debat. Dus ik snap niet waar de opgeheven vingertjes nu opeens weer vandaan komen. Zijn er speciale regels of zo, die alleen spelen als Baudet ze 'overtreedt'?
:drunk:

In hoeverre geeft dit filmpje nou echt een andere indruk van wat er werkelijk geschiedde? Omtzigt zei in het debat: 'Wij zitten in de Eurozone. Dat lijkt me de logische plek om te willen blijven' en 'Want die EU is de enige manier waarop wij als Europees werelddeel nog overeind kunnen blijven.' Omtzigt stemde voor het EU herstelplan van €750 miljard. Vervolgens plakt Baudet daar in zijn filmpje de vraag voor: 'hoelang wilt u het nog aankijken?' ... en zou hij daarmee een andere indruk wekken dan wat er werkelijk geschiedde? Kom op zeg. Dat geloof je toch zelf niet?

Dan heb ik wel wat betere voorbeelden: Omtzigt wekt met forse kritiek op de euro de indruk een "luis in de pels" te zijn van het CDA, maar hobbelt volledig mee in de EU schuldenunie. Omtzigt wekt de indruk een gedegen parlementariër te zijn, maar bedient zich tegenover de vraag van Baudet van de meest tenenkrommende uitvluchten. Biertje wekt wel eens de indruk vóór Nexit te zijn, maar vindt het in feite belangrijker om Omtzigt te vriend te houden. Raya blaast hoog van de toren over betrouwbare TV, maar steunt wel de staatsomroep. Baudet mag wel denken dat hij begenadigd cineast is, maar moet niet vergeten tussen zijn vraag en de quotes van Omtzigt een slide van een seconde te zetten met daarop: 'een paar minuten later'.

Sorry hoor, maar de kritiek gaat helemaal nergens over ... terwijl dit wel een belangrijk moment is om richting kiezers duidelijk te maken dat Omtzigt geen euroscepticus is, en dat misschien wel nooit geweest is.
We hebben het hier over partijen die knoeien met wat ze opnemen, niet over een publieke of commerciële omroep. Waar trouwens, en dat weet je, ik van vind dat ze objectief en eerlijk verslag horen te doen.

Ook politici, en misschien wel juist zij met hun voorbeeldfunctie, dienen met open vizier te strijden, en niet middels achterbaksheden. Als je het daarmee eens bent, ga je daarin mee, zonder uitzonderingen te maken voor een partij van jouw keuze.

Nee Raya, het is niet knoeien als de aan elkaar geplakte beelden een redelijke weergave geven van wat er werkelijk geschiedde. Is hierboven uitgelegd, maar dan duik je. Geen open vizier. Je strijkt over je hart met €850 miljoen soepsidie voor de systemisch liegende staatsomroep die in je linkse straatje past, en doet nou net of Baudet iets fout deed. Achterbaks hoor.
:keeporder:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: vr sep 25, 2020 10:43 am 

Reacties: 2554
Bekeken: 94042


Biertje schreef:
Raya schreef:
De (grond)wet staat fractiediscipline als stemdwang niet toe. Immers, Kamerleden stemmen zonder last en dienen geheel vrij, naar eer en geweten hun stem uit te brengen.
Klopt maar hoe kan je fracties voor de rechter dagen? Lijkt mij juridisch onmogelijk.

Maar Biertje toch. Fractiediscipline kan mij aan m'n reet roesten. Als parlementariërs zich onderling in fracties verenigen, dan moeten ze dat helemaal zelf weten. Maar dat mag natuurlijk nooit een reden zijn voor wie dan ook om het land en de economie te verkwanselen, en dan richting de kiezer een beroep te doen op 'ja maar mijn fractie'. Sorry dat ik het zeg, maar je moet toch met een dijk van een Stockholmsyndroom rondlopen om dat soort geklets te accepteren.
:wink:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: vr sep 25, 2020 10:33 am 

Reacties: 2554
Bekeken: 94042


Raya schreef:
Het verknippen van filmpjes om zo een andere indruk te wekken dan wat werkelijk geschiedde of is gezegd in een situatie of op een vraag, is net zo erg als op een forum zinnen of woorden uit hun verband rukken en daarmee de indruk wekken dat de opponent iets heel anders heeft gezegd of geschreven dan in werkelijkheid het geval was.

De knipper diskwalificeert zichzelf. Maakt zichzelf verdacht en ongeloofwaardig.
Als je het niet met iemand eens bent, citeer je correct en kom je met valide tegenargumenten op het correct geciteerde. Ook als politicus, van welke stroming of kant je ook bent.

Mja, ik zou een eind met je mee kunnen, ware het niet dat de vorige keer dat iemand zich diskwalificeerde (en nog wel veel erger ook), het er mee eindigde dat jij pleitte voor voortzetting van de €850 miljoen aan jaarlijkse soepsidie, en de rechter overwoog dat het gewoon onderdeel was van het publieke debat. Dus ik snap niet waar de opgeheven vingertjes nu opeens weer vandaan komen. Zijn er speciale regels of zo, die alleen spelen als Baudet ze 'overtreedt'?
:drunk:

In hoeverre geeft dit filmpje nou echt een andere indruk van wat er werkelijk geschiedde? Omtzigt zei in het debat: 'Wij zitten in de Eurozone. Dat lijkt me de logische plek om te willen blijven' en 'Want die EU is de enige manier waarop wij als Europees werelddeel nog overeind kunnen blijven.' Omtzigt stemde voor het EU herstelplan van €750 miljard. Vervolgens plakt Baudet daar in zijn filmpje de vraag voor: 'hoelang wilt u het nog aankijken?' ... en zou hij daarmee een andere indruk wekken dan wat er werkelijk geschiedde? Kom op zeg. Dat geloof je toch zelf niet?

Dan heb ik wel wat betere voorbeelden: Omtzigt wekt met forse kritiek op de euro de indruk een "luis in de pels" te zijn van het CDA, maar hobbelt volledig mee in de EU schuldenunie. Omtzigt wekt de indruk een gedegen parlementariër te zijn, maar bedient zich tegenover de vraag van Baudet van de meest tenenkrommende uitvluchten. Biertje wekt wel eens de indruk vóór Nexit te zijn, maar vindt het in feite belangrijker om Omtzigt te vriend te houden. Raya blaast hoog van de toren over betrouwbare TV, maar steunt wel de staatsomroep. Baudet mag wel denken dat hij begenadigd cineast is, maar moet niet vergeten tussen zijn vraag en de quotes van Omtzigt een slide van een seconde te zetten met daarop: 'een paar minuten later'.

Sorry hoor, maar de kritiek gaat helemaal nergens over ... terwijl dit wel een belangrijk moment is om richting kiezers duidelijk te maken dat Omtzigt geen euroscepticus is, en dat misschien wel nooit geweest is.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: do sep 24, 2020 11:31 pm 

Reacties: 2554
Bekeken: 94042


Biertje schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Ik zie niet in waar Omtzigt het verschil had kunnen maken.

https://www.globalinfo.nl/Achtergrond/t ... rstelfonds
Doet dat er toe? Omtzigt steunde het belachelijke plan van €750 miljard, en we moeten er van uit gaan dat hij dat meende. De winst van zijn tenenkrommende antwoorden op de vraag van Baudet is dat geen kiezer zich meer hoeft af te vragen of Omtzigt naast blaffen ooit zal bijten inzake de euro. Want Omtzigt gaat het verschil niet maken.

Ik zag trouwens dat de SGP ook wel goed vond waar Rutte mee thuis kwam. Ook een partij die soms wel blaft maar niet zal bijten inzake de EU.
Wat als Omtzigt nee had gestemd? Had dat iets uitgemaakt? Als ik Baudet was had ik Omtzigt te vriend gehouden en niet van dit soort geknipte filmpjes op internet gezet

Wat is dit voor fictie Biertje? Kennelijk vertoef je nog ergens in een dromenland waar Omtzigt stiekem serieus is in zijn kritiek op de euro, en hij binnen het CDA in de kast zit, om op een dag uit de kast te komen om samen met 'vriend' Baudet orde op zaken te stellen. ... Dat gaat niet gebeuren.

Omtzigt steunde het herstelplan van €750 miljard, ook al had zijn tegenstem niks uitgemaakt. Hij had op de vraag van Baudet over de toekomst van de euro alleen maar tenenkrommende uitvluchten. Tijd om wakker te worden, en je te realiseren dat Omtzigt gewoon meehobbelt met wat het CDA wil, en dat iedere stem die Omtzigt met zijn "luis in de pels" verhaal voor het CDA wint qua EU een verloren stem is.

Maar wel lachen hoor, die verontwaardiging over het geknipte filmpje. De staatsomroep doet dat aan de lopende band, en nog wel veel erger ook. Hoor ik nooit iemand over.

:lol:
Sorteer op:  
Pagina 1 van 10 [ Er voldeden 190 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling